Bahwa harta warisan yang telah ditinggalkan Pewaris / Alm, PEWARIS(IBU) yang diperoleh dari harta warisan orang tuanya mahreje yang telah dibagi oleh Mahreje / kakek penguggat tahun 1985 dan almarhum SaidahBinti Mahreje Ibu kandung Penggugat menguasai sejak tahun 1985 sampaidengan meninggal dunia pada tahun 2007;4. Bahwa semenjak meninggal dunianya pewaris / almarhumah PEWARIS(IBU) harta peninggalanya tersebut belum pernah di bagi sesuai dengankedudukanya masingmasing;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HILMA SAIDAHBinti M. HABSIN untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaRULYADI Bin ROHMAT;3.

tidak bisa dirukunkan kembali dan sudah + 3 (tiga) bulanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan Pemohon tidak ridlo hinggaakhirnya Pemohon mengajukan permohonan ini; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny) :1.Mengabulkan permohonanl= 46 Memberikan ijin kepada Pemohon (ROJIKIN als RADIARJO binSANWIREJA) untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon (SAIDAHbinti

Bahwa tidak ada lagi ahli waris yang mustahak dari Almarhumah Saidahbinti M. Amin selain dari pada yang telah disebutkan di atas;12.Bahwa Para Pemohon bermohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmarhumah Saidah binti M. Amin;13.Bahwa penetapan ini Para Pemohon ajukan guna ditetapkan sebagaiahli waris yang mustahak dari Almarhumah Saidah binti M. Amin untukmengurus peralihan hak atas harta peninggalan Almarhumah Saidah bintiM.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Rusli Bin Julkipli) dengan Pemohon II(Saidahbinti Lamran) yang terjadi pada tanggal 22 Februari 2002 diKecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinsampai sekarang tidak pernah bercerai;4.

UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat buktiKutipan Akta Nikah (P. 2) merupakan akta otentik yang berdaya buktisempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugatbenar sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, masingmasing bernama Harisah binti Sukri dan Siti Saidahbinti

., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Duduk perkaranya sebagai berikut :L.1Orang tua kandung Penggugat Asmawi yaitu Senanang bin Enduk dan Saidahbinti Saut menikah lalu mendapatkan keturunan yaitu :1. Hurma binti Senanang2. Musna binti Senanang3. Asmawi bin SenanangKemudian Alm. Senanang bin Entuk meninggal pada tanggal 14 Oktober 1967dan Saidah binti Saut meninggal dunia pada tahun 2007, surat keterangankematian terlampir dan kami beri tanda P1Alm. Senanang dan Almh.

Islam; Bahwa pemikahan Pemohon I (AKHMAD SUPIANI bin SAPAWI) denganPemohon II (SAIDAH binti BAKRUN) belum tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk persyaratan ibadah umroh dan memenuhi hakhak keperdataan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yang sekaligusmerupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinanPemohon I (AKHMAD SUPIANI bin SAPAWI) dengan Pemohon II (SAIDAHbinti

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABDUL KHANAN bin KAMBALI tempat tanggallahir : Kediri, 04 November 1979 dan Nama Pemohon II : NURUS SAIDAHbinti ISMAIL tempat tanggal lahir : Malang, 13 Maret 1993;3.

Husen bin Affan dan saksi kedua bernama Saidahbinti Sulaiman yang menerangkan tentang pertangkaran dan pisah rumahantara Penggugat dengan Tergugat sejak dua tahun lalu/2014, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Kesaksian yang demikian diberikan berdasarkanatas sepengetahuan saksi yang saling bersesuaian keterangan saksi pertamadengan keterangan saksi kedua bahkan ada relevansinya dengan gugatanPenggugat, Berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.

Bahwa calon suami anak Pemohon (Lintang Bagas Rachmat binRachmat Basuki) sudah siap untuk menjadi seorang suami dan ataukepala keluarga dari anak perempuan Pemohon (Marcelina Nur Saidahbinti Rianto), serta telah bekerja sebagai xxxxx di pabrik Knalpot rumahandengan penghasilan tetap setiap bulannya lebih kurang Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ;8.

tapiorang tua Pemohon menyatakan menolak, dengan alasan karenapekerjaan calon suami Pemohon ;Pemohon Nur Saidah binti Anmad Sehab dan calon suamiPemohon samasama beragama Islam dan tidak ada larangan untukmenikah ;Bahwa calon suami Pemohon dengan Pemohon Nur Saidah bintiAhmad Sehab pada tanggal 30 Nopember 2015 telah datang keKantor Urusan Agama Kecamatan Kedung menyampaikan kehendakuntuk menikah, kemudian oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedung keinginan tersebut ditolak karena itu Pemohon Nur Saidahbinti

Menyatakan sah perkawinan antara Sumarno Bin Sukaca dengan SaidahBinti Madsyah yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 2000 di KecamatanJelai, Kabupaten SukamaraHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor0066/Pdt.P/2016/PA.P.Bun3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JelalKabupaten Sukamara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 991.000..

XXXXXXXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dengan Saidahbinti La Ante, perkawinannya dilaksanakan di rumah La Ode Haerullah,Kecamatan Kendari pada tanggal 22 Februari 2007; Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam bernama La Ode Haerullah,dengan wali nikah adalah ayah kandung Termohon bernama La Ante,dan saksi nikah adalah Sainal dan La Rahama dengan mahar berupauang 35 Boka Muna dibayar tunai

duplik Tergugat tetap pada prinsip dankeyakinannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hukum, maka mejelis perlumempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. serta keterangansaksisaksi, maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;13Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama Saidahbinti

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(NASUM bin MIRJA) terhadap Penggugat (SAIDAHbinti SANWIRYA);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. , ( rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hariKamis tanggal 12 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggalPUTUSAN Nomor : 1476/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 11 dari 1211 Syakban 1435 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanyumas yang terdiri dari Drs. H. A. MUTHOHAR AS, SH., MH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rindawan bin Alinah)dengan Pemohon Il (Saidahbinti Rasidi) yang dilaksanakan padatanggal 23 Desember 2012, di Montong Are Saru RT. 004, Desa MontongAre, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;3.

SALEH(Penggugat) yang sampai dengan sekarang tanah tersebut belum dibayar oleh SAIDAHBinti MUSTAFA (Tergugat) dan bahwa sebelumnya M. SALEH (Penggugat) tinggal diDesa Tarusa Atas dan pada tahun 1985 barulah rumah panggung M. SALEH (Penggugat)dipindahkan dengan cara bergotong royong dibawa dari Desa Tarusa Atas ke DesaTarusa Bawah sehingga pada saat sekarang rumah yang didepan adalah rumah M.

Hotip bin Salimun) dan Pemohon II (Saidahbinti Batwi) yang dilaksanakan pada tanggal 20Agustus 2000 di Desa Sedau KecamatanSingkawang Selatan Kota Singkawang;3. Memerintahkan para Pemohon untukmendaftarkan pernikahannya pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya;4.

Faraj bin Awod Badjri;sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 211/Negerikidul atas nama Siti Saidahbinti Sech Mohamad Baatiah, tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Penggugat Dalam Rekonvensi berhak bertindakberdasarkan putusan ini, untuk mengajukan penerbitan Sertifikat Hak Milikatas nama Penggugat Dalam Rekonvensi bagi tanah dan bangunanrumah terletak di Gg.

Faraj bin Awod Badjri;sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 211/Negerikidul atas nama Siti Saidahbinti Sech Mohamad Baatiah, tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Penggugat ! dalam Rekonvensi berhak bertindakberdasarkan putusan ini, untuk mengajukan penerbitan Sertifikat Hak Milikatas nama Penggugat Dalam Rekonvensi bagi tanah dan bangunanHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 293/PDT/2019/PT.BDGrumah terletak di Gg.