Sakariah, umur 16 tahund. Azifa, umur 15 tahune. Satrio, umur 13 tahunf. Jumarlin, umur 10 tahung. Karlina, umur 6 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Sakariah, umur 16 tahund. Azifa, umur 15 tahune. Satrio, umur 13 tahunf. Jumarlin, umur 10 tahung.

Sakariah, umur 16 tahund. Azifa, umur 15 tahune. Satrio, umur 13 tahunf. Jumarlin, umur 10 tahung. Karlina, umur 6 tahun;Hal. 7 dari 113. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bonepada tanggal 30 Desember 1993; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DusunAnnungge, Desa Walimpong yang bernama Fatahuddin, sedangkan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tahe,sedangkan saksi nikahnya Sakariah

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bonepada tanggal 30 Desember 1993; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DusunAnnungge, Desa Walimpong yang bernama Fatahuddin, sedangkan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tahe,sedangkan saksi nikahnya Sakariah dan Sanatang dengan mahar berupasatu petak sawah; Bahwa

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Tahe, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Sakariah

Adanya 2 orang saksi yaitu Sakariah dan Sanatang;5.

Bahwa Pemohon (Sakariah bin Nuhung) adalah suami dari almarhumaHamsinah, A.Ma. binti Dacing.2. Bahwa Pemohon IL,III,IV,V,VI,VIl dan Vill adalah saudara kandung darialmarhuma Hamsinah, A.Ma. binti Dacing.3.

Bahwa semasa hidupnya almarhuma Hamsinah, A.Ma. binti Dacing telahmenikah dengan Sakariah bin Nuhung/Pemohon dan tidak dikaruniai anak.6. Bahwa almarhuma Hamsinah, A.Ma. binti Dacing telah meninggal duniapada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 dengan meninggalkan ahli warissebagai berikut:1. Sakariah bin Nuhung (suami/Pemohon )2. Rajawan binti Dacing (saudara kandung/Pemohon Il)3. Abd. Rasyid bin Dacing (saudara kandung/Pemohon Ill)Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No.180/Pdt.P/201 7/PA.BIkHj.

Sakariah bin Nuhung;Rajawan binti Dacing;Abd. Rasyid bin Dacing;Hj. Radjawiah binti Dacing;Muh. Said bin Dacing;Rusdin bin Dacing;Abd. Salam bin Dacing;. H.Muh. Yusuf, S.Pd. bin Dacing;~ O20 5= Hal. 8 dari 9 Hal. Pen. No.180/Pdt.P/201 7/PA.BIk4.

Selanjutnya saksi SAKARIAH menerangkan bahwasaksi SAKARIAH mengenal Tergugat I/Pembanding I dan TergugatII/Pembanding II sejak tahun 1980 dan saksi SAKARIAH mengatahuibahwa Tergugat I/Pembanding I dan Tergugat II/Pembanding IIHal. 8 dari 30 hal Pts. No24/Pdt/2021/PT. MKSMempunyai tanah di lokasi obyek sengketa, karena saat itu saksiSAKARIAH sering jalanjalan ke lokasi obyek sengketa dan saksiSAKARIAH melihat Tergugat II/Pembanding II menanam jambu mentedan mangga.

Saksi SAKARIAH juga menerangkan bahwa terdapat 1(satu) unit bangunan rumah kebun berukuran 3x3 meter yang berdiri diatas tanah obyek sengketa yaitu rumah milik Tergugat H/Pembanding IIyang saksi SAKARIAH ketahui karena saksi SAKARIAH melihatsendiri yang membangun rumah tersebut adalah Tergugat II/PembandingII bersama dengan orang tua Tergugat I/Pembanding I dan TergugatII/Pembanding II. Serta saksi SAKARIAH tidak pemah mengenalataupun melihat BAHARUDDIN, HJ. P.

bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bonepada tanggal 15 November 1995; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DusunAnnunge, Desa walimpong yang bernama Fatahuddin, sedangkan walinikahnya adalan ayah kandung Pemohon Il yang bernama Laking,sedangkan saksi nikahnya Sakariah

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bonepada tanggal 15 November 1995; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DusunAnnunge, Desa walimpong yang bernama Fatahuddin, sedangkan walinikahnya adalan ayah kandung Pemohon Il yang bernama Laking,sedangkan saksi nikahnya Sakariah

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Laking, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Sakariah

Adanya 2 orang saksi yaitu Sakariah dan Sanatang;5. ljabd dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamDusun Annunge, Desa walimpong yang bernama Fatahuddin denganPemohon (Jupri bin Kaddase), dengan mas kawin berupa satu pohon kelapa;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah diponggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Herianto bin Sakariah) terhadapPenggugat (Endang Iktolina binti M.Sidik);
4. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Endang Iktolina binti M.

Sidik) dengan Tergugat (Herianto bin Sakariah) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2013 di Dusun Bugis, Desa Lamusung, Kecamatan Seteluk, Kabupatyen Sumbawa Barat;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MAHMUD SAKARIAH alias MUDU bin SAKARIAH) kepada Penggugat (INDARWATI binti ALI TUMBU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Sakariah bin Tenriterhadap Penggugat, Hasni alias Hj. Hasni Sakariah binti Tanriwi;

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp660.000,00 (enam ratusenam puluh ribu rupiah).

II dan III )Halaman 6 dari 61 halaman Putusan Perdata No. 08/ Pdt.G/2013/ PN.TK.mengakui bahwa betul tanah Sakariah bin Mangngaulang tersebut telah dialihnamakan kedalam atas namanya sebagai subyek pajak.

Sehingga dengandemikian patut dan beralasan hukum untuk menghukum para Tergugat tersebut iniuntuk menyerahkan obyek sengketa yang dikuasainya kepada Penggugat atau ahliwaris Sakariah Dg Radi bin Mangngaulang sebagai pihak yang berhak .Halaman 8 dari 61 halaman Putusan Perdata No. 08/ Pdt.G/2013/ PN.TK.10.

Menyatakan obyek sengketa adalah milik Sakariah Dg Radi bin Mangngaulang yangkiniberalih kepada ahli warisnya atau kepada PenggugatD. Menyatakan Penggugat adalah anak atau ahli waris dari Sakariah Dg Radi binMangngaulang yang berhak terhadap obyek sengketa tersebut diatas.E.

Radi BinMangngaulang sebab jika mereka tidak melibatkan diri maka seandainya gugatansaudara Penggugat menjadi hilang dan/atau bisa merugikannya selaku ahli warissebab Penggugat dalam petitum huruf C meminta agar dijatuhkan putusan denganmemohon supaya obyek sengketa dinyatakan sebagai milik Sakariah Dg.

Sakariah Dg Radi BinMangngaulang ) adalah Didang Dg Kebo (wafat tahun 2001) , pr. Bunga barrangDg Mayang, pr. Badedda Dg Tarring, lk.

Kohir 135 C1, Persil No.51. seluas 0,87 Ha yangterletak di Desa Sereang, Kecamatan Maritengae, Kabupaten SidenrengRappang dengan batasbatas : 22220 222 nnn noe non enn enesebelah Utara tanah sawah Sakariah bin Pandang ; sebelah Timur tanah sawah Sakariah bin Pandang ; sebelah Selatan tanah Palaloi ; sebelah Barat dengan batas Irigasi (pengairan) ; Dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa tanah / obyek sengketa milik/ kepunyaan Penggugat sebagai ahiwaris dari orang tua penggugat bernama Salehe (almarhum

diuraikan maka penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang kiranyaberkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini seraya memutuskansebagai berikut: 22+ 27222 no nnn nnn nnn nnn ne ne ee nnn1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan bahwa tanah / sawah obyek sengketa sesuai no.Kohir 185 C1, Persil No.51. seluas 0,87 Ha yang terletak di DesaSereang, Kecamatan Maritengae, Kabupaten Sidenreng Rappangdengan batasbatas: 2 292 22 annesebelah Utara tanah sawah Sakariah

bin Pandang ; sebalah Timur tanah sawah Sakariah bin Pandang ; sebelah Selatan tanah Palaloi ; sebelah Barat dengan batas Irigasi (pengairan) ; adalah kepunyaan penggugat yang diperoleh dari bagian dari orangtua penggugat bernama Salehe bin Marewa ; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugatll yang tidak mau meninggalkan dan mengosongkan tanah /sawah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan melawan hak penggugat selaku pemilik ; Menyatakan sita jaminan dalam

Kohir 135 C1, Persil No.51. seluas 0,87 Ha yangterletak di Desa Sereang, Kecamatan Maritengae, Kabupaten SidenrengRappang dengan batasbatas : 22220 222 nnn noe non enn enesebelah Utara tanah sawah Sakariah bin Pandang ; sebelah Timur tanah sawah Sakariah bin Pandang ; sebelah Selatan tanah Palaloi ; sebelah Barat dengan batas Irigasi (pengairan) ; Dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa tanah / obyek sengketa milik/ kepunyaan Penggugat sebagai ahiwaris dari orang tua penggugat bernama Salehe (almarhum

diuraikan maka penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang kiranyaberkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini seraya memutuskansebagai berikut: 22+ 27222 no nnn nnn nnn nnn ne ne ee nnn1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan bahwa tanah / sawah obyek sengketa sesuai no.Kohir 185 C1, Persil No.51. seluas 0,87 Ha yang terletak di DesaSereang, Kecamatan Maritengae, Kabupaten Sidenreng Rappangdengan batasbatas: 2 292 22 annesebelah Utara tanah sawah Sakariah

bin Pandang ; sebalah Timur tanah sawah Sakariah bin Pandang ; sebelah Selatan tanah Palaloi ; sebelah Barat dengan batas Irigasi (pengairan) ; adalah kepunyaan penggugat yang diperoleh dari bagian dari orangtua penggugat bernama Salehe bin Marewa ; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugatll yang tidak mau meninggalkan dan mengosongkan tanah /sawah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan melawan hak penggugat selaku pemilik ; Menyatakan sita jaminan dalam

Sakariah Hanis, MM dengan hasil pemeriksaan nyeri tekan tersebutakibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

Sakariah Hanis, MM dengan hasil pemeriksaannyeri tekan pada dada sebelah kanan, dengan Kesimpulan bahwa nyeritekan tersebut akibat kekerasan benda tumpul;Hal.5 dari 12 hal.

Sakariah Hanis, MM dengan hasil pemeriksaan nyeritekan pada dada sebelah kanan, dengan Kesimpulan bahwa nyeri tekan tersebutakibat kekerasan benda tumpul. Olehkarenanya berdasarkan hal tersebut telahmenunjukkan bahwa perbuatan terdakwaadalah termasuk penganiayaansebagaimana pengertian/ penafsiran dan kriteria penganiayaan yang telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan sengajadan atau merupakan tujuanperbuatan ?

Sakariah Hanis, MM dengan hasil pemeriksaanHal.8 dari 12 hal.

ABU BAKAR dan JABAL ARAFAH Bin SAKARIAH (masingmasingdiajukan dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018sekitar pukul 23.29 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di jl. Pahlawan, Kel. Mangempang, Kec.

RAHMAN Bin H.ABU BAKAR dan JABAL ARAFAH Bin SAKARIAH (masingmasing diajukandalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul23.29 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016bertempat di jl. Pahlawan, Kel. Mangempang, Kec. Barru, Kab.

Barru, yang saksi ketahui setelah saksiberada di Kantor Polisi;Bahwa adapun kendaraan yang digunakan oleh terdakwa bersamadengan JABAL ARAFAH Bin SAKARIAH, dan AND. RAHMAN BIN H.ABU BAKAR yaitu 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna abuabumetalik dengan No. Pol DD 211 Mk;Bahwa adapun kendaraan berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzawarna abuabu metalik dengan No.

Pol DD 211 MK adalah kendaraanmilik saksi sendiri;Bahwa mobil tersebut biasa digunakan oleh terdakwa bersama denganJABAL ARAFAH Bin SAKARIAH dan AND. RAHMAN BIN H.

Saksi JABAL ARAFAH Bin SAKARIAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui masalah apa sehingga Terdakwa dihadapkahdipersidangan karena masalah Narkotika jenis sabusabu yangdisimpan, dimiliki dan dikuasai oleh Terdakwa, kemudian ditemukanoleh Petugas Kepolisian;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul23.29 wita, bertempat di JI. Pahlawan, Kel. Mangempang, Kec. Barru,Kab.

hak dan kewajibannya terhadap Penggugat dan anaknya satu orang ;Bahwa saksi mengetahui, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 4 bulan berturutturut dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin buat Penggugat dan selama pisah sudah tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi,akan tetapi tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup lagi ;Saksi IT : SAKARIAH

Pejabat Umum yang memberi bukti Penggugatbertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang dari segikewenangan relative berwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang bahwa alat bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah ( P2 ) merupakanAkta Autentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugatdan Tergugat benar sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniEdy Mulyadi bin Makasau dan Sakariah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Arida Bin Sakariah) dengan Pemohon II (Sainab Binti Junaidi) yang dilaksanakan di Dusun Buttue, Desa Garassi, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru pada tanggal 13 April 1986;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Mmjaaa ll Ges yl) all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Arida Bin Sakariah, umur 91 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Karacang, KelurahanPangngaloang, Kecamatan Topoyo, Kabupaten MamujuTengah, sebagai Pemohon I.Sainab Binti Junaidi, umur 88 tahun, agama Islam

Mmjtelah dapat dikabulkan dengan menyatakan menetapkan sah menurut hukumpernikahan antara Pemohon (Arida Bin Sakariah) dengan Pemohon II (SainabBinti Junaidi) yang dilaksanakan di Dusun Buttue, Desa Garassi, KecamatanBarru, Kabupaten Barru pada tanggal 13 April 1986;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam ruanglingkup perkara perkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Arida Bin Sakariah) denganPemohon II (Sainab Binti Junaidi) yang dilaksanakan di Dusun Buttue, DesaGarassi, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru pada tanggal 13 April 1986;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat, tanggal 26 April 2019M. bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1440 H. oleh Acep Sugiri, S.Ag.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MAHMUD BIN SAKARIAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ZUBAIDAH BINTI M.

PUTUSANNomor 434/Pdt.G/2019/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Mahmud Bin Sakariah, tempat dan tanggal lahir LITO, 01 Juli 1980,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Lito B, Rt.001 / Rw.003, Desa Lito, Kecamatan Moyo Hulu, KabupatenSumbawa sebagai Pemohon,

diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No. 50tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. dan ketentuanhukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13 putusan NomorMemberi izin kepada Pemohon (MAHMUD BIN SAKARIAH