TELEKOMUNIKASI SELULER

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT JAYA SELULER INDONESIA, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor Nomor 240/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn, tanggal 16 November 2022, sekedar mengenai amar ke-3, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak dibacakan putusan ini;3.

PT JAYA SELULER INDONESIA VS ERNI MAULINA

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER; M. AKHYAR EFENDI, dkk

PUTUSANNo. 086 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL),berkedudukan Kantor di Graha Sucofindo Lt.

rupiah), berdasarkan Pasal 58UndangUndang No.2 Tahun 2004 biaya perkara di bebankan kepada Negara ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.2 Tahun 2004,UndangUndang No.4 Tahun 2004 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER

TELKOMUNIKASI SELULER

TELKOMUNIKASI SELULER, berkedudukan di Kantor Pusatdi gedung Wisma Mulia Lantai M19 Jalan Jenderal Gatot SubrotoKav. 42 Jakarta 12710 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding dan Terbanding ;danMOH. YAHYA, BA, bertempat tinggal di Jalan Marsda IswahyudiLrg.

Telekomunikasi Seluler dengan Moh. Yahya). Maka akibat hukum dariperjanjian tersebut adalah kepada yang melakukan Wanprestasi terhadapperjanjian itu sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 yang bunyinya "semuapersetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai UndangUndang bagimereka yang membuatnya.

Gugatan Penggugat point 7 yang menyatakan Tergugatmelanggar hukum adalah tidak benar sama sekali karena perbuatan Tergugatmelarang Teknisi Penggugat untuk masuk ke lahan Pekarangan RumahTergugat cukup beralasan hukum karena Tergugat adalah pemilik lahanpekarangan rumah yang sah berdasarkan SHM Nomor : 10171 Tahun 2008dan dilindungi UndangUndang ;Dan yang melanggar hukum menurut Tergugat adalah turut Tergugat yang manasesuai isi Perjanjian Nomor : PKS.662/LG.05/CS00/X/2002 antara PT.Telekomunikasi Seluler

Yahya tanggal 16 September 2002 terutamaPasal 9 ayat 2 yang berbunyi "Pemilik tanah menjamin selama berlangsungnya masaperjanjian ini, tidak akan mengalihkan hak atas tanah yang menjadi objek sewaperjanjian ini kepada pihak lain ;9 Bahwa menanggapi gugatan Penggugat point 8 Tergugat tanggapi bahwayang melanggar hukum sebagaimana isi Pasal 1365 dapat Tergugat tegaskanbahwa Tergugat tidak pernah melanggar hukum namun sesuai denganPerjanjian antara Telekomunikasi Seluler dengan Moh.

GSMtanpa persetujuan dari masyarakat sekitar tower berada, dimana Tergugatsendiri yang rumahnya tidak lebih dari 50 meter dari tower tersebut merasabelum pernah dimintai persetujuan untuk pemasangan Base TransceiverStation sistim Telekomunikasi Seluler GSM ini Penggugat telah jugamelakukan kesalahan yang fatal terhadap kelangsungan kesehatan hidupmasyarakat sekitar tower itu dan Penggugat melanggar hukum dalam hal iniUndangUndang No. 36 Tahun 1999 ;Bahwa menanggapi gugatan Penggugat pada point 13

AGUS SALIM, DKK VS KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL)

Albani Abdillah R (Penggugat IV) adalah buruh KoperasiTelekomunikasi Seluler (Tergugat) dan mulai bekerja pada tanggal 28 JuliHal. 11 dari 178 hal. Put.

Upah proses akan tetap diperhitungkan sejak bulan Mei 2013 sampai dengan69.perkara a quo dengan putusan berkekuatan hukum tetap;Bahwa Agung Dwi Nugroho (Penggugat V) adalah buruh KoperasiTelekomunikasi Seluler (Tergugat), dan mulai bekerja pada tanggal 15Hal. 13 dari 178 hal. Put.

S (Penggugat VIII) adalah buruh koperasitelekomunikasi seluler (Tergugat), dan mulai bekerja pada tanggal 5 MaretHal. 19 dari 178 hal. Put.

Upah proses akan tetap diperhitungkan sejak bulan Mei 2013 sampai denganperkara a quo dengan putusan berkekuatan hukum tetap;287.Bahwa Munadi Purwito (Penggugat XIX) adalah buruh koperasitelekomunikasi seluler (Tergugat) dan mulai bekerja 1 Juli 2002 sebagaidriver,Hal. 40 dari 178 hal. Put.

Upah selama proses setiap bulan terhitung dari bulan April 2013 sampai denganadanya putusan hukum berkekuatan tetap terhadap perkara a quo;1020.Bahwa Dedi Permono (Penggugat LVI) adalah buruh koperasitelekomunikasi seluler (Tergugat) dan mulai bekerja 28 April 2006 sebagaidriver,Hal. 122 dari 178 hal. Put.

AVIP RATAVIP; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SUMATERA INTI SELULER tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT SUMATERA INTI SELULER lawan FANY ANUGERAH MANURUNG

PT JAYA SELULER INDONESIA VS ERNI MAULINA

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

DWIYANTO WIDODO VS KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL),

PUTUSANNomor 315 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DWIYANTO WIDODO, tempat tinggal di Jalan Yos SudarsoNomor 14, Kelurahan Talise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,pekerjaan Karyawan Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL)Palu;Dalam hal ini memberi kuasa kepada ARIYANTO B., S.H.

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL),tempat kedudukan di Jalan Basuki Rahmat Nomor 36 A,Kota Palu, dalam hal ini diwakili oleh TUBAGUS DANIELAZHARI selaku Ketua Pengurus Koperasi TelekomunikasiSeluler (Kisel), tempat kedudukan di Graha SucofindoLantai 1 Jalan Raya Pasar Minggu Kavling 34, Pancoran,Jakarta Selatan, 12780, selanjutnya memberi kuasakepada:ARIADI NURATMOJO, jabatan GM Human CapitalManagement Koperasi Telekomunikasi Seluler (Kisel)Kantor Pusat;1.

WAHYU ARYANTO, jabatan Manager Employee Service& Administration Koperasi Telekomunikasi Seluler (Kisel)Kantor Pusat;2. BAMBANG SUJADMIKO, jabatan Supervisor IndustrialRelation & Communication Koperasi TelekomunikasiSeluler (Kisel) Kantor Pusat;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 109/DRUKPU/ES&A01/1/2016 tanggal 21 Januari 2016;Halaman 1 dari 30 halaman. Putusan Nomor 315 K/Pdt.SusPHI/2016PT.

Telkomsel;Bahwa jenis kegiatan usaha Tergugat adalah Jasa Penagihan,Pembayaran dan Penjualan Baik Telepon, Kartu Seluler, Dan KartuPrabayar Yang bekerja sama dengan Tergugat II;Bahwa Penggugat melamar dan diterima bekerja pada Tergugat yakniKoperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL) namun Kemudian ditempatkandan atau Dipekerjakan pada Tergugat II yakni Kantor PT. TELKOMSEL;Halaman 2 dari 30 halaman.

Bahwa sehubungan dengan syarat pencantuman identitas secararinci tersebut adalah wajib dan tidak boleh hanya berdasaradanya asumsi bahwa Setiap Orang Dapat Memahami KalimatTersebut karena identitas tersebut bersifat privat ditujukan untuk1 (satu) lembaga koperasi yakni Koperasi Telekomunikasi Seluler(kisel), dan telah nyata identitas tersebut bukanlah sesuatu yangbersifat notoire feiten;c.

TELEKOMUNIKASI SELULER (Telkomsel) Lawan- AGAM ISKRANEN SANDAN, SH

TELEKOMUNIKASI SELULER (Telkomsel) sebuah Perseroan Terbatasyang didirikan menurut Hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di Gedung Wisma Mulia Lantai Mezzanine20, JalanJenderal Gatot Subroto Kav.42, Jakarta 12710, dalam hal ini diwakilioleh RIRIEK ADRIANSYAH dalam kedudukannya sebagai DirekturUtama Telkomsel, Dalam hal ini di wakili oleh Kuasanya UMRIFATHA GINTING, SH.,MKn., YASMID, SH., HORASLAN SINAGA,SH., RINTO PURWANA,HARAHAP.,SH.

TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL);

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL)

PUTUSANNomor 874/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1712/PJ/2017, tanggal 21 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TELEKOMUNIKASI SELULER

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NATRINDO TELEPON SELULER

TELEKOMUNIKASI SELULER

TELEKOMUNIKASI SELULER

TELEKOMUNIKASI SELULER, beralamat di Wisma Mulia Lt.M19, Jl. Jenderal Gatot Subroto No.42, Jakarta 12710, diwakili olehSarwoto Atmosutarno, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Bambang Widjianto, SH. MH.

Put. 15718/PP/M.VIII/12/2008 tanggal 22 Oktober 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jederal Pajak Nomor : KEP296/WPJ.19/BD.05/2007 tanggal 3 Juli 2007tentang keberatan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2002 Nomor : 00005/203/02/091/066tanggal 17 Mei 2006 atas nama PT Telekomunikasi Seluler, NPWP:01.718.327.8091.000

No.414/B/PK/PJK/2009dengan Desember 2002 Nomor : 00005/203/02/091/06 tanggal 17 Mei 2006 atas namaPT Telekomunikasi Seluler, NPWP: 01.718.327.8091.000, Alamat: Wisma Mulia Lt.M19, Jalan Gatot Subroto No.42 Jakarta 12710, sehingga PPh yang masih harusdibayar menjadi sebesar Rp.101.345.110,00 sudah tepat dan benar, dengan demikiantidak terdapat putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf eUndangUndang No.14

AYI AFRIYANTI VS KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL)

Baitul Hasanah Blok ANomor 6, Tiban, Sekupang, Batam;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;melawan:KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL), tempatkedudukan di Graha Sucofindo Lantai 2, Jalan Raya Pasar Minggu, Kav.34, Jakarta Selatan 12780, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. NovaHarmoko, SH., 2. Abdul Hakam, SH.

Bahwa faktanya Penggugat di angkat sebagai karyawan tetap oleh Ketua BadanPengurus sebagaimana tercantum dalam Surat Keputusan Badan PengurusKoperasi Telekomunikasi Seluler Nomor SK.003/RUS/KOMSUMBANGSEL/SDM01/I/2004 tanggal 3 Februari 2004 (T.5) tentang Pengangkatan danHal. 5 dari 10 hal.Put.Nomor 301 K/Pdt.SusPHI/2013Penetapan Status Pegawai, dan oleh karenanya hubungan hukum Penggugat hanyadengan Koperasi Telekomunikasi Seluler yang berkedudukan di Jalab Raya PasarMinggu Kav. 34, Graha Sucofindo

Lt. 1, Jakarta Selatan sesuai dengan kedudukanhukum Koperasi Telekomunikasi Seluler yang di sebutkan dalam akta perubahanterakhir badan hukum Koperasi Telekomunikasi Seluler yang di buat oleh NotarisH.

PT TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1401/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL), beralamatdi Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 42, Jakarta, yang diwakilioleh Ririek Adriansyah, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr.

Putusan Nomor 1401/B/PK/Pjk/2018Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajakDesember 2010 Nomor 00145/207/10/091/12 tanggal 7 Maret 2012, atasnama PT Telekomunikasi Seluler (Telkomsel), NPWP01.718.327.8091.000, beralamat di Jalan Jend.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kKedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua PT TELEKOMUNIKASI SELULER(TELKOMSEL);2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 347/B/PK/PJK/2017,tanggal 8 Maret 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60128/PP/M.XIV.A/16/2015, tanggal 16 Maret 2015;Halaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1401/B/PK/Pjk/20182. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTTELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL);3.

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KESEL) CAB.BALIKPAPAN; HARRY SAPTONO, DKK.

PUTUSANNo.1005 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL) CABANGBALIKPAPAN, beralamat di Jalan MT. Haryono No.75 BCRing Road Balikpapan Selatan, diwakili oleh AGUSKOSNIDAR, selaku Direktur SDM & Adun, beralamat di GrahaSucofindo Lt.2, Jl.

SDM.& Adum Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL) KomisariatWilayah Kalimantan, 3. Didik Kuswihandono, Spv. HR.Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL) Komisariat WilayahKalimantan, semuanya berkantor di Graha Sucofindo Lt.2Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34 Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan1. HARRY SAPTONO, beralamat di Jalan Perum BangunReksa Km.6,5 Blok GG/O1 Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, Prov.

Karena yang melakukan perikatankerja waktu tertentu (PKWT) antara Para Penggugat dengan Tergugatantara Kantor Wilayah Koperasi Telekomunikasi Seluler Wilayah Kalimantandan bukanlah Kantor Cabang Balikpapan sebagaimana tercantum dalamperihal gugatan Para Penggugat ;Berdasarkan hal tersebut diatas nyatalah bahwa gugatan yang diajukan olehPara Penggugat kecuali halhal yang diakui secara tegas oleh Tergugat ;Eksepsi Obscuur Libel :1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang diajukan

No.1005 K/Pdt.Sus/2010Saptono sebesar Rp.5.434.316, (lima juta empat ratus tiga puluh empat ributiga ratus enam belas rupiah) karenanya beralasan hukum Tergugat dihukummembayar uang kompensasi kepada Penggugat sebesar Rp.5.434.316,(lima juta empat ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus enam belas rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER(KISEL

SELULER (KISEL) CAB. BALIKPAPAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda No.06/G/2010/PHI.Smda. tanggal 10 Mei 2010 ;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara :a. Menolak gugatan Penggugat Il dan Penggugat Ill ;b. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No.1005 K/Pdt.Sus/2010c.

PT TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL)

PUTUSANNomor 1229/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1732/PJ/2017, tanggal 21 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TELEKOMUNIKASI SELULER