Bahwa Termohon sering melarang Pemohon untuk pergi dalam kebaikan,seperti sholawatan, yasinan, akan tetapi labin parahnya Termohon menyuruhPemohon untuk memilih, antara sholawatan atau ceraikan Termohon, Pemohonpun merespon dengan baik saja kepada Termohon, karena Termohon sifatnyaingin selalu di ikuti maunya, tetapi terkadang kemauan Termohon melewatibatas;9. Bahwa Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon setiap adapermasalahan dalam rumah tangga;10.

anak bernama J A yang lahir pada1 Juni 2011, yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat cemburu yakni Tergugat menuduh Penggugat menjalin cintadengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak pernah menjalin cinta denganlakilaki lai;~~~=~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnm nc nnnnnneBahwa Tergugat membatasi pergaulan atau kegitan Penggugat yakni jikaPenggugat akan ikut sholawatan

HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon terlaluberani pada Pemohon yakni sering membantah perkataanPemohon dalam membina rumah tangga yang baik dan yangterakhir Pemohon pulang sholawatan

umur 18 tahun, dan XXXXXX, umur 10 tahun, yang keduanya berada dalampemeliharaan Pemohon dan Termohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahcemburu, Termohon menuduh Pemohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama XXXXXX, wanita beristeri, tetanggasendiri, Termohon mencakar Pemohon hanya karena terdengar suara wanitatersebut sholawatan

Agama, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak September 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah cemburu, Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, wanita beristeri, tetangga sendiri, Termohon mencakar Pemohon hanyakarena terdengar suara wanita tersebut sholawatan

; bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil foto foto di BA Penyidik dan padatanggal 18 Agutus itu siapa saja yang berada di lokasi tanah selain para terdakwasetahu saksi ada dari koramil sedang dari unsur Polisi ada dengan pakaianpreman ;7.Saksi WARIS : 222222 nnn n nnn nnn nnn nena bahwassaksi tidak lahir di Bulukerto tapi lahir di dusun lain dan saksi pindah keBulukerto pada tahun 1997 ; bahwa Saksi tahu ada peristiwa apa pada tanggal 18 Agustus 2014 yakni yang saksi tahuPak Darmaji sedang sholawatan

dan memasang papanpengumuman 5 bahwa setahu saksi yang memimpin pasang papan pengumuman adalah Pak Darmajidan ketika itu ada masyarakat untuk datang sebagai saksi pemasangan papanpengumuman dan Saksi datang karena temanteman juga bahwa setahu saksi Pak Darmaji melakukan sholawatan di tanah tersebut karena Acarasholawatan yakni ruwatan di tanah ganjaran desa dan saat itu Saksi23bahwa yang dilakukan orangorang setelah sholawatan dan memasang papanpengumuman lalu orangorang pulang sedang siapa yang

saksi mengerjakan tanah itu Pak Sutiyo dengan bagian1000 meter ; bahwa saksi bukan anggota kelompok taninya Pak Sutiyo namun tetangganya danKetika saksi mengerjakan tanah lalu datang Polisi dan menyuruh berhenti dan saksibelum sempat panen ; bahwa rumah saksi dengan lokasi tanah Jaraknya jauh dengan lokasi tanah dan saksidatang ke Dsn Putuk Gede pada pagi hari dan Ketika Saksi datang orangorang sudah bahwa saat itu saksi tidak ada mendengar pengumuman untuk memasuki tanah tersebuttapi hanya dengar sholawatan

kemudian tanah itu dipatokpatok dan saksi mendatangitanah tersebut hanya sekali dan juga oleh Terdakwa Sutiyo atau Terdakwa SubakriSaksi juga Tidak pernah diberi tanah ; bahwa dasar saksi dijadikan diperiksa oleh Polisi dalam perkara ini diperiksa sebagaisaksi karena ada surat panggilan dari Polisi ; bahwa sebelum kejadian saksi tidak ada mendengar kalau tanah itu adalah tanahganjaran dan Ketika ramairamai orang datang ke lokasi tanah tersebut saksi mendengaryang dikatakan oleh Pak Darmaji adalah sholawatan

; bahwa Saksi hanya dengar sebenarnya itu tanah milik siapa adalah dengar dari orangorang kalau tanah itu adalah milik Pak Sofian; bahwa Menurut saksi tanah itu tanah ganjaran namun yang sebenarnya saksi tidak tahudan saksi kurang tahu dengan paguyuban di desa Bulukerto karena Saksi tidak menjadiang gota 5 bahwa pada saat kejadian jarak antara saksi berdiri dengan papan pengumuman sekitar15 meter dan saat itu yang saksi dengar sholawatan dan selamatan dan Saksi berada dilokasi sekitar 1 jam ;9,Salksi

ketiga diasuh oleh Termohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk berceraidengan Termohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2019 disebabkanTergugat pergi keluar rumah pagipagi (ke Kudus) dan pulang larutmalam tanpa seijin Pemohon bersama teman perempuan Pemohon,hal tersebut saksi ketahui dari orang tua temen perempuan yangdiajak pergi Termohon disamping itu juga dipicu Termohon seringkeluar mengkuti kegiatan sholawatan

diwaktu malam dan pulangnyalarut malam;Bahwa, saksi tahu Termohon di lingkungan tempat tinggal Termohonaktif di organisasi Fatayat dan juga mengikuti kegiatan keagamaan(yasinan, tahlilan, sholawatan) serta antar jemput sekolah anak,Bahwa saksi tahu interaksi Termohon dengan tetangga di lingkungantempat tinggal Pemohon baik dan tidak pernah menjelekjelekkanPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsungselama

Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk berceraidengan Termohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2019 disebabkanTermohon sudah tidak dianggap/tidak dihiraukan lagi oleh Pemohonsebagai isterinya dan juga karena adanya WIL pada diri Pemohon; Bahwa, saksi tahu Termohon dilingkungan tempat tinggal Termohon aktifkegiatan sholawatan diwaktu malam, namun saksi tidak tahu hal tersebuttidak menjadi masalah bagi Pemohon

berceraidengan Termohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kurang lebih sejak pertengahan tahun2019 disebabkan Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lainbernama Rista berasal dari Semarang dan sudah menjadi suami isteri(nikah siri), hal tersebut saksi ketahui dari curhat Termohon dan juga dariinformasi tetangga Termohon sendiri yang bernama Ninik dan Listiyana;Bahwa, saksi tahu Termohon dilingkungan tempat tinggal Termohon aktifkegiatan sholawatan

Ketua Sekretari Bendahara Tunggakankelompok /Tunggakan s kelompokMuslimat NU18.969.050 12.677.350 6.291.700PKK 2.042.300 2.042.300 Sholawatan 332.300 332.300 PKK 2 29.760.000 23.467.700 6.292.300JUMLAH 38.519.650PENGGUNAAN 3. Untuk UEP Desa Besuki Kec. Besuki Kab.Situbondo ditemukan jumlahtunggakan pada catatan UPK dan setelah diklarifikasi didapatkan tunggakankelompok yang sebenarnya serta ditemukan penggunaan yang dilakukan oleh Pengurus UPK yaituNama Jmi.

AR Kalimas SPP2 Djasuli 1.966.30055 Anggrek Hostin Kalimas SPP934.20056 Sholawatan B. AR Kalimas SPPDjasuli 2.212.500Penyalahgunaan dana SPP Desa Kalimas sebesar9.154.70057 PKK Yanti Pesisir SPP2.099.20058 PKK II Yanti Pesisir SPP271.70059 PKK II Rukiyah Pesisir SPP 77 1.353.20060 Sholawat Noer Azizah Pesisir SPP2.065.000Penyalahgunaan dana SPP Desa Pesisir sebesar :5.789.10061 AlHidayah = Wasiati Besuki SPPKtm 3.479.20062 Al Hidayah Siti Besuki SPPKauman 32.338.05075 Pecinan Ny.

Ketua Sekretari Bendahara Tunggakankelompok /Tunggakan s kelompokMuslimat NU18.969.050 12.677.350 6.291.700PKK 2.042.300 2.042.300 Sholawatan 332.300 332.300 PKK 2 29.760.000 23.467.700 6.292.300JUMLAH 38.519.650PENGGUNAAN Untuk UEP Desa Besuki Kec. Besuki Kab.Situbondo ditemukan jumlahtunggakan pada catatan UPK dan setelah diklarifikasi didapatkan tunggakankelompok yang sebenarnya serta ditemukan penggunaan yang dilakukan oleh Pengurus UPK yaitu :Nama Jmi.

Ketua Sekretari Bendahara Tunggakankelompok /Tunggakan s kelompokMuslimat NU18.969.050 12.677.350 6.291.700PKK 2.042.300 2.042.300 Sholawatan 332.300 332.300 PKK 2 29.760.000 23.467.700 6.292.300JUMLAH 38.519.650PENGGUNAAN 3. Untuk UEP Desa Besuki Kec. Besuki Kab.Situbondo ditemukan jumlahtunggakan pada catatan UPK dan setelah diklarifikasi didapatkan tunggakankelompok yang sebenarnya serta ditemukan penggunaan yang dilakukan oleh Pengurus UPK yaitu :Nama Jmi.

TUKINI alias BU DJASULL.nan F&F W NYe Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dan keteranganyang saksi berikan adalah benar dan tidak merubahnya.e Bahwa nama kelompok Saksi yaitu : SRI REJEKI Sedap malamEdelwis Sholawatan Sholawatan 2 Pkk yasinan Teratai dan padaBesi, dimana saksi juga pada tahun 2002 s/d 2006 sebagaikoordinator kelompok di desa Kalimase Bahwa nama kelompok yang dibawah koordinator saksi yaitu :Tibaan.Jami iyah muslimat.Muslimat sholawatan.Pkk yasinan.Muslimat NU.Putusan

tanggal 26 Nopember 2020 pukul 23.40 Wib terjadikecelakaan di jalan umum Dusun Bungkul Desa Kapas Kecamatan KunjangKabupaten Kediri antara 1 (satu) unit mobil Xenia warna putin dengansepeda motor Yamaha Mio warna hitam dan sepeda motor Honda Beatwarna putin No Pol S 5034 OAK ; Bahwa pengendara sepeda motor Yamaha Mio warna hitam dikendarai olehdua orang perempuan dengan sepeda motor Honda Beat warna putihdikendarai oleh saksi dan satu orang lakilaki seumuran dengan saksi danmerupakan komunitas sholawatan

Sunarsih Binti (alm) Subandi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2020 pukul 23.40 Wib terjadikecelakaan di jalan umum Dusun Bungkul Desa Kapas Kecamatan KunjangKabupaten Kediri antara 1 (satu) unit mobil Xenia warna putin dengansepeda motor Yamaha Mio warna hitam dan sepeda motor Honda Beatwarna putin No Pol S 5034 OAK ;Bahwa anak saksi yang bernama Erika Riski Mawarni meninggal duniakarena kecelakaan setelah pulang dari sholawatan ;Halaman

.; Bahwa Saksi saat itu hadir karena nonton sholawatan yang digelar padaacara pernikahan mereka.; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa wali dan saksisaksi pernikahanmereka.; Bahwa setelah menikah Joyo Sumarto dan Badariyah tinggal bersamadalam satu rumah hingga dikaruniai 5 orang anak.; Bahwa tidak ada masyarakat yang berkeberatan dengan Joyo Sumartodan Badariyah yang tinggal bersama.; Bahwa Joyo Sumarto dan Badariyah tetap beragama Islam hinggameninggal dunia.; Bahwa Joyo Sumarto hanya mempunyai seorang

antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebinan kepada Penggugatdengan tanpa ada alasan yang sah dan sering juga menuduh Penggugattelah menjalin hubungan cinta dengan beberapa pria , namun tuduhantergugat tersebut tidak benar semua dan Penggugat sudah seringkalimemberi pengertian bahwa semua pria yang dituduhkan tersebuthanyalah teman Penggugat dalam berorganisasi di Desa maupun temanteman kesenian terbang Jidor (sholawatan

pemikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTenziohon mulai goyah terjadi pereslisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan chattingan WA lakilaki lain yang bemama Rizka dariGidomukti dengan katakata mesra, namun demi keutuhan rumah tanggaPemohon tetap bersabar;Bahwa terakhir terjadi perselisinan dan pertengkaran sekitar bulan Juni2019 dimana pennasajahannya pada saat &u Pemohon dan Tenrohonpulang dad pe:siapsn uniuk pengajian sholawatan

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kampung Sri Basuki Kecamatan Negeri Besar, KabupatenWay Kanan, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon sekaligus jamaah sholawatan dan saksi sudahberteman dengan Pemohon sekitar 5 tahun;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak

strong>elakukan kegiatan yang dapat mendatangkan banyak / orang kerumunan;

(Sembilan juta rupiah)dengan alasan saksi SUNARDI harus melakukan sholawatan nabi namun jika tidak bisadiganti dengan uang sebesar Rp. 9.000.000. (Sembilan juta rupiah) serta memberitahukanbahwa 2 hari lagi akan dibuka selanjutnya saksi SUNARDI datang lagi kerumah terdakwasambil menyerahkan uang sebesar Rp. 9.000.000.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat dan Tergugat sendiri;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa pisah rumah disebabkan karena Tergugat sukanya mabukmabukan, hampirsetiap malam Tergugat selalu minum sampai mabuk, juga Tergugat seringmenganiaya Penggugat;Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru mengajar sholawatan

melakukannya dengan sangat terpaksa, yang sebenarnyasaksi merasa jijik Sekali; Bahwa Saksi pernah memasukkan kemaluan Saksi ke dalam anus Terdakwasaat di kos dan di hotel;Bahwa Saksi merasakan enak saat itu sampai mengeluarkan sperma,karena terangsang dengan video porno yang diperlinatkan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak suka dengan lakilaki, saksi masih normal dan sukadengan perempuan; Bahwa Saksi merasa sangat kecewa atas kelakuan Terdakwa itu, karenasebelumnya Terdakwa mengajari tentang agama dan mengajak sholawatan

dimasjid; Bahwa anggota sholawatan di masjid sekitar 20 (dua puluh) orang; Bahwa Saksi pernah beberapa kali ikut sholawatan; Bahwa Saksi ikut sholawatan setelah dicabuli Terdakwa; Bahwa Saksi ikut sholawatan setelah dicabuli Terdakwa, sebelumnya Saksitidak pernah bertemu Terdakwa; Bahwa Saksi ikut sholawatan kalau saksi pulang dari kos;Halaman 38 dari 82 halaman Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Pwt Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi saat di masjid " AkuSange sama kamu "; Bahwa Sange artinya

Dan tidak benar pula jikaPenggugat memperbesar masalahmasalah kecil, justru) sebaliknyaTergugat yang berprilaku demikian; Bahwa keinginan Tergugat untuk menampar anakanaktidak hanya didepan Penggugat namun juga dihadapan anakanakPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak sepahamdalam ritual keagamaan, sehingga Tergugat seringkali melarangPenggugat untuk ikut yasinan, sholawatan dan dianggap Tergugatsebagai kegiatan bidah, padahal Penggugat sudah lama melakukan haltersebut, namun sejak menikah

strong>elakukan kegiatan yang dapat mendatangkan banyak / orang kerumunan;

Selama ini, saksijuga tinggal serumah dengan orangtua Penggugat;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, yakni dalam 1 (Satu) minggu sekallisaksi berkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugatkarena Suami saksi aktif secara rutin setiap 1 (Satu) minggusekali mengikuti acara ngaji dan sholawatan di rumahorangtua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejaksekitar 4 (empat) tahun yang

desa Wareng, Wonosari, Gunungkidul tersebut Basroni;e Bahwa ya, saksi mengetahui kalau yang mencuri ampli di Masjid Al Bayinah didusun Singkar I Rt. 01/05, desa Wareng, Wonosari, Gunungkidul tersebutBasroni karena saya ikut menangkap Basroni;e Bahwa ya, orang yang mencuri ampli di Masjid Al Bayinah di dusun Singkar IRt. 01/05, desa Wareng, Wonosari, Gunungkidul benar terdakwa Basroni ini;e Bahwa tidak, ampli tersebut diletakkan di serambi Masjid Al Bayinah tersebut,karena sering digunakan untuk Sholawatan