Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa FATHUL RAHKHMAN alsATUL bin ANANG BAKRIANSYAH memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa benar terdakwa mengerti dimintai keterangan, sehubungan denganditangkap oleh petugas Kepolisian karena menjadi perantara jual beli,membeli, menjual, serta memiliki Narkotika jenis shabu.Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari DitresnarkobaPolda Kalteng pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar pukul 21.00WIB di Jalan Batam, belakang Toko SOVENIR

tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, adanya barang bukti, dan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik sertaHasil Pemeriksaan Screening Test Urine Terdakwa apabila dihubungkan satudengan yang lain saling berhubungan dan bersesuaian diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari DitresnarkobaPolda Kalteng pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar pukul 21.00WIB di Jalan Batam, belakang Toko SOVENIR

Bantuan dana untuk PK (Suardi).000,Bantuan dana BPK (IVON)tp 3.000.000, Bantuan untu 1 ajudan wako 3 orangRp 4.500.000, LO staf kebersihan PemkoRp = 2.500.000, Oo Rp 20.000.000,w lah totalRp 50.000.000,Desember 2006Bantuan dana representatif untuk DIRUTRp = 7.500.000, Bantuan dana untuk tamuRp 2.000.000, Bantuan dana untuk KoordinasiRp 500.000, Pembelian oleh oleh untuk tamuRp 1.500.000, Biaya makan/minum tamu74BantuanBantuanPembelianBantuanRp 1.500.000, danaRp = 2.000.000, dan untukRp 1.000.000, sovenir

1.000.000,Bantuan Makan Minum Tamu Direksi 1.000.000,Bantuan untuk Anggota DPRD Kota Padang 1.000.000,(Mirkadri Muiyar) =Jumlah 13.000.000Agustus 2006 Jumlah(Rp)Bantuan dana untuk koordinasi 3.000.000,Bantuan dana untuk tamu direksi 2.000.000,Bantuan dana untuk koordinasi 500.000, Bantuan dana untuk wartawanBiaya makan dan minum tamuBantuan dana untuk Tamu direksi@Bantuan dana untuk wartawanBantuan untuk wartawanSeptember 2006. (2 satanBantuan aw rdinasiBantua Oy k tamu Direksin/minum tamuPe buata Sovenir

dana untuk Dandim 131dana untuk Danyon 133dana untuk kasilog (Siregar)dana untukwartawanPublikBantuan dana untuk wartawan (Nurul )Biaya makan tamu direksiBantuan dana untuk BPK (Suardi)1.000.000,1.000.000,1.000.000,1.000.000,500.000, 1.500.000,3.000.000,Bantuan dana untuk BPK (IVON)Bantuan untuk ajudan wako 3 orang@staf kebersihan rilehenBantuan dana sunt tamuCOs koordinasileh oleh untuk tamuakan/minum tamuWo dana untuk tamuBantuan untukDesember 2006BantuanPe 1Bantuan dan untuk wartawanPembelian sovenir

)Bantuan Dana untuk Ilham TanjungBantuan Makan Minum Tamu DireksiPadangPadangBantuan untuk Anggota DPRD Kota Padang(MirkadriMiyar )Jumlah1.000.000,500.000, 500.000, 1.000.000,1.000.000,1.000.000,13.000.000AgustusBantuanBantuanBantuan2006danauntuk tamudanadana unt &untuk koordinasi iNBantuan dana untuBiaya makan d Bantuan dana tuk Tamu direksilan a untuk wartawanBantSS untuk wartawan$0@Jumlaheptember 2006Bantuan dana untuk koordinasiBantuan dana untuk tamu DireksiBiaya makan/minum tamuPembuatan Sovenir

DireksiRp = =2.000.000, Bantuan dana untuk KoordinasiRp 500.000, . coBantuan dana untuk wartawanRp 500.000, Biaya makan dan minum TamuRp 1.500.000, Bantuan dana untuk Tamu direksiRp = 2.000.000, Bantuan dana untuk wartawanRp 750.000, Bantuan dana untuk goro di IntakeRp 2.500.000, esuntuk O wanRP 730;BantuanJumlahSeptember 2006Bantuan dana resentari untuk DIRUTRp 6.000.000, Bantuan a untuk Koordinasi & Rp 2.000.000, Ba NN dana untuk tamu DireksiRp 2.000.000, a makan/minum tamuRp 750.000, Pembuatan Sovenir

PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat tinggal di Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; MELAWANTERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPenjual Sovenir

SALINAN PUTUSANNomor 0534/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembuat Sovenir, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

Yani, Kelurahan Peunayong, Kecamatan Kuta Alam, Kota BandaAceh, dengan batasbatas : Utara dengan Jalan Sri Ratu Syafiatuddin ; Timur dengan toko Sovenir Sri Ratu Aceh ; Selatan dengan Lorong ; Barat dengan ruko alm. H.M. Yacob dan almh. Hj. Jamilah ;Sertipikat Hak Milik No. 609 tanggal 1 Oktober 1980 semula terdaftar atas namaHaji Muhammad Yacob sekarang atas nama Hj.

Yani, KelurahanPeunayong, Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas : Utara dengan Jalan Sri Ratu Syafiatuddin ; Timur dengan toko Sovenir Sri Ratu Aceh ; Selatan dengan Lorong ; Barat dengan ruko alm. H.M. Yacob dan almh. Hj. Jamilah ;Sertipikat Hak Milik No. 609 tanggal 1 Oktober 1980 semula terdaftar atas nama HajiMuhammad Yacob sekarang atas nama Hj.

Yani, Kelurahan Peunayong, Kecamatan Kuta Alam, KotaBanda Aceh, dengan batasbatas : Utara dengan Jalan Sri Ratu Syafiatuddin ; Timur dengan toko Sovenir Sri Ratu Aceh ; Selatan dengan Lorong ;Hal. 27 dari 34 hal. Put. No 21 /Pdt.G/2018/MSAceh6.8.6.9. Barat dengan ruko alm. H.M. Yacob dan almh. Hj. Jamilah ;Sertipikat Hak Milik No. 609 tanggal 1 Oktober 1980 semula terdaftar atasnama Haji Muhammad Yacob sekarang atas nama Hj.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas mengakibatkanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selalucekcok terus dan tidak ada keharmonisan lagi;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 17 Juli 2011terjadi lagi cekcok mulut antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan barang sovenir yang diperoleh Tergugatsewaktu berziarah ke Pelampayan yang tujuannya untukmemberikan istri sirinya yang bernama WIL tersebut diambiloleh Penggugat karena

Terdakwa dansaksi Angelina melakukan persiapan untuk grand opening ataupembukaan perusahaan tersebut pada tanggal 31 Januari 2021,Terdakwa pesan catering bersama Samuel Apriyono di Karanganyarsebanyak 64 (enam puluh empat) kardus dan Air mineral 2 (dua) dusdengan harga Rp.1.000,000,(satu juta rupiah) Terdakwa memberi uangmuka sebesar Rp.300,000,(tiga ratus ribu rupiah) kekurangannya dibayar ketika sudah di antar pada saat hari pembukaan perusahaan.Kemudian saksi Anggelina Monicalia Lestari membeli sovenir

kemudian Terdakwa mempersiapkan Grand opening padatanggal 31 Januari 2021, Terdakwa pesan catering bersama SamuelApriyono di Karanganyar sebanyak 64 (enam puluh empat) kardus dan Airmineral 2 (dua) dus dengan harga Rp.1.000,000,(satu juta rupiah)Terdakwa memberi uang muka sebesar Rp.300,000,(tiga ratus ribuHalaman 22 dari 35 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN.Byl.rupiah) kekurangannya di bayar ketika sudah di antar pada saat haripembukaan perusahaan; Bahwa saksi Anggelina Monicalia Lestari membeli sovenir

Grand openingpada tanggal 31 Januari 2021, Terdakwa memesan catering bersama SamuelApriyono di Karanganyar sebanyak 64 (enam puluh empat) kardus dan Airmineral 2 (dua) dus dengan harga Rp.1.000,000,(satu juta rupiah) Terdakwamemberi uang muka sebesar Rp.300,000,(tiga ratus ribu rupiah)kekurangannya Terdakwa megatakan akan di bayar ketika sudah di antar padaHalaman 28 dari 35 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN.Byl.saat hari pembukaan perusahaan, dan saksi Anggelina Monicalia Lestari jugamembeli sovenir

Selanjutnya disebutPemohon I;Pemohon Il, ahir di Kulon Progo, tanggal 28 Agustus 1996, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Toko Sovenir,bertempat tinggal di, Kota Semarang. Selanjutnyadisebut Pemohon Ill;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon !

, umur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan Dagang sovenir, bertempat tinggal di JiKecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo. selanjutnya disebut Pemohon ;2.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak pernah mau berhentiberjudi sabung ayam dan judi togel;e Bahwa saksi dan keluarga sering menasehati Penggugat dan Tergugatagar tetap rukun dan tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak pernah mau berhenti berjudi sabung ayam;e Bahwa saksi melihat rumah tanggal Penggugat dan Tergugat sulituntuk dirukunkan kembali;2 SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang sovenir

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.11.13.07/Pw.01/486/2014 tanggal 24Mei 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JumantonoKabupaten Karanganyar (bukti P.2); Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : PUPUT PUTRI RAWANGGA binti SARINO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanpembuat sovenir, bertempat tinggal di Kampung Debegan RT.002 RW. 006Kelurahan Mojosongo Kecamatan

ketemu dengan atasan Pemohonmelainkan bertemu dengan teman Pemohon, yang menerangkan selaingaji masih ada tambahan lagi tapi saksi tidak tahu apa yang dimaksudtambahan penghasilan itu; Akibat dari perselisihan dan Pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2013, Pemohonkos di Madiun , Termohon tetap di rumah orang tua Termohon, akan tetapiPemohon masih sering sambang menengok anaknya dan mengajak jalanjalan; Bahwa Termohon sekarang punya usaha jual baju, sovenir

perselisihan dan pertengkaran disebabkan namunpenyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri di Kantor Keuangan Madiunnamun berapa gaji Pemohon saksi tidak tahu; Akibat dari perselisihan dan Pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2013, Pemohonkos di Madiun , Termohon tetap di rumah orang tua Termohon, akan tetapiPemohon masih sering sambang menengok anaknya dan mengajak jalanjalan; Bahwa Termohon sekarang punya usaha jual baju, sovenir

Menetapkan Barang bukti berupa : (satu) buah tas sovenir Bank Sulsel, 1 (satu)keping CD rekaman CCTV, 5 (lima) lembar foto copy buku tanda terima ATMBank Sulsel Cabang Parepare dikembalikan kepada pemiliknya yang sah.4.

sampai saat initerdakwa III TITIK SUKARTININGDYAH tidak pernah mengembalikan uangtersebut.Bahwa tanggal 23 April 2015 terdakwa SULISTYANI, terdakwa IlWARSIATI dan terdakwa =IiIl TITIK SUKARTININGDYAH denganpekerjaannya atau jabataannya karena mendapat upah telah melakukanpengajuan hutang dan pengangsuran hutang di Bank Jatim Syariah CabangKediri selanjutnya telah mengambil/mencairkan uang di rekening tersebutsebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dengan alasandigunakan untuk membeli sovenir

saat initerdakwa III TITIK SUKARTININGDYAH tidak pernah mengembalikan uangtersebut.Halaman 13 dari 104 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN NikBahwa tanggal 23 April 2015 terdakwa SULISTYANI, terdakwa IlWARSIATI dan terdakwa lil TITIK SUKARTININGDYAH melakukanpengajuan hutang dan pengangsuran hutang di Bank Jatim Syariah CabangKediri selanjutnya dalam kekuasaannya telah mengambil/mencairkan uang direkening tersebut sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah)dengan alasan digunakan untuk membeli sovenir

dan pembagian SHUanggota dimana seharusnya uang tersebut digunakan untuk membayarangsuran anggota, akan tetapi terdakwa I SULISTYANI, terdakwa IlWARSIATI dan terdakwa Ill TITIK SUKARTININGDYAH tidak bisamenunjukan buktibukti pembeliaan sovenir dan pembagiaan SHU.Bahwa setelah masa bhakti kepengurusan 20132015 habis selanjutnyadiadakan pemilihan Pengurus untuk masa jabatan 2016 s/d 2019 denganSusunan Pengurus : Ketua >: MUNJIATI Wakil Ketua 2 : SULISTYANI Sekretaris : FIKA FIA CAHYANITA Bendaharal

TITIK SUKARTININGDYAH ada melakukanpengajuan hutang dan pengangsuran hutang di Bank Jatim Syariah CabangKediri, selanjutnya dengan bertindak dalam kekuasaannya sebagai pengurusKoperasi Para Terdakwa telah mengambil/mencairkan uang yang ada direkening tersebut sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah)dengan alasan untuk digunakan membeli sovenir dan pembagian SHUanggota, sedangkan seharusnya uang tersebut digunakan untuk membayarangsuran anggota kepada di Bank Jatim Syariah Cabang Kediri

WARSIATI bersama dengan Terdakwa SULISTYANItelah mengambil uang di rekening Bank Jatim Syariah Cabang Kediri senilai Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dengan alasan untuk digunakanmembeli sovenir dan pembagian SHU anggota, sedangkan seharusnya uangtersebut digunakan untuk membayar angsuran anggota kepada di Bank JatimSyariah Cabang Kediri, selain itu Terdakwa 2.

Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanPeninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Sengketa Materi :Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam upaya hukum ini adalah mengenai koreksikoreksi sebagai berikut :1 Koreksi Positif Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp. 267.038.150,00;Dasar Pengenaan cfm Termohon PK Rp.18.790.458.550,00Dasar Pengenaan cfm Pemohon PK Rp.18.523.420.400.00Koreksi Rp. 267.038.550,00Koreksi Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp. 267.038.150,00 terdiri :e Koreksi biaya sovenir

SALINAN PUTUSANNomor 2150/Pdt.G/2016/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati pabrik sovenir, bertempat tinggal di KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan

10 gram akan tetapi tidak disanggupi oleh Tergugatdan Tergugat hanya menyanggupi untuk memberikan mutah berupa emas murni 24karat sejumlah 2 gram, maka majelis akan mempertimbangkan mutah yang layak untukdiberikan kepada Penggugat yang disesuaikan dengan kemampuan Tergugat sertakelayakan kepatutan bagi Penggugat yang nominalnya akan dicantumkan pada diktumputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat yang tidak dibantah olehTergugat di persidangan, Tergugat bekerja sebagai pedagang Sovenir

Danau Sipin Kota Jambi;Bahwa pelaku mengambil uang tunai sejumlah Rp10.700.000,( sepuluh jutatujuh ratus ribu rupiah) dan 1(satu) buah gelang emas motif ketumbar seberat13,4 Gram, 1(satu) buah cincin emas motif pita seberat 6,7 Gram;Bahwa posisi sebelum hilang barangbarang tersebut saksi letakkan di dalam1(satu) buah tas merk Dialogue Baby warna biru yang berisikan uang tunaisejumlah Rp10.700.000,(Sepuluh juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 1(satu) buahdompet kecil sovenir warna cream yang berisikan

SATRIA KAFIN MUNTAZHAR SIND;

uang kepada saksi dan pada saat ituHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Mtrsaksi hanya punya uang Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) dan ditolak oleh terdakwa yang selanjutnya terdakwa menunjukkan bukutabungan milik saksi yang berada di dalam tas dan mengatakan iniada uang Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) di buku tabunganmudan saksi jawab kembalikan tas saya dan jangan ambil motor sayaserta jangan ganggu sekolah silahkan ambil uang tersebut kemudiansaksi di ajak ke ATM depan toko Sovenir