Saleh) terhadap Penggugat, (Hijra Subran alias Hijrah binti Subran);

Mariam binti Subran) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 2008 di Desa Simpasi Kecamatan Lambu Kabupaten Bima;

Windaryuni;1 (satu) STNK sepeda motor Honda Vario Nopol A 6740 SU;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Vario;1 (satu) buah kunci kontak Honda Vario dikembalikan kepada pemiliknya Ibnu Wawansyah Bin (Alm) Subran DahlanMembebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).

Windaryuni; 1 (Satu) STNK sepeda motor Honda Vario Nopol A 6740 SU; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Vario; 1 (satu) buah kunci kontak Honda Vario;;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi IBNU WAWANSYAH bin(alm) SUBRAN DAHLAN.4.

berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas padaawalnya pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul 13.00Wibterdakwa IMAT als BATUK bin (alm) IDIShendak pulang ke Cinangkadengan menumpang angkot, kemudian setelah sampai di Halaman sampingToko Ikan Hias yang beralamat di Lingkungan Jeruk Kelurahan MekarsariKecamatan Pulomerak Kota Cilegon terdakwa melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario Nopol A 6740 SU warna hitam tahun 2019 milik saksi IBNUWAWANSYAH bin (alm) SUBRAN

Alm) SubranDahlan tersebut pergi dari halaman parkir Toko Ikan Hias;Bahwa atas kejadian tersebut saksi lbnu Wawansyah Bin (Alm) SubranDahlan mengalami kerugian sebesar Rp.21.000.000,(duapuluh satu jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang terlah memberikan keterangannya dibawahsumpah sesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:1. lonu Wawansyah Bin (Alm) Subran

Bahwaterdakwa melihat sepeda motor tersebut terparkir dengan posisi kuncikontaknya masih tergantung, kemudian terdakwa turun dari mobil angkot danmemastikan keadaan sepi dan aman kemudian terdakwa menghampirisepeda motor Honda Vario tersebut kemudian terdakwa menaiki danmenyalakan mesin sepeda motor tersebut dengan menggunakan kuncikontaknya dan terdakwa membawa kabur sepeda motor Honda Vario tanpaseizin dan sepengetahuan si pemiliknya yaitu saksi lonu Wawansyah Bin(Alm) Subran Dahlan tersebut pergi

Bahwaterdakwa melihatsepeda motor tersebut terparkir dengan posisi kuncikontaknya masih tergantung, kemudian terdakwa turun dari mobil angkot danmemastikan keadaan sepi dan aman kemudian terdakwa menghampirisepeda motor Honda Vario tersebut kemudian terdakwa menaiki danmenyalakan mesin sepeda motor tersebut dengan menggunakan kuncikontaknya dan terdakwa membawa kabur sepeda motor Honda Vario tanpaseizin dan sepengetahuan si pemiliknya yaitu saksi lobnu Wawansyah Bin(Alm) Subran Dahlan tersebut pergi

Menyatakan batal Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembangtanggal 04101985 tentang pengalihan hak/balik nama atas Sertipikat HakMilk ...Milik (SHM) No. 974 tanggal 17111984, Gambar Situasi (GS) No. 785/1983tanggal 18 Maret 1983 dengan luas tanah 4484 M2 yang terletak di KelurahanBukit Lama Kecamatan Ilir Barat I Kotamadya Palembang (sekarang KotaPalembang) dari atas nama 11 (sebelas ) orang yaitu : 1) Samsul Akhyar; 2)Abdul Rasyid bin Gegah; 3) Syarifuddin bin Abdul Rasyid; 4) Subran binDursih

Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang tanggal 04101985 tentang pengalihan hak/balik nama atas Sertipikat Hak Milik (SHM) No.974 tanggal 17111984, Gambar Situasi (GS) No. 785/1983 tanggal 18 Maret1983 dengan luas tanah 4484 M2 yang terletak di Kelurahan Bukit LamaKecamatan Ilir Barat I Kotamadya Palembang (sekarang Kota Palembang)dari atas nama 11 (sebelas ) orang yaitu : 1) Samsul Akhyar; 2) Abdul Rasyidbin Gegah; 3) Syarifuddin bin Abdul Rasyid; 4) Subran

10) Harun Bakri binMahmud; 11) Ahrimi bin Awab; keatas nama Soenarto: Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Pengalihan hak/balik namaterhadapSertipikat Hak Milik (SHM) No. 974 tanggal 17111984, Gambar Situasi (GS)No. 785/1983 tanggal 18 Maret 1983 dengan luas tanah 4484 M2 yang terletak diKelurahan Bukit Lama Kecamatan Ilir Barat I Kotamadya Palembang(sekarang Kota Palembang) keatas nama 11 (sebelas ) orang yaitu : 1) SamsulAkhyar; 2) Abdul Rasyid bin Gegah; 3) Syarifuddin bin Abdul Rasyid; 4)Subran

sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Palembang tanggal 04101985 tentang pengalihan hak/balik namaatas...atas Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 974 tanggal 17111984, Gambar Situasi (GS)No. 785/1983 tanggal 18 Maret 1983 dengan luas tanah 4484 M2 yang terletak diKelurahan Bukit Lama Kecamatan Ilir Barat I Kotamadya Palembang (sekarang KotaPalembang) dari atas nama I1 (sebelas ) orang yaitu : 1) Samsul Akhyar; 2) AbdulRasyid bin Gegah; 3) Syarifuddin bin Abdul Rasyid; 4) Subran

perkara imi adalah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Palembang tanggal 04 Oktober 1985 tentang pengalihan hak/balik namaatas Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 974 tanggal 17 Nopember 1984, Gambar Situasi(GS) No. 785/1983 tanggal 18 Maret 1983 dengan luas tanah 4484 M2 yang terletak diKelurahan Bukit Lama Kecamatan Ilr Barat I Kotamadya Palembang (sekarang KotaPalembang) dari atas nama 11 (sebelas ) orang yaitu : 1) Samsul Akhyar; 2) Abdul Rasyidbin Gegah; 3) Syarifuddin bin Abdul Rasyid; 4) Subran

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalh imam desabernama Asmudar dengan wali nikah adalah Kakak Pemohon II yangbernama Hasnur, saksi nikah masingmasing bernama Subran dan JisiHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.131/Pat.P/2020/PA.Pal epagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 4 orang, masingmasing bernama:a. Agil, umur 22 tahun;b. Diva Marsila, 12 tahun;c. Aulia Rahmadani, umur 9 tahun;d. Devita Saraswati, umur 2 tahun;6.

Kota Palu, pada tanggal 15Desember 1996; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama .Hasnur; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa setempat yang bernamaAsmudar Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Subran dan Jisi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa .uangsejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah)..; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka . dan Pemohon IIberstatus .perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II

Syarifuddin Bin Abdul Rasyid. 4.Subran Bin Dursih, BA. 5. Panani Bin Saning. 6. Rizal Hendri Maddin. 7. Samsuri BinHalaman 3 dari 61 halaman Putusan Perkara No. 21/G/2012/PTUNPLGCekwan 8. Sarnubi Bin Haji Abuasir. 9. Aldin Bin Mahmud, BA. 10. Harun Bakri BinMahmud. 11.

Subran Bin Dursih, BA. 5. Panani Bin Saning. 6. RizalHendri Maddin. 7. Sarnubi Bin Haji Abuasir. 8. Aldin Bin Mahmud, BA. 9. Harun BakriBin Mahmud. 10.

Subran Bin Dursih, BA. 5. Panani Bin Saning.6. Rizal Hendri Maddin. 7. Samsuri Bin Cekwan 8. Sarnubi Bin Haji Abuasir. 9. Aldin BinMahmud, BA. 10. Harun Bakri Bin Mahmud. 11.

Palembang tanggal 04 Oktober 1985 tentang Pengalihan Hak /Balik nama atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 974 tanggal 17Nopember 1984 Gambar Situasi (GS) Nomor. 785/1983 tanggal 18 Maret1983 dengan luas tanah 4484 M2 (empat ribu empat ratus delapan puluh empatmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Bukit Lama Kecamatan Ilir Barat IKotamadya Palembang (sekarang Kota Palembang) dari atas nama 11 (sebelas)orang yaitu ;1/Samsul Akhyar; 2/Abdul Rasyid Bin Gegah; 3/Syarifuddin Bin Abdul Rasyid; 4/Subran

Nama SOENARTO ;4 Memerintahkan TERGUGAT untuk menerbitkan Pengalihan Hak / Balik namaterhadap Sertipikat Hak Milik (SHM) No.974 tanggal 17111984 GambarSituasi (GS) No.785/1983 tanggal 18 Maret 1983 dengan luas tanah + 4484M2 (empat ribu empat ratus delapan puluh empat meter persegi) yang terletek diKelurahan Bukit Lama Kecamatan Ilir Barat I Kotamadya Palembang (sekarangKota Palembang) dari atas nama 11 (sebelas) orang1/Samsul Akhyar; 2/Abdul Rasyid Bin Gegah; 3/Syarifuddin Bin Abdul Rasyid; 4/Subran

Subran ;e Bahwa kemudian para Terdakwa mendatangi rumah saksi Kadariabermaksud menanyakan apa maksud saksi Kadaria menanam gelas dibelakang rumah Hj. Subran dan masuk ke halaman rumah saksi Kadariadan berteriakteriak memanggil saksi (keluar kamu kesini) masingmasingdengan membawa sebilah parang ;e Bahwa kemudian saksi Kadaria merasa takut dengan teriakan ParaTerdakwa yang memanggil untuk segara keluar dari rumah denganmembawa parang dan kemudian saksi Abd.

Subran yang merupakantetangga saksi Kadaria ;e Bahwa para Terdakwa tidak mempunyai izin atau tanpa hak dalammembawa senjata tajam berupa parang dari yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Donggala tanggal 09 Januari 2014 sebagai berikut :Hal. 2 dari 8 hal. Put.

Subran bin Amaq Sulhi)dengan Pemohon II (Rauhun binti Zaen)yang dilaksanakan pada tanggal 15 agustus 2000 di Dusun Karang Anyar Baret, Desa Mamben Lauq, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;

Subran bin Amag Sulhi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun KarangAnyar Baret, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon I.danRauhun binti Zaen, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Karang Anyar Baret,Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan

Subran bin Amaq Sulhi) dengan Pemohon II (Rauhunbinti Zaen) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2000 di DusunKarang Anyar Baret, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur;3.

Subran bin AmaqgSulhi) dengan Pemohon II (Rauhun binti Zaen) yang dilaksanakan padatanggal 15 agustus 2000 di Dusun Karang Anyar Baret, Desa MambenLaug, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Him 8 Penetapan Nomor 105/Padt.P/2020/PA.Sel4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUBRAN alias MUH. SUBRAN BIN RUTTU ) terhadap Penggugat (MARWIA alias MARWIAH BINTI DAHIL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Lahat; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan WendyOktapiansyah Bin Hermansyah, keduanya sempat mencoba akanmelarikan diri namun berhasil digagalkan oleh Tim Satres Narkoba PolresLahat, pada saat itu saksi Jupriadi, SH Bin Bayumi dan saksi ArieSetiawan Bin Tri Marta Rizal melihat Megawati Binti Subran yangmerupakan istri sah Wendy Oktapiansyah Bin Hermansyah berada didalam rumah di tempat kejadian penangkapan, kemudian saksi Jupriadi,SH Bin Bayumi dan saksi Arie Setiawan Bin Tri

Marta Rizal melihatterdakwa berlari menuju rumah Wendy Oktapiansyah Bin Hermansyahuntuk menghampiri Megawati Binti Subran, setelah itu saksi Jupriadi, SHBin Bayumi dan saksi Arie Setiawan Bin Tri Marta Rizal melihat MegawatiHalaman 4 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 7/PID/2022/PT PLG.Binti Subran memberikan 1 (satu) buah wadah Compact Disk (CD) warnabiru muda kepada terdakwa yang kemudian terdakwa bawa 1 (satu) buahwadah Compact Disk (CD) warna biru muda tersebut dan berlari menujuke arah sumur yang berada di depan rumah Wendy Oktapiansyah BinHermansyah dan setelah tiba di dekat sumur kemudian terdakwalangsung membuangkannya kedalam sumur tersebut;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) buah wadahCompact Disk (CD) warna biru muda tersebut

(satu) buah wadah CompactDisk (CD) warna biru muda yang sebelumnya di buang terdakwakedalam sumur ;Bahwa kemudian saksi Jupriadi, SH Bin Bayumi dan saksi Arie SetiawanBin Tri Marta Rizal juga menemukan 1 (satu) buah dompet warna hitammerk Nissan yang didalamnya terdapat 2 (dua) pack plastik kliptransparan dan 2 (dua) unit timbangan digital yang ditemukan di lantaipondok di samping rumah Wendy Oktapiansyah Bin Hermansyah.Selanjutnya terdakwa, Wendy Oktapiansyah Bin Hermansyah, danMegawati Binti Subran

Ishar Subran Hepi yang disaksikan oleh Sdr.lbnu Nangcek, Sdr. M. Yusuf Nangcek, Sdr. Arafik, Sdr. Ayuhal Atikodan Sdr. Drono serta di ketahui Ketua RT 13 Sdr. Busran, dan padatahun 2008 Penggugat dan Tergugat memperoleh tanah tersebutdengan cara membeli dari Kakak Kandung Penggugat yang bernamaSdr. Ishar Subran Hepi seharga Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) yang disaksikan oleh Tergugat dan para saksi, Sdr. RosnaMegawati, Sdri. Inur, Sdr. Himndan.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7604012212140004 atas nama kepalakeluarga Subran, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar, tanggal 17 Mei 2016, bermateraicukup dan berstempel pos serta telah sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Halaman 2 dari 8 hal.Penetapan Nomor 277/Pat.P/2017/PA.PwlMenimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut, Pemohonjuga menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI I, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,

Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007, perkara inimerupakan kewenangan dari Peradilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangyang pada pokoknya adalah bahwa Pemohon telah disahkan pernikahannyaoleh Pengadilan Agama Polewali dengan seorang lelaki bernama Subran binAbbas dengan nomor perkara .

Alat Bukti Keterangan Saksi.Dalam persidangan di peroleh fakta bahwa berdasarkan keterangan:1 Bahwa benar Saksi Sandrawanto als Iwan als Kiwil bin Subrata Antonimenerangkan bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik saksi yang hilang tersebutada pada Terdakwa Budi Yanto als Budi Kera als Buker bin Syarpawi yang mana saksidiberitahu oleh saksi Subran.2 Bahwa benar saksi Depi Caprisa als Depot bin M.

Syarif dan Saksi RobbyKurniawan als Robi bin Rosydi tidak pernah menerangkan bahwa saksisaksi tersebutuntuk dipukul oleh Penyidik sewaktu diperiksa oleh pihak Kepolisian apabila para saksiitu tidak mau mengaku dan menurut seperti apa yang dikatakan oleh pihak Penyidik.Dan para saksi tersebut memberikan keterangan di Kepolisian tanpa ancaman dantekanan dari Penyidik.3 Bahwa benar meskipun saksi Subran als Wah bin Rozali Abdullah mendengar darisdr. Depi Caprisa als Depot bin M. Syarif dan sdr.

jujur dan obyektif.Bahwa di samping itu sesuai dengan ketentuan huruf d dari Pasal 185 Ayat (6)KUHAP di atas yang mengharuskan Hakim memperhatikan cara hidup dan kesusilaanserta segala sesuatu yang pada umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknyaketerangan itu di percaya, hakim dalam hal ini tidak menerapkan ketentuan pasal ini, halmana dapat terlihat dari Majelis Hakim yang tidak mempertimbangkan saksiSANDRAWANTO Als IWAN Als KIWIL Bin SUBRATA ANTONI, saksi RAMAARINANDA Als AKEW Bin JUFRI, saksi SUBRAN

Judex Facti salah mempertimbangkan bahwa mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tidak terbukti berdasarkan fakta sebagaiberikut: Keterangan saksi Isan Ichwani alias Ican bin Darusman Aswan yang melihatTerdakwa membawa sepeda motor Satria FU milik korban setelah terjadi perkelahian.e Keterangan saksi Subran alias Wah bin Rozali Abdullah yang menerangkanbahwa saksi menerima velg roda dan lampu dari Kuswandi alias Max yang menurutMax berasal dari Terdakwa;Hal. 13

peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11November 2019, sekitar pukul 22.00 WITA, tepatnya di Rumah Kos milik H.Sima, di Jalan Gajah, Kelurahan Lalombaa, Kecamatan Kolaka, KabupatenBahwa Saksi dipukul pada bagian mata kiri dan mata kanan denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa yang terkepal;Bahwa awalnya Saksi sedang berada diluar rumah tepatnya di jalan raya denganmengendarai sepeda motor, kKemudian Saksi singgah di Rumah Kos milik H.Sima karena melihat teman Saksi Saudara Subran

alias Subuh berada di rumahKOS terS@bDUt; onan nnn nn nn nnn nnn nen enn nn nnn e enn nnn nce n ene ennenneeBahwa pada saat Saksi masuk ke dalam sebuah kamar kost, Terdakwa sudahberada didalam kamar kost bersama dengan temannya yang berjumlah 6 (enam)orang yakni Saudara Subran, Saudara Bastian, Saudara Jas, Saudara Paso, danSaudara Rabi; 222222 on nnn nnn nnn nen nn nnn ncn n ne enn ence nce nennnenea=Bahwa pada saat masuk ke dalam kamar kost, Saksi mengucapkan salamkemudian Saksi duduk di lantai

Saksi Subran alias Subuh bin Donga, di bawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: 22222222 nnn nnn n nnnUBahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi Korban);Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11November 2019, sekitar pukul 22.00 WITA, tepatnya di Rumah Kos milik H.Sima, di Jalan Gajah, Kelurahan Lalombaa, Kecamatan Kolaka, KabupatenBahwa Saksi Korban dipukul pada bagian mata

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahman Efendi bin Subran Tanjung Sinaga) terhadap Penggugat (Eva Oktaviani binti Surahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Medan Kota Kodya Medan; Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) plastic klip bening tembuspandang berisikan narkotika jenis shabu seberat1 (satu) gram tersebutadalah dengan cara membeli seharga Rp 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)dari seorang lakilaki bernama Subran pada hari Senin tanggal 14 Mei2018 yang diantarkan oleh Subran kerumah kontrakan yang Terdakwatempati yang terletak di Jalan Air Bersih gang pagar kawat no 7 BKel.Sudirejo Kec.Medan Kota Kodya Medan, kemudian sekira pukul09:00 WIB, rekan Terdakwa

Subran mendatangi Terdakwa di rumahTerdakwa untuk memberikan pesanan narkotika jenis shabu tersebutkepada Terdakwa,kemudian Terdakwa menyimpan narkotika tersebut diruangan dapur dibawah mesin cuci.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roni Noviantoro bin Subran) terhadap Penggugat (Mareta Dwi Widyaningsih binti Abdul Rasyid);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Ernawati bin Ahmad Subran, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Pesaguan Kiri, RT. 15/RW 08, Desa Pesaguan Kiri, Kecamatan Matan Hilir Selatan, KabupatenKetapang. Saksi adalah sepupu Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 18. Put.

Terhadap alat buktitersebut Majelis Hakim menilai, bahwa alat bukti tersebut merupakan aktaotentik yang telah memenuhi syarat formil dan materiil akta otentik (vide pasal285 R.Bg dan pasal 301 R.Bg) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sah, sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan bukti2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Halimah bin Amir (bibiPenggugat) dan Ernawati bin Ahmad Subran (sepupu Penggugat);Menimbang, bahwa kedua

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Tri Gustina Binti Subran untuk menikah dengan calon suami yang bernama Mulyadi Bin Edi Anto di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

Ari Subran bin M. suaib untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Riskia binti Muhammad;