MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LALAS SUNGKAWAN Alias WAWAN Bin SUDALI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
SHINTA AYU DEWI Rr SH
Terdakwa:
LALAS SUNGKAWAN Alias WAWAN Bin SUDALI

Penggugat:
JOES ISKANDAR
Tergugat:
1.SUDALI HERYANTO, S.Sos
2.TAUFIK HIDAYAT, A.Md

yang mengenai pada bagian punggung konban SUDALI sebelah kiridan clurit tersebut tetap menancap di punggung korban SUDALI sebelah kiri,saat itu juga korban SUDALI dan terdakwa SUMO Pak POHANA masihmelakukan perkelahian dan samasama saling memegang badan hinggamereka berdua jatuh ke tanah saling bergulung, dan setelah terdakwa melihatkorban SUDALI berusaha mengambil clurit yang menancap dipunggungnyasebelah kiri kemudian terdakwa langsung bangun dan melarikan diri, laludatang saksi ABDULLAH ke sawah

tubuhkorban yang mengenai pada bagian punggung korban SUDALI sebelah kiridan clurit tersebut tetap menancap di punggung korban SUDALI sebelah kiri,saat itu juga korban SUDALI dan terdakwa SUMO Pak POHANA masihmelakukan perkelahian dan samasama saling memegang badan hinggamereka berdua jatuh ke tanah saling bergulung dan setelah terdakwa melihatkorban SUDALI berusaha mengambil clurit yang menancap dipunggungnyasebelah kiri kemudian terdakwa langsung bangun dan melariikan diri, laludatang saksi ABDULLAH

taruh diatas karung plastik kemudian dibacokkan kepunggung sebelah kiri korban SUDALI sebanyak satu kali yang mengenaipunggung sebelah kiri dan setelah membacok celurit tersebut tetap menancapdipunggung sebelah kiri SUDALI saat itu juga SUDALI berupaya memegangterdakwa sehingga terdakwa membanting korban ketanah pada saat itu terdakwadan SUDALI samasama roboh ke tanah dan saling bergumul, setelah terdakwamelihat korban SUDALI berusaha mengambil celurit yang menancapdipunggungnya kemudian terdakwa

melarikan diri dan terdakwa mengetahuipunggung sebelah kiri SUDALI mengalami luka robek dan meninggal dunia,setelah itu terdakwa diamankan di Polsek pademawu ; 14e Bahwa terdawa membacok SUDALI dengan jarak dekat yang kurang lebihberjarak 70 Cm ; e Bahwa setelah celurit tersebut terdakwa bacokkan ke SUDALI dan tetapmenancap kemudian dilepas oleh SUDALI sendiri dan selanjutnya terdakwa melarikan diri ;e Bahwa sejak dulu memang tedakwa dan SUDALI ada permasalahan mengenaikepemilikan tanah, tanah sawah

punggung sebelahkiri dan setelah membacok celurit tersebut tetap menancap dipunggung sebelah kiriSUDALI saat itu juga SUDALI berupaya memegang terdakwa sehingga terdakwamembanting korban ketanah pada saat itu terdakwa dan SUDALI samasama robohke tanah dan saling bergumul ; Menimbang, bahwa setelah terdakwa melihat korban SUDALI berusahamengambil celurit yang menancap dipunggungnya kemudian terdakwa melarikan diridan terdakwa mengetahui punggung sebelah kiri SUDALI mengalami luka robek danmeninggal

Sudali (Alm) Dk.Lusah Rt.01/Rw.09, Ds. Prawatan Kec. Jogonalan Kab.

SUDALI (Alm) dan melihat terdakwamelompat pagar tembok rumah milik Bpk. SUDALI (Alm) lalu terdakwamasuk ke dalam pekarangan rumah Bpk.

SUDALI (Alm) kemudian saksiDEDI AFIAN WIBOWO menghubungi saksi RAHARJO dan saksi BAYUPRATAMA untuk memberitahukan kejadian tersebut selanjutnya saksi DEDIAFIAN WIBOWO bersama dengan saksi RAHARJO dan saksi BAYUPRATAMA mendatangi rumah bpk SUDALI (Alm) dan melakukanpengintaian kemudian para saksi melihat terdakwa dalam posisi mencungkilpintu jendela rumah sebelah timur hingga rusak dan terbuka selanjutnyapara saksi yang telah mengintai terdakwa langsung menangkap terdakwadan menyerahkannya kepada

SUDALI (Alm) dengan tujuanakan melakukan pencurianPerbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke3 ke5 KUHP Jo. Pasal 53 ayat(1) KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa RAKIAN RANGGA PUTRA PERDANA, pada hariJumat tanggal 14 Juni 2019 sekitar jam 18.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2019 bertempat di rumah Bpk. Sudali (Alm) Dk.Lusah Rt.01/Rw.09, Ds. Prawatan Kec. Jogonalan Kab.

SUDALI (Alm) dan melihat terdakwamelompat pagar tembok rumah milik Bok. SUDALI (Alm) lalu masuk kedalam pekarangan rumah Bpk. SUDALI (Alm) kemudian saksi DEDI AFIANWIBOWO menghubungi saksi RAHARJO dan saksi BAYU PRATAMA untukmemberitahukan kejadian tersebut selanjutnya saksi DEDI AFIAN WIBOWObersama dengan saksi RAHARJO dan saksi BAYU PRATAMA mendatang!

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aceng bin kiyai aep) dengan Pemohon II (Rukmianah binti Sudali) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

perkaraItsbat Nikah / Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidangankeliling yang dilaksanakan di Gedung PGRI Kecamatan Rumpin KabupatenBogor, Majelis hakim telah menjatunkan Penetapan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Aceng bin kiyai aep, tempat/tangal lahir Bogor, 06 Juni 1993, umur 28 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP, tempattinggal di Kp.Curug Rt 04/ 04 Desa Putat nutug KecamatanCiseeng Kabupaten Bogor;, sebagai Pemohon I;Rukmianah binti Sudali

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama: Bapak Sudali , dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Bpk Badrudin (Saudara Pemohon 1)dan Bpk Bah Patik (Paman Pemohon II) dengan mas kawin berupa Emas6 Gram dibayar Tunai;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Aceng bin kiyai aep ) denganPemohon II (Rukmianah binti Sudali) yang dilangsungkan pada tanggal23012018 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor;3.

Bahwa para Pemohon telah menikah secara agama Islam padatanggal 23 Januari 2018 di Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Sudali dan yang menjadi saksi nikah adalahBadrudin dan Bah Patik, dan mahar pernikahan berupa Emas 6 gramdibayar tunai, telah dibayar tunai ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aceng bin kiyai aep) denganPemohon II (Rukmianah binti Sudali) yang dilaksanakan pada tanggal 23Januari 2018 di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2022/PA.Cbn3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tri Febri Setiawan Alias Lele Bin Sudali, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan

   
   2.Margono, S.H
   Terdakwa:
   TRI FEBRI SETIAWAN Alias LELE Bin SUDALI

Sudali yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Srandakan, Kabupaten Bantul, DIY Nomor : Kk.12.02.04/PW.01/50/2015 tanggal 28 September 2015 sebenarnya adalah Suyatni;3. Menetapkan tanggal lahir Pemohon I tertulis 12 Desember 1959 sebenarnya adalah tanggal 12 Desember 1958;4. Menetapkan pendidikan terakhir Pemohon I tertulis SMA yang benar adalah SMP;5. Menetapkan nama ayah Pemohon II tertulis Hadi Prakoso, sebenarnya adalah Adi Prakosa;6.

Sudali sebenarnya adalah Suyatni;e Tanggal lahir Pemohon tertulis 12 Desember 1959 sebenarnyaadalah tanggal 12 Desember 1958;e Pendidikan terakhir Pemohon tertulis SMA yang benar adalah SMP;e Nama ayah Pemohon II tertulis Hadi Prakoso, sebenarnya adalahAdi Prakosa;e Tempat lahir Pemohon Il tertulis Yogyakarta sebenarnya adalahBantul;3.

Sudali yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Srandakan, KabupatenBantul, DIY Nomor : Kk.12.02.04/PW.01/50/2015 tanggal 28 September2015 sebenarnya adalah Suyatni;3. Menetapkan Tanggal lahir Pemohon tertulis 12 Desember 1959sebenarnya adalah tanggal 12 Desember 1958;4. Menetapkan pendidikan terakhir Pemohon tertulis SMA yang benar adalahSMP;5. Menetapkan nama ayah Pemohon Il tertulis Hadi Prakoso, sebenarnyaadalah Adi Prakosa;6.

Sudali sebenarnya adalahSuyatni;2. Tanggal lahir Pemohon tertulis 12 Desember 1959 sebenarnyaadalah tanggal 12 Desember 1958;3. Pendidikan terakhir Pemohon tertulis SMA yang benar adalahSMP;4. Nama ayah Pemohon II tertulis Hadi Prakoso, sebenarnya adalahAdi Prakosa;5. Tempat lahir Pemohon II tertulis Yogyakarta sebenarnya adalahBantul;hal.5 dari 13 hal. Pen.

Sudali sebenarnya adalahSuyatni;Tanggal lahir Pemohon tertulis 12 Desember 1959 sebenarnyaadalah tanggal 12 Desember 1958;Pendidikan terakhir Pemohon tertulis SMA yang benar adalahSMP;Nama ayah Pemohon Il tertulis Hadi Prakoso, sebenarnya adalahAdi Prakosa;5.

Sudali sebenarnya adalah Suyatni;hal.9 dari 13 hal. Pen.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan, sebagai ahli waris dari almarhumah ( Arwani Slamet bin H.Imam Mubarok ) / almarhumah ( Tati Suhati binti Enju Sudali ) adalah sebagai berikut:

2.1. Tati Suhati binti Enju Sudali (isteri);

2.2. Tati Suhati binti Enju Sudali (anak kandung);

2.3.

Tati Suhati binti Enju Sudali (anak kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 151.000,- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah);

mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Euis Sumarni Binti Munadi, NIK 3671045609940001 umur 26 tahun, tempatdan tanggal lahir Tangerang, 16 September 1994,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kampung Rawa Bamban RT004 RW 006 Kelurahan Jurumudi Baru, KecamatanBenda, Kota Tangerang (patokan rumah belakang PTDaya Cipta), sebagai Penggugat;melawan,Casminto Setiyo Bowo Bin Sudali

, NIK 3327090305880016, umur 32 tahun,tempat dan tanggal lahir Pemalang, 03 Mei 1988,agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Kopiyah, RT 005 RW002 No. 23 Desa Sokawangi, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang (dikenal rumah orang tuaTergugat Bapak Sudali), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang

tanggal 22 Oktober 2020 denganregister perkara Nomor 2570/Pdt.G/2020/PA.Tng telah mengajukan gugatanCerai Gugat yang petitumnya berbunyi, sebagai berikut:PRIMAIR:1.Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 2570/Pat.G/2020/PA.TngMengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan Talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (Casminto Setiyo BowoBin Sudali) Terhadap Penggugat (Euis Sumarni Binti Munadi);3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau, Apabila Majelis Hakim

CITRA WAHANA SUDALI melalui saksi INDAH TRI RAHAYU;- 1 (satu) buah tas kain warna coklat dengan keadaan sobek, Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

CITRAWAHANA SUDALI. Atas perbuatan terdakwa mengakibatkan PT. CITRA WAHANA SUDALImengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke3 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa MUCHLIS SURONO Bin MOCH. BAHRUN, pada hari Rabu tanggal01 Juni 2016 sekira jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Junitahun 2016 bertempat di ruang inspek PT.

CITRAWAHANA SUDALI. Atas perbuatan terdakwa mengakibatkan PT. CITRA WAHANA SUDALImengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ;1.

CITRA WAHANA SUDALI yang terletak diDusun Arcopodo Desa Kepulungan Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, telah terjadi pencurian kain milik perusahaan; Bahwa benar pelaku dalam melakukan pencurian tersebut tidak ada ijin dansepengetahuan dari pemiliknya yaitu PT. CITRA WAHANA SUDALI; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PT.

CITRA WAHANA SUDALI; Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah di hukum ; Mengingat dan memperhatikan terutama Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ; MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MUCHLIS SURONO Bin MOCH. BAHRUN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaana,,memberatkan2.

CITRA WAHANA SUDALI melalui saksi INDAH TRI RAHAYU; 1 (satu) buah tas kain warna coklat dengan keadaan sobek, Dirampas untukdimusnahkan6.

Menyatakan terdakwa FAJAR SUBEKTI BIN SUDALI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan 15 (lima belas);3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

BE 4445 PP, - 1 (satu) buah piano orgen, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Fajar Subekti Bin Sudali;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

LahirJenis KelaminKebangsaan / kewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: FAJAR SUBEKTI BIN SUDALI (Alm): Pugung (Lampung Timur): 35 tahun / 07 Maret 1980> Lakilaki: Indonesia: Ds. Pugung RT/RW 023/05 Kec.Sekampung Udik Kab. Lampung Timur.: Islam: Swasta: S1 Ekonomi (tamat)Terdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratperintah/ penetapan penahanan :1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum tanggal 22 Desember 2015 No.

PDM142/SKD/12/2015;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemeriksa barang bukti di persidangan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 01Pebruari 2016 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa FAJAR SUBEKTI BIN SUDALI (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Mengemudikan Kenderaan

bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dankerusakan kenderaan dan / atau barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU RI Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAJAR SUBEKTI BIN SUDALI (Alm)berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam masa penahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

BE 4445 PP, 1 (satu) buah piano orgen, dikembalikan kepada pemiliknya yaituterdakwa Fajar Subekti Bin Sudali;4.

yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan/Pembelaan dari Terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM142/SKD/12/2015tertanggal 15 Desember 2015 sebagai berikut :DAKWAAN.Kesatu :wonnnn Bahwa terdakwa FAJAR SUBEKTI BIN SUDALI

denganpemohon.e Bahwa pemohon dan tennohon adalah pasangan suami isteri yang menikah pada bulanDesember 2009.e Bahwa sctclali menikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal di rumali orang tuaTennohon selama tahun 2 bulan dan di karuniai 2 orang anak kembar).e Baliwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon sering teijadi perselisihan danpertengkaran karena Tennohon tidak mau di atur apabila ada keinginannya tidak di turutiTermohon marali inarali dan tennohon juga terlalu pencemburue Baliwa pemohon dan Termohon sudali

dapat diputus secara verstek sebagaimanaketentuan pasal 149 Rbg,Menimbang , baliwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan , makaupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai ketentuan Peraturan MalikamaliAgung Republik Indonesia nomor I taliun 2008 sebagai Impiementasi Pasal 154 Rbg, serlaMajelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damai scbagaimana dikehendaki oleh Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 131 Kompilasi HukumIslam ,walaupun demikian majelis hakim sudali

pokoknyasebagai beriknt:e Balivva Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;e Bahwa Pemohon dan termohon pemah rukun dan telah dikaruniai 2 orang anake Balivva pemohon dan Termohon sering teijadi perselisilian dan pertengkaran karenatermhon tidak mau di atur kalau ada keinginannya tidak dituruti termohon marali dan minta diceraikan .e Balivva pemohon meninggalkan termohon Karena di usir oleh termohone Bahwa Pemohon dan termohon telah berpisah tempat linggal sejak awal bulan Pebruari2011 hingga kini sudali

buktibukti tersebut, MajclisHakim telali menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sail dan telah dikaruniai 2 orang anake Bahwa pemohon dan termohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran , karena termohontidak mau di atur dan kalau ada kmginannya tidak dituruti termohon marah dan minta di ceraikane Bahwa pemohon meninggalkan termohon karena di usir oleh termohone Balivva pemohon dan termohon telali berpisah tempat linggal sudali

Sudali adalah yang tertulis padaKutipan Akta Nika Nomor; 81/01/VI/1994, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya (P.8);Bahwa, selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama:SAKST I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan surveyor, bertempat tinggal di KotaProbolinggo, dibawah sumpah saksi yang pertama menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhum suami Pemohon karena saksiadalah saudara sepupu

Sudali; Bahwa, jika tidak dilakukan perubahan Pemohon mengalami kesulitan mengurusdana pensiun suaminya yang telah meninggal dunia;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempat tinggal diKota Probolinggo, dibawah sumpah saksi yang kedua menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhum suami Pemohon karena saksiadalah saudara sepupu suami Pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan biodata karena nama Pemohon dansuami Pemohon ada

Sudali; Bahwa, jika tidak dilakukan perubahan Pemohon mengalami kesulitan mengurusdana pensiun suaminya yang telah meninggal dunia;Bahwa, Pemohon menyatakan telah mencukupkan dengan keteranganketerangannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dengan memberikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini ditunjuk semuayang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dijadikan sebagai bagianyang

HASANAH) mcenikahdcngan calon suarninya (HAMAN KAMIL bin ARIA) tctapi 016 pihak Kt1Aditolak karena anak Pemohon beluni cuk up umur Bahwa anion" anak Pemohon (UMRATI51, IASANAH) dengan calon suarninya(LUKMAN KAMM bin ARLI) tidak ada hubungan Maltram dart beragama IslamBahwa calon suami anak Pernolion (It K MAN KAMIL bin ARIA) sudali bekedasebagai tukang hangunan 2.

P.7 dan P.untuk melangsungkan perkawinan dengan ealon uaminya bernama LL:KMANKAMM. bin ARIA : Meniinbang, bahwa berdasark an ketentuan dal= pasal 7 ayat (I) UndangundangNomor tabu 1974 jo pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terdapat abstrak hukuinbahwa pihak pria hanya dapat diitinkan mclakukan perkawinan apahila sudali inencapaiumw 19 tali dan pihak w anita sudali inencapai Lanni 16 lithium, oleh karena anak Peinohon(1.5MRATUL 11ASANAII ) anasih beruniur kuranE. dari 16 tahun dan ditolak untukmclangsungkan

Yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikahyang bernama SUDALI dengan wali nikah yang bernama MISJO, disaksikanoleh dua orang saksi bernama MASUDI dan ADI ANTONO, dengan maskawin berupa wang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

dan P.3, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya ;II Saksi saksi.1 MASUDI bin ASMARIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon IJ ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 15 Mei 1991 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama SUDALI

akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 ABDULLAH bin DARUMMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 15 Mei 1991 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama SUDALI

dapat diputus sccara versteksebagaimana ketentuan pasal 149 Rbg;Menimbang , bahwa olch karcna Tcrmohon tidak hadir dalani persidangan , maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai ketentuan Peraturan Malikamah Agung RepublikIndonesia nomor I tahun 2008 sebagai Implementasi Pasal 154 Rbg, serta Majelis Hakim tidakdapat melakukan upaya damai sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 taliun 1989 dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam ,walaupun demikian majelishakim sudali

berupaya sccara maksimal menasehati Pemohon agar kembali rukun denganTermohon , tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa rumali tangga pemohon dan termohon telali diwamai perselisihan dan pertengkaran karenatermohon tidak memperhatikan pemohon tidak menyediakan makanan pemohon dan termohontelali meninggalkan pemohon sudali 7 bulan lamanya dan selania itu termohon tidak pemali adakliabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang

diperolehketerangan mengenai keadaan rimiah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sail;e Bahwa Pemohon dan termohon pemali rukun dan telali dikaruniai 2 orang anake Baliwa pemohon dan Termohon sering leijadi perselisihan dan pertengkaran karena termhontidak meperhatikan pemohon sepcrti menyediakan makanan .e Baliwa termohon meninggalkan pemohon sejak bulan Agustus 2011e Bahwa Pemohon dan termohon telali berpisah tempat tinggal sudali

Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Sudali denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Suradi, disaksikan olehdua orang saksi bernama Tinito dan Bahadi, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;4.

MatramMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah orang tua dari Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 15 September 1988 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Modinyang bernama Sudali (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Suradi ;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah

SumandraMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 15 September 1988 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Modinyang bernama Sudali (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Suradi ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan

SUDALI denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUTRISNO, disaksikanoleh dua orang saksi bernama NASIPA bin CONDRO dan PURWOTO binSATUKI, dengan mas kawin berupa wang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IItidak

SUDALI (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama SUTRISNO ;e Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah NASIPA binCONDRO (saksi sendiri) dan PURWOTO bin SATUKI, serta dihadirioleh undangan yang lain, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan dibayar tunai ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak

SUDALI (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama SUTRISNO ;e Bahwa saksi tahu saat permikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada 10 Juni 1990 di rumah orang tua Pemohon II dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama NASIPA bin CONDRO danPURWOTO bin SATUKI (saksi sendiri), dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam

Yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikahyang bernama SUDALI dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SAMUKI, disaksikan oleh dua orang saksi bernama ANAMHADERI dan MARKAWI, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan

.3, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya ;II Saksi saksi.1 ANAM HADERI bin ARDANMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 15 Maret 1989 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama SUDALI

menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 IMAM NURHASAN bin SARI TIMANMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 15 Maret 1989 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon I adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama SUDALI

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk ;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 20 Januari 1992 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Sudali karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat, untuk mendaftarkan / mencatat kematian serta menerbitkan Akta Kematian Ayah Pemohon yang bernama Sudali;
4. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu