SumantoBin Khamdi (terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada saat itu Sdr.Sumanto Bin Khamdi (terdakwa dalam berkas terpisah)bertanya kepadaterdakwa apakah ada narkotika jenis ganja? Lalu saksi Sdr. Sumanto BinKhamdi (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan kepada terdakwabahwasanaya kalau ada Ganjanya Sdr.

Setelah ituJuned dan Alga pulang;Menimbang, bahwa sebelum Saksi Ikbal Satria dan Saksi DarwisAgustiar memperoleh informasi dari masyarakat bahwa Saksi SumantoBin Khamdi ada menguasai narkotika jenis ganja. Selanjutnya Saksi IkbalSatria dan Saksi Darwis Agustiar dan tim dari Sat Res Narkoba PolresAceh Utara melakukan penyelidikan dan menemukan Saksi Sumanto BinKhamdi di rumahnya.

Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama Arbama Binti Awaludin dan Agus SumantoBin

merah dan satuHand Phone merk Samsung warna putin yang dipergunakan oleh terdakwaSumanto bin Kasnari untuk bertransaksi jual beli nomor judi togel jenisHongkong melalui sms, karena perbuatan terdakwa Sumanto bin Kasnaridiketahui oleh petugas Polsek Nalumsari, Kabupaten Jepara yaitu saksiSugiyanto bin Nursan dan saksi Selamet Riyanto bin Suparno, karena terdakwaSumanto bin Kasnari didalam aktifitasnya menjual nomor judi togel Hongkongtidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, kemudian terdakwa Sumantobin

;Menimbang, bahwa barangbarang tersebut seluruhnya adalah milik saksiSUMANTO Bin Senin dan bukan milik Terdakwa ;Dengan demikian Unsur Mengambil Barang Sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Unsur ke3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksi SUMANTO Bin SENIN , saksi Sumantobin Senin, Mujiono bin (alm) Jaman, serta barang bukti yang ada, bahwa

Atas kejadian tersebut selanjutnya oleh SaksiSumanto Bin Harsoyo bersama anggota BNNP Kaltim yang lainnya terdakwa dibawa ke Kantor BNNP Kaltim untuk di proses lebih lanjut.Bahwa pada saat di lakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh Saksi SumantoBin Harsoyo bersama anggiota BNNP.

Kaltim untuk di proses lebih lanjut.Bahwa pada saat di lakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh Saksi SumantoBin Harsoyo bersama anggiota BNNP.

mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang, ditunjuk dan dianggapsebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Hal 8 dari 15 Pen No. 0194/Pdt.P/2017/PA.WnoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 sertaketerangan saksisaksi tersebut maka terbukti Pemohon bernama Sumantobin

kartu tersebut cocok semuanya ataubong berarti menang dan yang kalah membayar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan setiap kali pemain yang menangmenyisinkan uang cuk sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),kemudian kartu di kocok kembali oleh yang menang dan dibagibegitu seterusnya;e Bahwa terdakwa (I) PURWITO BIN SUTARMIN, Terdakwa (II) ANANGKOSIM BIN AMAT SUKARDI, terdakwa (Ill) SUPRIYATNO BINSAMALANI, terdakwa (IV) TRI SUDARMANTO BIN SUKIYO, terdakwa(V) SUTARNO BIN HARSO WIYONO dan terdakwa (VI) SUMANTOBIN

kartu tersebut cocok semuanya atau bong berarti menangdan yang kalah membayar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dansetiap kali pemain yang menang menyisihkan uang cuk sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah), kKemudian kartu di kocok kembalioleh yang menang dan dibagi begituseterusnya;e Bahwa terdakwa (I) PURWITO BIN SUTARMIN, Terdakwa (II) ANANGKOSIM BIN AMAT SUKARDI, terdakwa (Ill) SUPRIYATNO BINSAMALANI, terdakwa (IV) TRI SUDARMANTO BIN SUKIYO, terdakwa(V) SUTARNO BIN HARSO WIYONO dan terdakwa (VI) SUMANTOBIN

Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon Sumantobin Reman dengan PemohonIl Yanah binti Tjoeacengkrimyang dilaksanakan padatanggal 26 April 2013 diwilayah Kecamatan Kep.Seribu Selatan Jakarta Utara.3. Memerintahkan kepadaPemohon Sumanto binReman dan Pemohon IlYanah binti Tjoeacengkrimuntuk mendaftarkanperkawinannya kepadaPegawai Pencatat NikahKantor Urusan AgamaKecamatan Kep. SeribuSelatan Jakarta Utara, untukdicatat dalam register yangtelah disediakan untuk itu.4.

SUMANTOBin BUHASADDIN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. A. Hj.

Marzuki mengampiri Anak Korban dan saksi Hadi SumantoBin (Alm) Muhamad Hasyim bertanya :"kenapa, lalu dijawab oleh AnakKorban :"dilempar orang pake golok, selanjutnya Terdakwa dan saksi HadiSumanto Bin (Alm) Muhamad Hasyim mengantarkan Anak Korban untukberobat ke Bidan di Pekon Hujung, sesampainya di Bidan ternyata Bidan tidakmampu menangani luka tersebut karena stok obat biusnya habis, kemudianBidan menelepon ambulan Puskesmas Kenali selanjutnya Anak Korban dirujukHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor

Marzuki mengampiri Anak Korban dan saksi Hadi SumantoBin (Alm) Muhamad Hasyim bertanya :"kenapa, lalu dijawab oleh AnakKorban :"dilempar orang pake golok, selanjutnya Terdakwa dan saksi HadiSumanto Bin (Alm) Muhamad Hasyim mengantarkan Anak Korban untukberobat ke Bidan di Pekon Hujung, sesampainya di Bidan ternyata Bidan tidakmampu menangani luka tersebut karena stok obat biusnya habis, kemudianBidan menelepon ambulan Puskesmas Kenali selanjutnya Anak Korban dirujukKe Rumah Sakit Alimuddin Umar Liwa.Halaman

mendalilkan bertempat tinggalsebagaimana dalam surat permohonannya yang berdasarkan ketentuan pasal4 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan AgamaWates, maka Pengadilan Agama Wates berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulis (P.1, P.2, danP.3) sebagaimana tersebut di atas serta dua orang saksi yakni Harjo Sumantobin

fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon I, fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis nama Pemohon I: SUMANTO bin BUARI dan nama Pemohon II: TUTIKMARMIATIN binti DJADI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah nama Pemohon : SUMANTObin

Melta Tarigan M.Si menyatakan bahwa 3(tiga) plastik kecilbening berisi kristal berwama putih dengan berat netto 0,14gr (nol koma empatbelas gram) milik Terdakwa EKO ARI PUTRA Bin PONIMAN, SUMANTOBin SUHEDI, SABAREN PANE Bin LANGSAR PANE, MISNAWATI Als.IIS Binti GIMO, ELDI SUMARDI SIHOMBING Bin RUSDI SIHOMBINGsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa barangbukti kristal wama putih tersebut diatas adalah Positif mengandungMetamfetamina . dan terdaftar dalam Golongan I Nomor

keseluruhannya seberat 0,19(nol koma Sembilan belas) gram, setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan keseluruhannya menjadi seberat 0,14 (nol koma empat belas) gram,Uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit mobil merk DaihatsuGrand Max warna hitam dengan Nomor Polisi BM 8805 SH, oleh karena barang buktitersebut masih dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara atas nama terdakwaSumanto Bin Suhedi, maka dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa SumantoBin

agar pernikahan Penggugat dengan Tergugatdapat distbatkan untuk keperluan Penggugat bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti Penggugatbertempat tinggal di Dusun XI RT.028 RW. 029 Desa Labuhan MaringgaiKecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur, yangtermasuk Yuridiksi Pengadilan Agama Metro, karenanya Majelis Hakimberwenang untuk memeriksa perkara tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: Triniasih Binti Muktar dan SumantoBin

SUMANTOBin JUWARI, Terdakwa Il. SEPI Bin MARTO bersamasama dengan TONI danTRIMO (keduanya DPO) melakukan permainan judi ceki menggunakan kartu cekikemudian pemain berjumlah 4 (empat) orang kartu ceki dikocok kemudian dibagisetiap orang menerima 11 (Sebelas) kartu.Sebelum kartu dibagi setiap pemasang menaruh uang taruhan sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ditengah.

SUMANTOBin SLAMET, terdakwa IV. HARTONO Bin NOTO PARNI , terdakwa V.PRANOWO EKO CAHYONO Bin SUBAGIYONO dan terdakwa VI. RIZKYNUR ALI Bin SUKATNO tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUAHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN Mgtnn Bahwa terdakwa . DARMANI Bin SASTRO DARMO bersama denganterdakwa Il PALIANTO Bin SOMOKARYO, terdakwa Ill SUMANTO BinSLAMET, terdakwa IV. HARTONO Bin NOTO PARNI, terdakwa V.

SUMANTOBin SLAMET, terdakwa IV. HARTONO Bin NOTO PARNI , terdakwa V.PRANOWO EKO CAHYONO Bin SUBAGIYONO dan terdakwa VI.

Kadri dan Almarhumah Ny.Suhardjinah Nartono Binti R.M.R.H Prabudiningrat, yaitu Adri SumantoBin DR. Nartono Kadri meninggal sesaat setelah dilahirkan, atauAlmarhum Adri Sumanto lahir dan meninggal pada hari dan tanggalyang sama;7. Bahwa ibu dari Pemohon, Almarhum Ny.

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama : Ridha Wati Binti Ngadi dan Bayu Ridha SumantoBin Sumantri saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuaidengan Pasal 309 R.Bg.

Setelah terdakwa selesai menggunakan ataumengkonsumsi sabusabu bagi diri sendiri tersebut kemudian terdakwamenghubungi atau menelepon saksi ISRICO dengan maksud untukmengajak mengkonsumsi sabusabu bersamasama namun ketika saksisedang memperbaiki pipa ledeng di belakang rumahnya sambil menunggukedatangan saksi ISRICO, sekira pukul 16.30 Wita datang saksi SUMANTObin HARSOYO bersama dengan saksi MUHAMMAD BAGUS PRASETYAbin MUSTAKIM dan Anggota Tim Berantas BNNP Kaltim Lainnya yangsebelumnya telah mendapatkan

dari penglihatandan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Sumantobin