• Biaya supplies 465.278.933 0 465.278.933e. Biaya lainnya (others) 52.338.124 52.338.124 0Total koreksi 5.138.379.954 52.338.124 5.086.041.830 bahwa pada tanggal 19 Juli 2011, Terbanding telah menerbitkan KeputusanNomor: KEP1669/WPJ.07/2011 yang Pemohon Banding terima pada tanggal21 Juli 2011.

  Biaya supplies 465.278.933 465.278.933e. Biaya lainnya (others) 0 0) 0Total koreksi 5.086.041.830 1.542.775.536 3.543.266.294 3. Jumlah Koreksi yang diajukan Bandingbahwa Pemohon Banding mengajukan Banding terhadap koreksi yangdipertahankan Terbanding yaitu:1 Koreksi atas Biaya Pembelian 1.309.153.9742 Koreksi atas Biaya Royalty 1.357.940.0603 Koreksi atas Biaya Supplies 465.278.933Jumlah 3.132.372.967Dasar Dan Alasan Permohonan Banding1.

  Koreksi atas biaya supplies sebesar Rp 465.278.9383Menurut Pemeriksabahwa Pemeriksa melakukan koreksi atas biaya supplies sebesarRp.465.278.933 dengan dasar bahwa pemeriksa membandingkan akun suppliesyang Pemohon Banding biayakan di SPT PPh badan dengan DPP pajakmasukan yang berkaitan dengan pembelian;Menurut Pemohon Bandingbahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap koreksi yangdipertahankan Peneliti Keberatan atas biaya supplies sebesar Rp465.278.933;bahwa Pemeriksa tidak akurat dalam melakukan

  Apabila ada pajak masukan yang tidak dikreditkan maka otomatis atas pajakmasukan tersebut belum diperhitungkan oleh Pemeriksa;bahwa pada dasarnya biaya supplies yang Pemohon Banding biayakan telahsesuail dengan pemakaian biaya supplies Pemohon Banding. Akan tetapi,karena akun inventory biaya supplies dan utilities menjadi satu, metodeperhitungan yang digunakan Pemeriksa dalam menganalisa biaya supplies tidaktepat karena saldo awal dan saldo akhir merupakan gabungan dari kedua biayatersebut.

  Oleh karena itu, Pemohon Banding berpendapat bahwa seharusnyaseluruh biaya supplies dapat dibebankan seharusnya dapat diterima sebagaiHalaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 520 B/PK/PJK/2015pengurang penghasilan bruto sesuai dengan Pasal 6 UU PPh dan koreksi biayasupplies tersebut dibatalkan;Kesimpulanbahwa dari uraian di atas, Pemohon Banding berpendapat bahwa seharusnyatidak terdapat koreksi biaya pembelian, biaya royalty dan biaya supplies.Dengan demikian Keputusan Terbanding Nomor: KEP1669/WPJ

• Bali Indo Supplies periode 2016 sampai dengantanggal 30 Juni 2018;7) Rekening Koran PT. Bali Indo Supplies pada Bank BCA Denpasardengan nomor rekening 6110392000 periode 2016 sampai dengantanggal 30 Juni 2018;BERDASARKAN FAKTAFAKTA ADANYA BUKTI YANG CUKUP :KETERANGAN SAKSISAKSI DAN BUKTI SURAT DANKETERANGAN IR. KETUT PARIANA (PEMOHON), YANG MANAANTARA ALAT BUKTI SATU DENGAN ALAT BUKTI LAINNYA SALINGBERHUBUNGAN DAN BERSESUAIAN, MAKA DAPAT DISIMPULKANBAHWA Ir.

  Bali Indo Supplies periode 2016 sampai dengantanggal 30 Juni 2018;Rekening Koran PT. Bali Indo Supplies pada Bank BCA Denpasardengan nomor rekening 6110392000 periode 2016 sampai dengantanggal 30 Juni 2018;4. Berdasarkan pemeriksaan saksisaksi, termasuk keterangan saksi Ir.

  Bali Indo Supplies yang bernama Ir. KETUT PARIANA,yang terjadi pada Bulan Mei 2016 sampai dengan tanggal 26 September2018, di Kantor PT. Bali Indo Supplies yang beralamat di Jalan Gua Gong,Banjar Santi Karya, Desa Ungasan, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung.Berdasarkan hasil audit yang dilakukan oleh akuntan publik HARYONOJUMANTO & ASMORO yang ditanda tangani oleh NIRSIHING ASMORO,CPA., terhadap pertanggungjawaban keuangan PT.

  Bali Indo Supplies untuk kepentinganpribadinya dan Ir. KETUT PARIANA tidak bisa mempertanggung jawabkanpenggunaan uang perusahaan tersebut. Dengan kejadian tersebut makaSTEPHEN PATRICK O*SULLIVAN dan ANDREW CLIVE BAKER selakupemegang saham PT. Bali Indo Supplies mengalami kerugian dengankerugian sejumlah Rp 3.385.605.013, (tiga milyar tiga ratus delapan puluhlima juta enam ratus lima ribu tiga belas rupiah).

  Bali Indo Supplies, diberitanda bukti P7;8. Fotocopy SURAT PANGGILAN NomorS.Pgl/685/VII/RES.1.11/2019/Ditreskrimum, tanggal 2 Juli 2019, Diberitanda bukti P8 ;9. Fotocopy Salinan Akta Notaris Nomor 50, tanggal 27 Juli 2009, tentangAkta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bali Indo Supplies, diberi tandabukti P9;10. Fotocopy surat Pemberitahuan dimulainya penyidikan NomorB/93/V/RES.1.11/2019/Ditreskrimum, tanggal 31 Mei 2019, diberi tandabukti P10 ;11.

• Temuan Auditor didasarkan pada perhitungansebagai berikut: Analisa Laporan Keuangan menurut Terbanding USD Catatan Total Pembelian (Impor dan lokal):(1) Pembelian Material, Supplies Dan Energy 824,332,000 A(2) Pembelian Fixed Assets 630,774,000 CALK No.08(3) Pembelian Energy 379,666,000 + CALK No.25Jumlah 1,834,772,000Pembelian Impor (Nilai FOB dalam PIB) 680,049,000.

  PMK160 lebih lanjut menyatakan bahwa"bukti nyata atau data yang objektif dan terukur" adalah bukti atau databerdasarkan dokumen yang benarbenar tersedia dan pada dokumentersebut terdapat besaran, nilai atau ukuran tertentu dalam bentukangka, kata dan/atau kalimat;Bahwa di bawah ini Pemohon Banding sajikan kembali analisa yangdilakukan Terbanding dalam melakukan pengujian Nilai Pabean: Analisa laporan Keuangan menurut Terbanding USD CatatanTotal Pembelian (Import dan Lokal)(1) Pembelian Material, Supplies

  Perhitungan Pembelian Material dan Supplies :Saldo Awal 412.912.000 CALK No. 06Saldo Akhir 474.756.000 + CALK No. 06Pemakaian 762.478.000 + CALK No. 25Pembelian 824.322.000B. Tanggapan Auditeeatas Perubahan DTSC.

  Putusan Nomor 1572/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa perhitungan Terbandingdalam analisa Laporan Keuangan di atas tidak tepat karenahalhalsebagai berikut:Pembelian Materials dan Supplies;Bahwa pembelian tersebut diperoleh dari perhitungan kembalibiaya/pemakaian Materials dan Supplies tahun berjalan ditambahsaldo akhir inventoiy dikurang saldo awal inventory, dengan rinciansebagai berikut:Saldo Awal 412.912.000 CALK No. 06Saldo Akhir 474.756.000 + CALK No. 06Pemakaian 762.478.000

  + CALK No. 25Pembelian 824.322.000Catatan:CALK : Catatan Analisa Laporan Keuangan; Bahwa dari perhitungan di atas terlinat bahwa nilai pembelianMaterials dan Supplies yang digunakan Auditor sebesar USD824.322.000 adalah hasil perhitungan yang bersifat sementara atau"hyphotetical test, dan bukan berdasarkan fakta yang sebenarnya.Meskipun metode tersebut secara umum dapat diterima, tetapisifatnya adalah hipotesis atau sementara.

• biaya karena merupakan pengeluaran untuk pemakaian HP,n Expenses , sesuai KEP220/PJ/2002 tanggal 18 April 2002 hanya bolehdibiayakan setengahnyaCommunication expenses dikoreksi positif separoh dari total8 Communicatio 28.765.845.00 biaya karena merupakan pengeluaran untuk pemakaian HP,* nxpenses oo sesuai KEP220/PJ/2002 tanggal 18 April 2002 hanya bolehdibiayakan setengahnyaRepairs and Maintenance Expenses dikoreksi positifseluruhnya karena menurut Pemohon Banding biaya ini. merupakan pembelian supplies

  Maintenance 9.028.400,00 . . , . .Expenses pemeriksaan biaya sudah terdapat Biaya Supplies Expenses,serta sesuai dengan penelusuran terhadap buktibuktipembelian diantaranya faktur pajak masukan tidak terdapatpembelian supplies dalam jumlah yang besarCommunication expenses dikoreksi positif separoh dari total40.

  Expenses . . , pemakaian HP, sesuai KEP220/PJ/2002 tanggal 18April 2002 hanya boleh dibiayakan setengahnyaRepairs and Maintenance Expenses dikoreksi positifseluruhnya karena menurut Pemohon Banding biaya inimerupakan pembelian supplies untukRepairs & perawatan/pemakaian mesinmesin vaksinasi,9.

  Maintenance 9.028.400,00 sedangkan sesuai dengan pemeriksaan biaya sudahExpenses terdapat Biaya Supplies Expenses, serta sesuai denganpenelusuran terhadap buktibukti pembelian diantaranyafaktur pajak masukan tidak terdapat pembelian suppliesdalam jumlah yang besarCommunication expenses dikoreksi positif separoh dari10 Communication 4.520.520.00 total biaya karena merupakan pengeluaran untuk, Expenses , : ?

  untuk perawatan/pemakaian mesinmesin vaksinasi,sedangkan sesuai dengan pemeriksaan biaya sudah terdapat BiayaSupplies Expenses, serta sesuai dengan penelusuran terhadapbuktibukti pembelian diantaranya Faktur Pajak Masukan tidak terdapatpembelian supplies dalam jumlah yang besar;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbandingkarena Pemohon Banding adalah perusahaan farmasi yangmenyediakan obat untuk kesehatan hewan sehingga sudah sewajarnyaPemohon Banding membeli berbagai supplies untuk

• BAGUS KAU DORTI KELAKUAN KAUMENJELEKKAN SAYA SAMA SUPPLIES.

  DENDAM SAYA, KAU SAYAHANCURKAN SAMA SEPERTI KAU SUDAH MENJELEKKAN &MENGHANCURKAN SAYA DI DEPAN ORANG BANYAK/SUPPLIES.SAMA SEPERTI KAU SUDAH MENJELEKKAN DANMENGHANCURKAN SAYA DI DEPAN ORANG BANYAK / SUPPLIES,INGAT KAU DORTI SIMANJUNTAK DENDAM SAYA SAMA KAU TIDAKSELESAI INI SEBELUM KAU BUKA UNTUK MENGAKUI YANG SUDAHKAU DAPAT DAN SUPPLIES DARI HASIL MENJELEKKAN SAYADENDAM SAYA SAMPAI KAU JATUH MATI dan tulisan yang isinyaSEKARANG BERBICARA DENDAMKU.

• Koreksi atas Biaya Office Supplies sebesar USD 35,976.96 :bahwa Pemeriksa melakukan koreksi atas biaya office supplies dimanamenurut Pemeriksa biaya tersebut adalah biaya keanggotaan club dan lainlain serta account yang tidak jelas;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut karena biayaoffice supplies per General Ledger terdiri dari: No.Akun Nama Akun Jumlah611060 Computer Supplies USD 33,443.46610030 Subscription USD 2,533.56Total USD 35,977.02bahwa dalam kebijakan akuntansi perusahaan

  Pemohon Banding, akun611060 Computer Supplies hanya dipergunakan sampai dengan September2006 dan tidak boleh dipergunakan lagi.

  Oleh karena itu, semua transaksiyang berhubungan dengan Computer Supplies dicatat dalam akun 611040Office & Computer Supplies. Untuk menghindari kesalahan pencatatanmaka akun 611060 di software pembukuan Pemohon Banding digantimenjadi Not in use.

  penghasilan bruto sesuaiketentuan Pasal 6 UU PPh Nomor 7 Tahun 1983 sebagaimana diubahterakhir dengan UU Nomor 36 Tahun 2008;bahwa perincian akun 611060 dapat dilinat pada Lampiran1 SuratPermohonan Banding;bahwa sedangkan akun 610030 terdiri dari biaya keanggotaan API(Asosiasi Pertextilan Indonesia), INA (Indonesia Netherland Association),Europe Chamber serta keanggotaan sport club;bahwa perincian akun 610030 dapat dilinat pada Lampiran2 SuratPermohonan Banding;bahwa oleh karena biaya computer supplies

• Nomor 3222 K/Pdt/2016Bahwa Penggugat adalah seorang pengusaha yang bergerak di bidangagen atau distributor yang menjual berbagai macam officesupplies/stationery/stationers yang diantaranya adalah pengusaha yangbergerak dalam penjualan office supplies/stationery/stationers yang dikenaldengan nama Toko Glory beralamat di Jalan Gang Pinggir Nomor 9 ASemarang.

  Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat sudah saling kenaldan sering melakukan transaksi jualbeli office supplies/stationery/stationerssehingga hubungan kepercayaan (trust) antara Tergugat denganPenggugat.Bahwa sekitar bulan April Mei tahun 2010 Tergugat melakukan beberapakali pemesanan (order) office supplies/stationery/stationers kepadaPenggugat berupa kertas jenis F.4 70 Merek Sinar Dunia yang terperincisebagai berikut:2.1 Nota tanggal 27 April 2010 terdapat 5 (lima) kali pemesanan (order)office

  supplies/stationery/stationers kepada Penggugat berupa kertasjenis F.40 70 merek Sinar Dunia sebagai berikut:1.000 (seribu) Box, per box berisi 5 Rim.

  Harga per rim Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah), maka 5 rim x 1.000 box x Rp30.000,00menjadi sebesar Rp150.000.000,00;Maka total nilai transaksi pemesanan (order) OfficeSupplies/Srationery/Stations kepada Penggugat berupa kertas F.4 70 MerekSinar Dunia sebanyak 5.000 (lima ribu) box sebesar total Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah).2.2 Nota tanggal 28 April 2010, terdapat 5 (lima) kali pemesanan (order)office supplies/stationery/stationers kepada Penggugat berupa kertasjenis F.4

  Nomor 3222 K/Pdt/2016Total :Rp 60.000.000,004.2 Kerugian yang diderita oleh Penggugat:Berupa pemesanan (order) office supplies/stationery/stationersTergugat kepada Berupa kertas jenis F.4 70 Merek Sinar DuniaTotalsebanyak 13.000 (tiga belas ribu) BoxDengan rincian 1 (satu) box terdapat 5 rimDengan harga per rim Rp30.000,00 : Rp1.950.000.000,00Total : Rp1.950.000.000,004.3 Kehilangan keuntungan yang sedianya dapat diperoleh Penggugatberdasarkan ketentuan Pasal 1246 KUHPerdata:Keuntungan ratarata (

• Email Security Appliance2x GE SFP Slots, 6XGE RJ45Ports, Dual AC Power Supplies, 4TB Defaul, diidentifikasi sebagai Gateway,yang tidak disetujui oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding;Menimbang, bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding: Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding mengacu kepadaPeraturan Menteri Komunikasi dan Informatika (Permenkominfo) Nomor 5Tahun 2013 mengenai kelompok alat dan perangkat komunikasi, di manadi dalam Lampiran Bab Il mengenai Kelompok Alat

  Email Security Appliance2X GE SFP Slots, 6XGE RJ45 Ports, Dual ACPower Supplies, 4TB Defaul, diidentifikasi sebagai Gateway diklasifikasikanke dalam Pos Tarif 8517.62.21 dengan BM 0%, sehingga bea masuk danpajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar nihil;Menimbang, bahwa Judex Factie sudah benar, dengan pertimbanganbahwa jenis barang yang disengketakan adalah Pos 1. 2X10GE SFP+SFPSlots, 8XGE RJ45 Ports, 8XGE SFP Slots SPU NP6 and CP8 SEP SlotsSPU NP6 and CP8, dan Pos 4.

  Email Security Appliance2X GE SFP Slots,6XGE RJ45 Ports, Dual AC Power Supplies, 4TB Defaul yang diindentifikasisebagai gateway, diklasifikasikan ke dalam Pos Tarif 8517.62.21, dan sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor 6/PMK.010/2017 tentang PenetapanKlasifikasi Barang dan Pembebanan Tarif Barang Bea Masuk atas BarangImpor, dikenai BM sebesar 0%, sehingga tagihannya menjadi Nihil;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan PeninjauanKembali adalah tentang penilaian fakta yang telah diuji dengan

• DIREKTUR PT UNITED SUPPLIES AGENCY, 5. GUBERNUR PROVINSI SUMATERA BARAT

• Biaya ini terdiriMenurut Pemohon Bandingatas Office Supplies & Consumables sebesar USD 215,539.94, Travel & Accom Air faressebesar USD 336,833.51, Motor Vehicles Expenses sebesar USD 89,927.02, InsuranceGeneral sebesar USD 107,553.30 dan Project cancellation sebesar USD 1,562.461;e.

  Biaya Usaha Lainnya sebesar USD 2,312,314.77.Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Office Supplies & Consumables sebesar USD215.539,94, Travel & AccomAir Fares sebesar USD 336.833,51 dan Motor VehiclesExpenses sebesar USD 89.927,02 dengan alasan : Biaya tersebut merupakan biaya seharihari yang memiliki masa manfaat tidak lebih darisatu tahun sehingga dapat dibiayakan seluruhnya pada tahun yang bersangkutan (2005); Biaya Office Supplies & Consumables, Travel & AccomAir Fares dan Motor VehiclesExpenses

  Employee Intl Reloc Consultant 5,650.15c.Pemasaran dan Promosi 7,831.45d.Biaya Usaha Lainnya USD 2,312,314.77 terdiri dari Office Supplies & Consumables 215,539.94 Travel & Accom Air fares 336,833.51 Motor Vehicles Expenses 89,927.02 Insurance General 107,553.30 Project Cancellation 1,562,461.00e. Kenikmatan karyawan sebesar USD 5,282.11 yaitu : Sponsorship 4,000.28 License & Permits 1,281.83Jumlah 3,561,306.41 a.

  Koreksi Biaya Usaha Lainnya sebesar USD 2,312,314.77.bahwa Terbanding melakukan koreksi Biaya Usaha lainnya ini karena merupakan biaya yangberhubungan dengan pembangunan pabrik sehingga seharusnya dikapitalisir ke dalam hargaperolehan pabrik yang pembebanannya melalui penyusutan sesuai pasal 9 auay (2) UU PPhdan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak nomor SE22/PJ.42/1999;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding tersebut di atas dengan alasansebagai berikut :Koreksi Office Supplies

  & Consumables sebesar USD 215.539,94, Travel & AccomAirFares sebesar USD 336.833,51 dan Motor Vehicles Expenses sebesar USD 89.927,02 tidaksetuju dikoreksi dengan alasan : Biaya tersebut merupakan biaya seharihari yang memiliki masa manfaat tidak lebih darisatu tahun sehingga dapat dibiayakan seluruhnya pada tahun yang bersangkutan (2005); Biaya Office Supplies & Consumables, Travel & AccomAir Fares dan Motor VehiclesExpenses merupakan biaya yang dikeluarkan sebelum operasi komersial mengingatpabrik

• .: IA/022016/2079 tertanggal 03 Desember 2016;

• 1 (satu) lembar loan Agreement tertanggal 18 Pebruari 2016
• 1 (satu) lembar surat dari Fortuna Aerospace Supplies and Tranding tertanggal 16 Januari 2017, berikut 1 (satu) lembar copy aplikasi transfer Panin Bank senilai Rp.144.711.440,- dan 2 (dua) lembar Loan agreement tertanggal 18 pebruari 2017 berikut 1 (satu) lembar aplikasi transfer Panin Bank senilai Rp. 144.711.440,-

dikembalikan kepada saksi Amanda

.: IA/022016/2079 tertanggal 03Desember 2016; 1 (satu) lembar loan Agreement tertanggal 18 Pebruari 2016 1 (satu) lembar surat dari Fortuna Aerospace Supplies and Trandingtertanggal 16 Januari 2017, berikut 1 (Satu) lembar copy aplikasitransfer Panin Bank senilai Rp.144.711.440, dan 2 (dua) lembar Loanagreement tertanggal 18 pebruari 2017 berikut 1 (Satu) lembar aplikasitransfer Panin Bank senilai Rp. 144.711.440,, dikembalikan kepadakorban AMANDA LEONITA;4.

RONI mentransfer uang sebesar US$10.800 senilai Rp. 144.460.800, (Seratus empat puluh empat juta empatratus enam puluh ribu delapan ratus rupiah) maka saksi RONNY transferke Fortune Aerospace Supplies and Trading sebesar Rp. 144.711.440,(seratus empat puluh empat juta tujuh ratus sebelas ribu empat ratusempat puluh rupiah). Pada tanggal 16 01 2017 untuk pembelianMobile 2 Jet Oil sebanyak 1 (satu) palet atau 40 (empat puluh) karton,maka Sdr.

Bahwa pada tanggal 16 01 2017 untuk pembelian Mobile 2 Jet Oilsebanyak 1 (satu) palet atau 40 (empat puluh) karton, maka Saksimentransfer lagi uang ke Fortune Aerospace Supplies dan Trading senilalRp. 144.711.440, (Seratus empat puluh empat juta tujuh ratus sebelasribu empat ratus empat puluh rupiah); Bahwa dari uang yang diterima terdakwa dari Saksi, lalu terdakwamenjanjikan akan memberikan pembagian keuntungan senilai 50%selama 2 (dua) bulan terhitung dari barang masuk ke gudang FL, namunsetelah

Bidara Kharisma Prima tertanggal 28 Nopember2016; 1 (Satu) lembar invoice No. 1551392 tertanggal 03 Desember 2016 darisabena technics; 1 (Satu) lembar repair order No.: IA/022016/2079 tertanggal 03 Desember2016; 1 (satu) lembar loan Agreement tertanggal 18 Pebruari 2016 1 (Satu) lembar surat dari Fortuna Aerospace Supplies and Trandingtertanggal 16 Januari 2017, berikut 1 (Satu) lembar copy aplikasi transferPanin Bank senilai Rp.144.711.440, dan 2 (dua) lembar Loan agreementtertanggal 18 pebruari

• Supplies ExpanseFactory (JPN) sebesar Rp5.933.886.980,001.4. Supplies ExpanseFactory (Local) sebesarRp4.138.135.809,002. Koreksi Biaya Lainlain, yang terdiri dari :2.1. Biaya sehubungan dengan jasa sebesar Rp406.412.367,002.2. Biaya Royalty sebesar Rp3.381.907.326,00Halaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 210/B/PK/Pjk/20182.3. Biaya Lainlain sebesar Rp467.521.827,003. Koreksi Fiskal Positif, berupa Biaya Kantin sebesarRp347.392.073,004.

• Koreksi Biaya Operating Supplies sebesar Rp. 80.992.109,00 : Bahwa Terbanding beranggapan bahwa biayabiaya tersebut merupakanbiaya entertainment, sedangkan menurut Pemohon Banding, biaya tersebutbukan merupakan biaya entertainment melainkan merupakan biaya bahanpenolong dalam proses produksi ;2.

  Koreksi Biaya Operating Supplies sebesar Rp. 1.494.485.490,00 : Bahwa oleh Terbanding dikategorikan sebagai biaya entertainment, sedangkan Pemohon Banding berpendapat bahwa pada komponen biaya operatingsupplies tidak seluruhnya merupakan biaya entertainment ;2.

• atasSGF dan BPR;Bahwa terkait masih terdapat selisih angka pembelian tersebut makaPemohon Banding melakukan equalisasi kembali terhadap semuapembelian, menghitung ulang keseluruhan pembelian berdasarkan datarekapan, fisik dokumen, serta General Ledger yang ada sehingga hasilequalisasi sesuai General Ledger sebagai berikut:Pembelian Lokal Jan Des Rp 38.962.271.127,70Pembelian Impor Jan Mar Ro 1.255.734.862,75(salah input saldo awal dalam YBC)Pembelian Impor Apr Des Rp 15.943.561.520,34Pembelian supplies

  Apr Des Rp 51.775.825.094,54Pembelian supplies Jan Rp 896.849.346,00Pembelian supplies Feb Rp 345.560.284,05Pembelian supplies Mar Rp 144.021.345,90Pembelian Zhaziang Rp 753.008.931,00Biaya Custom Rp 762.4 12.233,00Total Rp 110.977.035.860,00Bahwa adanya perbedaan sanggahan yang tertera dalam suratkeberatan dengan yang disajikan dalam persidangan salah satunya diantaranya: Adanya perubahan Software dari MYOB ke YBC sehingga GeneralLedger yang diberikan saat pemeriksaan di KKP kurang (GL dariAprilDesember

  sebesarRp116.387.419.026,00 sehingga Pos persediaan akhir tidakdiperhitungkan oleh Pemohon Banding, yang ditegaskan pula dalamAudit Report tahun 2008 oleh KAP Jahan Malonda, Astika & Rekanyang memberikan pendapat wajar dengan pengecualian atas akunpersediaan yang berdampak terhadap perhitungan beban pokokpenjualan;Bahwa terdapat selisih perhitungan pembelian Pemohon Bandingsebagai berikut:Lokal Rp = 38.962.271.127,70Pembelian Impor Jan Mar Rp 1.255. 734.862, 75Pembelian Impor Apr Des Rp = 15.943.561.520,34Pembelian supplies

  Apr Des Rp = 51.775.825.094,54Pembelian supplies Jan Rp 896.849.346,00Pembelian supplies Feb Rp 345.560.284,05Pembelian supplies Mar Rp 144.021.345,90Pembelian Zhaziang E belum masuk GL Rp 753.008.931,00Halaman 19 dari 30 halaman.

• ./2001;Alasan Banding Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding tersebutdi atas dengan perincian sebagaimana berikut:Perincian Faktur Pajak: No Masa Nama WP NPWP Nomor Faktur Tgl Faktur DPP PPN1 7 TOWNSVILLE 01.958.056.2059.000 0100000900001002 07/07/2009 24.705.450 2.470.545WELDING SUPPLIES,PT2 7 TOWNSVILLE 01.958.056.2059.000 0100000900001028 07/11/2009 11.905.265 1.190.526WELDING SUPPLIES,PT Halaman 4 dari 61 halaman Putusan Nomor 1255 B/PK/PJK/2017 IKARTIKA PURNA

  PT TownsvilleWelding Supplies sebesar Rp.2.470.545,00 a quo tidak dapatdipertahankan;Halaman 31:Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat sesuai dengan KEP754/PJ./2001 dan prinsip Tanggung Jawab Renteng dalammekanisme PPN, Faktur Pajak Masukan a.n. PT Townsville WeldingSupplies sebesar Rp.1.190.526,00 a quo dapat dikreditkan, sehinggakoreksi Terbanding atas Faktur Pajak Masukan a.n.

  PT TownsvilleWelding Supplies sebesar Rp.1.190.526,00 a quo tidak dapatdipertahankan;Halaman 33:Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat sesuai dengan KEP754/PJ./2001 dan oprinsip Tanggung Jawab Renteng dalammekanisme PPN, Faktur Pajak Masukan a.n. PT Kartika PurnaYudha sebesar Rp.3.159.100,00 a quo dapat dikreditkan, sehinggaHalaman 13 dari 61 halaman Putusan Nomor 1255 B/PK/PJK/2017Koreksi Terbanding atas Faktur Pajak Masukan a.n.

  TownsvilleWelding Supplies) sebesar Rp1.190.526,00;a.Bahwa atas Faktur Pajak Masukan tersebut telahdilakukan konfirmasi sebanyak dua kali, yaitu pada saatpemeriksaan dan pada saat keberatan dimana jawabanatas kedua permintaan konfirmasi tersebut adalah samayaitu Tidak Ada;Bahwa dalam Penjelasan Pasal 13 ayat (5) UU PPN dijelaskan bahwa:Faktur Pajak merupakan bukti pemungutan pajak dandapat digunakan sebagai sarana untuk mengkreditkanPajak Masukan.

  Unipower sebesarRp.2.900.400,00 a quo tidak dapat dipertahankan;Halaman 40:Bahwa secara keseluruhan, atas Koreksi Terbanding atas FakturPajak Masukan sebesar Rp. 12.655.336,00 yang terdiri dari KoreksiPajak Masukan atas Jawaban Tidak Ada sebesar Rp. 6.820.171,00yaitu : No Nama WP NPWP PPN1 Townsville Welding Supplies, PT 01.958.056.2059.000 2470.545Townsville Welding Supplies, PT 01.958.056.2059.000 1.190.5263 Kartika Puma Yudha, PT 02.489.868.6731.000 3.159.100Total 6.820.171 Dan Koreksi Pajak Masukan

• Biaya Penyusutan Peralatan Pabrik Rp.372.650.131,00, dari hasilpemeriksaan, Pemohon Banding terlalu besar melaporkan Biaya Penyusutan,sehingga dikoreksi sesuai dengan Pasal 11 Undangundang PajakPenghasilan dan KMK138/KMK.03/2002 dan S66/PJ.42/2003;Biaya Listrik Rp.395.716.022,00;Biaya Maintenance Mesin Rp.3.610.212,00;Biaya Supplies Kendaraan Rp.10.631.299,00;Biaya Asuransi Rp.22.968.382,00;Biaya Sewa Rp.203.700.000,00;Pembelian Barang Jadi Rp.420.850.494,00;Bahwa Pemohon Banding menolak pendapat

  Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.1.724.178.051,00 terdiri:a) Koreksi Pembelian Rp294.051.510,00;b) Koreksi Biaya Maintenance Mesin Rp3.610.212,00;c) Koreksi Biaya Supplies Kendaraan Rp10.631.299,00;d) Koreksi Biaya Asuransi Rp22.968.382,00;e) Koreksi Biaya Listrik Rp395.716.022,00;a)) Koreksi Biaya Sewa Rp203.700.000,00;g) Koreksi Penyusutan Alat Pabrik Rp372.650.131 ,00;h) Koreksi Pembelian Barang Jadi Rp420.850.494,00;3.

  Koreksi Biaya Maintenance Mesin Rp3.610.212,00;Koreksi Biaya Supplies Kendaraan Rp10.631.299,00;d. Koreksi Biaya Asuransi Rp22.968.382,00;QOHalaman 21 dari 83 halaman Putusan Nomor 95/B/PK/PJK/20163.2.e. Koreksi Biaya Listrik Rop395.716.022,00;f. Koreksi Biaya Sewa Rp203.700.000,00;g. Koreksi Penyusutan Alat Pabrik Rp372.650.131,00; danh.

  Kendaraan Rp10.631.299,00bahwa koreksi disebabkan karena Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terlalu besarmembebankan Biaya Supplies Kendaraan (PemohonPeninjauan Kembali/semula Terbandingmenghitung ulangBiaya Supplies Kendaraan berdasarkan Ledger TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding);Koreksi Biaya Asuransi Rp22.968.382,00bahwa koreksi disebabkan karena Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terlalu. besarmembebankan Biaya Asuransi (Pemohon PeninjauanKembali

  Koreksi Biaya Supplies Kendaraan sebesar Rp.10.631.299,00bahwa koreksi a quo terkait dengan masalah pembuktian atasbukti transaksi pembukuan Pemohon Banding.

• Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu1) Koreksi Other Supplies sebesar USD 525.92;2) Koreksi HPP Biaya Royalti sebesar USD 5,718,979.00; dan3) Koreksi Biaya dari Luar Usaha sebesar USD 708,625.71;Halaman 5 dari 9 halaman.

  Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa Koreksi Other Supplies sebesar USD525.92 Koreksi HPP Biaya Royalti sebesar USD 5,718,979.00 danKoreksi Biaya dari Luar Usaha sebesar USD 708,625.71 yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta dan penerapan hukum serta diputusdengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepatdan benar, karena pemenuhan dan penenunaian kewajiban perpajakanyang dilakukan oleh Pemohon Banding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) telah melaksanakan kewajiban