Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ferdyan Suryansyah Bin Suryoto
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI AMBAR PRASONGKO, SH., MH.

Memberi ijin kepada Pemohon SURYOTO untuk membetulkan Tahun Lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula tertulis 13 Juli 1969 menjadi 13 Juli 1966;3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, untuk mencatat pembetulan tahun lahir Pemohon tersebut kedalam buku Register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Nama : SURYOTOTempat dan Tanggal lahir : Karanganyar, 13 Juli 1966Agama : IslamPerkerjaan : Karyawan SwastaTempat tinggal : Karangmojo Rt.005 Rw. 001 Desa Karangmojo, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar.

Memberi ijin kepada Pemohon SURYOTO untuk membetulkan Tahun Lahirdalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon,yang semula tertulis 13 Juli 1969menjadi 13 Juli 1966.3. Memerintahkan kepada kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar,untuk mencatat pembetulan tahun lahir pemohontersebut kedalam buku Registrasi yang sedang berjalan yang diperuntukkanuntuk itu.4.

Fotokopi Kartu) Keluarga (KK) tertanggal 11 Januari 016 NIK3313102805055321 atas nama Kepala Keluarga SURYOTO, diberi tandabukti P2 ;3. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 110/18/VII/1996 tanggal 10 Juli1996 atas nama SURYOTO dengan SRI MULYANI, diberi tanda bukti P3 ;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran tanggal 6 Juni 1996 Nomor5125/DIS/1996 atas nama SURYOTO, diberi tanda bukti P4;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 233/Pdt.P/2017/PN Krg5.

Memberi ijin kepada Pemohon SURYOTO untuk membetulkan TahunLahir dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula tertulis 13Juli 1969 menjadi 13 Juli 1966;3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Karanganyar, untuk mencatat pembetulan tahun lahirPemohon tersebut kedalam buku Register yang sedang berjalan yangdiperuntukkan untuk itu;4.

SMS Bapak Suryoto dan Komisarisnya Bapak AlSubiyanta ;e Bahwa secara fakta sehariharinya yang mengelola keuangan Bapak AlSubiyanta / Terdakwa ;e Bahwa dalam melakukan pengajuan penggajian karyawan saksi buat formatkonsepnya selanjutnya saksi cek kemudian diserahkan ke atasan saksiwaktu itu untuk persetujuan penggajian Bapak Agung sebagai kepalabagian operasional setelah disetujui harus mendapat persetujuan lagi dariBapak Suryoto Direktur, setelah disetujui proses pencairan ;e Bahwa saksi pernah melakukan

SMS Pak Suryoto tidak pernah komplain kalausaksi kadangkadang melaporkan keuangan ke Raditya ;e Bahwa selama saksi bekerja dari Juni sampai Desember 2009 tidak pernahada demo tidak dibayar gaji di perusahaan Outsourcing ;e Bahwa sewaktu saksi keluar bulan Desember pekerjaanpekerjaan saksidipertanggung jawabkan kepada Isterinya Pak Suryoto ;e Isterinya Pak Suryoto bukan orang perusahaan ;e Bahwa Istiyah bukan orang perusahaan ;e Bahwa saksi pernah mendengar PT.

hanya memberitahu tanggalsekian kita perlu uang lalu disiapkan Check ;Bahwa Pak Suryoto mengetahui membutuhkan dana dari wakilnyaoperasional yaitu Tanto Agung ;Bahwa jika Direktur Suryoto melihat dananya ada dan disetujui selanjutnyadiberitahukan kepada Terdakwa keperluan uangnya berapa lalu dibantudengan Isteri Terdakwa untuk menyiapkan check lalu dicairkan ;Bahwa Direktur meminta bantuan kepada Komisaris karena perusahaan iniberkembang tidak langsung menjadi baku menjadi bagus demikian jadi dariawal

, saksiLorentius Suryoto Ispandiarso memiliki 25 (dua puluh lima) lembar saham atau 50% (lima puluh persen) dan Meir Olivia Halim memiliki 5 (lima) lembar sahamatau 10 % (sepuluh persen) dan susunan kepengurusan perusahaan yaitu :Komisaris : Al Subiyanta (Terdakwa)Direktur : Lorentius Suryoto IspandiarsoBahwa dalam operasional perusahaan, Terdakwa sehariharinya sebagai pengelolakeuangan PT.

SMS dengan cek harus ataspersetujuandan telah ditanda tangani oleh saksi Lorentius Suryoto Ispandiarso danTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Terdakwa telah menyerahkan cekyang telah ditanda tangani oleh Terdakwa dan Saksi Lorentius Suryoto Ispandiarsokepada saudari Istiyah dan saudara Raditya untuk mencairkan ke Bank Mandirisebanyak 43 (empat puluh tiga) transaksi dengan nilai sebesar Rp. 6.099.000.000,(Enam milyar sembilan puluh sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dana yang dicairkan

LELANG (KPKNL), DKK
Pembanding/Tergugat IV : ANLY CENGGANA SH
Terbanding/Penggugat II : TN HIROTO SHIMOZONO
Terbanding/Penggugat III : TN HITSUO SUGIURA
Terbanding/Penggugat I : NY NORIKO MIYAMOTO BINTI SANGORO MIYOMOTO
Turut Terbanding/Tergugat II : RATNA MAHARANI
Turut Terbanding/Tergugat XI : NAJEMAH, SH.M.M, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DIAN ARIANTO SH SE MKN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat I : TN SURYOTO

Sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB) 312 a/n Suryoto,.

NO: 636/2013 ,tanggal 23Desember 2013, antara Suryoto/Tergugat dengan Ratna Maharani/Tergugatyang dibuat oleh PPAT Sigit Sumantri,SH, dan Akte Jual beli No : 24/2015,tanggal 02 maret 2015, Antara Ratna maharani /Tergugat II dengan MichaelJohn Duff/Tergugat X, beserta semua akibat Hukum yang timbul Karenya,Menyatakan bahwa Tanah dan Bangunan Ill sertipikat HGB NO: 54,/TanjungPinggir, tanggal 19 09 2001, a/n Suryoto Tergugat dan terahir SertipikatHak Pakai NO: 017/Tanjung Pinggir, a/n Michael John

Pinggir Kecamatan Sekupang KotaBatam, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 03 tanggal 01 Mei 2001 atas nama :SURYOTO (tergugat 1)2. Tanah dan bangunan (rumah) yang terletak setempat dikenal PerumahanShangrilla Garden Blok. C 1 No. 06, RT.01/RW.03 Kel. Tg. Pinggir KecamatanSekupang Kota Batam, sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4264 atasnama : SURYOTO (Tergugat ) ;3. Tanah dan Bangunan (rumah) yang terletak setempat dikenal PerumahanShangrilla Garden Blok.

Sertifikat atas nama : SURYOTO(TERGUGAT 1), hal ini berdasarkan Pengakuan Para Penggugat di dalamGugatannya .Bahwa pada dasarnya Para Penggugat mengaku sertifikat hak atas tanah danrumah yang di Gugat oleh para Penggugat ( Obyek Sengketa aquo) adalah atasnama Tergugat (SURYOTO) tentunya secara hukum pemilik obyek sengketaaquo adalah TERGUGAT (SURYOTO) maka TERGUGAT berhak melakukansegala sesuatu terhadap sertifikat dan tanah dan Rumah Obyek sengketa a quobaik untuk mengalihkan kepada orang lain (

Banyu Biru yang di wakili olehTergugat (Suryoto) dan Tergugat II (Ratna Maharani) kepada Tergugat VIIIberdasarkan perjanjian kredit Nomor : 215 tanggal 04 November 2015 ;Bahwa Tergugat VIII adalah PERBANKAN yang beritikad baik melakukan prosespengajuan pinjaman uang (kredit) oleh PT. Banyu Biru kepada Tergugat VIIIdengan jaminan sertifikat Hak Guna Bangunan nomor : 4264/ atas nama :SURYOTO dan sebidang tanah serta Bangunan yang berdiri di atasnya terletakdi Komplek Shangrilla kencana Blok.

Eko Suryoto, Status Duda, pekenaan Wiraswasta kemudiandisampaikan oleh Eko melalui Hp dengan orang yangmenghubungi dan KUA Saksi3 tidak tahu) namanya sehinggaKUA menyatakan administrasi tidak bermasalah.4. Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2008 sekira pukul08.00 Wib Saksi3, Sdr.Eko, Sdri.Narsih, Sdr.Murgiantoberkumpul di rumah ibu Wahab di Kalimalang dan Amil yang tidaktahu siapba namanya dan yang menikahkannya adalah adik iparSaksi3 Sdr.Murgianto tapi dituntun oleh Amil.5.

Eko Suryoto karena Sdr. Didi (alm) teman Saksi4 datang kerumah minta dibantu. mau menikahkan temannya yang bernamaEko Suryoto dan Sdri. Narsih tidak ada tempatnya maka kataSaksi4 dengan Sdr. Didi (alm) kalau tidak ada tempat menikah dirumah Saksi4 saja dan Saksi4 tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada tahun 2008 (dua ribu delapan) Sadr.Didi(penghulu) pegawai KUA Jakarta Selatan datang kerumah Saksi4 mengatakan kepada Saksi4 mau menikahkan Sdr. Eko Suryotodengan Sdri.

Narsih tidak ada tempatnya kemudian Saksi4bilang kalau mau menikah dirumah Saksi4 nggak apaapaselanjutnya pada tanggal 7 Januari 2008 sekira pukul 09.00 Wibdatang Sdr.Eko Suryoto dan Sdri.Narsih, Sdr.Murgiyanto (adiknyaSdri.Narsih) dan Sdr.llyas (kakak ipamya Sdri, Narsih)melangsungkan pemikahan di rumah Saksi4 Jl. Pangkalan JatiRt. 01/04 Kel. Cipinang Melayu Kec. Makassar Jakarta Timur.a. Bahwa Saksi4 juga sudah lupa menurut pengakuanSdri.Narsin bahwa = yang~ rnenikahkannya dengan Sdr.

Didi (Alm) dan maskawin Sdr.Eko Suryoto kepada Sdri. Nasih adalah seperangkatalat sholat.5. Bahwa Saksi4 tidak mengetahui bahwa Sdr.Eko Suryotoadalah anggota INIAD yang pangkat Kapten dan bernamaaslinya Saryoto karena Terdakwa mengaku bernama Eko, Saksi4 tidak tahu bahwa Terdakwa sudah mempunyai istri dan anakkarena pada waktu itu Saksi4 tidak bertanya kepada Terdakwa.6.

Bahwa setelah Terdakwa melihat dan memperhatikan potoCopy akte nikah yang ditunjukkan penyidik kepada Terdakwanomor : 42/42/V2008 yang dikeluarkan oleh KUA Bantar GebangBekasi Terdakwa tidak pernah memberikan nama Eko Suryoto,tempat tanggal lahir Tegal 10 April 1969, status Duda, itupekerjaannya Sdri.Narsih untuk menjerat Terdakwa agarTerdakwa bermasalah.12.

- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sekayu 461/Pid.B/2023/PN.Sky tanggal 19 Maret 2024yang dimintakan banding, mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

Menyatakan Terdakwa Ramini binti Suryoto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhanberencana sebagaimana dalam dakwaankesatu primer;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara

Ramini Binti Suryoto dan Purnomo Bin Ngadiran.

Dipergunakan dalam perkara Purnomo Bin Ngadiran

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ramini Binti Suryoto Diwakili Oleh : Nuri Hartoyo SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Renny Ertalina, S.H.

batubatu merah tersebut diparkir, yangjaraknya dari tempat penggalian sekitar 1 (satu) kilo meter di mana batu merahyang berhasil digali oleh para saksi dihargai oleh Terdakwa sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) per karung lalu karung plastik sebanyak 40(empat puluh) karung tersebut dinaikan ke atas kendaraan mobil pickup L300No.Pol AG8968YB untuk dibawa/diangkut ke gudang milik Terdakwa yangberada di Dusun Serut, Desa Sukorame, Kecamatan Gandusari, KabupatenTrenggalek yang dikemudikan oleh saksi Suryoto

telah dilengkapi dengan suratperintah lalu menghentikan kendaraan pickup L300 No.Pol AG8968YB yangtelah membawa atau mengangkut karung plastik yang berisi batu merah/rijangserta melakukan penggeledahan terhadap kendaraan tersebut dan ternyatadidapati/ditemukan 40 (empat puluh) karung plastik yang di dalamnya berisipecahan/bongkahan batu merah (rijang) dan setelah ditanyakan tentang SuratIjin Usaha Pertambangan (IUP), ijin penambangan rakyat atau Surat Ijin Usaha2Pertambangan Khusus (IUPK) saksi Suryoto

tidak bisa menunjukkan surat suratyang dimaksud kemudian saksi Suryoto dibawa ke Polres Trenggalek untukdiproses lebih lanjut dan setelah ditanyakan tentang kepemilikan batu merah(rijang) tersebut ternyata milik Terdakwa;Perbuatan mana dilakukan Terdakwa diancam pidana dalam Pasal 158UndangUndang No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTrenggalek tanggal 28 September 2011 sebagai berikut:1.

SODIQ;22 2a anne nnn nnn cence nnn nneeeeneeese Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahteman tetanggapemohon) 229 n nnn nn nnn nonce n nn cn nc nnn ncn ncneee Bahwa benar saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon yangbernama SUYOTO danCHOIRIYAH;e Bahwa, benar kedua orang tua pemohon telah dikarunia 6 (enam)orang anak dan Pemohon (CHOIRUL FIKRI) adalah anak yang ke 6(Enam) dari pasangan SURYOTO dan CHOIRIYAH, yang lahir diSidoarjo , pada tanggal, 30031993, belum mempunyai aktekelahiran

SUSIYATI :e Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahteman tetanggaB@ MONON; ~ = nnn nnn nnn nnn Bahwa benar...........e Bahwa benar saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon yangbernama SUYOTO danCHOIRIYAH;e Bahwa, benar kedua orang tua pemohon telah dikarunia 6 (enam)orang anak dan Pemohon (CHOIRUL FIKRI) adalah anak yang ke 6(Enam) dari pasangan SURYOTO dan CHOIRIYAH, yang Jlahir diSidoarjo , pada tanggal, 30031993, bellum mempunyai aktekelahiran;e Bahwa, kelahiran pemohon

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SURYOTO Als SIJEK Bin DARMO PODO, yang identitasnya lengkap seperti tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat ( 3 );

SH
2.JUANITA INDAH SURYANI, SH
Terdakwa:
Suryoto Als. Sijek Bin Darmo Podo

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FERDYAN SURYANSYAH alias IYONG Bin SURYOTO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang terangan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa FERDYAN SURYANSYAH

alias IYONG Bin SURYOTO tersebut, dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan

SURYOTO HADIPANGARSO untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama FIKA AYU AKIP SEPTIANA.P binti WARIDIN AKIP SAPUTRA;---------------------------3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).----------

SURYOTO HADIPANGARSO, dihadapan PejabatPencatatan Sipil Pengadilan Negeri Cilacap sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. : Stb.193375 yo 1936607 pada tanggal 31 Desember. Bahwa suami Pemohon menolak untuk mengajukan Dispensasi Nikahkarena tidak menyetujui adanya perkawinan antara anak Pemohon dengan anak Pemohon Il; 22220 20.

SURYOTO HADIPANGARSO dengan anak Pemohon II bernamaFIKA AYU AKIP SEPTIANA. P binti WARIDIN AKIP SAPUTRA;3.

Suryoto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon Kartini yang merupakan tetangga saksi; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpemohon ingin merubah nama, tanggal dan bulan lahir serta nama ibupemohon pada Kutipan Akta Kelahiran dari nama Sukartini, lahir diPonorogo pada tanggal 7 Agustus 1979 dengan nama Ayah Sutopo dan IbuSini dirubah menjadi Kartini, lahir di Ponorogo pada tanggal 6 Juli 1979dengan nama Ayah Sutopo dan Ibu Marsini

AktaCerai pemohon bernama Kartini, lahir di Ponorogo pada tanggal 6 Juli 1979sebagaimana tanda bukti P2, P4 dan P6;Menimbang, bahwa pada Kartu Keluarga, Ibu pemohon bernama Sinisebagaimana tanda bukti P3, sedangkan pada Surat Keterangan dari KUANgebel, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk ibu pemohon bernamaMarsini sebagaimana tanda bukti P5, P7 dan P8;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2019/PN PngMenimbang, bahwa dari buktibukti surat di atas didukung bukti saksi, yaitusaksi Suryoto

., Notaris di Jakarta,sebagian pemegang saham telah menjual sahamnya kepada saksi LORENTIUSSURYOTO ISPANDIARSO dan Terdakwa, sehingga susunan pemegang sahamberubah yaitu Terdakwa memiliki 20 (dua puluh) lembar saham senilai 40% (empatpuluh persen) dan saksi LORENTIUS SURYOTO ISPANDIARSO memiliki 25(dua puluh lima) lembar saham senilai 50% (lima puluh persen) sedangkan MEIROLIVIA HALIM memiliki 5 (lima) lembar saham senilai 10% (sepuluh persen).Adapun komposisi susunan kepengurusan perusahaan yaitu

jasa,pembangunan, pertanian, percetakan, perindustrian, pertambangan, pengangkutandarat dan perbengkelan;e Bahwa dalam perjalanannya, kemudian berdasarkan Akta Notaris Nomor 38tertanggal 28 November 2008 oleh Atina Indira Ibrahim, SH., Notaris di Jakarta,sebagian pemegang saham telah menjual sahamnya kepada saksi LORENTIUSSURYOTO ISPANDIARSO dan Terdakwa, sehingga susunan pemegang sahamberubah yaitu Terdakwa memiliki 20 (dua puluh) lembar saham senilai 40% (empatpuluh persen) dan saksi LORENTIUS SURYOTO

Bahwa dari pertimbangan tersebut, ternyata judex facti telah mencampuradukkan antara peran dan tugas Terdakwa sebagai Komisaris yang membantumengelola keuangan dan menandatangani cek bersama dengan Direktur (saksiLorentius Suryoto Ispandiarso) dan kemudian menyerahkan cek tersebut untukdiuangkan oleh Istiyah dan RADITYA dan juga ada kepada karyawan lainseperti saksi Chicilia Rina Widiasih atau Sdr.Arkus, Wawan Nino, Adi atauAgung (mohon diperiksa Putusan PN Jakarta Selatan hal. 52.

Synergy Mitra Sejati tersebut komposisinya Terdakwa sebagai Komisarisnamun dalam faktanya ia merangkap pula sebagai Pengelola Keuangan sedangkanLorentius Suryoto Ispandiarso sebagai Direktur;Bahwa Terdakwa kemudian mengeluarkan uang Rekening Bank PT. Synergy MitraSejati tersebut, tetapi tanpa buktibukti penggunaan yang mendukung baik fisiktransaksi maupun vouchervoucher dalam penggunaannya;Bahwa Terdakwa bekerjasama dengan isterinya Istiyah, padahal bukan karyawanPT.

Kabupaten Trenggalek kemudian melakukanpenyelidikan beberapa hari untuk memastikan kebenaran atas informasi tersebut dan saksi besertatim mengetahui adanya kegiatan penambangan batu merah rijang yang dilakukan oleh enamorang lalu dinaikkan ke mobil pick up Nopol AG8968YB kemudian saksi suwarto bersama timmelaporkan ke Kasat Reskrim Polres Trenggalek dan setelah mendapat surat perintah maka saksibersama tim melakukan penghentian serta penggledahan terhadap kendaraan tersebut yangdikemudian oleh saksi Suryoto

Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek ;e bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat sekitar daerah Dusun Serut jika didaerahtersebut ada usaha penambangan liar ;e bahwa saksi bersama tim melakukan penyelidikan beberapa hari untuk memastikankebenaran informasi dari masyarakat tersebut , setelah mengetahui kebenaran informasitersebut kemudian melakukan penangkapan terhadap 6 (enam) orang yang sedangmembawa 40 (empat puluh) karung batu merah (rijang) diatas mobil pickup L300 yangdisopiri oleh Suryoto

SukorameKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek ;bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat sekitar daerah Dusun Serut jika didaerahtersebut ada usaha penambangan liar ;bahwa saksi bersama tim melakukan penyelidikan beberapa hari untuk memastikankebenaran informasi dari masyarakat tersebut , setelah mengetahui kebenaran informasitersebut kemudian melakukan penangkapan terhadap 6 (enam) orang yang sedangmembawa 40 (empat puluh) karung batu merah (rijang) diatas mobil pickup L300 yangdisopiri oleh Suryoto

yangdidakwakan terdakwa dapat dipersalahkan menurut hukum pidana dan apabila sebaliknya dapatdijadikan alasan untuk membebaskan terdakwa dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang sesuai pula denganketerangan terdakwa dan barang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:bahwa saksi Suwarto, SH bersama saksi Eko Susilo melakukan penangkapan terhadap 6(enam) orang yang sedang membawa 40 (empat puluh) karung batu merah (rijang) diatasmobil pickup L300 yang disopiri oleh Suryoto

terdapat fakta hukum bahwa saksi Suwarto, SH dan EkoSusilo mendapat informasi dari masyarakat sekitar daerah Dusun Serut jika didaerah tersebut adausaha penambangan liar kemudian bersama tim melakukan penyelidikan beberapa hari untukmemastikan kebenaran informasi dari masyarakat tersebut, bahwa kemudian saksi Suwarto, SHbersama saksi Eko Susilo telah melakukan penangkapan terhadap 6 (enam) orang yang sedangmembawa 40 (empat puluh) karung batu merah (rijang) diatas mobil pickup L300 yang disopirioleh Suryoto

Ngatio bin Suryoto umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Jorong Sungai Tambang , Nagari Kunangan ParikRantang, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Toto Iswanto bin Mursidi ; Bahwa saksi mengenal Iqrar Kurniyawan bin Toto Iswanto adalahanak dari Pemohon; Bahwa Umur Iqrar Kurniyawan bin Toto Iswanto sekitar 16 tahun;hal 5 dari 11 hal, pen

permohonan dispensasi kawin anaknya yang bernamaIqrar Kurniyawan yang berumur kurang dari 19 tahun, dikhawatirkan akanmelanggar aturan yang ada bila tidak segera menikah, sedangkan pihak KantorUrusan Agama menolak melaksanakan pernikahannya meskipun seluruhpersyaratan telah dilengkapi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat P.l, Ssampai dengan P.IV dan dua orang saksi yang bernama Ngatiobin Suryoto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erfan Sanjaya bin Sanyoto) terhadap Penggugat (Yuliana binti Suryoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tlbne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Yuliana Binti Suryoto, tempat dan tanggal lahir Tulang Bawang, 18 Mei1996, agama Islam, pekerjaan Xxx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Rt.008 Rw.003, xXxxXxxxxX XXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXX XXXX, XXXXXXXXX

juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugatyang berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti saksisaksi Penggugat bernama Wahyonobin Suryoto

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( SURYOADI BAGAS ALFANATANAEL Bin R SURYOTO HADI ) untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon (SUMIRAH Binti TUPAN WIRYO S ) di depansidang Pengadilan Agama Cilacap, dan3.

Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama SURYOADI BAGAS ALFANATANAEL bin R SURYOTO HADI, yang telah dinazegelen dan bermetreiCLIISLIS:, EMILE) FP gemma2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas Nomor : 82/82/V/2005 tertanggal 26Januari 2005 bukti P.2; Bahwa disamping itu, pihak berperkara juga mengajukan saksisalsisebagai berikut : 22 20 ono nnn nn nee nne en nnennee1.

Ngatio bin Suryoto umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Jorong Sungai Tambang I, Nagari Kunangan ParikRantang, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Toto Iswanto bin Mursidi ; Bahwa saksi mengenal Iqrar Kurniyawan bin Toto Iswanto adalahanak dari Pemohon; Bahwa Umur Iqrar Kurniyawan bin Toto Iswanto sekitar 16 tahun;hal 5 dari 11 hal, pen

mengajukan permohonan dispensasi kawin anaknya yang bernamaIqrar Kurniyawan yang berumur kurang dari 19 tahun, dikhawatirkan akanmelanggar aturan yang ada bila tidak segera menikah, sedangkan pihak KantorUrusan Agama menolak melaksanakan pernikahannya meskipun seluruhpersyaratan telah dilengkapi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat P.l, Sampai dengan P.IV dan dua orang saksi yang bernama Ngatiobin Suryoto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryoto Bin Wasimin) terhadap Penggugat (Riana Binti Sunarto);

4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

Ngatino bin Suryoto, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Jorong Suka Maju, Nagari Kunangan Parit Rantang,Hal. 4 dari 13 hal Putusan No.131/Pdt.G/2018/PA.Sjj.Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi; Bahwa Rumah tangga Penggugat

1991 yang menyatakan bahwa tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grote langen), maka Penggugat tetap harus dibebanipembuktian;Hal. 7 dari 13 hal Putusan No.131/Pdt.G/2018/PA.Sjj.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Ngatino bin Suryoto