Ditemukan 12768 data
Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut teradi keributan yang mengakibatkanRUHNYAT meninggal dunia, Terdakwa ATS SUTSNA bin OMAN untukberjagajaga didaerah tersebut membawa 1 (Satu) bilah golok bergagangkepala wayang dengan paniang kurang lebin 80 cm dari rumahnya denganmaksud menjaga diri dari serangan balik pihak korban yang meninggal duniadan Terdakwa ATS SUTISNA bin OMAN berjagajaga didepan Mesjid NurulAmal, kemudian golok tersebut disimpan di rumah AMINUDN,
Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut teradi keributan yang mengakibatkanRUHIYAT meninggal dunia, Terdakwa ATS SUTISNA bin OMAN untukberjagaaga didaerah tersebut membawa 1 (satu) bilah golok bergagangkepala wayang dan rumahnya KAMALUDIN dengan maksud menjaga diridari serangan balik pihak koroban yang meninggal dunia dan TerdakwaDADAN RUKMANA bin ROHMAN berjagajaga didepan Mesjid NurulHalaman 4 dari 11 Putusan Pidana Nomor 252/Pid.Sus/2017/PN.Grtdan tidak merasa
Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut teradi keributan yang mengakibatkanRUHIYAT meninggal dunia.Bahwa kemudian saksi mendatangi TKP selanjutnya melakukan razasenjata tajam dan ditemukan 1 (satu) bilan golok bergagang kepala wayangdi rumah Aminudin.Bahwa kemudian saksi mengamankan orangorang yang terlbat diantaranya Terdakwa, kemudian Terdakwa mengakui membawa sebilahgolok.Bahwa Terdakwa membawa sebilah golok tidak ada izin dar pihakberwenang.
Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut teradi kerlbutan yang mengakibatkan RUHNYATmeninggal dunia, Terdakwa ATS SUTSNA bin OMAN untuk beragajagadidaerah tersebut membawa 1 (satu) bilah golok bergagang kepala wayang darirumahnya dengan maksud menjaga diri dari serangan balik pihak korban yangmeninggal dunia, Terdakwa dan DADAN RUKMANA bin ROHMAN berjagajagadidepan Mesjid Nuru Amal, kemudian golok tersebut disimpan di rumahHalaman 8 dari 11 Putusan Pidana Nomor 252
8 — 0
G/2011/PA.GsPenggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Gresik, selama kuranglebih 4 bulan;Bahwa kemudian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering teradi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering minum minuman keras sampai mabuk, sehingga kemudianTergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang
sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahnamun belum dikaruniai anak ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Gresik, selama kuranglebih 4 bulan;Bahwa kemudian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering teradi
G/2011/PA.Gs Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Gresik, selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa kemudian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering teradi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering minum minuman keras sampai mabuk, sehingga kemudianTergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanyasendiri, sehingga antara Penggugat
8 — 0
sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat lalu pindah kerumah saya dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar dan pertengkaranyang terahir teradi
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat lalu pindah kerumah saya dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama saya sering mendengar keduanya bertengkar dan menurutberita yang beredar pertengkaran yang terahir teradi
sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar dan pertengkaran yang terahir teradi
15 — 5
Saksisaksi :Hal. 7 dari 14 hal.Put.0173/Pdt.G/201 7/PA.Mks1) SAKSI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kalurahan Maradekaya Kecamatan Kota Makassar di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 9 tahun dantelah dikaruniai 1 (satu) anak.Bahwa sejak tahun 2014 teradi perselisinan dan pertengkarandi
pertanyaan ketua majelis, Penggugat membenarkanketerangan saksi 1 tersebut.2) SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di kalurahan Mareadikaya Kecamatan Makassar Kota Makassar,di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 9 tahun dantelah dikaruniai 1 (satu) anak.Bahwa sejak tahun 2014 teradi
SAKSI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggaldi Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 9 tahun dan telahdikaruniai 1 (satu) anak.Bahwa sejak tahun 2014 teradi perselisihan dan pertengkaran didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena
Bahwa sejak tahun 2014 teradi perselisihan dan pertengkaran didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena masalahkeluarga; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Juli tahun 2015 sampai sekarang. danPenggugat tinggal di jalan Veteran Utara sedangkan Tergugattinggal di Jalan Tidung Kota Makassar; Bahwa dari keluarga pernah merukun Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugat membenarkanketerangan saksi 2 tersebut.Bahwa
26 — 7
talakyang tsinya sebagaimana tercar tum di dalam Buku Kutipan Akta NikahBahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuam isteri dan telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK 1Umur 4 Tahun;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kediaman bersama selama lebih kurang 5 (lima) tahun hingga terjadipisahBahwa pada awal membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun seak akhir bulan Januari 2017rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai teradi
perselsihan dan pertengkaran.a Tergugat kurang bertanggang jawab masalah kebutuhan ekonomikeluarga hngga untuk mermenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus bekerja keras,b Tergugat sangat mudah marah pada Penggugat hingga selalu berakhirdengan pertengkaran berupa saling bantah dan katakata kasar padaPenggugatBahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat teradi padatanggal 25 bulan September 2017 dengan sebab Tergugat tidak pernahmembenikan nafkah sedangqan Tergugat mempunyat penghasilan
45 — 8
PERK: PDM129/N.6.19/Sky/Euh. 2/08/2014 ;Menmbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi WELLTHAN P SIMARMATA, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar telah teradi tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukumMenawarkan untuk dijual, menjualmembeli, menerma,menjadi perantara dalamjual bel, menukar atau menyerahkan dan memiliki, menympan
Putusan No.608/Pid.Sus/2014/PN.SKY.2.Saksi ZULKIFLI Bin USMAN DAUD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar telah teradi tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukumMenawarkan untuk dijual, menjualmembeli, menerma,menjadi perantara dalamjual bel, menukar atau menyerahkan dan memiliki, menympan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, pada hari Kamis,tanggal 03 Juli 2014 sekitar pukul 09.00 Wib, Bertempat RT.03 RW.02 DesaKarang Agung Ulu Kec.
namun belum sempat ada yang laku.Bahwa benar terdakwa memperjualbelkan Narkotika jenis shabu tanpa seizinpihak yang berwajib.Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi yang tidak hadir dipersidangandalam perkara ini di bacakan dalam BAP yang terlampir dalam berkas perkara ;Menmbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakan dalam BAPtersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menmbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar telah teradi
34 — 0
Putusan Nomor 1439/Pdt.G/2018/PA JS Pasal 116 huruf f KHI :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan :a. ...dStf. antara suami dan isteri terus menerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga. Kemudian pada Pasal 39 ayat (2) huruf f UU No. 1 tahun 1974:1. ... dst2. Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alas an, bahwaantara suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiister.serta Penjelasannya :2.
Antara suami isteri terus menerus teradi perselisihan danpertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga. Dan terakhir pada Pasal 19 huruf F PP No. 9 tahun1975 :f. antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;14.
10 — 4
bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun secar bergantian di rumah saksi dan orang tuaHal 3 dari 9 hal Put Nomor 0515/Pdt.G/2018/PA.Wsp.Tergugat dikeruniai satu orang anak;bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaan rukun dankeharmonis namun pada awal bulan Mei 2018 mulai di nampakadanya ketidak harmonisan hingga terjadi pertengkaran dalamrumah tangga penggugat dan Tergugatbahwa saksi lihat pertengkaran' terjadi disebabkan karenaTergugat permain judi jika teradi
Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun secar bergantian di rumah saksi dan orang tuaTergugat dikeruniai satu orang anak;bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaan rukun dankeharmonis namun pada awal bulan Mei 2018 mulai di nampakadanya ketidak harmonisan hingga terjadi pertengkaran dalamrumah tangga penggugat dan Tergugatbahwa saksi lihat pertengkaran' terjadi disebabkan karenaTergugat permain judi jika teradi
terjadiperselisihan, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan keluarga atauorangorang dekat dari pihak berperkara, guna memenuhi maksud Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi, ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah,; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunnamun pada bulan Mei 2018 mulai tidak ada keharmonisan hingga terjadipertengkaran pertengkaran teradi
12 — 8
dee 3 Pengiaqgor noir 03 Be Pa ae ee, lebeLatBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termahon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di (J Kecamatan LambuKabupaten Bima selama 1 tahun tebih, Selama pernikahan tersebutPemehon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama (P) umur 1tahun ;BahWa Kurang lebih sejak bulan Nopember 2015 aniara Pernohon denganTermohon terusmenerus teradi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada
Orang tua Termohon slalu ikul campur urusan rumah tangga Pemaohondan Termahan ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut teradi Kurang lebih pada bulan April 2076 yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsampal sekarang.
16 — 12
Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa status Penggugat keetika menikah adalah janda sedangkanstatus Tergugat adalah duda;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, di i, Kecamatan , sampaiakhirnya berpisah;Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sering teradi
adalah pasangan suamiisteri; Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa status Penggugat keetika menikah adalah janda sedangkanstatus Tergugat adalah duda; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, di (MM, Kecamatan Rimbo Ulu,sampai akhirnya berpisah; Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sering teradi
mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi
6 — 0
menikah Penggugat berstatus janda sedangkan Tergugatberstatus duda ; Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Sumedang ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis diliputi kebahagiaan sebagaimana layaknyasuami isteri yang hidup dalam rumah tangga yang harmonis, sehingga darihasil pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering teradi
percekcokan dan pertengkaran kurang lebih teradi sejaktahun 2013, hal tersebut terjadi disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat sudah tidak lagi bertanggung jawab memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sejak 2013 ;Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhirnya memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehinggapuncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat kurang lebih teradi pada tahun 2013, dimana antara Penggugat danTergugat
8 — 0
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering teradi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih teradi tahun2013, hal tersebut terjadi disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sudah tidak lagi bertanggung jawab memberikan nafkah wajibkepada Penggugat seak 2014 serta Tergugat juga tidak transfaran dalammasalah keuangan ; 5.
Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhimya memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncakdari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat kuranglebih teradi pada bulan Agustus tahun 2014, dimana antara Penggugat danTergugat sudah tidak sekamar dan seranjang lagi sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ;6.
9 — 4
berpisah; dan selama perkawinanantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bekerja dantidak pernah memberikan nafkah sedikitpbun kepada Penggugat, danTergugat sering pulang malam, bahkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat dan Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat, dan ketika teradi
saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat tidak bekerjadan tidak pernah memberikan nafkah sedikitpun kepada Penggugat, danTergugat sering pulang malam, bahkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat dan Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat, dan ketika teradi
25 — 6
Saksi PUJIONO, Spd dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa adapun kejadian tersebut teradi pada han Jumat tanggal 16Desember 2016 sekira pukul 15.00 Wib dirumah saksi yaitu di Dusun V DesaDolok Merawan Kec. Dolok Merawan Kab.
Saksi SAKDIAH RANGKUTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa adapun kejadian tersebut teradi pada har Jumat tanggal 16Desember 2016 sekira pukul 15.00 Wib dirumah saksi yaitu di Dusun V DesaDolok Merawan Kec. Dolok Merawan Kab.
Saksi NOVI ARDIANSYAH alias DIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa adapun kejadian tersebut teradi pada har Jumat tanggal 16Desember 2016 sekira pukul 15.00 Wib dirumah saksi yaitu di Dusun V DesaDolok Merawan Kec. Dolok Merawan Kab.
, Anak mendapat bagian sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa yang menjualkan emas tersebut adalah Alm Waldi Suweno aliasWald di Kota Medan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa memberikan pendapat dengan menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adapun kejadian tersebut teradi
gembok rusak, 1 (satu) buah baju kaos warna biru tua, 1 (satu) buahcelana jeans panjang warna biru;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan di persidangan telah diperihatkan barang bukittersebut kepada saksisaksi maupun kepada Terdakwa;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2017/PN TbtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa adapun kejadian tersebut teradi
24 — 4
Saksi RINTO MANALU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanie Bahwa telah teradi pencurian pada hari Jumat tanggal 9 Januari2015 sekira jam 12.00 Wib bertempat di parkiran mesjid IslamicCenter Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedange Bahwa barang yang telah diambil berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Vario Techno warna white blue No.Pol.Z.4190BO yangdidalam bagasinya berisikan 1 (satu) buah HP merk blacberyZ10Warna
Saksi GURUH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanie Bahwa telah teradi pencurian pada hari Jumat tanggal 9 Januari2015 sekira jam 12.00 Wib bertempat di parkiran mesjid IslamicCenter Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang3.4.Bahwa barang yang telah diambil berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Vario Techno warna white blue No.Pol.Z.4190BO yangdidalam bagasinya berisikan 1 (satu) buah HP merk blacberyZ10Warna hitam
korban.Bahwa saksi mengamankan terdakwa dimana sebelumnya saksimendapatkan laporan kehilangan dari korban kemudian saksimelakukan penyidikan dan mendapatkan informasi tentangkeberadaan sepeda motor tersebut.Bahwa terdakwa menyerahkan diri kepihak kepolisian setelahsebelumnya menelpon saksi kalau Terdakwa mengakui ia yangmencuri dan mau menyerahkan diri;Saksi EFEN EFENDI BIN ABUN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa telah teradi
mengetahui bahwa terdakwa telah mengambil sepedamotor milik orang lain setelah saksi diberitahu oleh pihak keplisian.Bahwa saksi pernah melihat terdakwa memakai sepeda motortersebut kedaerah Cikaramas TanjungkertaBahwa pada saat itu terdakwa mengakui kalau sepeda motor miliknyatersebut miliknya yang didapat dari hasil membeli secara kreditSaksi ZAENAL ARIFIN ALS JEJEN BIN OJANG dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa telah teradi
13 — 2
adalah suami isteri pernah rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikut dengan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir hidup bersama di rumah orangtuaPemohon di Desa Kebarongan Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas ; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering bepergian tanpa pamit yangkepergiannya tidak jelas dan jika ditegur malah teradi
18 — 10
EdiAmbon; Bahwa benar peristiwa tersebut teradi pada hari Jumat tanggal 13September2012 sekitar jam 13.30 Wita bertempat di belakang rumah dekatsumur tempat tinggal saksi di Rt.01, Rw.01, Kampung Bugis, KelurahanKamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tinggal dalam satu rumahnamun tidak ada hubungan keluarga maupun pernikahaan; Bahwa benar awalnya pada saat saksi bertemu dengan terdakwa kemudiansaksi meminta uang sisa pembayaran pakaian
EdiAmbon;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi Salma Kasim;Bahwa benar peristiwa tersebut teradi pada hari Jumat tanggal 13September2012 sekitar jam 13.30 Wita bertempat di belakang rumah dekatsumur tempat tinggal saksi Sama Kasm di Rt.01, Rw.01, Kampung Bugis,Kelurahan Kamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi korban, terdakwa dansaksi korban juga sudah tinggal dalam satu rumah bertahuntahun namun tidakada hubungan keluarga
Bahwa benar peristiwa tersebut teradi pada hari Jumat tanggal 13September2012 sekitar jam 13.30 Wita bertempat di belakang rumah dekatsumur tempat tinggal saksi Sama Kasim di Rt.01, Rw.01, Kampung Bugis,Kelurahan Kamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa benar awalnya saksi yang sedang tidur dirumah, kemudian mendengarsaksi korban dan terdakwa bertengkar mulut sehingga saksi kemudian bangundari tidurnya; Bahwa benar selanjutnya saksi melihat saksi korban sudah ternjatuh di
59 — 29
Kalipecabean, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Pemohon telah menikah dengan DUWI HANDYANI dan dalampernkahannya tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk membetukan penulisannama tempat kelahiran Pemohon yang tertulis pada paspor Pasuruan seharusnyaSurabaya ;Bahwa dalam KTP, Kartu Keluarga, Akte Kelahiran, Akta Perkawinan seradalam jazah, tempat kelahiran Pemohon sudah benar yaitu Surabaya;Bahwa kesalahan penulisan tempat lahir pada paspor Pemohon teradi
dimiliki Pemohon seperti dalamKTP, Kartu Keluarga, Akte Kelahiran, Akta Perkawinan serta dalam jazah,tempat kelahiran Pemohon sudah sesuai yaitu tempat kelahiran Pemohontertulis Surabaya; Bahwa kesalahan penulisan tempat lahir pada paspor Pemohon terjadi karenadulu ada kesalahan penulisan tempat kelahiran Pemohon pada KTP Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagidan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang teradi
13 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang teradi padaAkhirHal 2 dari 11 hal Put. No. 936/Pdt.G/2016/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id bulan November 2013, yang disebabkan permasalahan yang sama.
kerumahorangtua Penggugat di Desa Srikatan Buay Madang Timur sampaidengan pisah ; bahwa, selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak sekarangberada dalam asuhan Penggugat; bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 68 tahun lebih tetapi sejak bulan September tahun2000 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahtempat tinggal Tergugat mau mengajak Penggugat tinggal di Jambisedangkan Penggugat maunya tetap tinggal dirumah orangtuaPenggugat ; bahwa, puncaknya teradi
23 — 5
Saksi PUJIONO, Spd dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa adapun kejadian tersebut teradi pada har Jumat tanggal 16Desember 2016 sekira pukul 15.00 Wib dirumah saksi yaitu di Dusun V DesaDolok Merawan Kec. Dolok Merawan Kab.
Saksi SAKDIAH RANGKUTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa adapun kejadian tersebut teradi pada har Jumat tanggal 16Desember 2016 sekira pukul 15.00 Wib dirumah saksi yaitu di Dusun V DesaDolok Merawan Kec. Dolok Merawan Kab.
yanguntuk menyimpan emas dan uang saksi lihat emas dan sebagian uang sudahtidak ada lagi, lalu saksi menelepon suami saksi memberitahukan haltersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang saksitersebut adalah untuk memilikinya dan lalu dijual terdakwa untukmendapatkan uang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tuuh belas juta rupiah);YOGI PRATAMA alias YOGI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa adapun kejadian tersebut teradi
Anak mendapat bagian sebesar Rp. 700.000,(tyun ratus ribu rupiah), Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 700.000,(tyuh ratus ribu rupiah);Bahwa yang menjualkan emas tersebut adalah Alm Waldi Suweno aliasWaldi di Kota Medan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas saksi,Terdakwa memberikan pendapat dengan menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adapun kejadian tersebut teradi
gembok rusak, 1 (satu) buah baju kaos warna birutua, 1 (Satu) buah celana jeans panjang warna biru;Menimbang, bahwa barang bukit tersebut di atas telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan di persidangan telah diperihatkan barang bukittersebut kepada saksisaksi maupun kepada Terdakwa;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 259/Pid.B/2017/PN TbtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukt' dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa adapun kejadian tersebut teradi