Bahwa, Pemohon menyatakan bahwa setelah menikah, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Tabanan.Setelah 2 pernikahan berjalan 2 bulan, atau setelah Termohonmelahirkan, Termohon minta agar bisa sementara waktu tiggal di rumahorang tuanya di Denpasar, maka Pemohon pu mengizinkannya.

Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, namun setelah 2 pernikahan berjalan 2 bulan, atausetelah Termohon melahirkan, Termohon minta agar bisa sementarawaktu tiggal di rumah orang tuanya di Denpasar.

Pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan baik, namun setelah 2 pernikahanberjalan 2 bulan, atau setelah Termohon melahirkan, Termohon mintaagar bisa sementara waktu tiggal di rumah orang tuanya di Denpasar.Sekitar 1 bulan kemudian, Pemohon bermaksud menjemput kembalihalaman 5 dari 14 halaman putusan nomor 157/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsTermohon untuk diajak rukun di Tabanan, namun Termohon ternyatatidak mau ; Bahwa, saksi tahu, Pemohon berulangkali berusaha menjemputTermohon, namun

keterangan yang sifatnya menegaskan dalil positapermohonan, sehingga Majelis Hakim menganggap tambahan keterangantersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada intinya Pemohon mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon dengan alasan rumah tangganya denganTermohon sejak pernikahan berjalan sekitar 2 bulan, atau setelah Termohonhalaman 6 dari 14 halaman putusan nomor 157/ Pdt.G/ 2021/ PA Dpsmelahirkan, Termohon minta agar bisa sementara waktu tiggal

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganbaik, namun sejak pernikahan berjalan sekitar 2 bulan, atau setelahmelahirkan, Termohon minta agar bisa sementara waktu tiggal di rumahorang tuanya di Denpasar, maka Pemohon pun mengizinkannya.

SAKSI I P dan T, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah bulik Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 4 bulan, = danterakhir di rumah orangtua Penggugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat bermaksud ingin menikahlagi

SAKSI II P dan T, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan. yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah teman dekat yang sudah dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 4 bulan, = danterakhir di rumah orangtua Penggugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXxX005,tanggal 14 September 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan(P.2) ;Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu:1.SAKSI P, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya

SAKSI T, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus teman dekatPenggugat /Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 4 bulan, dan terakhir di rumahorangtua Penggugat tersebut , kemudian terjadi perpisahankarena

Selesai menggunakan mereka membuka peratalatan shabuuntuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal, pada saat itulah sekirapukul 12.00.wib bertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jl CiliwungHalaman 5 dari26 Hal Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2015/PN Pag.Kecamatan pirek kaca, butol aqua kosong dengan tutupnya, dan duabuah sedotan (pipet) pirek kaca, butol agua kosong dengan tutupnya,dan dua buah sedotan (pipet) pirek kaca, botol aqua kosong dengantutupnya, dan dua buah sedotan (pipet) Padang Utara petugasKepolisiam

Selesai menggunakan mereka membuka peratalatan shabuuntuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal, pada saat itulah sekiraHalaman7 dari26 Hal Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2015/PN Pag.pukul 12.00.wib bertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jl CiliwungKecamatan Padang Utara petugas Kepolisiam dari POLDA SUMBARmenangkap terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI dan terdakwaMIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftardalam

Selesai menggunakan mereka membukaperatalatan shabu untuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal,pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat di rumah kosttempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utara petugasKepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBI MHASAN PGL HASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.Bahwa barang bukti milik terdakwa adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika

Selesaimenggunakan mereka membukaperatalatanshabu untuk menggunakan lagi shabu yangtertinggal, pada saat itulah sekira pukul 12.00.wibbertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jlCiliwung Kecamatan Padang Utara, petugasKepolisian dari POLDA SUMBAR menangkapterdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI MHASAN PGL HASBI dan terdakwa MIKEL PGLKEL ;e Bahwa terdakwa tahu bahwa memakai ganjadilarang oleh Pemerintah;Keterangan Terdakwa II (MIKEL PGL

Selesaimenggunakan mereka membuka peratalatan shabu untuk menggunakan lagishabu yang tertinggal, pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat dirumah kost tempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utara petugasKepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBI M HASAN PGLHASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang

di Desa Kluwut Kecamatan Wonosari KabupatenMalang, sebagai Saudara sepupu Penggugat, dihadapan ~ sidang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab yakni Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal

kediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab yakni Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara sepupu' Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab yakni Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal

Kutipan Akta Nikah Nomor: 150/04/IV/2001 tanggal 18 April 2001Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tiggal

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat tiggal

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tiggal

Malang,semula PENGGUGAT IV, sekarang PEMBANDING IV ; ;JUWARAH binti SARIP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tiggal diDusun Pulesari, Desa Tirtomoyo RT. 06 RW. 10, Kec. Pakis, Kab. Malang,semula PENGGUGAT V, sekarang PEMBANDING V;; ;SUMIATI binti SARIP, pekerjaan Swasta, tempat tiggal di Jin. H. Alwi,Pulesari, Desa Tirtomoyo, RT. 06 RW 10, Kec. Pakis, Kab.

YATEMIN bin PAIRUN, pekerjaan Swasta, tempat tiggal di Jin.Sidomulyo No. 41, Desa Singosari, Kec. Singosari, Kab. Malang, ;b. SAGI, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Pulesari RT. 06RW. 10, Desa Tirtomoyo, Kec. Pakis, Kab. Malang,, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2010 Tergugat I dan Tergugat Itelah memberikan kuasa kepada H. SUTRISNO, S.H. M.Hum.dan ERNI RIPTYANINGSIH, S.H., Advokat yang beralamat diPlaza Segi 8 Kav. C828, Jln.

bertindak kasar pada Penggugat;Bahwa benar selama ini ia jarang memberi' nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat,karena rumah tangganya dengan Penggugat sudah tidak bisadipertahankan lagi; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:Saksi I P dan T, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal

kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat menuduh Penggugat berbuatselingkuh dengan laki laki lain padahal Penggugat tidakmelakukan hal tersebut , dan akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat hidup berpisah selama 1 tahun;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk menentukan sendiripenyelesaiannya;Saksi II P, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal

Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu:Saksi IP, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di, Kabupaten Magetan. , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang dekat/ ayah kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat menuduh Penggugat berbuatselingkuh dengan laki laki lain padahal Penggugat tidakmelakukan hal tersebut ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Saksi II P, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasarwajo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, Propinsi Sulawesi Tenggara, tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tiggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPasarwajo untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo, KabupatenButon, Propinsi Sulawesi Tenggara, tempat perkawinandilangsungkan dan tempat tiggal Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

;Bahwa saksi akhir akhir ini sering melihat Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon karenaPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tiggal bersama untuk membina rumah tangga;Bahwa, akibat tersebut antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama kurang lebih 4 bulan ;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikannya, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 54 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN

;Bahwa saksi akhir akhir ini sering melihat Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon karenaPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tiggal bersama untuk membina rumah tangga;Bahwa, akibat tersebut antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama kurang lebih 4 bulan ;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikannya, akan tetapitidak berhasil;Bahwa pihak Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya pihak

sebagaimana dimaksud Pasal 70Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, maka perlu mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga atau) orang yangterdekat dari para pihak yang berperkara sesuai maksud Pasal76 Ayat (1) UUNo. 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa SAKSISAKSI dapat = disimpulkansebagai berikut:Bahwa saksi akhir akhir ini sering melihat Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon karenaPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tiggal

Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:Saksi I P dan T, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan GuruSD, tempat tiggal

kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan danpenghasilan tetap serta tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P dan T, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal

Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu:Saksi I P, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru SD,tempat tiggal di, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekatPenggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah

Saksi II P , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekatPenggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan i baik, yang bertempat tinggal di perumahanPerusahaan di Gresik selama 10 tahun 6 bulan, lalupindah kerumah orang tua Penggugat di Magetan selama 4tahun 8

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari 2016 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dengan pangkal penyebab karena Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat dalam mengurmus rumah tangga KarenaPemohon menghendaki tiggal di rumah orangtua Pemohon yaitu di KecamatanKaliwedi, akan tetapi termohon merasa keberatan dan ingin tetap tinggal di

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ; bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ; bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melinat dan mendengarsendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena masalah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohonsering berbeda pendapat mengenai tempat tinggal bersama, karenaPemohon menghendaki tiggal

yangdiajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Pemohon dan tetangga Pemohon yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri dan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat mengenai tempat tinggal bersama, karenaPemohon menghendaki tiggal

benar saksi menerangkan pada tanggal teresbut diatas saksi memeriksagetah karetnya 1 (satu) keping seberat+ 40 Kg lalu saksi menanyakan padatemanya saya bernama Pusri tidak tahu lalu keesokan harinya skasi diberikankabar ke korban bahwa ada yang menjual getah getah dan ciriciri yangdimiliki dijual terdakwa kepada teman korban sehingga korban mendatangiterdakwa dan korban atnin berkata kau tahu ada saeh dak " (di jawabterdakwa Iyo kak aku yang ngambilnya getah dengan nasi dan sisa uangpenjual karet tiggal

benar saksi menerangkan pada tanggal teresbut diatas saksi memeriksagetah karetnya 1 (satu) keping seberat+ 40 Kg lalu saksi menanyakan padatemanya saya bernama Pusri tidak tahu alu keesokan harinya skasi diberikankabar ke korban bahwa ada yang menjual getah getah dan ciriciri yangdimiliki dijual terdakwa kepada teman korban sehingga korban mendatangiterdakwa dan korban atnin berkata kau tahu ada saeh dak " (di jawabterdakwa Iyo kak aku yang ngambilnya getah dengan nasi dan sisa uangpenjual karet tiggal

daftar pencarianorang), pada tanggal teresbut diatas saksi memeriksa getah karetnya 1 (satu) kepingseberat+ 40 Kg lalu saksi menanyakan pada temanya saya bernama Pusri tidak tahulalu keesokan harinya skasi diberikan kabar ke korban bahwa ada yang menjualgetah getah dan ciriciri yang dimiliki dijual terdakwa kepada teman korban sehinggakorban mendatangi terdakwa dan korban atnin berkata kau tahu ada sah dak "(di jawab terdakwa Iyo kak aku yang ngambilhnya getah dengan nasi dan sisa uangpenjual karet tiggal

Nomor 2864/Pdt.G/2017/PA.Jrdan masalah tempat tiggal, dalam hal ini Termohon meminta untuk tinggal dirumah orang tuaTermohon di Dusun Krajan RT.002 RW.016 DesaBanjarsari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;5.

Jrdan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang di berikan oleh Pemohon danmasalah tempat tiggal, dalam hal ini Termohon meminta untuk tinggal di rumahOrang tuaTermohon di Dusun Krajan RT.002 RW.016 Desa Banjarsari,Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakSeptember 2016 dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya di DusunKrajan RT.002 RW.016 Desa Banjarsari

kenal dengan para pihak karena saksi Teman Kerja Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah selama 10bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, yaitu Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan masalahtempat tiggal

JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdi berikan oleh Pemohon dan masalah tempat tiggal, dalam hal ini Termohonmeminta untuk tinggal di rumah orang tuaTermohon di Dusun Krajan RT.002RW.016 Desa Banjarsari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon

xxxxxxXxXxxX XXXXXXXXXselama kurang lebih 8 tahun telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena mulai pada tahun2013 Tergugat sering mabuk mabukan dan pada tahun 2014 Tergugatmeninggalkan tempat tiggal

xxXxxXxxXxXxXxX XXXXXXXXXselama kurang lebih 8 tahun telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena mulai pada tahun2013 Tergugat sering mabuk mabukan dan pada tahun 2014 Tergugatmeninggalkan tempat tiggal

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa mulai pada tahun 2013 Tergugat sering mabuk mabukan dan padatahun 2014 Tergugat meninggalkan tempat tiggal

Putusan No.326/Pdt.G/2020/PA.Blk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan mulai pada tahun 2013 Tergugat sering mabuk mabukan dan padatahun 2014 Tergugat meninggalkan tempat tiggal bersama tanpa alasan yangjelas ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal

Saksi mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon, hubungan sebagai Adik Kandung, menyatakan bersediamenjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai belum dikarunialanak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Januari 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Tergugat tiggal

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai belum dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari2019 tidak harmonis lagi, saksi Sering melihat dan mendengar antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTergugat tiggal

merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan di bawahSumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon (Saksi 1) merupakan AdikKandung, dan saksi kedua Pemohon (Saksi Il) merupakan Ipar Pemohon,mengetahui perselisihan yang terjadi antara Pemohon dan Termohondidasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsungpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Januari 2019sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tiggal

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat tiggal dan bekerja di luar kota, sedangkan Penggugatingin Tergugat tinggal bersamasama di banjar;Halaman 8 dari 12 hlm. Putusan Nomor 614/Pdt.G/2021/PA.Bjr4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2020 atau kurang lebih hampir 1 (Satu) tahun;5.

929/Padt.G/2021/PA.GsgBahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2020;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena permasalahan tempat tinggal, Pemohon berkeinginantinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohon ingin tiggal

belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2020;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena permasalahan tempat tinggal, Pemohon berkeinginantinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohon ingin tiggal

maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena permasalahan tempat tinggal, Pemohonberkeinginan tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohon ingin tiggal

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena permasalahan tempatHalaman 9 dari 13, Putusan Nomor 929/Padt.G/2021/PA.Gsgtinggal, Pemohon berkeinginan tinggal di rumah orangtuanya sedangkanTermohon ingin tiggal di rumah orangtuanya;3.

Bengkayang kemudian terdakwa mengajaksaksi Asun ke Indomaret Sungai Duri dengan menggunakan sepedamotor milik saksi Joni yaitu sepeda motor merk Honda Type NF 125 TRwarna hitam merah tahun 2008 dengan Nomor Polisi KB 3224 SS,sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal di warung kopiyang didepan SPBU tersebut.

Bong bertemudi sebuah Warung Kopi di depan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai DuriKecamatan Sungai Raya Kabupaten Bengkayang;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN BekBahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke IndomaretSungai Duri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni;Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepedamotor merk Honda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008dengan Nomor Polisi KB 3224 SS milik saksi Joni;Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

12.45 Wib,Terdakwa, saksi Joni, saksi Asun dan saksi Bong bertemu di sebuahWarung Kopi di depan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai Duri KecamatanSungai Raya Kabupaten Bengkayang;Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke IndomaretSungai Duri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni;Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepedamotor merk Honda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008dengan Nomor Polisi KB 3224 SS milik saksi Joni;Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

12.45 Wib, Terdakwa, saksiJoni, saksi ASun dan saksi Bong bertemu di sebuah Warung Kopi didepan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai Duri Kecamatan Sungai RayaKabupaten Bengkayang; Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke Indomaret SungaiDuri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni; Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepeda motor merkHonda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008 dengan NomorPolisi KB 3224 SS milik saksi Joni; Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

12.45 Wib, Terdakwa, saksiJoni, saksi Asun dan saksi Bong bertemu di sebuah Warung Kopi didepan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai Duri Kecamatan Sungai RayaKabupaten Bengkayang; Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke Indomaret SungaiDuri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni; Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepeda motor merkHonda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008 dengan NomorPolisi KB 3224 SS milik saksi Joni; Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

Ibu rumha tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih tempat tiggal

Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin tempat tiggal

dalildalilPermohonan Pemohon sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tiggal

1bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering berkata kotortehadap Pemohon dan Masalah tempat tinggal dimana TermohonPutusan Cerai Talak, nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15tidak krasan tiggal

bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 1 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringberkata kotor tehadap Pemohon dan Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak krasan tiggal

buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering berkata kotor tehadap Pemohon danMasalah tempat tinggal dimana Termohon tidak krasan tiggal

menikahpada tanggal ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;;Putusan Cerai Talak, nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering berkata kotor tehadap Pemohon dan Masalahtempat tinggal dimana Termohon tidak krasan tiggal

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTermohon sering berkata kotor tehadap Pemohon dan Masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak krasan tiggal

tanggal 15 Januari 2018; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon tidak maumenerima Nasehat dari Pemohon, dan tidak mau diatur sehinggaPemohon telah menceraikan Termohon dan sudah mengantarnyapulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutsekarang Pemohon menceraikan Termohon dan sudahberpisahHal 4 dari 12tempat tiggal

pada tanggal 15 Januari 2018; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon tidak maumenerima Nasehat dari Pemohon, dan tidak mau diatur sehinggaPemohon telah menceraikan Termohon dan sudah mengantarnyapulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan Pemohon menceraikan Termohon dan sudah berpisahtempat tiggal

perkara ini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon melalui kuasanya mohon agar dapat bercerai dengan TermohonKarena sering terjadi percekcokan yang disebabkan oleh Termohon tidak maumenerima Nasehat dari Pemohon, dan tidak mau diatur sehingga Pemohontelah menceraikan Termohon dan sudah mengantarnya pulang ke rumah orangtuanya dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon menceraikan Termohondan sudah berpisah tempat tiggal

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada pada tahun 2017 yangmengakibatkan Pemohon menceraikan Termohon dan sudah berpisahtempat tiggal bersama dan Penohon sudah tidak mau lagi denganTermohon;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai baik oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah;Hal 8 dari 122.