MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Toiman bin alm Ironadi tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primer;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Toiman bin alm Ironadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
4. Menjatuhkan

Terdakwa:
Toiman Bin Almarhum Ironadi

Bahwa kemudian sejak bulan Januari 2020 tersebut sampai denganditangkapnya terdakwa Toiman Bin alm.Ironadi ( Kamis 26 Maret 2020pukul 22.30 WIB) rumahnya hampir setiap malam digunakan untukmain judi dadu yang tidak ada jjinnya dari Pejabat yang berwenanguntuk mendapatkan uang dan oleh terdakwa Toiman Bin alm.lronadiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN.

Bahwa kemudian sejak bulan Januari 2020 tersebut sampai denganditangkapnya terdakwa Toiman Bin alm.lronadi ( Kamis 26 Maret 2020pukul 22.30 WIB) rumahnya hampir setiap malam digunakan untukmain judi dadu yang tidak ada jjinnya dari Pejabat yang berwenanguntuk mendapatkan uang dan oleh terdakwa Toiman Bin alm.lronadididukung dengan menyediakan alatalat penunjang untuk bermain judidadu tersebut antara lain disedikan 5 (lima) buah alas/tikar terbuat dariHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020

Bahwa terdakwa Toiman selain rumahnya untuk tempat bermain judidadu tersebut, terdakwa Toiman juga menyediakan alatalatpenunjang untuk bermain judi dadu tersebut antara lain 5 (lima)buah alas/tikar terbuat dari karung plastik,1 (Satu) buah tikar, 1 (Satu)buah lampu duduk. Bahwa menurut pengakuan terdakwa , rumahnya digunakan untukbermain judi dadu tersebut mendapatkan uang cuk dari BandarnyaSdr.Bani (DPO) sebesar antara Rp.20.000, sampai Rp.30.000.,.

Menyatakan Terdakwa Toiman bin alm Ironadi tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primertersebut;3. Menyatakan Terdakwa Toiman bin alm lronadi terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I (Panggung Riyadi Alias Ahmadi Bin Slamet Riyadi), Terdakwa II (Ismail Alias Mael Bin Talka), Terdakwa III (Mardi Alias Mar Bin Toat), dan Terdakwa IV (Toiman Alias Man Bin Samin) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I (Panggung Riyadi Alias

Ahmadi Bin Slamet Riyadi), Terdakwa II (Ismail Alias Mael Bin Talka) dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan Terdakwa III (Mardi Alias Mar Bin Toat), Terdakwa IV (Toiman Alias Man Bin Samin) dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

Terdakwa:
1.PANGGUNG RIYADI alias AHMADI Bin SLAMET RIYADI
2.ISMAIL Alias MAEL Bin TALKA
3.MARDI Alias MAR Bin TOAT
4.TOIMAN Alias MAN Bin SAMIN

TOIMAN Alias MAN Bin SAMIN dan mengatakanada can/ bisnis dan ditanya Terdakwa IV. TOIMAN Alias MAN Bin SAMIN can/bisnis apa dan dijawab Terdakwa Il. ISMAIL Alias MAEL Bin TALKA ambil/ curisapi kemudian Terdakwa IV. TOIMAN Alias MAN Bin SAMIN berkata bolehlah.Selanjutnya terdakwa I. PANGGUNG RIYADI Alias AHMADI Bin SLAMETRIYADI dan terdakwa II. ISMAIL Alias MAEL Bin TALKA berangkat menuju kekebun sawit di Hamparan 2 No. 270 Dusun Suka Damai Desa Ensalang Kec.Sekadau Hilir Kab.

TOIMAN Alias MAN Bin SAMINmenaikkan sapi tersebut ke atas mobil pick up.Tidak lama kemudian Terdakwa Il. ISMAIL Alias MAEL Bin TALKA,Terdakwa III. MARDI Alias MAR Bin TOAT dan Terdakwa IV. TOIMAN Alias MANBin SAMIN kembali lagi kedalam kebun sawit dan mengambil 1 (ekor) sapi yangmasih terikat dipohon sawit kemudian Terdakwa Il. ISMAIL Alias MAEL BinTALKA, Terdakwa III. MARDI Alias MAR Bin TOAT dan Terdakwa IV.

Sekadau Hilir Kab.Sekadau, dan Terdakwa Toiman Alias Man Bin Samin di Dusun SerasauJaya Rt 003 / Rw 003 Desa Peniti Kec. Sekadau Hilir Kab.

Bahwa Terdakwa Toiman Alias Man Bin Samin berperan melakukaneksekusi mengambil hewan ternak sapi; Bahwa pada awalnya Terdakwa Panggung Riyadi memesan kepadaTerdakwa Ismail untuk mencarikan sapi yang akan diambil kemudianTerdakwa mengajak Terdakwa Mardi dan Terdakwa Toiman untuk mencarihewan ternak sapi yang akan diambil dan setelah menemukan hewanternak sapi yang akan diambil baru Terdakwa Ismail menghubung!

pohonkaret milik Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR (Klowor).Bahwa Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR memilki tanah di lokasiDusun IIl Umbul Junguk Kampung Terbanggi Besar, Kec.

,atas dasar alas hak tersebut diatas Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWORBin NGALIMUN pada tahun 2005 Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWORBin NGALIMUN menanami tanah tersebut dengan + 350 batang denganluas lahan yang ditanami 50 m x 100m = 5000 m?

Bahwa benar sebelumnya tidak ada orang lain yang menggarap / mengelolatanah milik Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR Bin NGALIMUNtersebut selain Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR Bin NGALIMUNsendiri; Bahwa benar pohon karet diatas tanah tersebut yang sebagian telahditebang oleh Terdakwa dan temantemannya yang menanam, memeliharadan menikmati hasilnya adalah Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR BinNGALIMUN; Bahwa benar pohon karet milik Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR BinNGALIMUN yang sudah ditebang oleh Para Terdakwa

Bin ASNAWI (alm) memerintahkan Terdakwa ABDULGANI untuk datang ke rumah Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR BinNGALIMUN pada sekitar bulan Juni 2018 pada sekira jam 08.00 wib dengantujuan untuk menyuruh Saksi Mangun Toiman Als Klowor Bin Ngalimun agardatang ke rumah Sdri.

Bin ASNAWI (alm) sempat memanggil Saksi MANGUN TOIMAN AlsKLOWOR Bin NGALIMUN melalui Terdakwa ABDUL GANI untuk memperingatidan mengancam Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR Bin NGALIMUN untukmemberikan sejumlah uang sebelum melakukan penebangan pohon karet milikSaksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR Bin NGALIMUN, kemudian Saksi Putusan.

Menetapkan bahwa identitas Pemohon I yang tertulis Miseni Bin Toiman, tempat dan tanggal lahir di Grogol, 23 Tahun dan Pemohon II Yati Binti Slamet, tempat dan tanggal lahir di Ngadisanan, 15 tahun dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 2151/54/1201, tertanggal 17 Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yang benar, menjadi Pemohon I bernama Meseni Bin Toiman, tempat dan tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1946 dan Pemohon

PENETAPANNomor 463/Pdt.P/2019/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tinggkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh :Meseni Bin Toiman, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 30 Juni1946, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan petani, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohonl;Yati

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Meseni bin Toiman, lahir diPonorogo, 30 Juni 1946 dan Pemohon II bernama Yati binti Miseni, lahirdi Ponorogo, 18 Januari 1954, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Miseni bin Toiman, lahir di Grogol, 23 Tahundan Pemohon II bernama Yati binti Slamet

bin Toiman, lahir di Ponorogo,30 Juni 1946 dan Pemohon Il bernama Yati binti Miseni, lahir diPonorogo, 18 Januari 1954;3.

Menetapkan bahwa identitas Pemohon yang tertulis Miseni Bin Toiman,tempat dan tanggal lahir di Grogol, 23 Tahun dan Pemohon I!

Yati BintiSlamet, tempat dan tanggal lahir di Ngadisanan, 15 tahun dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 2151/54/1201, tertanggal 17 Agustus 1972yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yang benar, menjadiPemohon bernama Meseni Bin Toiman, tempat dan tanggal lahir diPonorogo, 30 Juni 1946 dan Pemohon II bernama Yati Binti Miseni, lahirdi Ponorogo, 18 Januari 1954;3.

Bin ASNAWI (alm)

• 3 (tiga) batang pohon kayu karet hasil tebangan;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) lembar kertas segel yang berisi tentang surat keterangan pemindahan hak milik atas tanah antara saudara Ngalimun selaku pihak ke-1 kepada saudara Klowor selaku pihak ke-II

Dikembalikan kepada Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR Bin NGALIMUN;

6. Membebankan kepada Terdakwa

Dikembalikan kepada Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR BinNGALIMUN4.

, atasdasar alas hak tersebut diatas Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR BinNGALIMUN pada tahun 2005 Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR BinNGALIMUN menanami tanah tersebut dengan + 350 batang dengan luas lahanyang ditanami 50 m x 100m = 5000 m*?

, atas dasar alas hak tersebut diatas Saksi MANGUN TOIMAN AlsKLOWOR Bin NGALIMUN pada tahun 2005 Saksi MANGUN TOIMAN AlsKLOWOR Bin NGALIMUN menanami tanah tersebut dengan + 350 batangdengan luas lahan yang ditanami 50 m x 100m = 5000 m?

Bin ASNAWI (alm);Bahwa benar kebun milik Saksi MANGUN TOIMAN AlsKLOWOR Bin NGALIMUN tersebut sebelumnya telah ditanami singkongoleh Saksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR Bin NGALIMUN dan baru padatahun 2005 kebun tersebut diganti tanaman pohon karet sampai dengansekarang;Bahwa benar yang menanam pohon karet tersebut yaituSaksi MANGUN TOIMAN Als KLOWOR Bin NGALIMUN sendiri, sebanyak325 (tiga ratus dua puluh lima) batang karet;Bahwa benar Saksi GANI pernah datang ke rumah SaksiMANGUN TOIMAN Als KLOWOR Bin

Yati yang beralamat di kampung Indra Putra Subing,Kabupaten Lampung Tengah, dimana saat Mangun Toiman Als Klowor BinNgalimun memenuhi panggilan tersebut saksi Mangun Toiman Als Klowor BinNgalimun bertemu dengan Terdakwa ACHMAD SUBING,S.P. Bin ASNAWI (alm),Saksi ABDUL GANI, serta sdri. YATI, lalu saat itu Saksi Mangun Toiman AlsKlowor Bin Ngalimun dimintai uang oleh Terdakwa ACHMAD SUBING,S.P.

Toiman;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Nasirmengajak Terdakwa untuk mengambil sepeda motor milik Saksi Rohmat AliMustofa Bin Alm Toiman dengan mengatakan kita bawa Honda bapak itu yuk,kita bawa lari lalu Terdakwa menyetujuinya selanjutnya sekira pukul 02.00 wibSdr.

Nasir mengajak Terdakwa untuk mengambil sepedamotor milik Saksi Rohmat Ali Mustofa Bin Alm Toiman denganmengatakan kita bawa Honda bapak itu yuk, kita bawa lari;e Bahwa Terdakwa lalu menyetujuinya selanjutnya sekitar pukul02.00 wib Sdr.

Nasir mengajak Terdakwa untuk mengambil sepedamotor milik Saksi Rohmat Ali Mustofa Bin Alm Toiman;Bahwa benar Terdakwa lalu menyetujuinya selanjutnya sekitarpukul 02.00 wib Sdr.

Nasir mengajak Terdakwa untuk mengambil sepeda motor milikSaksi Rohmat Ali Mustofa Bin Alm Toiman dengan mengatakan kita bawaHonda bapak itu yuk, kita bawa lari lalu Terdakwa menyetujuinya selanjutnyasekitar pukul 02.00 wib Sdr.

Nasirmengajak Terdakwa untuk mengambil sepeda motor milik Saksi Rohmat AliMustofa Bin Alm Toiman tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya danTerdakwa menyetujuinya selanjutnya sekitar pukul 02.00 wib Sdr.

dikembalikan kepada saksi Sugiarti Lestari;- 1 (satu) buah kwitansi warna hijau dengan tanda terima uang sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) tanggal 03 Agustus 2015 milik saksi Edisyah Putra, dikembalikan kepada saksi Edisyah Putra;- 1 (satu) buah kwitansi warna hijau dengan tanda terima uang sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) tanggal 03 Agustus 2015, dan 1 (satu) buah kwitansi warna hijau dengan tanda terima uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) tanggal 19 Agustus 2015 milik saksi Toiman

, dikembalikan kepada saksi Toiman;- 1 (satu) buah kwitansi warna hijau dengan tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) tanggal 01 Agustus 2015, dan 1 (satu) buah kwitansi warna hijau dengan tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) tanggal 03 Agustus 2015 milik saksi Maya Ranggayoni, dikembalikan kepada saksi Maya Ranggayoni;6.

Bahwa saksi EDI SYAHPUTRA dan saksi TOIMAN juga telah diminta uangtahap untuk mengurus masuk PNS di Kab. Bener Meriah, yaitu saksi EDISYAHPUTRA sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi TOIMANsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) menyerahkan kepada terdakwa.

lalu dijawab terdakwa mana mungkin sayaberbohong, kalau saya berbohong kan saya masuk penjara dan saksi EDIRIANTO menyerahkan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan tanggal 03Agustus 2015 saksi EDI RIANTO kembali menyerahkan Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) kepada terdakwa dengan membuat kwitansi/tanda terima uangtersebut.Bahwa saksi EDI SYAHPUTRA dan saksi TOIMAN juga telah diminta uangtahap untuk mengurus masuk PNS di Kab.

Saksi Toiman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada awal bulan Agustus 2015 saksi mendapat informasi dari saksiEdy Rianto bahwa ada yang bisa membantu untuk masuk PNS di KabupatenBener Meriah dengan syarat fotocopy ijazah terakhir, pas photo danmembayar sejumlah uang kepada Terdakwa;Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2015 saksi menyerahkan kepada Terdakwauang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan ada tanda terimaberupa kwitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa

untuk diurus oleh Terdakwa bekerja di kantorBupati Bener Meriah; Bahwa atas permintaan Terdakwa dengan alasan untuk mengurus masukmenjadi tenaga honorer di kantor Bupati Bener Meriah dan dua bulankemudian akan diangkat menjadi CPNS, para saksi korban telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa dengan rincian total: saksi SugiartiLestari sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), saksi Edisyah Putrasejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), saksi Toiman sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan saksi

yang telah disita dari TOIMANmaka dikembalikan kepada TOIMAN, 1 (satu) buah kwitansi warna hijau dengantanda terima uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tanggal 19 Agustus2015 milik saksi TOIMAN yang telah disita dari TOIMAN maka dikembalikankepada TOIMAN, 1 (satu) buah kwitansi warna hijau dengan tanda terima uangsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tanggal 01 Agustus 2015 milik saksiMAYA RANGGAYONI yang telah disita dari MAYA RANGGAYONI makadikembalikan kepada MAYA RANGGAYONI, 1 (

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Toiman bin alm Ironadi tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primer;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Toiman bin alm Ironadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
4. Menjatuhkan

Terdakwa:
Toiman Bin Almarhum Ironadi

Andi (DPO)menghampiri saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman tepatnya dari arahsebelah kiri, kemudian terdakwa yang posisi di belakang (dibonceng)langsung merampas tas milik saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman daritangan sebelah kiri saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman menggunakantangan terdakwa kemudian saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman berteriakHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PNRhl?jamretjamret?

lalu saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman bersama denganmasyarakat sekitar kejadian berusaha mengejar terdakwa yang melarikandiri bersamasama dengan sdr. Andi (DPO) ke desa Sumber rejo Kec.Torgamba Kab. Labusel dengan menggunakan sepeda motor Satria FUwarna putih biru (DPB) milik sdr.

Andi (DPO) menghampiri saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman tepatnyadari arah sebelah kiri, Kemudian terdakwa yang posisi di belakang (dibonceng)langsung merampas tas milik saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman dari tangansebelah kiri saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman menggunakan tangan terdakwakemudian saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman berteriak ?jamretjamret?

lalusaksi Suyati Alias Yati Binti Toiman bersama dengan masyarakat sekitarkejadian berusaha mengejar terdakwa yang melarikan diri bersamasamadengan sdr. Andi (DPO) ke desa Sumber rejo Kec. Torgamba Kab.

Andi (DPO) tanpa seizin dari pemiliknya yang dialakukan melawan hukum,mengakibatkan saksi Suyati Alias Yati Binti Toiman mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000.

Bahwa benar dikarenakan rasa curiga kemudian saksi bersamasamadengan saksi Ari Azhri Bin Azhari Rusdi dan saksi Yaser Arofa BinAnsyori memberhentikan 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter BG 6180 FAD wama merah yang dikendarai oleh terdakwabersamasama dengan saksi Suratno Als Eno Bin Toiman dan saksiEka Mersasi Bin Sahri.

Bahwa benar saksi bersamasama dengan saksi Ari Azhri Bin AzhariRusdi dan saksi Yaser Arofa Bin Ansyori langsung melakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa beserta saksi Suratno Als EnoBin Toiman dan saksi Eka Mersasi Bin Sahri.

Saksi SURATNO ALIAS ENO BIN TOIMAN, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Saksi dalam keadaan sehat rohani dan jasmani. Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungansaudara.

Bahwa benar awalnya pada hari senin tanggal 29 April 2019 sekirapukul 23.00 Wib saksi bersamasama dengan saksi Suratno Als EnoBin Toiman dan terdakwa berangkat dari Desa Bandar Jaya kecamatanlengkiti menuju kota Baturaja dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter BG 6180 FAD wama merah.

Bahwa benar saat saksi bersamasama dengan saksi Suratno Als EnoBin Toiman dan terdakwa dilakukan penggeledahan badan oleh pihakkepolisian ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagangkayu warna coklat bermata tajam panjang lebih 30 cm bersarung kayuwama coklat yang disimpan oleh terdakwa di pinggang sebelah kiriterdakwa.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Toiman bin alm Ironadi tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primer;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Toiman bin alm Ironadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
4. Menjatuhkan

Terdakwa:
Toiman Bin Almarhum Ironadi

Bahwa ayah anak yang akan diangkat bernama Rudiansyah bin Toiman,umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pengemudi, tempat tinggal di KotaWaringin Barat;2.

Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat anak berdasarkan HukumIslam terhadap anak Rudiansyah bin Toiman dan Umi Hamidah bintiMahbub bernama Aisya Yumna Khawla Mumtazah, tanggal lahir 02Desember 2018, umur 2 tahun, tempat tinggal di Dusun Kabupaten Sidoarjodengan tujuan untuk mengasuh, merawat, mendidik dan melindungi anaktersebut dengan penuh kasih sayang sebagaimana layaknya anakkandungnya sendiri sematamata demi kebaikan dan kesejahteraan anakRudiansyah bin Toiman dan Umi Hamidah binti Mahbub sehingga

anaktersebut menjadi dewasa dan mandiri;Bahwa Rudiansyah bin Toiman dan Umi Hamidah binti Mahbubmenyerahkan anak mereka untuk menjadi anak angkat Para Pemohonkarena Rudiansyah bin Toiman dan Umi Hamidah binti Mahbub yakin anaktersebut akan memperoleh kehidupan yang lebih baik dan sejahteradibawah asuhan dan pemeliharaan Para Pemohon dibandingkan dibawahasuhan dan pemeliharaan Rudiansyah bin Toiman dan Umi Hamidah bintiMahbub dan dalam pengangkatan anak ini Rudiansyah bin Toiman dan UmiHamidah binti

Iswati binti Subari, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Tetangga Para Pemohon selama 7 tahun;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat anak bernama AisyaYumna Khawla Mumtazah, tanggal lahir 02 Desember 2018, umur 2bulan, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, anak ketiga dari seorangayah bernama Rudiansyah bin Toiman dan

Siti Sukatmi binti Darso Ruji, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah TetanggaPara Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon bermaksud mengangkat anakketiga dari seorang ayah bernama Rudiansyah bin Toiman dan seorangibu bernama Umi Hamidah binti Mahbub.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon TOIMAN bin SIRAM adalah adlal;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0076/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.. aeDEMI KEADIILAN BERL)ASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkai perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara "wali adhal", yang diajukan oleh :LILIS PUJIATI binti TOIMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMP,pekerjaan asisten rumah tangga, bertempat kediaman diDusun Arjosari RT.024 RW.003 Desa Ampelgading,Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

Pemohon adalah anak kandung dari:Nama : TOIMAN bin SIRAM;Umur : 54 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat Kediaman di: Dusun Arjosari RT.024 RW.003 Desa AmpelgadingKecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang;2.

Bahwa yang akan bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahanPemohon nantinya adalah Ayah Pemohon bernama TOIMAN bin SIRAMsebagaimana angka 1 tersebut;5.

Bahwa selama ini keluarga Pemohon dan keluarga calon suamiPemohon telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antaraPemohon dan calon suami Pemohon tersebut, bahkan calon suamiPemohon sudah 1 kali meminang/melamar Pemohon kepada wali nikahPemohon (TOIMAN bin SIRAM), namun wali nikah Pemohon tetapmenolak dengan alasan karena "wali Pemohon belum pemah menikah;6.

Menetapkan wali nikah Pemohon bernama TOIMAN bin SIRAM adalahadhal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat NikahKecamatan T/RTIYUDO Kabupaten Malang sebagai wali hakim untukmenikahkan Pemohon (LILIS PUJIATI binti TOIMAN) dengan calonsuaminya bernama (TRI BOWO SUSANTO bin LASIM);4.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Toiman bin Poimin, lahir di Mrayan, 24 tahun dan Pemohon II lahir di Binade, 20 tahun sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 476/02/1988, tertanggal 01 Januari 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Tunoto bin Poimin, lahir di Ponorogo 19 Oktober 1955, dan Pemohon II lahir di Ponorogo 20 Nopember 1958;3.

Bahwa belakangan ini Pemohondan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Tunoto bin Poimin, lahirdi Ponorogo, 19 Oktober1955, dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 20 Nopember 1958, sedangkanpada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Toiman binPoiman, lahirdi Mrayan, 24 tahun dan Pemohon Illahirdi Binade, 20 tahun;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Toiman bin Poimin, lahirdi Mrayan, 24 tahun dan Pemohon Il lahir di Binade, 20 tahunsebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor :476/02/1988, tertanggal 01 Januari 1988 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo diubah denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Tunoto bin Poimin, lahirdi Ponorogo, 19 Oktober 1955, dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 20Nopember 1958;3.

SAKSI 1, umur 67 tahun , agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi kabupaten Ponorogo; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon sering sakitsakitan danmenurut kepercayaan, diantara cara penyembuhannya adalah denganbergantinama sehingganamaPemohon lyang semula Toiman diubahmenjadi Tunoto; Bahwaselanjutnya orang yang dulu bernama Toiman sekarang di desadikenal dengan nama Tunoto;

juga diakui kebenaran isinya oleh para Pemohon,maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna,maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa saat Pemohon menikahdengan Pemohon Il, biodata para Pemohon adalah Pemohon nama Toimanbin Poimin, tempat dan tanggal lahir di Mrayan 24 tahun dan Pemohon II lahirdi Binade 20 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang telahdihadirkan para Pemohon dipersidangan telah membuktikan bahwa Pemohon semula bernama Toiman

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Toiman bin Poimin,lahir di Mrayan, 24 tahun dan Pemohon Il lahir di Binade, 20 tahunsebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:476/02/1988, tertanggal 01 Januari 1988 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo diubah denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Tunoto bin Poimin, lahirdi Ponorogo 19 Oktober 1955, dan Pemohon Il lahir di Ponorogo 20Nopember 1958;3.

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 11/11/IV/1979 tanggal 25 April 1979 tertulis nama Pemohon I Toiman bin Bedjo lahir di Desa Mangunsuman 25 tahun dan nama Pemohon II Katirah binti Djemadi lahir di Desa Patihan Kidul 20 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Toimun bin Bejo lahir di Ponorogo 14 Februari 1955 dan nama Pemohon II Katirah binti Jemadi lahir di Ponorogo 30 Juni 1956 ;3.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Toimun bin Bejo lahir diPonorogo, 14 Februari 1955 dan Pemohon Il bernama Katirah bintiJemadi lahir di Ponorogo, 30 Juni 1956, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Toiman

anak sehinggaPemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut:1)2)Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Toiman

mengajukanpermohonan penetapan perubahan biodata, karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Toimunbin Bejo lahir di Ponorogo 14 Februari 1955 dan nama Pemohon IlKatirah binti Jemadi lahir di Ponorogo 30 Juni 1956, sedangkan yangtertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, adalah nama Pemohon Toiman

Nikahnya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo ; Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan Pemohon Il yang benaradalah yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK), yaitu nama Pemohon Toimun bin Bejo lahir diPonorogo 14 Februari 1955 dan nama Pemohon Il Katirah binti Jemadilahir di Ponorogo 30 Juni 1956 ; Bahwa saksi tahu biodata yang tertulis dalam buku kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Siman Kabupaten Ponorogo adalah namaPemohon Toiman

Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohonll yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Toiman bin Bedjo lahir di Desa Mangunsuman, 25 tahun dan namaPemohon Il Katirah binti Djemadi lahir di Desa Patihan Kidul 20 tahun ;3.

Pertamina dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hak, dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih denganbersekutu Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari yang dimaksud terdakwa bersamasama dengan sdr Dedi (DPO) SdrSarek (DPO) dan Sdr Toiman (Sudah meninggal) Mencongkel dan mengganjal Stadion 2 DesaPengabuan dengan membawa sebuah cangkul, linggis, gergaji besi dan sebuah gerobak kayu.Sesampainya di Stadion 2 Desa Pengabuan secara bergantian terdakwa

Pertamina yang diambil terdakwa dan temantemannya yaitu sdr Dedi (DPO) Sdr Sarek (DPO) dan Sdr Toiman sebanyak 10(sepuluh) batange Bahwa, alat yang di gunakan para pelaku dan salah satunya adalahterdakwa mengunakan Gergajie Bahwa, terdakwa bersamasama teman tersebut mengambil pipa milik PTPertamina tanpa sepengetahuan/se izin PT Pertamina dan pipa tersebutuntuk di juale Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan 2 (dua) orang berhasilmelarikan diri yaitu sdr Dedi dan sdr sarek, 1 (Satu) orang pelaku

Pertamina yang diambil terdakwa dantemantemannya yaitu sdr Dedi (DPO) Sdr Sarek (DPO) dan Sdr Toiman sebanyak 10(sepuluh) batange Bahwa Benar, alat yang di gunakan para pelaku dan salah satunya adalahterdakwa mengunakan Gergajie Bahwa Benar, terdakwa bersamasama teman tersebut mengambil pipamilik PT Pertamina tanpa sepengetahuan / se izin PT Pertamina dan pipatersebut untuk di jualBahwa Benar, pada saat dilakukan penangkapan 2 (dua) orang berhasilmelarikan diri yaitu sdr Dedi dan sdr sarek, 1 (Satu

) orang pelaku yaitusdr Toiman terjatuh saat melarikan diri kemudian pingsan danmeninggal dunia, dan terdakwa berhasil di tangkapMenimbang bahwa, Selanjutnya Majelis Hakim akan dipertimbangkanmengenai apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam surat Dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa berbentuk dakwaanTunggal yaitu: Melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4, KUHP , yangmengandung unsurunsur sebagai berikut1.

Putusan MA.RI Nomor 2206 K/Pid/1990 ), Sedangkan yangdi maksud barang adalah meliputi benda berwujud maupun tidak berwujud,tidak harus memiliki nilai ekonomis, yang merupakan bagian dari hartakekayaan orang yang dapat di ambil oleh orang lainMenimbang, bahwa di dalam persidangan telah terungkap bahwabenar Terdakwa bersama dengan Temannnya sdr Dedi (DPO) Sdr Sarek (DPO) danSdr Toiman (Sudah meningal) pada hari Minggu tanggal 13 Februari 2013 sekirajam 14.00 Wib, bertempat di KM 12,5 Desa Gunung Raja

TOIMAN
Terbanding/Terdakwa IV : ARYA FERDINAND NADEAK BIN HASANUDDIN NADEAK

Toiman;2. Tempat lahir : Rimo;3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun/2 Februari 1998;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Rimo, Kec. Gunung Meriah, Kab. Aceh Singkil;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Priyanto ditangkap pada tanggal 18 Mei 2021 ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Mei 2021 sampai dengan tanggal 6 Juni 2021;2.

TOIMAN dan Terdakwa IV ARYAFERDINAND NADEAK Bin HASANUDDIN NADEAK pada hari Senin tanggal12 April 2021 sekira pukul 18.30 WIB di Desa Tanah Bara Kec. Gunung MeriahKab. Aceh Singkil dan pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sekira pukul 19.00WIB di Desa Lae Butar Kec. Gunung Meriah Kab.

Toiman, danTerdakwa IV Arya Ferdinand Nadeak Bin Hasanuddin Nadeakerbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah Turut Serta Melakukan Tindak PidanaHalaman 9dari 14 Putusan Nomor 360/PID/2021/PT BNAPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Merianto Bin Hasanuddin, TerdakwaIl Muhammad Reza Prayoga Bin Alm. Iskandar, Terdakwa III Priyanto BinAlm.

Toiman, dan Terdakwa IV Arya Ferdinand Nadeak Bin HasanuddinNadeak, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Tiara Ayu Pratama binti Muryono) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Nur Mustofa bin Toiman ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Tiara Ayu Pratama binti Muryono dengan Nur Mustofa bin Toiman ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama:Tiara Ayu Pratama binti Muryono untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama: Nur Mustofa bin Toiman;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPenetapan DISKA, nomor: 0258/ Halaman 3 dari 11Pdt.P/2014/PA.TL.Agama Kecamatan ule kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Tiara AyuPratama binti Muryono dengan Nur Mustofa bin Toiman ;4.

menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon (Tiara Ayu Pratamabinti Muryono) telah memberikan keterangan dalam sidang sebagaimanaterurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menguatkanpermohonan Pemohon dan mohon segera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa calon suami anak kandung Pemohon (NurMustofa bin Toiman

Trenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai keponakanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama: Tiara Ayu Pratama binti Muryono dengan calonsuaminya bernama : Nur Mustofa bin Toiman ;Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan

Pule Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tatacara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Penetapan DISKA, nomor: 0258/ Halaman 6 dari 11Pdt.P/2014/PA.TL.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai isteri Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananak kandungnya; e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama: Tiara Ayu Pratama binti Muryono dengan calonsuaminya bernama : Nur Mustofa bin Toiman

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Tiara Ayu Pratamabinti Muryono) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama NurMustofa bin Toiman ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulekabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anakPemohon bernama: Tiara Ayu Pratama binti Muryono dengan NurMustofa bin Toiman ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa nama Pemohon tertulis SUMINO bin TAIMAN sedangkan nama Pemohon yang benar adalah SUMINO bin TOIMAN sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Ngadimulyo Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan Nomor: 470/389/424.320.2.10/2019 tanggal 13 September 2019

PENETAPANNomor 127/Pdt.P/2019/PA.BgIZo eVe5 zyKeyan =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUMINO bin TOIMAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Jeruk Kuwik RT.01 RW.01 DesaNgadimulyo, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelah pernikahan pada tanggal 23 Desember 1994tersebut, Pemohon dan almarhumah Istrinya telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar KabupatenGresik dengan Nomor:399/32/XII/1994 tanggal 23 Desember 1994 danternyata dalam kutipan Buku Nikah tersebut Nama Pemohon tertulisSUMINO bin TAIMAN sedangkan nama Pemohon yang benar adalahSUMINO bin TOIMAN sebagaimana berdasarkan Surat KeteranganKepala Desa Ngadimulyo Kecamatan Sukorejo Kabupaten PasuruanNomor: 470/389/424.320.2.10

saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon I;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2019/PA.Bgl Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata pada buku nikah karena namaPemohon waktu menikah terdapat kekeliruan penulisan di Akta Nikah,nama Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis TOYIB BINJAYADI, Pasuruan, 23 tahun dan tenpat tanggal lahir Pemohon II tertulisPasuruan 18 tahun, sedangkan yang sebenarnya nama Pemohon SUMINO bin TOIMAN

dibawahsumpahnya yang pokoknya sebagi berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudarasepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata pada buku nikah karena namaPemohon waktu menikah terdapat kekeliruan penulisan di Akta Nikah,nama Pemohon tertulis TOYIB BIN JAYADI, dan tenpat tanggal lahirPasuruan, 23 tahun dan ada kekeliruan tempat tanggal lahir Pemohon IItertulis Pasuruan 18 tahun, sedangkan yang sebenarnya namaPemohonl SUMINO bin TOIMAN

Pasuruan, 18 tahun,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : DALI, tempat tanggallahir : Pasuruan, 30 Juni 1967 dan Nama Pemohon II : KUMAIYAH, tempattanggal lahir : Pasuruan, 17 Desember 1972 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 709/46/I/1989 tanggal 28 Januari 1989 sebenarnya adalahNama Pemohon : SUMINO bin TOIMAN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISWE bin PUSIDIN) dengan Pemohon II (NAWATI binti TOIMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1981 di Desa Bangsereh Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

2013/PA.Bk1BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh;MISWE bin PUSIDIN, umur 46 tahun ( Bangkalan, 10051967 ), agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Rokem Desa Bangsereh Kecamatan Sepulu KabupatenBangkalan, sebagai "PEMOHON I";DENGANNAWATI binti TOIMAN

TOIMAN (ayah), danb.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;A.1.2.PRIMER;Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I ( MISWE bin PUSIDIN ) denganPemohon II ( NAWATI binti TOIMAN ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei1981 di Kecamatan

NAWATI binti TOIMAN (Pemohon I),Nomor: 3526084603700002 tanggal 17 September 2012 cocok dengan aslinya,bermaterai cukup diberi tanda P3;d. Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bangkalan, an. MISWE bin PUSIDIN, Nomor: 3526081304067123tanggal 13 Januari 2012 cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P4;B. BUKTI SAKSISAKSI;1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISWE bin PUSIDIN) dengan Pemohon II(NAWATI binti TOIMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1981 di DesaBangsereh Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu,Kabupaten Bangkalan;3.