berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan Saksisaksi dan didukung pula dengan alatalat buktisurat, Majelis Hakim telah menemukan fakta tetap (faatsstaande feiten) dipersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Leo Lesmana dengan Isnawaty, dandari pasangan suami istri tersebut telah dikaruniai satu orang anak kandung Bahwa Isnawaty telah meninggal dunia pada tahun 2015 tanggal 24Desember, yang ketika meninggal kedua orang tuanga

menikah sejak 1999;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awaqlnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah kurang ekonomi dan saksi melihatsendiri pertengkarannya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah selama 7tahun, penyebabnya karena sering bertengkar akhirnya Pemohon pulangke rumah orang tuanga

(Bukti P.2), telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 27 September 1999, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dandikaruniai 2 orang anakMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat sampai beberapa bulan beradadirumah orang tuanga

Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon kerumah orang tuanga di DesaKaranggedang, namun Termohon tiak mau kembali kepada Pemohon ; 7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini ; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Pemohon danTermohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berkut:Primer :1.

2011 dan tanggal 30 Maret 2011 dapat dianggapTergugat telah membenarkan apaapa yang didalilkanPenggugat dalam gugatannya sehingga kepadanya dapatdikenakan ketentuan pasal 174 HIR;we eeee Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telahmengakui kebenaran~ dalil dalil gugatan akan tetapiMajelis Hakim membebankan kepada Penggugat untukmenghadirkan saksi saksinya untuk meneguhkan dalil dalilgugatan tersebut;weeee Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim,Penggugat telah menghadirkan kedua orang tuanga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak bulan januari2018, antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berhubungan dengan perempuan lain dan masalahtempat tinggal Tergugat ingin timggal dengan orang tuanya sedangkanPenggugat ingin tinggal dengan orang tuanga;3. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2018sampai sekarang;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak September 2017 Penggugat tinggal di rumah orang tuanga danTergugat tinggal di rumah kontrakan; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah dan diusir oleh Tergugat;Hal. 7 dari 11 hal. Put.

selamakurang lebih 15 hari, kemudian pindah ketempat orang tua Penggugatdi Pematang Lumut, 2 bulan 15;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyaiketurunan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan ering terjadi pertengkaran dan perselisihan.Tergugat tidak mau lagi hidup berumah tangga dengan Penggugatsehingga Tergugat mengantar pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi,Penggugat tinggal di rumah orang tuanga

ketidakutuhan rumah tanggga Penggugat dan Tergugat bermula menurut keterangansaksi Saksi III menerangkan dengan benar bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat namunTergugat mengatakan disuruh berhutang oleh Penggugat sehingga banyak orang yangmenagih hutang kepada Penggugat; Bahwa saksi Saksi I dan Saksi II menerangkan dengan benar bahwa sejak bulan Juli 2000 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanga

punmelakukan perlawanan dan memukul balik terdakwa YUDAPRASETYA sambil berteriak meminta pertolongan, serta saksi korbanpun memecahkan kaca pintu rumah tersebut sambil melarikan dirikeluar sesaat kemudian beberapa warga pun menghampiri saksikorban dan menganjurkan kepada saksi korban untuk melaporkankejadian tersebut ke Kepolisian ; Bahwa setelah itu saksi korban pulang kerumahnya dan menceritakanperihal kejadian yang menimpanya kepada Orang Tuanya, selanjutnyasaksi korban bersama dengan Orang Tuanga

YUDAPRASETYA sambil berteriak meminta pertolongan, serta saksi korbanpun memecahkan kaca pintu rumah tersebut sambil melarikan diriHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 110 / Pid.B/ 2016 /PN.Lbpkeluar sesaat kemudian beberapa warga pun menghampiri saksikorban dan menganjurkan kepada saksi korban untuk melaporkankejadian tersebut ke Kepolisian ; Bahwa setelah itu saksi korban pulang kerumahnya dan menceritakanperihal kejadian yang menimpanya kepada Orang Tuanya, selanjutnyasaksi korban bersama dengan Orang Tuanga

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagiadan telah melakukan hubungan suami dengan baiknamun tanpa sebab pada bulan Juni 2010 Tergugat pulang pada orang tuanga sebagai mana alamat tersebut di atas hingga sekarag sudah 1 tahun tidak kembali;6. Bahwa Penggugat berupaya untuk bersabar dan sudah 2 kali Penggugat menjemput Tergugatnamun Tergugat tdak mau kembali; 7. Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat menyebabkan biaya hidup di tanggung olehPenggugat dan di Bantu oleh orang tua Penggugat; 8.

pada angka 9 adalah gugatanperceraian, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu bersikapcemburu yang berlebihan dan selalu berprasangka buruk kepada Penggugatseperti Penggugat di tuduh selingkuh dengan teman sekolahnya dan akibatnyasejak bulan Agustus 2015 Tergugat pulang ke rumah orang tuanga

Bahwa ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon = adalahdikarenakan sikap orang tua Termohon yang sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sedang Termohon lebihmengikuti orang tuanga dari pada Pemohon;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2bulan lebih;6. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan hubungan keduanya putus sama sekali;7.

Saksi YOGA CHRISTIANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman sejak 2005 ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penegasan ganti nama yangsemula bernama SLAMET SODIKUN menjadi OCTA NUGRAHA,Lahir di Kudus padatanggal 24 Februari 1991 ; Bahwa Pemohon adalah anak satusatunya dari pasangan suami isteri DJAMIUNdengan SUMINI ; Bahwa sejak lahir tersebut pemohon diberi nama oleh orang tuanga SLAMETSODIKUN sehingga dalam Kartu Tanda Penduduk , Kutipan Akta Kelahiran mapunKartu Keluarga

Aladin dan juga seorang anak laki lakidari isteri pertama Nong bernamaMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan keteranganpara saksi pada saat almarhum Daeng Makah bin Daeng Kasimmeninggal kedua orang tuanga Daeng Kasim dan ibunya Lompa danseluruh keturunan dari garis lurus ke atas telah meninggallebih dahulu oleh karenanya ahli waris almarhum Daeng Mekahdari garis lurus keatas tidakada; eee ee ee ee ee eee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan keteranganpara saksi serta

Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, telah mempunyai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikbaik saja, namun sekarang rumah tangga tidak rukun seringbertengkar dan berselisih, masalahnya ekonomi kurang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun2013 yang lalu sampai sekarang berpisah tempat tinggal, karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanga

sepupuPenggugat; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat merupakansuami isteri yang sah dan sudah dikaruniai 1 orang anak, namunanak tersebut sudah meninggal dunia tidak lama setelahdilahirkan; Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2015, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah orang tuanga

Kediri selama 1 tahun dan setelah Penggugat hamil pulangkerumah orang tuanga di Madiun ;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Azka Dini Alfatiya binti Komarudin, umur 7tahun (Madiun, 07 Juli 2011) dan sekarang ikut dengan Penggugat ikutdan diasuh oleh Penggugat ;5.

denganmenelentangkan korban di jalan paving sambil memegangi lengannya,lalu terdakwa membuka celana panjang dan celana dalam korban danterdakwa juga melepas sarung digunakan alas serta celana pendeknyameskipun korban berontak tetapi tidak bisa melepaskan peganganterdakwa yang kuat serta tubuh terdakwa yang menindihnya, lalu alatkelamin terdakwa dimasukkan ke dalam alat kelamin korban digerakgerakan hingga mengeluarkan sperma didalam alat kelamin korban;> Bahwa selanjutnya korban diantar pulang ke rumah orang tuanga

Tergugat sulit untuk hidup bersama dengan anak Penggugat yangpertama sebelum perkawinan dengan Tergugat yang bernama XXX;Bahwa akibat dari pertengkaran yang terusmenerus itu puncaknya sejaktahun 2012 Penggugat dan Tergugat sudah Pisah rumah, Penggugathidup dirumah Orag tua Penggugat, sementara Tergugat pulang ke rumahorang tuanga di Dusun Karangagungtengah Desa Karangagung Palang.Dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberhubungan suami istri lagi;Bahwa Penggugat sudah