Ditemukan 668 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kepala gudang Pt. unilever oleochemical indonesia Direktur jenderal pajak vs pt. unilever oleochemical indonesia;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — RIZAL ARDIANANTA VS PT UNILEVER INDONESIA, Tbk
71 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIZAL ARDIANANTA VS PT UNILEVER INDONESIA, Tbk
    C/19,RT 05, RW 01, Kelurahan Gunung Anyar, KotaSurabaya, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Februari 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT UNILEVER INDONESIA, Tbk, dalam hal ini diwakili olehSancoyo Antarikso dan Willy Saelan selaku Para Direktur PTUnilever Indonesia, Tok, yang berkedudukan di Jalan RungkutIndustri IV, Nomor 511, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. David M.L.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 29-05-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2020 — UNILEVER INDONESIA, Tbk
3929 — 5965
  • UNILEVER INDONESIA, Tbk
    UNILEVER INDONESIA, Tbk., suatu badan hukum yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat diGraha Unilever, Jl.
    Bahwa, merek "PEPSODENT" telah dimiliki oleh Unilever N.V. dan telahdigunakan dan didaftarkan secara ekstensif di lebih dari 70 tahun yanglalu.
    Pasal 42 UndangUndang Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek danIndikasi Geografis ("Undangundang Merek") memberikan hak eksklusifkepada Unilever N.V., sebagai pemilik Merekmerek "PEPSODENT" untukmenggunakan Merekmerek "PEPSODENT" tersebut atau jugamemberikan lisensi kepada pihak lain untuk menggunakan Merekmerek"PEPSODENT';Berdasarkan UndangUndang Merek,Unilever N.V. tentunya memiliki hakeksklusif untuk menggunakan Merekmerek "PEPSODENT", termasukmelakukan upaya hukum terhadap setiap pihak yangsecara
    Bahwa, dari perbandingan etiket merek tersebut di atas, terlihat denganjelas kedua merek tersebut berbeda, mengingat:a)Penggunaan unsur kata "PEPSODENT" yang merupakan merekterdaftar milik Unilever N.V. yang menjadi unsur dominan dari merek"PEPSODENT STRONG 12 JAM".
    menjual pasta gigidengan merek STRONG 12 JAM; Secara strategi market, Ahli pastimenduga bahwa Unilever akan menggunakan merek PEPSODENT dan barumenggunakan STRONG, karena secara fungsi, sejak awal, penggunaanSTRONG 12 JAM hanya untukmengidentifikasi produk yang khas, yangdiluncurkan oleh produsen (Unilever);bahwa normalnya, merek tidak boleh mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek yang telah didaftar, milik orang lain sebelumnya; Apabilakemudian pada praktiknya ada dugaan dimana satu) merek
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 26-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 126/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
PT Unilever Indonesia Tbk
Tergugat:
Piping Noeris Martasari
172 — 72
  • Penggugat:
    PT Unilever Indonesia Tbk
    Tergugat:
    Piping Noeris Martasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 18-07-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pdt.Sus-HKI/2022
Tanggal 18 Juli 2022 — HARDWOOD PRIVATE LIMITED VS PT UNILEVER INDONESIA, Tbk
1147 — 739 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARDWOOD PRIVATE LIMITED VS PT UNILEVER INDONESIA, Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-04-2020 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2020
Tanggal 29 April 2020 — TONNI JONATAN, dk vs PT UNILEVER INDONESIA Tbk, dkk
113 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TONNI JONATAN, dk vs PT UNILEVER INDONESIA Tbk, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2965 K/Pdt/2015
Tanggal 19 April 2016 — PT UNILEVER INDONESIA Tbk., dkk
163 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT UNILEVER INDONESIA Tbk., dkk
    Lantai 15,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 75 Jakarta Selatan 12910,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2015;MANAGING DIRECTOR UFS (UNILEVER FOODSOLUTIONS) PT UNILEVER INDONESIA, Tbk.
    Menyatakan Para Penggugat adalah distributor dari Para Tergugat atasprodukproduk Unilever Best Food (UBF) Food Solution;4. Menyatakan bahwa pemutusan Para Penggugat selaku distributor produkproduk Unilever Best Foods (UBF) Food Solutions yang dilakukan ParaTergugat sebagai perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat;Halaman 9 dari 31 hal. Put. Nomor 2965 k/Pdt/20155.
    Nomor 2965 K/Padt/2015produkproduk Unilever Best Food (UBF) Food Solution;. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Para Penggugat;.
    PT Unilever Indonesia Tbk.,Tergugat Il Managing Director UFS (Unilever Food Solutions) PT UnileverIndonesia Tbk), telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Para Penggugat (Penggugat (PD. Sentosa), Penggugat II (PT.Arvinda Jaya Abadi), Penggugat Ill (PD. Payung Mas) dan Penggugat IV(CV. Monastri));3.
    PD Sentosa diangkat menjadi Distributor PT Unilever Indonesia Tbk.berdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 13 Maret1989;b. PT Arvinda Jaya Abadi diangkat menjadi Distributor PT UnileverIndonesia Tbk. berdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributorpada 1 Agustus 2002;c. PD Payung Mas diangkat menjadi Distributor PT Unilever IndonesiaTbk. berdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 1 Mei2002;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874 K/PDT/2009
Tanggal 15 September 2009 — UNILEVER, DKK
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNILEVER, DKK
    UNILEVER INDONESIA, Tbk. beralamat di Graha Unilever, Jalan JenderalGatot Subroto Kav. 15 Jakarta Selatan 12930 ;IGN.
    WIDI NUGROHO, beralamat di Graha Unilever, Jalan Jenderal GatotSubroto Kav. 15 Jakarta Selatan 12930 ;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat ,ll dan Ill/ParaTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I,Il dan Illdi muka persidanganPengadilan Negeri Pontianak pada pokoknya atas dalildalil :1.
    Unilever Indonesia, Tok. termasuk menyediakan Kantor danpengadaan gudang sesuai wilayah yang ditentukan;3.
    Unilever Indonesia, Tok. yang beralamat diGraha Unilever Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 15 Jakarta Selatan12930 Indonesia;Hal. 3 dari 20 hal.b. Gedung Kantor PT. Unilever Indonesia Depot Pontianak, yang beralamatdi Jalan Kom. Yos Sudarso Kompleks Pergudangan PT.
    Unilever Indonesia Tbk, yang beralamat diGraha Unilever Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 15 Jakarta Selatan12930 Indonesia ;b. Gedung Kantor PT. Unilever Indonesia Depot Pontianak, yangberalamat di Jalan Kom. Yos Sudarso Kompleks Pergudangan PT. Jeruju MajuNo. 31 Pontianak ;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menghentikan Disitribusi diPasar Tradisional sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum pasti ;6.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 19-12-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 308/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
PT Unilever Indonesia Tbk
Tergugat:
Okta Ferdiansyah
112 — 32
  • Penggugat:
    PT Unilever Indonesia Tbk
    Tergugat:
    Okta Ferdiansyah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 547/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Desember 2021 — Unilever Indonesia - Unilever Skin Care Cikarang
58 — 0
  • Unilever Indonesia - Unilever Skin Care Cikarang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 902/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2019 — UNILEVER INDONESIA TBK
72 — 18
  • UNILEVER INDONESIA TBK
    melalui Surat tertanggal 22 Agustus 2019dan 9 September 2019, namun tidak ditanggapi oleh Tergugat;Bahwa faktanya pada tanggal 28 Juni 2019, Tergugat mengakhirisecara sepihak kerja sama dengan Penggugat melalui SuratPemberitahuan Pengakhiran Distributor yang menerangkanmengakhiri Perjanjian Distribusi Nomor: 20480162/ PPSD/I/ 2018/15173325yang berlaku efektif pada tanggal 1 Juli 2019 (Penggugat hanya diberikantenggat waktu 3 (tiga) hari untuk menghadapi pemberhentian tersebut,mengembalikan asset Unilever
Pengadilan PN TERNATE Perdata Wanprestasi
Register : 27-04-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Tte
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
BACHTIAR BARADY
Tergugat:
PT UNILEVER INDNESIA
68 — 22
  • Penggugat:
    BACHTIAR BARADY
    Tergugat:
    PT UNILEVER INDNESIA
Pengadilan PN TERNATE Perdata Wanprestasi
Register : 29-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat: BACHTIAR BARADY Tergugat: PT UNILEVER Tbk Cabang Ternate Maluku Utara
113 — 39
  • Penggugat:BACHTIAR BARADYTergugat:PT UNILEVER Tbk Cabang Ternate Maluku Utara
    UNILEVER INDONESIA Tbk di Tangerang, Cq. PT. UNILEVERINDONESIA Tbk Perwakilan Indonesia Timur di Tidung Rappo CiniMakassar Sulsel, Cq. PT. UNILEVER Tbk Cabang TernateMalukuUtara, Berkantor di Firma Agung, Jl. Merdeka, RT. 01/ RW. 01,Kelurahan Gamalama, Kec. Ternate Tengah, Kota Ternate, Prov.Maluku Utara, selanjutnya disebut sebagai... ....
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 05-07-2022 — Upload : 29-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 994 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 5 Juli 2022 — PT UNILEVER INDONESIA, Tbk VS 1. MUHAMMAD ASHAR SYARIFUDDIN, S.H, DKK
366 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UNILEVER INDONESIA, Tbk., tersebut;
    PT UNILEVER INDONESIA, Tbk VS 1. MUHAMMAD ASHAR SYARIFUDDIN, S.H, DKK
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
BACHTIAR BARADY
Tergugat:
PT. unilever Indonesia Tbk Graha Unilever Green Office Park Kav III
Turut Tergugat:
PT. EMKL IDAR GEMILANG
148 — 59
  • Penggugat:
    BACHTIAR BARADY
    Tergugat:
    PT. unilever Indonesia Tbk Graha Unilever Green Office Park Kav III
    Turut Tergugat:
    PT. EMKL IDAR GEMILANG
    UNILEVER INDONESIA Tbk GRAHA UNILEVER GREEN OFFICE PARKKAV.3 JL. BSD BOULEVARD BARAT BSD CITY TANGERANG 15345INDONESIA, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT2. PT. EMKL IDAR GEMILANG JALAN PELABUHAN AHMAD YANI, KOTABARU, TERNATE TENGAH, KOTA TERNATE, PROV.
    Unilever; Bahwa masalahnya pengakhiran kerja sama tersebut Saksi tidak tahu tetap!
    Unilever Indinesia adalah yang memproduksi eskrim walls; Bahwa Saksi tidak tahu ada hubungan perjanjian kerjasama PT. Guhebadengan PT.
    Unilever Indonesia, Tbk No 6 tanggal 6 Juli 2015 dan pengesahanN. AHUAH.01.030954624 mengenai pemberitahuan Perubahan AggaranDasar PT. Unilever Indonesia, Tok, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T7a;Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamTahunan PT. Unilever Indonesia, Tok No.13 tanggal 31 Mei 2019 danpengesahan No. AHUAH.01.030291048 mengenai Perubahan Direksi danKomisaris PT.
    Unilever Indonesia, Tbk, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T7b;Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamTahunan PT. Unilever Indonesia, Tok No. 20 tanggal 30 Juli 2020 danpengesahan No. AHUAH.01.030338123 mengenai Perubahan Direksi danHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN TteKomisaris PT. Unilever Indonesia, Tbk, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T7c;13.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-10-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 244/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
Abed Nego Situmorang
Tergugat:
PT Unilever Oleochemicals Indonesia
31 — 20
  • Penggugat:
    Abed Nego Situmorang
    Tergugat:
    PT Unilever Oleochemicals Indonesia
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Jkt.Pst Renvoi
Tanggal 15 Maret 2022 — UNILEVER INDONESIA, Tbk >< 1. MUHAMMAD ASHAR SYARIFUDDIN, S.H. ; 2. JULIUS SIAHAAN, S.H.
537 — 291
  • UNILEVER INDONESIA, Tbk >< 1. MUHAMMAD ASHAR SYARIFUDDIN, S.H. ; 2. JULIUS SIAHAAN, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 29-05-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2020 — UNILEVER INDONESIA, Tbk.
375 — 149
  • UNILEVER INDONESIA, Tbk.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-01-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-Renvoi Prosedur/2021/PN Niaga Jakarta.Pst
Tanggal 13 Januari 2022 — PT UNILEVER INDONESIA, Tbk >< 1. MUHAMMAD ARSYAD, S.H. ; 2. FAJRI APRILIANSYAH, S.H
245 — 75
  • Unilever Indonesia, Tbk., untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara kepada harta pailit/ boedel pailit;
    PT UNILEVER INDONESIA, Tbk >< 1. MUHAMMAD ARSYAD, S.H. ; 2. FAJRI APRILIANSYAH, S.H
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-10-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1018/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat:
ENDI SUKANDI
Tergugat:
1.PT PARAMITA BANGUN SARANA Tbk
2.MUHAMAD TATA
Turut Tergugat:
1.PT UNILEVER INDONESIA Tbk
2.PT. UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA
33 — 15
  • Penggugat:
    ENDI SUKANDI
    Tergugat:
    1.PT PARAMITA BANGUN SARANA Tbk
    2.MUHAMAD TATA
    Turut Tergugat:
    1.PT UNILEVER INDONESIA Tbk
    2.PT. UNILEVER OLEOCHEMICAL INDONESIA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 19-10-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 243/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
Luhut P Siboro
Tergugat:
PT Unilever Oleochemicals Indonesia
39 — 20
  • Penggugat:
    Luhut P Siboro
    Tergugat:
    PT Unilever Oleochemicals Indonesia