MENGADILI:

• Menyatakan terdakwa NANAN SUHERMAN ALS UTAY Bin (Alm) NANA SUPRIANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak melakukan mengedarkan obat tanpa memenuhi standar mutu pelayanan farmasisebagaimana dalam dakwaan Kedua;
• Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa:
NANAN SUHERMAN Als UTAY Bin NANA SUPRIANA Alm

Muhtarudin als Utay Bin Bahkan dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.MUHTARUDIN Als UTAY Bin BAHKAN
2.YEYEN MUHLISIN Als YEYEN Bin BAHKAN

AgamaPekerjaan: Muhtarudin als Utay Bin Bahkan;: Runtu (Kobar);: 38 tahun / 14 Juli 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Raya Runtu, Desa Runtu, Rt. 05, Kec. ArutSelatan, Kab. Kotawaringin Barat, Prop.Kalimantan Tengah;: Islam;: Karyawan Swasta;: Yeyen Muhlisin als Yeyen Bin Bahkan;: Runtu (Kobar);: 31 tahun / 22 Mei 1989;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Raya Bukit Batu Desa Runtu Rt. 05 Kec. ArutSelatan, Kab.

Muhtarudin als Utay Bin Bahkan; Buah Kelapa Sawit dengan berat sekitar 1.700 Kg dengan ciriciri dibagian tangkainya sebagain ada yang berbentuk huruf V dansebagian ada yang berbentuk datar.Dikembalikan kepada PT. GSDI; 2 (Satu) buah tojok yang terbuat dari besi; 1 (Satu) buah senter dengan merek Bosco warna hitam; 1 (Satu) buah senter dengan merek Dony Headlight warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Muhtarudin als Utay Bin Bahkan bersamasamadengan Terdakwa II. Yeyen Muhlisin als Yeyen Bin Bahkan pada hari Minggutanggal 7 Juni 2020 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2020 atau setidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2020, bertempat di perbatasan antara Afdeling OA denganAfdeling OC PT.

Muhtarudin als Utay Bin Bahkan, maka dikembalikankepada Terdakwa I:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : buah Kelapa Sawit denganberat sekitar 1.700 Kg dengan ciriciri dibagian tangkainya sebagain ada yangberbentuk huruf V dan sebagian ada yang berbentuk datar, yang telah disitadari PT. GSDI, maka dikembalikan kepada PT.

Muhtarudin als Utay Bin Bahkan danTerdakwa Il. Yeyen Muhlisin als Yeyen Bin Bahkan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara Terdakwa 1 selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa 2selama 5 (lima bulan);3.

Membebankan terhadap terdakwa biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaridu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa dituntut dan didakwa dimukapersidangan Pengadilan Negeri dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:PERTAMABahwa Terdakwa BAHTIAR RIFAI alias TIAR bin ABDUL HAKbersamasama dengan ASEP alias LANAY bin UTAY, YUNUS EFFENDIalias BHELER bin WANTA, dan ADE RAMADHAN SAPUJAGAT aliasRAMBEL bin DADANG SAPUJAGAT (ketiganya dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekira pukul

dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa awalnya petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap ADE RAMADHAN SAPUJAGAT alias RAMBEL bin DADANGSAPUJAGAT dan YUNUS EFFENDI alias BHELER bin WANTAmelakukan pengembangan dan mendapatkan informasi bahwa terdakwayang menjual ganja kepada YUNUS EFENDI alias BHELER bin WANTA.e Bahwa terdakwa membeli ganja kepada ASEP alias LANAY bin UTAYpada hari minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekira pukul 20.00 wib dengancara terdakwa bertemu dengan ASEP alias LANAY bin UTAY

dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap ADE RAMADHAN SAPUJAGAT alias RAMBEL bin DADANGSAPUJAGAT dan YUNUS EFFENDI alias BHELER bin WANTAmelakukan pengembangan dan mendapatkan informasi bahwa terdakwayang menjual ganja kepada YUNUS EFENDI alias BHELER bin WANTA.e Bahwa terdakwa membeli ganja kepada ASEP alias LANAY bin UTAYpada hari minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekira pukul 20.00 wib dengancara terdakwa bertemu dengan ASEP alias LANAY bin UTAY

/ THC(tetrahydrocannabinol dengan kesimpulan: barang bukti bahan / dauntersebut adalah ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) danterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 8 dan 9 lampiran undangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGABahwa Terdakwa BAHTIAR RIFAI alias TIAR bin ABDUL HAKbersamasama dengan ASEP alias LANAY bin UTAY

Asep Lanay Bin Utay ; 1 (satu) Unit HP Nokia berikut Simcard nomor 08967918848 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan ~terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi pada hari :Kamis, tanggal 12 Pebruari 2015 olehkami : H.M. Rozi Wahab, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, 1. FahimahBasyir,SH.MH. dan 2.

Utay (Dpo); Bahwa sabu tersebut dibeli dari Utay sebanyak 15 (lima belas) gramseharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) di Mangga besarJakarta pada bulan februari tahun 2018; Saksi membenarkan barang bukti.Tanggapan terdakwa : membenarkan semua.. Saksi YAMAN SUJANA, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa, nanti saatpenangkapan barulah kenal.

Utay (Dpo); Bahwa sabu tersebut dibeli dari Utay sebanyak 15 (lima belas) gramseharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) di Mangga besarJakarta pada bulan februari tahun 2018; Saksi membenarkan barang bukti.Tanggapan terdakwa : membenarkan semua.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018sekira pukul 22.00 wib disekitar rumah terdakwa di Kp.Pasir ReungitRt.03 Rw.09 Kel.

Utay (DPO) diMangga besar Jakarta barat sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari sdr. Utay sebanyak1 (Satu) bungkus dengan berat kurang lebih 15 (lima belas gram) yangterdakwa bayar secara tunai;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018.

Utay (DPO) sejak 6(enam) bulan yang lalu dan terdakwa sudah 4 (empat) kali membelisabu dari sdr.

Utay (Dpo); Bahwa benar sabu tersebut dibeli dari Utay sebanyak 15 (lima belas)gram seharga Rp 15.000.000.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Karisna Wibawa bin Kardia) terhadap Penggugat (Resti Susanti binti Utay) dengan iwadl Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

PUTUSANNomor 2750/Pdt.G/2016/PA.Grtaint ASI ail aiDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Resti Susanti binti Utay, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp.

No.9tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf (g) kKompilasi hukum Islam;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara menurut hukum;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2:3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat Talik Talak terpenuhi;Menyatakan jatuhnya talak satu Kuli Tergugat (Karisna Wibawa bin Kardia)kepada Penggugat (Resti Susanti binti Utay

Utay bin Bahrum, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kp.

pergi danmembiarkan Penggugat dengan tanoa memberi nafkah baik lahir,maupun batin;Bahwa, setahu saksi tidak ada harta Tergugat yang bisa dijadikankeperluan seharihari Penggugat;Bahwa, setahu saksi untuk keperluan seharihari, Penggugat dibantuoleh saksi;Bahwa, saksi sebagai keluarga dekat sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap hidup rukun kembalimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, dan saksimenyatakan tidak sanggup untuk merukunkannya;Lukman Nur Hakim bin Utay

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Karisna Wibawa bin Kardia)terhadap Penggugat (Resti Susanti binti Utay) dengan iwadl Rp.10.000.(sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi, KabupatenGarut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon I(UTAY BIN NANI)dengan Pemohon II(TINABINTI DIDOH )

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon(UTAY BIN NANI)dengan Pemohon II(TINABINTI DIDOH )

yang dilaksanakan pada Bahwa pada tanggal 15 Mei 2005 di wilayah

Mengabulkan permohonan Pemohon (UTAY BIN NANI ) denganPemohon II (TINABINTI DIDOH )2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (UTAY BIN NANI ) denganPemohon II (TINABINTI DIDOH ) yang dilaksanakan pada Bahwa padatanggal 15 Mei 2005 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;3.

Utay Nomor:32021203120000780079 tanggal 05112012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi dan Kartu TandaPenduduk (KTP) an. Tina Nomor: 3202126010730002 tanggal 06112012,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSukabumi;2. Fotokopi Kartu Keluarga an.

Utay No. 3202121308071682 tanggal 26072019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sukabumi;kedua bukti fotokopi tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, dan diparaf oleh Ketua Majelis, selanjutnya diberi tanda bukti P.1,dan P.2;Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2021/PA.Cbd Halaman 3 dari 11Selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi, yaitu :1.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (UTAY BIN NANI)dengan Pemohon II (TINA BINTI DIDOH) yang dilangsungkan padatanggal 15 Mei 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanNagrak Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu4.

UTAY MUHTAR, umur 49 tahun, selaku isteri dari almarhum H. RUMA RUSWANDA bin AHUM;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum H. RUMA RUSWANDA bin AHUM adalah 3 (tiga) orang:3.1. Hj. LILIH DAHLIA binti H. UTAY MUHTAR (isteri);3.2. ANDRIANSYAH bin H. RUMA RUSWANDA (anak kandung laki-laki);3.3. RACHMAT DARMAWAN bin H. RUMA RUSWANDA (anak kandung laki-laki);Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

UTAY MUCHTAR,sebagai isteri;e ANDRIANSYAH bin H. RUMA RUSWANDA,sebagai anak kandung lakilaki;e RACHMAT DARMAWAN bin H. RUMARUSWANDA, sebagai anak kandung lakilaki;7. Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisdengan maksud ingin balik nama Sertifikat Rumah a.n: H.RUMA RUSWANDA, di hadapan Notaris Wilayah Kerja KotaBogor;8. Bahwa Para Pemohon mohon ditetapkan sebagai abhliwaris dari almarhum H.

UTAY MUCHTAR (isteri);b) ANDRIANSYAH bin H. RUMA RUSWANDA (anak kandunglakilaki);c) RACHMAT DARMAWAN bin H. RUMA RUSWANDA (anakkandung lakilaki);3.

UTAY MUHTAR, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Cinangneng, RT.03,RW.05, Desa Pakuan Kulon, Kecamatan Ciampea, KabupatenBogor, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Saya sebagai adik kandung Pemohon ;e Kakak saya menikah dengan H. Ruma Ruswanda;e Bahwa, kemudian H. Ruma Ruswanda meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2011, karena sakit;e Perkawinan kakak saya dengan almarhum telah dikaruniaitiga orang anak.

UTAY MUHTARselaku isteri almarhum H. RUMA RUSWANDA bin AHUM tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Para Pemohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari almarhum H.

UTAY MUHTAR,umur 49 tahun, selaku isteri dari almarhum H. RUMARUSWANDA bin AHUM;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum H. RUMA RUSWANDAbin AHUM adalah 3 (tiga) orang:3.1. Hj. LILIH DAHLIA binti H. UTAY MUHTAR (isteri);3.2. .ANDRIANSYAH bin H. RUMA RUSWANDA (anak kandunglakilaki);3.3. RACHMAT DARMAWAN bin H. RUMA RUSWANDA (anakkandung lakilaki);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Imas binti Ajat untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Asri Anggraeni binti Utay ) dengan calon suaminya bernama (Asep Sopian bin Eman);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa padaTanggal 10 Desember 1994 Pemohon menikah secara sah denganseorang pria yang bernama Utay bin Ikin di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung yang saat ini menjadiKabupaten Bandung Barat, berdasarkan Penetapan PengadilanAgama Cimahi dengan Nomor 0089/Pat.P/2016/PA.Cmi tertanggal 22Januari 2016;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Utay bin Ikin telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:a. Rian, berusia 25 tahun;b.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama Asri Anggraeni binti Utay , tempat tanggal lahir Bandung,23 Desember 2003, umur 16 tahun 8 Bulan, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di Kp.

Utay bin Ikin (mantan suami Pemohon)dengan Imas binti Ajat Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Cmi yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cimahi tanggal 22 Januari 2016,yang telah dinazagelen dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan,oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya diparaf dan diberi kode P.2;3.

Taryana bin Utay, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

; Bahwa Asri Anggraeni binti Utay saat ini berumur 16 tahun 8 bulanyang dalam hal ini masih dibawah umur (belum cukup 19 tahun); Bahwa Asri Anggraeni binti Utay direncanakan akan dinikahkandengan seorang lakilaki yang bernama Asep Sopian bin Eman, umur25 tahun, agama Islam dan a quo belum pernah menikah serta tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa antara Asri Anggraeni binti Utay dan Asep Sopian bin Emantelah saling mengenal; Bahwa antara keduanya tidak terdapat halangan untuk menikahbaik karena adanya

AGUS UTAY, sdr.RAHMAT Als ABANG OYEN, sdr.

AGUS UTAY, sdr. RAHMAT Als ABANG OYEN, sdr. RUDI OLI ( yangmasih dalam daftar pencarian orang (DPO)) dan sekitar 5 orang pria lainnya lagi tidakdikenal dirumah korban; kemudian ada yang berteriak dengan katakata Yodi..., kaluaranjing lamun aya kawani mah...! (Yodi..., keluar anjing kalau ada keberanian...!).

Agus Utay, Sdr. Abang,Sdr. Rudi oli kemudian ketika itu Sdr.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara IsbatNikah antara :Mukrodin bin Anwafi, Sukabumi, 10 Mei 1970 (umur 45 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh, beralamat di Kampung Cisempor RT.006RW. 002 Desa Buniwangi Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Yati binti Utay

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatahun 1990 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Utay dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Emad dan Wardi dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikahdengan Pemohon ;.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Mukrodin bin Anwafi) denganPemohon Il (Yati binti Utay) yang dilaksanakan pada tahun 1990 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon melaporkan penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

Bahwa antara anak Pemohon Destiawati binti Suryadi dengan TediJunaedi bin Utay telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasihselama satu tahun ;6.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohondengan calon suaminya agar segera menikah;7.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk membinarumah tangga baik lahir maupun batin;8.Bahwa oleh karenanya Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calonsuaminya

umur, denganbersabar menunggu usia anak Pemohon mencapai 16 tahun, tetapi tidakberhasil, kemudian Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonbernama Destiawati binti Suryadi di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saya membenarkan permohonan Pemohon ; Bahwa umur Saya saat ini 15 tahun; Bahwa saya belum siap menikah dengan calon suami saya bernamaTedi Junaedi bin Utay

P/2018/PACbd Bahwa saya mau menikah dengan calon suami Karena kehendakorang tua;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon suami anakPemohon yang bernama Tedi Junaedi bin Utay di depan persidangan,yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwaumur saya saat ini 20 tahun; Bahwa saya belum siap untuk menjadi kepala rumah tangga; Bahwa saya bersedia menikah dengan calon isteri saya bernamaDestiawati binti Suryadi tersebut karena kehendak orang tua; Bahwa saya belum pernah melakukan hubungan badan

mohonpenetapan;Bahwa,untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin ke Pengadilan Agama Cibadak dengan alasan bahwa anak Pemohonyang bernama Destiawati binti Suryadi akan melaksanakan pernikahan dengancalon suaminya bernama Tedi Junaedi bin Utay

, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cikembar Kabupaten sukabumi karena usia anaktersebut belum mencapai 16 tahun, sementara anak Pemohon dengan calonsuaminya yang bernama Tedi Junaedi bin Utay telah menjalin hubungan danSulit dipisahkan serta nasehat Pemohon sudah tidak dihiraukan lagi,sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dan melanggarnorma Agama secara teruS menerus apabila anak Pemohon tidak segera dinikahkan;Hal 4 dari 6 hal Pen.No.240/Padt.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Utay bin Omon) dengan Pemohon II (Rohaya binti Barno) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalong Wetan Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalong

Utay bin Omon, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempatkediaman di Dusun Peundeuy RT.001 RW.009 DesaCicinde Utara Kecamatan Banyusari KabupatenKarawang. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.

Soma dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antaraPemohon (Utay bin Omon) dengan Wali Pemohon II (Rohaya binti Barno)dibimbing oleh amil setempat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Utay bin Omon) denganPemohon II (Rohaya binti Barno) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalong WetanKabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikalong Wetan Kabupaten Bandung Barat;4.

Utay,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Karawang, tanggal 23 September 2013;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan dua orang saksi yang telah dipanggil dengan resmi danpatut dan memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Utay bin Omon) dengan PemohonIl (Rohaya binti Barno) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1999 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalong Wetan KabupatenBandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikalong Wetan Kabupaten Bandung Barat;4.

UTAY (DPO) dan Sdr. RUDI Als. RUDI OLI (DPO)pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat di Jl. Muhammadiyahtepatnya di Kp. Sadahurip RT.05/RW.05, Kel. Regol, Kec. Garut Kota, Kab.

Agus Utay, Sdr. Abang,Sdr. Rudi oli kemudian ketika itu Sdr.

adalah adik kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah di Desa Sagu Sukamulya, Kotawringin Lama KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah pada tanggal 05 Juni1982; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Idim;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 00/Pdt.P/2017/PA.P.Bun Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah H.Sanwasi dan Utay

adalah adik ipar dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah di Desa Sagu Sukmulya, Kotawringin Lama KabupatenHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 00/Pdt.P/2017/PA.P.BunKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah pada tanggal 05 Juni1982; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungpemohon II bernama Idim; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPemohon I dan Pemohon II adalah H.Sanwasi dan Utay

wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pangkalan Bun makaperkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama Pangkalan Bun ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah di Desa Sagu Sukamulya, Kotawaringin Lam,Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah pada tanggal 05Juni 1982 dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Idim dan saksinikah masingmasing bernama H.Sanwasi dan Utay

dipertimbangkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pengadilan Agamatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yangketerangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 05 Juni 1982 telah dilaksanakanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il di Desa SaguSukamulya, Kotawaringin Lama, Kabupaten Kotawaringin, Barat ProvinsiKalimantan Tengah, dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernamaIdim, saksi nikahnya adalah H.Sanwasi dan Utay

Nurhidayat Alias Utay Bin Mulyadi dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.NURHIDAYAT ALIAS UTAY BIN MULYADI
2.PADLI ROBBY BIN AGUS WIJAYA ALM

Utay bin Simin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Gombong RT.01 RW. 06 Desa MekarmuktiKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi;3. Hermanto bin Suherman, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Bakan RT.02 RW. 03 DesaHarjamekar, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi;Menimbang bahwa ketiga saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Utay bin Simin menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai isteri, anak dan cucu dariH Ogon;Bahwa saksi kenal dengan H. Ogon karena saksi pernah menjadi buruhmembakar bata pada H Ogon;Bahwa saksi bekerja pada H.Ogon selama 5 bulan kemudian saksikeluar sebelum H Ogon menghilang ;Bahwa saksi mengetahui H Ogon menghilang dari anak saksi dansaksi pernah mencari keberadaan H Ogon bersama Hj.

tinggal di kampong Gombong RT.004 RW.006Desa Pasirgombong Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, yang telahmenghilang karena diculik sejak bulan Agustus 1994 pukul 14.00 di Desa PasirGombong sekarang Kecamatan Lemah Abang dan tidak pernah kembali lagiserta Sampai dengan sekarang tidak ada kabar beritanya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti berupa bukti Surat terdiri dari P1sampai dengan P10 dan tiga orang saksi yaitu : lyan Rohim bin Ari, Utay

Mahkamah Agung Republik Indonesianomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan, penetapan mafqud bagi orangyang beragama Islam merupakan yurisdiksi Pengadian Agama;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4 dan P5, ParaPemohon berdomisili di Kabupaten Bekasi, karenanya Pengadilan AgamaCikarang berwenang untuk menyelesaikan perkara aquo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7 , P10 dan keterangan tigaorang saksi yaitu lyan Rohim bin Ari, Utay