perkaraperkara Pidana Anak dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara terdakwa sebagaiberikut :TERDAKWA INama LengkapWARSITOTempat lahirUmur / tgl.lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalTambusaiAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA IINama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: FAJAR LESMANA Alias HERU Bin: Kisaran: 14 Tahun / 10 Oktober 1998: Lakilaki: IndonesiaDK Ill E Desa payung Sekaki Kec.Utara Kabupaten Rokan HuluIslam: Buruh: SD (tamat)SUWARDI Alias WARDY

Menyatakan terdakwa FAJAR LESMANA Alias HERU BinWARSITO dan Terdakwa II SUWARDI Alias WARDY BinSARWONO, tidak terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalamdakwaan alternativ pertama yaitu Pasal 81 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.2.

Membebaskan terdakwa FAJAR LESMANA Alias HERU BinWARSITO dan terdakwa Il SUWARDI Alias WARDY BinSARWONO dari dakwaandakwaan tersebut (vrijspraak) SesuaiPasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskanterdakwa FAJAR LESMANA Alias HERU Bin WARSITO danterdakwa I SUWARDI Alias WARDY Bin SARWONO darisemua tuntutan hukum sesuai Pasal 191 ayat (2) KUHAP.3. Membebaskan terdakwa FAJAR LESMANA Alias HERU BinWARSITO dan terdakwa II SUWARDI Alias WARDY BinSARWONO dari tahanan.4.

., M.Si. mempunyaibeberapa sanak keluarga yang masih hidup yang memiliki hubungan darahlangsung dari ibunya (Saudara Kandung Almarhuma Jawiah Tabah bintiTaeni) di antaranya: Syarifuddin Taeni bin Taeni; Adawiah Taeni binti Taeni; Subaedah Taeni binti taeni; Wardy Taeni bin Taeni; Alwiah Tabah binti Taeni;7. Bahwa berdasarkan Musyawarah keluarga, baik dari keluarga Alm.Ramli, S.E., M.Si. bin Abdul Aziz maupun Keluarga Pihak Alm.

Wardy Ambungdan kawankawan yang didapat dari KoperasiSerba Usaha Karya Mulya Sejahtera dengan ukuran panjang 400 m,lebar 300 m, luas + 12 ha (120.000 m 2) yang didalilkan Penggugatdikuasai Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan/PT Karya Bumi Kahayan Makmur; Sebelah Selatan: Rencana Jalan: Sebelah Barat : KSU Karya Mulya Sejahtera Palangka Rayasekarang berbatasan dengan Jalan/Irwan lrawandan kawankawan,; Sebelah Timur : KSU Karya Mulya Sejahtera Palangka Rayasekarang berbatasan

Wardy Ambung, dan kawankawan, maksudnya tanah tersebuttidak dikuasai sendiri oleh Tergugat I, melainkan dikuasai lebih dari satuorang termasuk didalamnya ahli waris lainnya dari pewaris almarhumDrs. H. Wardy Ambung, maka untuk itu semestinya Penggugat menariksemua pihakpihak termasuk ahli waris lainnya dari pewaris almarhumDrs. H.

Wardy Ambung yang juga menguasai tanah tersebut danmenjadikan sebagai Tergugat dalam perkara ini, sehingga dankarenanya gugatan Penggugat kurang pihak;1.2 Bahwa selanjutnya tanah yang didapat almarhum suami Tergugat dariKoperasi Serba Usaha Karya Mulya Sejahtera yang didalilkanPenggugat sebagai tanah objek sengketa dalam perkara ini asalusulriwayat perolehannya berasal dari lahan/tanah garapan KelompokPerkebunan Rakyat Sejahtera yang diketuai oleh Arlansyah MS(almarhum) di lokasi areal PTKajon Timber

Wardy Ambung dankawankawan (almarhum suami Tergugat ) sebelum Jalan Merdeka(dulu Jalan Menuju Komplek Perum.

A.MUHAMMAD SUCHRO WARDY dan Drs. MUKHLAS, SH.,M.H sebagai HakimAnggota. Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Syawal 1436 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. Hj. RUFATUN sebagai panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TtdDrs. H. Suginoto, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs.

AMUHAMMAD SUCHRO WARDY Drs. MUKHLAS, SH.,MH.Panitera Pengganti,TtdDra. Hj. RUFATUN.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan : Rp. 340.000,4. Redaksi : Rp. 5,000,5.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA PEKALONGANPANITERADrs. Kawakiby

Wardy Ikhsan Suluh (DPO) sebagai jaminanmeminjam uang kepada Terdakwa sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dan karena tidak bisa mengembalikan uang yang dipinjamkepada Terdakwa sedangkan untuk mendapatkan keempat (4) opsetankepala rusa pada bulan Desember 2013 dengan cara membeli dari Sadr.Junaidi (DPO) dengan harga setiap opsetannya Rp750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) yang diantar langsung secara bertahap oleh Sdr.Junaidi setiap minggunya di bulan Desember 2013 ke

Wardy Ikhsan Suluh, karena itu secara materilTerdakwa juga dirugikan adalah pertimbangan yang keliru atau kurang tepatkarena Terdakwa mendapatkan 1 (satu) opsetan Macan Kumbang padabulan Oktober 2010 dari Sdr. Wendy Ikhsan Suluh dan digeledah Saksi3(Sdr. Asep Wahyudin) dkk. 6 (enam) orang Polhut diantaranya anggotaPomdam Il/Swj pada tanggal 29 Januari 2015 di rumah dinas TerdakwaJalan Tasik Asrama Zidam II/Swj No.

INA SETYAWATIBahwa saksi bekerja di Srikandi sudah 2 (dua) tahun ;Bahwa terdakwa adalah isteri dari Wardy Santoso pemilik Srikandi ;Bahwa saksi tahu pemilik Srikandi adalah Wardy Santoso karena semua ijin atasnama Wardy Santoso ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 Februari 2010 sekitar jam 10.00 Wita ditempat refleksi Srikandi Daksa sepinggan datang salah satu customer bernama Meryuntuk message/pijak yang dilanjutkan dengan steam (mandi uap) ;Bahwa pada waktu itu Merry dipersilahkan masuk oleh

PETRUS MULYONO30Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sering refleksi di Srikandi DaksaSepinggan karena kena stroke ringan yang ternyata terdakwa adalah isteri dari WardySantoso pemilik refleksi Srikandi Daksa Sepinggan ;Bahwa saksi tahu Srikandi Daksa milik Wardy Santoso karena dia dulu adalahmuridnya dan dia bilang Srikandi Daksa adalah miliknya ;Bahwa pada waktu saksi mandi uap kondisi tempat steamnya standar dan nyamandimana didalamnya ada kran, kursi kayu serta lubang untuk kepala agar bisa

krankarena benarbenar panas dan dulu sudah ada penutupnya ;Bahwa posisi kran 50 s/d 60 cm dibelakang sehingga kalau geser kursi yang adadidalam tidak akan kena kran ;Bahwa kran menjorok 10 cm dari didingBahwa saksi bergerak dibidang Asuransi dan pernah survei kesana ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :30Bahwa Srikandi berdasarkan perijinan tahun 2006 atas nama Wardy

Santoso yangmerupakan suami terdakwa ;Bahwa bangunannya adalah milik terdakwa sedangkan ijin gangguan, rekomendasiparawisata dan ijin keamanan atas nama Wardy Santoso ;Bahwa waktu ada survei , tempat steam sudah ada dan yang melayani adalahWibisono ;Bahwa saat kejadian suami terdakwa ada di Surabaya mengantar ibunya sakit ;31Bahwa setelah kejadian terdakwa ditelpon yang katanya korban kena kran steamkemudian terdakwa bilang kepada Wibisono agar menyelesaikan dengan korban danterdakwa melakukan hal

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Fajriasyah Nur Rohman bin Miasih ), terhadap Penggugat ( Eka Septiana Wardy binti Edy Sujarwanto );
3. Menetapkan anak yang bernamaMuhammad Azril Septiansyah, lahir di Samarinda tanggal 22 Maret 2013 berada dalam asuhan Penggugat;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahadian Sarip bin Syarifudin) terhadap Penggugat (Jeni Agnes Tia Adina binti Wardy Moelyasa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 475.000.00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Kuansing, atau setidak tidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRengat, menyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahanbakar minyak yang disubsidi oleh pemerintah; Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula pada saat saksi Ferri Wardy dan rekan (petugas kepolisian)melintas di jalan raya depan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum(SPBU) Desnoroza Koto Baru, lalu saksi dan rekan melihat 1 (satu

SaksiFERI WARDY :Bahwa saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangandengan sebenar benarnya.Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telahmenangkap terdakwa karena telah melakukan tindakpidana penyalahgunaan Pengangkutan dan atau niagabahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah tanpamemiliki izin usaha niaga.Bahwa saksi telah menangkap terdakwa pada hari Jumattanggal 21 Juni 2013 sekira pukul 10.30 wib di SPBUDesaroza Desa Koto Baru Kec

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masneli Wardy bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Asnidar Br Rambe binti Asbol Rambe);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rizky Ardiansyah bin Husni Wardy Djohan) terhadap Penggugat(Cindy Claudia binti Budi Santoso);

3. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.070.000,00(satu juta tujuhpuluh ribu rupiah);

saksi dapat informasi dari kakak iparnya dari isterikedua ;Bahwa saksi tidak tahu mereka kawinnya dan saksi tidak tahu sudahdikaruniai anak atau belum ;Bahwa setahu saksi yang duluan kawin adik saksi, dibandingkan AgusSofyan dengan Maria ;Bahwa saksi tahu dia menikah ketika anaknya baru dikandungan anakkedua, info yang saksi dengar dari Fatimah ;Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi ini gugatan tetapi saksi tidak tahuapa yang digugat ;Bahwa Anakanak sekarang dengan Ibunya Fatimah di Sumedang ;Saksi WARDY

tanggal 27 April 2016 olehkarenanya Majelis Hakim menganggap Tergugat tidak mempergunakan haknyauntuk membela kepentingannya dalam perkara ini dan pemeriksaan perkaradilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa kendati Tergugat tidak membantah namundemikian Penggugat harus dapat membuktikan dalilnya beralasan hukum atautidak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P1 s/d P12 dan 2 (dua) orang saksiyakni saksi HARA KUSMANA dan Saksi WARDY

Bahwa setelah saksi cek di kantor Lurah dan Kantor Camat ternyataobjek tanah Milik Terdakwa terdaftar di buku F dengan Nomor Persil 56 a SIlKohir 553 Cl, luas 0,35 ha (3.500 m2) atas nama Ronrong Bin Bone dan Persil56 b Kohir 638 Cl, luas 0,20 (2.000 m2) ha atas nama Sattu Bin Ronrong.Bahwa saksi Wardy Nyolo Nyolo memeriksa tidak ada keterangan di buku Fbahwa tanah milik Terdakwa sudah dijual ke PT.Perum Perumnas, bersih tidakada pencoretan dan tetap terdaftar atas nama Terdakwa dan Ronrong bin Bone.Bahwa

Bahwa Pak wardy ketemu langsung denganpembeli dan Waktu membeli objek tanah tersebut Pak wardy yang langsungmembeli ke Terdakwa. Tanah itu masih kosong waktu dibeli, berupa tanahHalaman 23 dari 45 Putusan Nomor 659/PID /2019/PT.MKSsawah. Bahwa Pemilik tanah adalah H.Sattu berdasarkan laporan dari PakWardi ke saksi Chandra. Bahwa PT. Asindo Indah Griyatama pernah digugatmengenai objek tanah yang dibeli dari H.Sattu dan hasilnya PT.Asindo IndahGriyatama menang.

Bahwa setelah saksi cek di kantor Lurah dan Kantor Camat ternyataobjek tanah Milik Terdakwa terdaftar di buku F dengan Nomor Persil 56 a SIIKohir 553 Cl, luas 0,35 ha (3.500 m2) atas nama Ronrong Bin Bone dan Persil56 b Kohir 638 Cl, luas 0,20 (2.000 m2) ha atas nama Sattu Bin Ronrong.Bahwa saksi Wardy Nyolo Nyolo memeriksa tidak ada keterangan di buku FHalaman 31 dari 45 Putusan Nomor 659/PID /2019/PT.MKSbahwa tanah milik Terdakwa sudah dijual ke PT.Perum Perumnas, bersih tidakada pencoretan dan

Bahwa saksi Wardy Nyolo Nyolo memeriksa tidak ada keterangan diHalaman 38 dari 45 Putusan Nomor 659/PID /2019/PT.MKSbuku F bahwa tanah milik Terdakwa sudah dijual ke Perum perumnas, bersihtidak ada pencoretan dan tetap terdaftar atas nama Terdakwa dan Ronrongbin Bone.

Natsirmembeli tanah tersebut dari Hasan sedangkan Hasan membeli tanah tersebutdari Pakkawa Bin Manaja, dimana letaknya Persil 58 SII tersebut dibelakangHalaman 39 dari 45 Putusan Nomor 659/PID /2019/PT.MKSkompleks PLN letaknya jauh dari objek tanah persil 56 a SII kohir 553 Cl luas0,35 ha (3.500 m2) atas nama Ronrong bin Bone dan Persil 56 b SII Kohir 638CI luas 0,20 ha (2000m2) atas nama Terdakwa beberapa ratus meter ke arahselatan.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan melalui keterangan Saksi Wardy