1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama IRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO dengan calon isterinya bernama NABILA CHOIRUNNISAH binti BADRIONO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari seorang anak yang bernamaIRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO;2. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandung PemohonIRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO dengan seorangperempuan bernama NABILA CHOIRUNNISAH binti BADRIONO, di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan.

No : 0430/Pdt.P/2018/PA.KrsBahwa persyaratan persyaratan untuk melangsungkan pernikahantersebut telah terpenuhi, baik menurut Hukum Islam maupun menurutperaturan perundangan undangan yang berlaku, kecuali usia anakPemohon IRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO belummencapai umur 19 tahun, atau baru berumur 18 tahun, 7 bulan) ;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahubungan saudara, baik sedarah maupun susuan, serta tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan ;Bahwa anak

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama IRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUSMURDIANTO dengan calon isterinya bernama NABILA CHOIRUNNISAHbinti BADRIONO ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

Kemudian dibacakan surat Permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa sebelum pemeriksaan alat bukti, Majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon ;Bahwa dalam persidangan, anak Pemohon (IRHAM WEKA WALIDIAGFA bin AGUS MURDIANTO) memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa anak Pemohon berusia 18 tahun, 7 bulan ; Bahwa anak Pemohon berkehendak untuk menikah dengan seorangperempuan yang

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak kandung Pemohon yang bernama IRHAM WEKA WALIDI AGFA binAGUS MURDIANTO dengan calonisterinya bernama NABILACHOIRUNNISAH binti BADRIONO;Hal. 10 dari 12 hal. Penetapan. No : 0430/Pdt.P/2018/PA.Krs3.

DN13 Dd 0021750 atas namaKRISTINA NOO, lahir di Pemangkat, tanggal lahir 12 Juli 2001, nama orangtua/wali DOMINICUS WEKA, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah DasarNegeri 30 Sebab Sedihat, Kabupaten Sambas, pada tanggal 21062014,selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy lIjazah Sekolah Menengah Pertaman No.

DN13DI/060059227, atas nama KRISTINA NOO, lahir di Pemangkat, tanggal lahir 12Juli 2001, nama orang tua/wali DOMINICUS WEKA, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Pertama Negeri 2 Sambas, pada tanggal 2 Juni 2017,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 31/Pdt.P/2020/PN Sbs6.

Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan yang dikeluarkan olehKepolisian Sektor Tebas pada tanggal 03 Februari 2020, yang isinya bahwaDOMINICUS WEKA telah melaporkan tentang kehilangan Barang berupa 1(satu) buah Akta Kelahiran An.

DN13 Dd 0021750 atas nama KRISTINA NOO, lahir di Pemangkat,tanggal lahir 12 Juli 2001, nama orang tua/wali DOMINICUS WEKA, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 30 Sebab Sedihat, KabupatenSambas, pada tanggal 21062014, dan bukti P5 berupa lIjazah SekolahMenengah Pertaman No.

KRISTINA (No.6101LT280120160043) dan bukti P9 berupa Surat Tanda Penerimaan Laporan yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Tebas pada tanggal 03 Februari 2020, yangisinya bahwa DOMINICUS WEKA telah melaporkan tentang kehilangan Barangberupa 1 (satu) buah Akta Kelahiran An.

bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa 1300 G warna kuning metalik tahun 2004 Nopol DK 713 EJ Noka MHFFMRGK34K027355 Nosin DA40086 ; --------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada AGUNG PUTU ARYA SUSANTA ; ---------------- 1 (satu) lembar kwitansi pinjam sementara uang sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) yang ditandatangani oleh I WAYAN MAHENDRA tanggal 27 Februari 2017 ; -----------------------Dikembalikan kepada I NENGAH WEKA

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa 1300 G warna kuning metaliktahun 2004 Nopol DK 713 EJ Noka MHFFMRGK34K027355 NosinDA40086 ; n nnn nnn nnn nn enn nnn nnn cnn nnn(Dikembalikan kepada AGUNG PUTU ARYA SUSANTA) ; Halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Nga. 1 (satu) lembar kwitansi pinjam sementara uang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang ditandatangani olehIT WAYAN MAHENDRA tanggal 27 Februari 2017 ; (Dikembalikan kepada I NENGAH WEKA

Sampai akhirnya pada tanggal 3 April 2017 saksikorban melaporkan kejadiannya ke Polsek Mendoyo guna proses lebihBahwa sebelumnya pada tanggal 27 Pebruari 2017 saksi I NENGAHWEKA telah menerima gadai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Zenia warnaSilver DK 1795 ID dari terdakwa sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) kemudian pada tanggal 11 Maret 2017 terdakwa datangkembali ke rumah saksi I NENGAH WEKA dengan membawa 1 (satu)unit mobil Totota Avanza, warna Kuning Metalik Nomor Polisi DK 713 EJdan

saksi korban KTP terdakwa dan saksi korbanmemberikannya Foto copy STNK 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa1300 G warna kuning metalik tahun 2004 Nopol DK 713 EJ dan saat itujuga mobil tersebut dibawa oleh terdakwa ; Bahwa sebelumnya pada tanggal 27 Pebruari 2017 saksi I NENGAHWEKA telah menerima gadai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Zenia warnaSilver DK 1795 ID dari terdakwa sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) dan pada tanggal 11 Maret 2017 terdakwa datang kembalike rumah saksi I NENGAH WEKA

DK 1795 ID dan dua hari sebelum terdakwa menyewa mobilAGUNG PUTU ARYA SUSANTA tepatnya tanggal 9 Maret 2017, terdakwasempat meminta uang dari saudara I NENGAH WEKA sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) jadi total uang gadai mobil milik terdakwatersebut dari saudara I NENGAH WEKA sebesar Rp 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah); nnn nnn nnn nnn n nnBahwa terdakwa tidak pernah memberitahu atau tidak meminta ijinkepada AGUNG PUTU ARYA SUSANTA selaku pemilik mobil tersebutuntuk menukar mobil tersebut

, nomorpolisi DK 1795 ID dan dua hari sebelum terdakwa menyewa mobilAGUNG PUTU ARYA SUSANTA tepatnya tanggal 9 Maret 2017, terdakwasempat meminta uang dari saudara I NENGAH WEKA sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) jadi total uang gadai mobil milik terdakwatersebut dari saudara I NENGAH WEKA sebesar Rp 17.000.000, (tujuhbelas Uta FUpIahl); sssssssessesenee eesti eee eee eeeente eeeHalaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PNNga.

I Gede Suwitra sebagai Para Pembanding;Lawan:I Nengah Weka sebagai Terbanding

., Advokat,berkantor di Desa Nusasari Kecamatan Melaya Kabupaten JembranaProvinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat / ParaPembanding;Lawan: Nengah Weka, Lakilaki, umur 73 tahun, Hindu, Petani, bertempat tinggaldi Lingkungan Bilukpoh Kangin, Kelurahan Tegalcangkring,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, dalam hal ini memberikankuasa kepada Eka Lazuardi Tirtha, SH., dan Puji Astuti, SH., samasama sebagai Advokat, berkantor di Jalan Danau Tondano No.30NegaraBali, selanjutnya disebut sebagai

WEKA UTAMA PERKASA tanggal 20122012;Bukti 16 : foto copy Permohonan Pengiriman Uang melalui Bank BCA dariNur Hidayati kepada PT. WEKA UTAMA PERKASA;Bukti 17 : foto copy Permohonan Pengiriman Uang melalui Bank BCA dariNur Hidayati kepada PT.

WEKA UTAMA PERKASA sebagai Marketingtapi sekarang sudah tidak lagi bekerja pada PT.

WEKA UTAMA PERKASA, pada akhimya mempengaruhi hasilpemasaran atlas usaha PT.

Weka Utama Perkasa menjadi Sertipikat Hak Milik atasnama Tergugat dan sudah ada serah terima kunci dan PT.

WEKA UTAMAPERKASA tanggal 20122012, bukti surat T6 berupa Permohonan Pengiriman Uangmelalui Bank BCA dari Nur Hidayati kepada PT. WEKA UTAMA PERKASA, bukti suratT7 berupa Permohonan Pengiriman Uang melaluu Bank BCA dari Nur Hidayati kepadaPT.

.@ RagaLegu (Kepala Suku keka) meninggal dunia pada tahun 1952 dandiwariskan kepada adik kandungnya yang bernama Waja Manu melalui ritualadat Weka Tee Mere (Bentang Tikar Besar) sesuai tatanan budaya adatNagekeo untuk melanjutkan Esatafet Kepemimpinan sebagai Kepala SukuKeka@ Waja Manu (Kepala Suku keka) meninggal dunia pada tahun 1974 dandiwariskan kepada anak kandungnya yakni Matias Mite Basi melalui ritualHalaman 7 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2021/PN Bjwadat Weka Tee Mere (Bentang

lakilaki yang bernama Wendelinus Meo,Remigius Raga, Fitalis Meo@ Yoakim Waja merupakan ahli waris yang sah sebagai Kepala Suku kekasampai dengan saat ini yang diangkat melalui ritual adat Weka Tee Mere(bentang tikar besar) sesuai budaya tatnan adat Nagekeo.@ Togo Mogi (Ketua Suku Bolo) kawin dengan Ari Noo di karuniai seoranganak laki laki yang bernama David Meo@ Togo Mogi (Ketua Suku Bolo) meninggal dunia pada tahun 1978diwariskan kepada anak kandunya yang benama David Meo melalui ritualadat Weka

kepada anak kandungnya yakni Matias Mite Basi melalui ritualadat Weka Tee Mere (Bentang Tikar Besar) sesuai tatanan budaya adatNagekeo untuk melanjutkan Esatafet Kepemimpinan sebagai Kepala SukuKeka@ Matias Mite Basi (Kepala Suku keka) meninggal dunia pada tahun 2003dan diwariskan kepada anak kandungnya yakni Yoakim Waja (Tergugat IV)melalui ritual adat Weka Tee Mere (bentang tikar besar) sesuai tatananbudaya adat Nagekeo untuk melanjutkan Estafet kepemimpinan sebagaiKepala Suku Keka@ Yoakim Waja

kepada anak kandungnya yang bernama David Bay (tergugat II)melaui ritual adat Weka Tee Mere (bentang tikar besar) sesuai tatananbudaya adat Nagekeo.@ David Bay merupakan ahli waris yang sah sebagai Ketua Suku Bolosampai dengan saat ini yang diangkat melalui ritual adat Weka Tee Mere(bentang tikar besar) sesuai tatanan budaya adat Nagekeo.4.

Tee Mere (bentang tikar besar) sesuai tatananbudaya adat Nagekeo.e David Bay merupakan ahli waris yang sah sebagai Ketua Suku Bolosampai dengan saat ini yang diangkat melalui ritual adat Weka Tee Mere(bentang tikar besar) sesuai tatanan budaya adat Nagekeo.10. dalil para penggugat pada poin 10 adalah tidak benare Bahwa yang benar adalah sesuai tatanan adat budaya kabupatennagekeo apabila seorang ketua suku meninggal dunia pada saat itu pula terjadiforum musawarah adat (weka tee mere)bentang tikar

1. Menyatakan Terdakwa Lukas Weka tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penelantaran dalam Lingkup Rumah Tangga" sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari terdapat perintah lain dalam Putusan Majelis Hakim karena terpidana telah bersalah melakukan

suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir;

Kenanga Kelurahan Ujung PadangKecamatan Padangsidimpun Selatan Kota Padangsidimpuan tepatnya di MessPemrovsu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan "dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa JULKARNAENHASIBUAN menghubungi Saksi WEKA

dan mengatakan diam kau sambilmematikan lampu kamar dan kemudian Terdakwa secara paksa merebahkantubuh Saksi Korban diatas tempat tidur dan membuka pakaian Saksi Korbandan lengsung menindih tubuh Saksi Korban hingga Saksi Korban tidak bisabergerak dan memnuka celana dan celana dalam Saksi Korban lalu Terdakwamemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin Saksi Korban danmelakukan gerakkan turun naik ;Bahwa Terdakwa JULKANAEN HASIBUAN telah melakukan persetubuhansecara paksa dengan Saksi Korban WEKA

Kelurahan Ujung PadangKecamatan Padangsidimpun Selatan Kota Padangsidimpuan tepatnya di MessPemrovsu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan "dengan sengajamelakukan tipu' muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada wakitu dan tempat = seperti tersebut diatas, Terdakwa JULKARNAENHASIBUAN menghubungi Saksi WEKA

mengatakan diam kau sambilmematikan lampu kamar dan kemudian Terdakwa secara paksa merebahkantubuh Saksi Korban diatas tempat tidur dan membuka pakaian Saksi Korbandan langsung menindih tubuh Saksi Korban hingga Saksi Korban tidak bisabergerak dan membuka celana dan celana dalam Saksi Korban lalu Terdakwamemasukkan ~ alat kKelaminnya kedalam alat kelamin Saksi Korban danmelakukan gerakkan turun naik ;Bahwa Terdakwa JULKANAEN HASIBUAN telah melakukan persetubuhansecara paksa dengan Saksi Korban WEKA

kau sambilmematikan lampu kamar dan kemudian Terdakwa secara paksa merebahkantubuh Saksi Korban diatas tempat tidur dan membuka pakaian Saksi Korbandan langsung menindih tubuh Saksi Korban hingga Saksi Korban tidak bisabergerak dan membuka celana dan celana dalam Saksi Korban lalu Terdakwamemasukkan ..........memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin Saksi Korban danmelakukan gerakkan turun naik ;Bahwa Terdakwa JULKANAEN HASIBUAN telah melakukan persetubuhansecara paksa dengan Saksi Korban WEKA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Weka Anugrah Yasa binti Darwis untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Usman bin Sakimin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa suami Pemohon yaitu Bapak Darwis yang tidak lain adalah ayahkandung dari anak yang bernama Weka Anugrah Yasa binti Darwis telahmeninggal dunia;10. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Hal. 2 dari 14 hal Penetapan. No. 0021/Padt.P/2022/PA.

Memberi Dispensasi kepada pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Weka Anugrah Yasa binti Darwis dan Usmanbin Sakimin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Tenggarong c.q.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Weka Anugrah Yasa binti Darwisakan menikah dengan seorang lakilaki bernama Usman bin Sakimin; Bahwa antara anaknya dengan calon suaminya tidak ada hubunganmahram dan sesusuan; Bahwa Pemohon tetap ingin memohon dispensasi untuk anaknya bernama:Weka Anugrah Yasa binti Darwis mengingat masih belum berusia 19 tahun;Bahwa ayah kandung bernama, Sakimin dan ibu kandung calon suamibernama: Winarti memberikan keterangan di muka persidangan sebagaiberikut: Bahwa ayah kandung

;Bahwa sebelum memeriksa anak yang dimohonkan dispensasi terlebihdahulu Hakim dan Penitara Pengganti menanggalkan segala bentuk atributpersidangan;Bahwa anak yang dimohonkan dispensasi bernama Weka Anugrah Yasabinti Darwis hadir di muka persidangan dan memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia mengaku bernama: Weka Anugrah Yasa binti Darwis yang kiniberusia 17 Tahun 8 bulan, karena lahir pada tanggal 17 April 2004;Hal. 4 dari 14 hal Penetapan.

Tgr.10.11.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Atas Nama Weka Anugrah Yasa, Nomor:3702/ISTPSLB/2007, yang telah dicocokkan dengan aslinya telah diberimeterai secukupnya dan dilegalisir, selanjutnya di beri kode Bukti P.6;Fotokopi ljazah, atas nama Weka Anugrah Yasa, yang dikeluarkan olehKementrian Pendidikan Nasional Republik Indonesia, Sekolah Dasar Negeri012 Loa Kulu Kabupaten Kutai Kertanegara, yang telah dicocokkan denganaslinya telah diberi meterai secukupnya dan dilegalisir, selanjutnya di berikode

Weka Bangun perdasadengan PT. Indonesia pelita Pratama tanggal 13 September 2019,dengan cap stempel kantor pos dan bermaterai 6000 ; 1 (Satu) lembar FC surat pemberitahuan Kerjasama Investari No.001/SPKI/WBPIPP/IX/19 tanggal 18 September 2019 yang ditandatangani oleh Ds. Solekan selaku direktur utama PT. WEKABANGUN PERSADA dan juga bercap stempel PT. WEKA BANGUNPERSADA, dengan cap stempel kantor pos dan bermaterai 6000 ; 1 (Satu) lembar fc CEk Bank BRI No.

Indonesia PelitaPratama ke PT Weka Bangun persada senilai Rp. 3.881.500.000,dengan cap stempel kantor pos dan bermaterai 6000 ; 1 (Satu) lembar FC surat penolakan dari bank BRI (persero) tokCabang Surabaya Kaliasin No.

Weka Bangun Persada kepada PT.Indonesia Pratama ;Terlampir dalam berkas perkara ;4. Menetapkan biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5000, (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Surabaya, pada tanggal 30 Agustus 2021 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. Drs. Solekan dan Terdakwa II.

WEKA BANGUNPERSADA, dengan cap stempel kantor pos dan bermaterai 6000 ; 1 (Satu) lembar fc CEk Bank BRI No. CGF598660 senilaiRp. 3.881.500.000, ( tiga milyar delapan ratus delapan puluh satu jutalima ratus ribu rupiah) tertanggal 24 September 2019, dengan capstempel kantor pos dan bermaterai 6000 ; 1 (Satu) lembar FC lembar bukti transfer dari PT.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama WIRA AHMAD SINATRYA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Banyumas, pada tanggal 22 Juli 2011, anak ke-2 (dua) yang lahir dari orang tua bernama WEKA NANGGALA P dan FIANITA LUDIYANTI;3. Membebankan biaya permohonan ini seluruhnya kepada Pemohon sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Keterangan/ Pengantar, No. 0474.1/ 483/ VII/ 2012 dariSekretaris Desa Kedunggede, tertanggal 2 Juli 2012 (bukti P1);Foto kopi Surat Keterangan, No. 140.007/ 03/ I/ 2013 dari KasiPemerintahan Desa Kedunggede, tertanggal 3 Januari 2013 (buktiP2);Foto kopi Surat Kelahiran, No. 474.1/ 40/ 03/ VII/ 2012, dari SekretarisDesa Kedunggede, tertanggal 2 Juli 2012 (bukti P3);Foto kopi Surat Keterangan Kelahiran dari bidan SUDARSI, tertanggal23 Juli 2011 (bukti P4);Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama WEKA

NANGGALAPRAMEIYUDHA (bukti P5);Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama FIANITALUDIYANTI (bukti P6);Foto kopi Kutipan Akta Nikah, No. 448/ 15/ VII/ 2004 (bukti P7);Foto kopi Kartu Keluarga, No. 3302112104070004, atas nama kepalakeluarga WASNI (bukti P7);e Foto kopi Kartu Keluarga, No. 3302111312110007, atas nama kepalakeluarga WEKA NANGGALA PRAMEIYUDHA (bukti P8);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut ada yang asli dan ada yang fotokopi, terhadap yang bukti surat foto kopi telah disesuaikan

perkawinan, Pemohon danWEKA NANGGALA P tinggal dalam satu rumah dengan kepala keluarga WEKANANGGALA PRAMEIYUDHA (bukti P8) dan status Pemohon dengan WEKANANGGALA PRAMEIYUDHA adalah kawin (bukti P5 dan P6), kemudian dari hasilperkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki yang bernama WIRA AHMADSINATRYA, yang lahir pada tanggal 22 Juli 2011 di Banyumas dengan bantuan bidan(bukti P3, P4, dan P8), kemudian dihubungkan dengan keterangan para saksi, yangmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan WEKA

NANGGALAPRAMEIYUDHA dan dari hasil perkawinan tersebut lahir seorang lakilaki yangbernama WIRA AHMAD SINATRYA di Banyumas pada tanggal 22 Juli 2011 danmerupakan anak ke2, sehingga cukup beralasan hukum untuk dikatakan WIRAAHMAD SINATRYA adalah anak kandung dari Pemohon dan WEKA NANGGALA P,kemudian bila mencermati tanggal kelahiran WIRA AHMAD SINATRYA, lalu dihitungsejak tanggal kelahiran tersebut sampai dengan pengajuan permohonan tersebut,maka jangka waktu pelaporan kelahiran sudah lebih dari 1

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama WIRA AHMADSINATRYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banyumas, pada tanggal 22 Juli2011, anak ke2 (dua) yang lahir dari orang tua bernama WEKA NANGGALAP dan FIANITA LUDIYANTI;3. Membebankan biaya permohonan ini seluruhnya kepada Pemohon sebesarRp. 169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Demikianlah di tetapbkan pada hari Senin, tanggal 14 Januari 2013 olehCOKIA ANA PONTIA.

Bahwa suami Tergugat adalah (almarhum) SIMON HAMI, dan tidakmerupakan keturunan EMBU NAJU WEKA dan EMBU WANDA WEKA,sehingga tidak berhak atas obyek sengketa9.

atau EMBU WANDA WEKA, yang adalah para pemilik atasobyek sengketa.

TADEUS PETU, yang adalahketurunan dari EMBU NAJU WEKA, yang merupakan kakak dari EMBUWANDA WEKA (Moyang dari Tergugat Il), dan bahwa tanah yangsekarang dikuasai oleh Tergugat V, Tergugat VI merupakan warisan dariEMBU NAJU WEKA.

Dalilsalil tersebut mengandung kebohongan dantidak benar.16.Bahwa Tergugat II adalah Keturunan EMBU WANDA WEKA, yangmerupakan adik dari EMBU NAJU WEKA, Moyang dari almh.

dan Embu Wanda Weka, yang merupakan moyang dari ParaTergugat.Bahwa suami dari Tergugat IV dan Tergugat VI adalah keturunan dariEMBU NAJU WEKA, yang merupakan kakak dari EMBU WANDA WEKA(Moyang dari Tergugat Il dan Tergugat VII), dan bahwa tanah yangsekarang dikuasai oleh Tergugat IV dan Tergugat VI merupakan warisandari EMBU NAJU WEKA.

Penggugat:
I NENGAH WEKA
Tergugat:
1.I KETUT TAMBA
2.I KETUT SUAMBA
3.I GEDE SUWITRA

PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2018/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: Nengah Weka, Lakilaki, umur 73 tahun, Hindu, Petani, bertempat tinggaldi Lingkungan Bilukpoh Kangin, Kelurahan Tegalcangkring, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus, Tanggal 7 Februari 2018, yang telah didaftar diKepaniteraan

Kantor Pejabat Lelang Kelas II Singaraja;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat P1 berupaFotokopi Kwitansi dari Nengah Weka, tanggal 12 Juni 1995;Menimbang, bahwa pada bukti surat P1 tersebut pada pokoknyadiketahul bahwa pada tanggal 12 Juni 1995, Penggugat telah melakukanpembayaran sejumlah uang sebesar Rp.12.325.750, untuk pembeliansebidang tanah hak milik, Pipil No. 1582 atas nama Pan Menara, Persil No.86b, klas V, luas 23.000 m?

Kecamatan Sipora Utara Kabupaten KepulauanMentawai atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang atau Pengadilan Negeri Padangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, yang tanoa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan l,yang dilakukan dengan cara :Pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2015 sekira pukul 19.00 WIBbertempat di rumah WEKA

(masuk DPO) Jalan Raya Tua Pejat Km. 2Kecamatan Sipora Utara, terdakwa membeli ganja sebanyak 3 (tiga) paket kecildari WEKA dengan harga per paketnya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Kemudian setelah menerima ganja tersebut terdakwa pergi ke warung milikKHAIRUL ANWAR Pgl AJO Jalan Raya Tua Pejat Km. 0 Kecamatan SiporaUtara dengan membawa ganja yang disimpan dalam saku celananya.

MotorJalan Raya Tua Pejat Km. 0 Kecamatan Sipora Utara Kabupaten KepulauanMentawai atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang atau Pengadilan Negeri Padangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, yang tanoa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukandengan cara:Terdakwa memiliki ganja sebanyak 3 (tiga) paket kecil yang diperolehnyadari WEKA

Bahwa sesampainya di Polres Kepulauan Mentawai terdakwa mengakuimemperoleh ganja tersebut dengan cara membelinya kepada WEKA(masuk DPO) seharga Rp. 100.000, per paketnya. Bahwa penggeledahan dan penangkapan yang kami lakukan terhadapterdakwa juga disaksikan oleh KHAIRUL ANWAR Pgl AJO, YUNIZARPgl BUK YUN dan masyarakat lainnya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ;.

(masuk DPO) Jalan RayaTua Pejat Km. 2 Kecamatan Sipora Utara.Bahwa dengan uang terdakwa sendiri, terdakwa membeli ganja sebanyak 3(tiga) paket kecil dari WEKA dengan harga per paketnya Rp. 100.000.

Weka Patra Pradipa bin Andi Arnisukarmono, umur 12 tahun (anak), 4. Jesicka Putri Arnita binti Arnikukarmono, umur 8 tahun (anak);

4. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Weka Patra Pradipa bin Andi Arnisukarmono, umur 12tahun, agama Islam, Pendidikan belum tamat SD, pekerjaanpelajar, bertempat kediaman di BTN Koppe Pole Indah Mas BlokD/10, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, (anak Pertama).b.

Weka Patra Pradipa bin Andi Arnisukarmono, umur 12 tahun.2. Jesicha Putri Arnita binti Andi Arnisukarmono, umur 8 tahun.3. Bahwa ayah dari almarhum Andi Arnisukarmono bin Aco Arsyadbernama Aco Arsyad bin Puanna Tahir (Pemohon 1), dan ibu dari almarhumAndi Arnisukarmono bin Aco Arsyad bernama Nelly binti Atjo Samanangi(Pemohon III).4.

Bahwa almarhum Andi Arnisukarmono bin Aco Arsyad semasahidupnya hanya menikah satu kali dengan perempuan bernama AnitaAhmad binti Ahmad Sukri (Pemohon Ill) namun telah bercerai diPengadilan Agama Polewali, akan tetapi telah dikaruniai dua orang anak,yaitu Weka Patra Pradipa bin Andi Arnisukarmono dan Jesicha PutriArnita binti Andi Arnisukarmono.B ahwa orang tua almarhum Andi Arnisukarmono bin Aco Arsyad masihhidup yaitu Pemohon dan Pemohon Il.B ahwa almarhum Andi Arnisukarmono bin Aco Arsyad meninggal

Oleh karenanya terbukti Weka PatraPradipa bin Andi Arnisukarmono dan Jesicha Putri Arnita binti AndiArnisukarmono adalah anak kandung almarhum Andi Arnisukarmono bin AcoArsyad;Menimbang, bahwa bukti P.4, berupa fotokopi Akta Cerai AndiArnisukarmono bin Aco Arsyad dan Anita Ahmad binti Ahmad Sukri,menerangkan bahwa Andi Arnisukarmono bin Aco Arsyad telah bercerai denganAnita Ahmad binti Anmad Sukri, oleh karenanya terbukti almarhum AndiArnisukarmono bin Aco Arsyad tidak ada lagi ikatan perkawinan

Weka Patra Pradipa bin Andi Arnisukarmono, umur 12 tahun(anak kandung).d. Jesicha Putri Arnita binti Andi Arnisukarmono, umur 8 tahun (anakkandung).4. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Polewali pada hari Senin, tanggal 16 Januari2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, olehH. A.

I NENGAH WEKA3.3. NI LUH SUMITRI4.4. NI LUH SUMIATI5.5. NI MADE SUKARDI6.I GUSTI AGUNG GEDE ANOM, SH7. Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana

Bahwa berdasarkan jual beli tersebut sehingga terbit sertifikat masingmasing alk milik nomor : .1) Hak Milik No. 1150 atas nama NENGAH WEKA (TERGUGATII)2) Hak Milik No. 1151 atas nama NI LUH SUMITRI (TERGUGATIII)3) Hak Milik No. 1152 atas nama NI LUH SUMIATI (TERGUGATIV)Yang selanjutnya disebut : OBJEK SENGKETA4) Hak Milik No. 1153 atas nama KETUT SUARTA (TERGUGAT1) 5.

Perkara ini dimenangkan oleh Nengah Weka, Dkk. Bahwa tahun 1989 terjadi perkara lagi, antara Nengah Mutrem selakupenggugat melawan Ketut Suarta, Nengah Weka, Ni Luh Sumitridan Ni Luh Sumiati selaku para tergugat atas obyek tanah yang samaHalaman 23 dari 56Putusan Nomor : 14/Pdt.G/2015/PN.Nga24yaitu, SHM. 1026/Desa Penyaringan An Ketut Suarta, yang kemudiandipisah menjadi SHM, 1150/Desa Penyaringan an. Nengah Weka,SHM.1151/Desa Penyaringan an Ni Luh Sumitri, dan SHM. 1152/DesaPenyaringan an.

Ketut Suarta yang dilakukanoleh Tergugat ( Ketut Suarta) dengan Nengah Weka, ni LuhSumitri dan Ni Luh Sumiati dihadapan PPAT. Putu Ngurah Hadisudewa, SH kemudian terbit SHM 1150 an Nengah Weka, SHM1151An ni Luh Simitri dan SHM 1152 an Ni Luh Sumiati adalahbatal Demi Hukum.8. Bahwa Nengah Mutrem alias Pan Tulus menggugat kembali padatahun 1997 kepada Ketut suarta, Nengah Weka, Ni Luh Sumitri, niLuh sumiati dan Gusti Putu Sadi.

Ngaae Bahwa Sebelum pelaksanaan eksekusi pada tahun 2008, saksi tidakpernah mendengar ada perkara tanah antra Nengah Weka dengan Nengah Mutrem;e Bahwa pernag ada penyelesaian di tingkat desa perkara antaranengah Weka dengan Nengah Mutrem tetapi penyelesaian malasahperkelahian yang dipicu oleh masalah jual beli kelapa; e Bahwa yang menguasi tanah sengketa adalah Nengah Sukardi danMenurut pengakuan Made Sukardi katanya dia memiliki sertifikatnya; e Bahwa saksi tidak tahu Made Sukardi membeli tanahnya

yang telah disertifikatkan oleh Tergugat ( KETUT SUARTA)dan telah dijual kepada Tergugat II ( NENGAH WEKA), Tergugat III (NILUH SUMITRI) dan Tergugat IV (NI LUH SUMIATI). Selanjutnyamenyatakan batal demi hukum jual beli tersebut.

Menyatakan hukum bahwa penggugat dalam rekonvensi adalah ahli waris yang sah dari I Made Weka (almarhum);3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli antara I Made Weka deng an I Baruk bersama Ni Sani atas:- Tanah sawah yang terletak di Subak Bandung Kawan, Desa Blahtuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, luas 1.550 meter persegi (lima belas setengah are) dengan batas-batas:Sebelah Utara : telabah / jelinjingan.Sebelah Timur : telabah / jelinjingan.

Sebelah Selatan : sawah I Made Weka.Sebelah Barat : sawah I Kartu dan Kak Bregog/I Mastra;- Tanah sawah yang terletak di Subak Bandung Kawan, Desa Blahtuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, luas 550 meter persegi (lima setengah are) dengan batas-batas:Sebelah Utara : sawah I Made Weka.Sebelah Timur : telabah / jelinjingan.Sebelah Selatan : Tegal Mangku Muda.Sebelah Barat : Sawah Kak Bregog/I Mastra;4.

Menyatakan hukum bahwa I Made Weka adalah pembeli yang jujur dan beritikad baik oleh karenanya perlu mendapat perlindungan hukum;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Oleh karena tanahtanahsengketa telah dibeli sejak tahun 1962 oleh kakek tergugat yangbernama MADE WEKA (almarhum) bersama ibu tergugat yaitu NIMADE SADRI dengan harga sebesar Rp. 16.000, (enam belas riburupiah) dari BARUK bersama NI SANI sehingga kemudian sejaktahun 1962 pembayaran iuran pajak atas 2 unit tanah tersebut telahdilakukan oleh keluarga tergugat. Adapun tanah dimaksud adalah :1.

Foto copy Silsilan Keluarga Keturunan Made Weka, Banjar Teruna,Desa Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, selanjutnya diberi tanda T1;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Wayan Sudiana,selanjutnya diberi tanda T2;3. Foto copy Surat Pernyataan Penarikan Tanda Tangan Made Pasek,Kelihan Dinas Teruna Blahbatuh, tertanggal 20 Januari 2014,selanjutnya diberi tanda T3;4.

SAKSI WAYAN BALIK: Bahwa, saksi kenal dengan Wayan Suta namun tidak kenal dengan Nyoman Sunggara; Bahwa, orang tua dari Nyoman Suta adalah Wayan Cakra dan Ni MadeSadri sedangkan Made Weka itu kakeknya Wayan Suta; Bahwa, saksi tidak kenal dengan Liwat namun kenal dengan NyomanBaruk;ao fF oO fBahwa, Nyoman Baruk mempunyai 5 (lima) orang istri, yaitu:.

Nyoman Bawa;Bahwa, Gusti Putu Geria tidak mempunyai anak;Bahwa, Ni Durung mempunyai anak bernama Keong;Bahwa, saksi tidak mengetahui antara Nyoman Sunggara dengan Wayan Suta ribut masalah tanah;Bahwa, pada tahun 1955 saksi pernah dengar bahwa Jiwi pinjam uangkepada Made Weka;Bahwa, Made Weka itu adalah kakeknya Nyoman Suta;Bahwa, warga Subak Bandung Kawan mengetahui bahwa tanah yangmenjadi sengketa sudah dijual, karena pada saat warga Subak BandungKawan melakukan kerja bakti sekitar tahun 1962, semua

SAKSI NI MADE SADRI: (tidak disumpah) Bahwa, nama orang tua saksi adalah Made Weka dan semasa orang tuamasih hidup pernah beli tanah di Subak Bandung; Bahwa, proses pembelian tanah tersebut adalah pertama sebelum KetutJiwi meninggal dia pinjam uang kepada orang tua saksi ( Made Weka).Dan selanjutnya Ketut Jiwi meninggal, setelah itu menjelang Eka DasaLudra Ketut Jiwi diupacarai/diaben oleh Nyoman Baruk sama Ni Sani; Bahwa, tanah tersebut dijual oleh Ni Sani bersama Nyoman Barukkepada Made Weka; Bahwa

sebagai pemiliktanah.Jadi, Tanah Bita tersebut adalah milik dari Embu Wanda Weka, dankakaknya Embu Naju Weka, yang menginjinkan Yosef Wara Angi untuktinggal (lin Menumpang), dan bukannya untuk dimiliki oleh Yosef Wara Angidan keluarganya.Halaman 26 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN End10.

Fakta sebenarnya adalah bahwaTergugat tidak melakukan perjanjian dan/atau hibah atas tanah kepadaTergugat Ill, Tergugat VI, Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII.Bahwa Tergugat V, Tergugat VI, adalah keturunan dari Embu Naju Weka,yang merupakan kakak dari Embu Wanda Weka (Moyang dari Tergugat 1),dan bahwa tanah yang sekarang dikuasai oleh Tergugat V, Tergugat VImerupakan warisan dari Embu Naju Weka.

Bahwa Tergugat Ill, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII memilikiTanah Bita berdasarkan warisan, sebagai Keturunan Embu Naju Weka danEmbu Wanda Weka, yang adalah pemilik Tanah Bita.Sebaliknya Para Penggugat tidak mampu membuktikan asal usul perolehanhak atas Tanah, yang diperoleh Yosef Wara Angi di Tahun 1958.10. Bahwa Tanah Bita yang menjadi obyek sengketa merupakan tanahmilik Bapak Rada Mbenu, putra dari Nenek Mbenu keturunan dari EmbuNaju Weka, yang adalah kakak dari Embu Wanda Weka.

Termasuk Membuat Maklumat Penolakan terhadap ParaPenggugat dan keluarganya, untuk memasuki obyek sengketa, karena ParaPenggugat tidak merupakan pemilik tanah yang sah atas obyek sengketa,melainkan pihak yang mencuri tanah tersebut dari Para Tergugat, sebagaiahli waris yang sah dari Embu Naju Weka, dan Embu Wanda Weka.

Fakta sebenarnya adalah bahwa Tergugat III, Tergugat VI,Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII tidak menerima hibah tanah dariTergugat I.Bahwa Tergugat V dan Tergugat VI adalah keturunan dari Embu Naju Weka,yang merupakan kakak dari Embu Wanda Weka, dan bahwa tanah yangsekarang dikuasai oleh Tergugat V dan Tergugat VI merupakan warisan dariEmbu Naju Weka.

I NENGAH WEKA sebagai Pembanding II 3. NI LUH SUMITRI, sebagai Pembanding III 4. NI LUH SUMIATI, sebagai Pembanding IV 5. NI MADE SUKARDI sebagai Pembanding V Melawan :1. I NENGAH MUTREM sebagai Terbanding I 2. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA, sebagai Terbanding II

Mendoyo, Jembrana, Bali, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat $axssscssaeemnemesennenennnmmensansennnammonnne NENGAH WEKA, beralamat di Lingkungan Bilukpoh, KelurahanTegalcangkring, Kec. Mendoyo, Kab. Jembrana, selanjutnya disebutsebagai Pembanding II semula Tergugat Il ;NI LUH SUMITRI, beralamat di Lingkungan Bilukpoh, KelurahanTegalcangkring, Kec. Mendoyo, Kab.

Bahwa Nengah Weka selaku pemegang hak SHM. 1150, Ni Luh Sumitriselaku pemegang hak SHM. 1151, dan Ni Luh Sumiati pemegang hakSHM. 1152. Secara defakto tidak menguasai oleh Nengah Mutrem(sebagai tanah yang menjadi obyek di sengketakan);Halaman 21 dari 42 Putusan Nomor 41/PDT/2016/PT DPS.6. Bahwa th 1988 terjadi perkara di PN. Negara dengan Perkara No; 24/Pts.Pdt.G/1988/PN.Ngr. Dengan Obyek Perkara tanah SHM. 1150, 1151,1152.

/Desa Penyaringan sebagai para penggugat Nengah Weka , Dkkmelawan Nengah Mutrem alias Pan Tulus, Dkk sebagai para tergugat,maka atas dasar putusan PN. Negara No; 24/Pts.Pdt.G/1988/PN.Ngr.tgl27 April 1989 yo. Putusan PT. Dps. No; 166/PDT/1989/PT Dps. Tanggal12 Desember 1989, yo Putusan MARI No; 614.K/Pdt/1991 Tgl, 30 Juli1994. Perkara ini dimenangkan oleh Nengah Weka,7.

Bahwa tahun 1989 terjadi perkara lagi, antara Nengah Mutrem selakupenggugat melawan Ketut Suarta, Nengah Weka, Ni Luh Sumitri danNi Luh Sumiati selaku para tergugat atas obyek tanah yang sama yaitu,SHM. 1026/Desa Penyaringan An Ketut Suarta, yang kemudian dipisahmenjadi SHM, 1150/Desa Penyaringan an. Nengah Weka, SHM.1151/Desa Penyaringan an Ni Luh Sumitri, dan SHM. 1152/Desa Penyaringanan.

Ketut Suarta yang dilakukan olehTergugat (1 Ketut Suarta) dengan Nengah Weka, ni Luh Sumitri danNi Luh Sumiati dihadapan PPAT. Putu Ngurah Hadi sudewa, SHkemudian terbit SHM 1150 an Nengah Weka, SHM 1151 An ni LuhSimitri dan SHM 1152 an Ni Luh Sumiati adalah batal Demi8. Bahwa Nengah Mutrem alias Pan Tulus menggugat kembali padatahun 1997 kepada Ketut suarta, Nengah Weka, Ni Luh Sumitri, ni Luh10.11.sumiati dan Gusti Putu Sadi.

Musne Weka dan dihadiri saksi nikah Ridwan danSuhud dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 110.000, dibayartunal;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Musne Weka dan nama saksipernikahan, tertulis Yani dan Suhari, yang benar adalah Ridwan dan Suhud,selebinnya para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti di persidangan; Hal.3 dari 15 halamanPenetapan No. 410/Pdt.P/2017/PA Dgl.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti suratberupa Fotokopi Akta Cerai Nomor 239/AC/2014/PA DGL, tanggal 17 November2014, ditandatangani oleh Panitera Pengadilan

Musne Weka bin Weka, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kelurahan Gunung Bale,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, saksi adalah Paman Pemohon I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah secaraIslam pada tanggal 29 September 2006 di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Gunung Bale; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 25 tahundan Pemohon II berumur

Musne Weka untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Ridwan dan Suhud; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIpada waktu itu berupa uang sejumlah Rp 110.000, dibayar tunai; Hal.4 dari 15 halamanPenetapan No. 410/Pdt.P/2017/PA Dgl.

Musne Weka untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Ridwan dan Suhudyang keduanya merupakan pegawai syari; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIpada waktu itu berupa uang sejumlah Rp 110.000, dibayar tunai; Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II terlarang untukmenikah, baik hubungan nasab, Ssemenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi,