Abdurrahmandalam perkara nomor 117/Pdt.G/2011/PN.Mtr yang putusannyamemenangkan Widiastuti sebagai pemilik tanah dan telah mempunyalkekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde), kemudianPenggugat mengajukan Gugatan lagi kepada Widiastui sebagaiTergugat pada tahun 2017 dengan register perkara nomor217/Pdt.G/2017/PN.Mtr kemudian Widiastuty mengajukan Bandingterhadap putusan nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Mitr dan pada tahapbanding memenangkan Widiastuty (Putusan Pengadilan TinggiMataram nomor 30/PDT/

Bahwa kemudian pada tahun 2007 Tergugat Rekonpensimasuk ke tanah milik Widiastuty tanopa sepengetahuan dan izin dariPenggugat Rekonpensi kemudian pada tahun 2011 TergugatRekonpensi (Nafsiah alias Napsiah bin Bedolo alias H.

G/2011/PN.Mtr yang putusannyamemenangkan Widiastuti sebagai pemilik tanah dan telah mempunyalkekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde), kemudianPenggugat mengajukan Gugatan lagi kepada Widiastui sebagaiTergugat pada tahun 2017 dengan register perkara nomor217/Pdt.G/2017/PN.Mtr kemudian Widiastuty mengajukan Bandingterhadap putusan nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Mtr dan pada tahapbanding memenangkan Widiastuty (Putusan Pengadilan TinggiMataram nomor 30/PDT/2018/PT.MTR tertanggal 7 Mei 2018)kemudian

Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat pada poin 11karena Tergugat 1 mempunyai Sertifikat Hak Milik nomor 586 tahun1996 diatas tanah sengketa dan terhadap tanah sengketa telahdiajukan Gugatan pada Pengadilan Negeri Mataram hingga Kasasi olehPenggugat beserta ahli waris lainnya yang amar putusannyamemenangkan Widiastuty (Tergugat I!)

G/2011/PN.Mtr yang putusannyamemenangkan Widiastuti sebagai pemilik tanah dan telah mempunyalkekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde), kemudianPenggugat mengajukan Gugatan lagi kepada Widiastui sebagaiTergugat pada tahun 2017 dengan register perkara nomor217/Pdt.G/2017/PN.Mtr kemudian Widiastuty mengajukan Bandingterhadap putusan nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Mir dan pada tahapbanding memenangkan Widiastuty (Putusan Pengadilan TinggiMataram nomor 30/PDT/2018/PT.MTR tertanggal 7 Mei 2018)kemudian

Rofik Hidayat bin Muhdiono, dan Pemohon II Wuri Wifayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, tempat tanggal lahir Sragen, 28-02-1980 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 513/12/X/2006 tanggal 05-11-2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, dirubah menjadi:

- Pemohon I Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiono;

- Pemohon II Wury Widayatnur Widiastuty binti Pudji Achmadi, tempat tanggal lahir Jakarta, 28-02-1980;<

Bahwa Pemohon II Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi,Tempat Tanggal Lahir, Sragen 28021980 adalah nama pemberian dariorang tua sejak lahir, dan setelah menikah, berubah menjadi WuryWidayatynur Widiastuty binti Pudji Achmadi, Tempat Tanggal Lahir,Jakarta 28021980;4.

Rofik Hidayat bin Muhdiono danPemohon Il Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, sedangkandalam KTP dan Akta Kelahiran para Pemohon, tertulis dengan namaPemohon Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiyono dan Pemohon IlWury Widayatynur Widiastuty binti Pudji Achmadi, Tempat TanggalLahir, Jakarta 28021980;5.

Rofik Hidayat bin Muhdiono, danPemohon Il Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, TempatPenetapan Nomor 0152/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 10 halamanTanggal Lahir, Sragen 28021980 yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo: 513/12/XI/2006 tertanggal 0511 2006, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gemolong, Kabupten Sragen, dirubah menjadi;Pemohon Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiyono; Pemohon Wury Widayatynur Widiastuty binti PudjiAchmadi, Tempat Tanggal Lahir, Jakarta 28021980

Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II yang benar adalahWury Widayatynur Widiastuty binti Pudji Achmadi, tempat tanggal lahir diJakarta 2802198;4. Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan perubahan namatersebut dalam rangka untuk syarat pendaftaran Haji Para Pemohon, karenadibutuhkan satu data Para Pemohon yang tepat dan benar;5. Bahwa benar Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiyono dan Muh.

Rofik Hidayat bin Mudiono, dannama Pemohon II Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, tempattanggal lahir Sragen, 28021980 yang tertutli dalam Kutipan Akta NikahNomor : 513/12/X/2006 tanggal 05112006, yang dikeluarkan oleh Kantorurusan Agama kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, dirubah menjadi : Pemohon Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiono; Pemohon II Wury Widayatnur Widiastuty binti Pudji Achmadi,tempat tanggal lahir Jakarta, 28021980;3.

WAHID
2.SANTI WIDIASTUTY NUR
Termohon:
kepala kepolisian resor majene

Sertifikat Hak Milik No. : 406, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Barat, Luas 19.163 M2, atas nama : WIDIASTUTY,tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyek sengketa 6) ;7. Sertifikat Hak Milik No. : 408, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Barat, Luas 14.038 M2, atas nama : WIDIASTUTY,tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyek sengketa 7) ;8.

Bahwa yang menjadi obyek sengketa 6 adalah Sertifikat Hak Milik No. : 406,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Barat, Luas19.163 M2, atas nama : WIDIASTUTY, tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyeksengketa 6), yang merupakan produk hukum dari Tergugat, yang telahmenunjuk individu tertentu yaitu WIDIASTUTY sehingga dapat dikatakanbahwa keputusan tersebut adalah bersifat Individual ;.

. : 408,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Barat, Luas14.038 M2, atas nama : WIDIASTUTY, tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyeksengketa 7), yang merupakan produk hukum dari Tergugat, yang telahmenunjuk individu tertentu yaitu WIDIASTUTY sehingga dapat dikatakanbahwa keputusan tersebut adalah bersifat Individual ;.

nama : WIDIASTUTY,tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyek sengketa 7) ;Sertifikat Hak Milik No. : 410, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Barat, Luas 27.492 M2, atas nama : WIDIASTUTY,tertanggal 12 Pebruari 2008 (obyek sengketa 8) ;.

Mataram, yang dijadikansebagai Tergugat yaitu Kepala Kantor PertanahanKabupaten Lombok Barat dan Widiastuty sebagai Tergugat1/ Intervensi. Bahwa pada waktu perkara di PTUN Mataramtersebut pihak Penggugat adalah sebagai pihak yang kalahberperkara ;2. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat 2 dan 3 menolak secarategas seluruh dalil dalil gugatan yang diajukan pihakPenggugat kecuali yang telah diakui secara tegas danterang ;3.

Bahwa yang benar adalah Tergugat (Widiastuty) adalahsebagai pihak yang memiliki dan menguasai obyek sengketasampai dengan saat ini atas dasar alas hukum yang sahdan benar berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku ;.

Bahwa oleh karena Tergugat (Widiastuty) adalah sebagaipemilik obyek sengketa yang sah berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku maka secara hukum sangat dibenarkanuntuk dibuatkan/diterbitkan sertifikat atas namaTergugat (Widiastuty) sendiri sebagai pihak yang berhakatas tanah obyek sengketa tersebut yang sekarang dalamSHM. No. 602 seluas 5.180 M2 dan No. 603 seluas 1.300 M2.

Bahwa Tergugat (Widiastuty) memperoleh obyek sengketatersebut atas dasar jual beli yang sah berdasarkan hukumdengan Napiah orang tua Turut Tergugat 2 dan 3( Mustamar dan Mahyup) sebagai pemilik tanah yang sahsebelumnya ;.

Fotocopi KTP atas nama Widiastuty, diberi tanda buktiT.TT,2 3/15 ;16. Fotocopi Surat Tanda Terima Setoran, diberi tandabukti T.TT,2 3/16 ;17. Fotocopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan, diberi tanda bukti T.TT,2 3/17 ;18. Fotocopi Kwitansi tanggal 22 Desember 1990, diberitanda bukti T.TT,2 3/18;19.

Hamdan Datunsolang) terhadap Penggugat (Widiastuty Posangi, S.H., MM binti Mahjudin Posangi);

Penggugat:
Widiastuty Posangi, S.H., MM binti Mahjudin Posangi
Tergugat:
Akbar H. H Datunsolang, S.H., M.kn Bin Drs. Hamdan Datunsolang

PUTUSANNomor 771/Pdt.G/2017/PA.Ktgpil yaS BI alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : Widiastuty Posangi, S.H., MM Binti Mahjudin Posangi, tempat dan tanggallahir Talaga, 15 Agustus 1979, agama Islam, pekerjaanAparatur Sipil Negara, Pendidikan Strata II, tempat kediaman diDusun Il, Desa Talaga Kecamatan Bintauna,

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat ( Akbar H.Datunsolang, S.H, M.Kn Bin Hamdan Datunsolang) terhadap Penggugat(Widiastuty Posangi , S.H., MM Binti Mahjudin Posangi); 3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaagMongondow Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

Foto copy Surat TJATATAN Nomor 16/1975. tanggal 15 Juli 1975, pernyataanmemperoleh Kewarganegaraan Republik Indonesia, ex pasal 7 (I) undangundangNo. 62/1958, atas nama : NIAM, AY HWA alias : JULIA WIDIASTUTY, diberitanda ( P.4 ) ;Suratsurat bukti tersebut setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya serta memenuhi bea materai sebagai syarat untukdijadikan alat bukti dalam permohonan ini, kemudian diberi tanda P1 sampaidengan P4 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti

para saksi tersebut di atasdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Kediri pada tanggal : 09 September 1950, anak yangdiakui dari suami isteri NIAM PO KIE dengan TAN, LING NIO dengan namaAY HWA, sesuai Kutipan Perkawinan Nomor: 114/1951, tanggal 19 Desember1951, atas nama NIAM PO KIE dengan TAN LING NIO, bukti (P.3) ;e Bahwa dari Surat Tjatatan Nomor 16/1975. tanggal 15 Juli 1975, pernyataanmemperoleh Kewarganegaraan Republik Indonesia, atas nama : NIAM, AY HWAalias : JULIA WIDIASTUTY

Bahwa karena Pemohon telah berkewarganegaraan Republik Indonesia, makaPemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama kecil Pemohon dari : AYHWA menjadi YULIA WIDIASTUTI ;e Bahwa dalam persidangan Pemohon tidak melampirkan bukti surat berupa AktaKelahiran atas nama Pemohon ;e Bahwa dari keterangan saksi ENDAH PAMIARSIH dan saksi EMYSULISTIYOWATI, sejak para saksi kenal para saksi memanggil nama Pemohondengan sebutan YULIA WIDIASTUTI demikian pula bukti surat P4 nama aliasNIAM, AY HWA adalah JULIA WIDIASTUTY

Widiastuty kepada Penggugat, berdasarkan AktePerjanjian Nomor 10 tanggal 8 April 2005 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPATRizwansyah,SH., Adapun Ny. Widiastuty memperoleh bangunan ruko tersebut adalahberdasarkan akta pengikatan jual beli dan kuasa Nomor 5 tanggal 4 Desember 2004yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Rizwansyah, SH dari Hj.

Widiastuty, yangkemudian telah menjadi milik Penggugat, adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (on rechtmatige daad) ;Bahwa begitu juga dengan perbuatan/tindakan Tergugat II (selaku penerimakuasa) yang melakukan pengikatan jual beli kepada Tergugat III, khususnya terhadapbangunan Ruko Nomor 2 yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman RT. 02, RW. 01 dariarah Prabumulih yang telah menjadi milik Penggugat, adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum ;Hal. 3 dari 23 hal. Put.

Widiastuty. Kemudianpada tanggal 8 April 2005 telah dibuat pula dihadapan NotarisPPAT Rizwansyah,SH.,Akta Perjanjian Nomor 10 yang berisi pengalihan Ruko Nomor 2 a quo dari Ny.Widiastuty kepada NY. HJ.

Bahwa selama pernikahan antara Widiastuty Binti Faimin denganDarmasyah Bin Nuang telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak.. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak ke4 (empat) yangbernama :Kiftia Febry Widayanti Binti Darmasyah, Tempat tanggal lahir :Sumbawa, 18 Februari 2003, umur 18 tahun 3 bulan, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di BTN.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Darmansyah bin Nuangdan Widiastuty binti Faimin, Nomor: 94/22/VI/1986 tanggal 30 Juni 1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbawaKabupaten Sumbawa , telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup dengan nazegelen dari kantorPos, ,diberi kode P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Kiftia Febry Widayanti bintiDarmansyah yang dikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumbawa telah dicocokkan sesuai

Majid Usman adalah suami sah dari Sopiah bintiRonjo;Bahwa bukti P.5, adalah Kutipan Akta Kelahiran, yang membuktikanbahwa Kifti Febry Widayanti adalah anak dari pasangan almarhumDarmansyah bin Nuang dan Widiastuty binti Faimin yang lahir pada tanggal18 Februari 2003;Hal. 8 dari 12 Hal. Pen.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKADI BIN SUDAKA ) terhadap Penggugat (LENY WIDIASTUTI alias LENY WIDIASTUTY BINTI RASDIWAN );4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451000 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 7353/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :LENY WIDIASTUTI alias LENY WIDIASTUTY BINTI RASDIWAN, umur 24tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di RT.015 RW. 001 DesaSukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKADI BIN SUDAKA )terhadap Penggugat (LENY WIDIASTUTI alias LENY WIDIASTUTY BINTIRASDIWAN );4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451000 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Jum'attanggal 30 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rabiulawal 1440 Hijriyvah, oleh kami M. DASUKI, S.H.

Dan oleh karena jualbeli tanah antara Napiah dengan Tergugat/Terbanding tidak sah makadengan sendirinya seluruh produk hukum yang dilahirkan dari perbuatan jualbeli yang tidak sah tersebut in casu Sertipikat Hak Milik Nomor 405 (bukti P5)berikut pecahannya, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 602 (bukti P6 = T.TT23/2) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 603 (bukti P7= T.TT23/3) yangkesemuanya tercatat atas nama Widiastuty (Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi) adalah juga tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan

Bahwa mengenai status tanah sengketa adalah tanah Hak Milik Adatsecara hukum sudah tidak terbantahkan lagi karena berdasarkan buktibukti Sertipikat tanah yang telah diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional atas nama Widiastuty (vide bukti P5, P6 dan P7), (vide padakolom Petunjuk pada halaman Pendaftaran Tanah di sebelah bawah)jelas dicantumkan status asal tanah: Tanah Milik Adat;i.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti surat yang telah kamiajukan, dapat diketahui bahwa kami (Pemohon Kasasi) telah dapatmembuktikan asal muasal tanah sengketa yang merupakan peninggalanalmarhumah Slamia alias Salmiah alias Salmijah dan sebaliknya yaitu pihakTergugat (Widiastuty dan Pihak Badan Pertanahan Lombok Barat) tidak dapatmembuktikan Alas Hak Milik Napiah atas tanah sengketa yang bertindaksebagai penjual tanah sengketa, oleh karenanya Judex Facti telah salahmenerapkan hukum atau

No. 1756 K/Pdt/2012alias Salmijah dan sebaliknya yaitu pihak Tergugat (Widiastuty dan pihakBadan Pertanahan Lombok Barat) tidak dapat membuktikan Alas Hak MilikNapiah atas tanah sengketa yang bertindak sebagai penjual tanahsengketa, oleh karenanya Judex Facti telah salah menerapkan hukumatau keliru menerapkan hukum karena tidak seksama melihat faktapersidangan sebagaimana tercermin dalam pertimbangan putusannyatersebut oleh karenanya putusan tersebut harus dibatalkan;.

Mohon perhatian Mahkamah Agung RI Yih;Sebagai bahan AdInformandum, perlu dan penting kami sampaikan dalammemori kasasi ini bahwa nama Widiastuty adalah sosok nama pembeliyang hingga sekarang belum dikenal dan tidak pernah dilihat olehmasyarakat Gili Air, akan tetapi perbuatannya yang telah melakukanpersertifikatan tanah di Pulau Gili Air dengan cara sembunyisembunyi danmelawan hukum telah membuat kesengsaraan dan chaos padamasyarakat pemilik tanah adat di Pulau Gili Air, betapa tidak karenaternyata

Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan Almarhum M. Soeproboalias Mas Soeprobo berdasarkan wasiat wajibah sebesar bagian seorang anakperempuan ahli waris almarhum M. Soeprobo alias Mas Soeprobo;Menetapkan tanah seluas 990 M?

Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan almarhum M. Soeproboalias Mas Soeprobo berdasarkan wasiat wajibah sebesar 7/80 bagian;7 Menetapkan ahli waris almarhumah Soepraptini yang meninggal dunai padatahun 1998 sebagai berikut:1.

Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan almarhumah Soepinahberdasarkan wasiat wajibah sebesar 1 (satu) bagian harta warisan/peninggalan almarhumah Soepinah tersebut;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai obyek sengketauntuk mengosongkan dan menyerahkan atau membagi harta warisan tersebutkepada Para Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat I, Sri WibowatiWidiastuti alias Ny.

Widiastuty, Turut Tergugat II, Turut Tergugat IV, danTurut Tergugat V sesuai dengan bagian masingmasing yang ditetapkan diHal. 15 dari 51 hal. Put.

Soepinahtermasuk juga Sri Wibowati Widiastuti alias Widiastuty, telah bersepakatuntuk membagikan tanah warisan kepada Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat dan mereka semua para ahli waris tersebut telah datang danmenghadap sendiri ke hadapan H.A. Hendro Martono (PPAT) yang tertuangdalam Akta Pembagian Harta Warisan Nomor 24/XII/M/89.

MARTINI WIDIASTUTY, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarakan serta dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT.Dra. MARTINI WIDIASTUTY JEMMY TANJUNG UTAMA,SH. Perincian biaya :1. Pendaftaran .............. Rp. 30.000,2. Panggilan sidang .........

MARTINI WIDIASTUTY, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarakan serta dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT.Dra. MARTINI WIDIASTUTY JEMMY TANJUNG UTAMA,SH. Perincian biaya :5. Pendaftaran .............. Rp. 30.000,6. Panggilan sidang ......... Rp. 60.000,7. Redaksi .................0005 Rp. 5.000,8.

MARTINI WIDIASTUTY, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarakan serta dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT.Dra. MARTINI WIDIASTUTY JEMMY TANJUNG UTAMA,SH. Perincian biaya :9. Pendaftaran .............. Rp. 30.000,10. Panggilan sidang ......... Rp. 60.000,11. Redaksi .................008. Rp. 5.000,12.

WIDIASTUTY, bertempat tinggal di JalanKulintang Nomor 9, Mataram;. H. DAMSIAH, bertempat tinggal di Dusun Gili AirRT/RW 001 Desa Gili Indah, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara;.

Widiastuty (Tergugat Il) dalam kapasitasnya sebagaipihak kedua (Pembeli);c. Haji Damsiah (Tergugat Ill) dalam kapasitasnya sebagaiKepala Dusun Gili Air sekaligus sebagai saksi, dan;d. Diketahui (tanpa disaksikan) oleh Haji Asmawa dalamkapasitas selaku Kepala Desa Pemenang Barat;Hal.5 dari 33 hal. Put.

Bahwa oleh karena jual beli tanah sengketa yang dibuat/10.dilangsungkan secara di bawah tangan oleh/antara Tergugat dengan Tergugat Il berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli TanahKebun tertanggal 30 Desember 1990 adalah tidak sah makadengan sendirinya Sertifikat Hak Milik Nomor: 586/Desa PemenangBarat, atas nama: Nyonya Widiastuty (Tergugat Il) yangtimbul/diterbitkan oleh Tergugat IV atas dasar jual beli di bawahtangan tertanggal 30 Desember 1990 dan/ atau produk hukumapapun yang diperoleh Tergugat

Bahwawalaupun dalam gugatan ini Para Penggugat telah melibatkanpihak lain yaitu Widiastuty dan H. Damsiah sebagai Tergugat Il danlll akan tetapi tidak menghilangkan kewenangan dari PengadilanAgama untuk mengadilinya, vide. Pasal 50 Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Widiastuty (Tergugat Il) sebagai pembeli pada tanggal 2Desember 1990 dan 30 Desember 1990 adalah sah menuruthukum sehingga dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor586, seluas 20.000 m* atas nama Ny.

Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan Almarhum M. Soeproboalias Mas Soeprobo berdasarkan wasiat wajibah sebesar bagian seorang anakperempuan ahli waris almarhum M. Soeprobo alias Mas Soeprobo;Menetapkan tanah seluas 990 M?

Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan almarhum M.

Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan almarhumah Soepinahberdasarkan wasiat wajibah sebesar 1 (satu) bagian harta warisan/peninggalan almarhumah Soepinah tersebut;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai obyek sengketauntuk mengosongkan dan menyerahkan atau membagi harta warisan tersebutkepada Para Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Sri WibowatiWidiastuti alias Ny.

Widiastuty, Turut Tergugat II, Turut Tergugat IV, danTurut Tergugat V sesuai dengan bagian masingmasing yang ditetapkan diHal. 15 dari 51 hal. Put.

Soepinahtermasuk juga Sri Wibowati Widiastuti alias Widiastuty, telah bersepakatuntuk membagikan tanah warisan kepada Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat dan mereka semua para ahli waris tersebut telah datang danmenghadap sendiri ke hadapan H.A. Hendro Martono (PPAT) yang tertuangdalam Akta Pembagian Harta Warisan Nomor 24/XII/M/89.

Widiastuty binti M. Soeprobo alias MasSoeprobo (tidak dilibatkan sebagai para pihak karena telah keluar dariagama Islam);e. Sri Utami Agustini alias Sri Utami Agustini Misbah binti M. Soeprobo aliasMas Soeprobo (Tergugat);f. Tedjo Soebowo bin M. Soeprobo alias Mas Soeprobo (TT.1);g. Didik Seno bin M. Soeprobo alias Mas Soeprobo (TT.2);. Bahwa di samping meninggalkan ahli waris dan ahli waris penggantisebagaimana tersebut pada poin 1 di atas, almarhum M.

Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan Almarhum M.Soeprobo alias Mas Soeprobo berdasarkan wasiat wajibah sebesarbagian seorang anak perempuan ahli waris Almarhum M. Soeproboalias Mas Soeprobo;4. Menetapkan tanah seluas 990 M2 yang di atasnya terdapat bangunanrumah permanen yang terletak di Jalan Hos Cokroaminoto, No. 3Mataram Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, SHM.

Widiastuty berhakmendapatkan bagian dari harta warisan/peninggalan Almarhum M.Soeprobo alias Mas Soeprobo berdasarkan wasiat wajibah sebesar7/80 bagian;Menetapkan ahli waris Almarhumah Soepraptini yang meninggal duniapada tahun 1998 sebagai berikut:7.1.

Widiastuty berhakmendapat bagian dari harta warisan/peninggalan Almarhumah SoepinahHal. 45 dari 50 Hal. Putusan Nomor 261 K/Ag/2014berdasarkan wasiat wajibah sebesar bagian anak perempuan ahli warisAlmarhumah Soepinah;Diktum 12. Menetapkan harta warisan/peninggalan Almarhumah Soepinahsebesar 1/8 bagian atau 10/80 bagian pada poin 5.1 ditambah dengan 1/6bagian pada poin 8.1 diktum putusan diatas adalah yang jatuh kepada ahiwarisnya, yaitu (1).

Widiastuty berhakmendapat bagian dari harta warisan/peninggalan Almarhumah Soepinahberdasarkan wasiat wajibah sebesar 1 (satu) bagian hartawarisan/peninggalan Almarhumah Soepinah tersebut..

Rizal Bahari bin Iwan Darmawan) kepada Penggugat (Vini Widiastuty binti Buyung Sukandi)

O38 Rw. 06, Kelurahan Ciakar,Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang namun beda nomorrumah; .Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orangyang bernama;Rint Widiastuty Dahlia (P) namun pada tahun 2011 telah meninggalduniaNugraha Wirawan (L) lahir di Tangerang 19 April 1993Yulia Olivianti (P) lahir di Tangerang 23 Juli 1997Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan

pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Griva Cempaka Arum B3No.210 RT.004 RW.007 Kelurahan Rancanumpang KecamatanGedebage Bandung, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattinggal di Panongan Kabupaten Tangerang ;Bahwa Dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Rini Widiastuty

O07 Kelurahan Rancanumpang KecamatanGedebage Kota Bandung, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat (kakakipar) ;Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattinggal di Panongan Kabupaten Tangerang ;Bahwa Dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Rini Widiastuty, NugrahaWirawan dan Yulia Olivianti ;Bahwa Pada awalnya

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik;
3. Menyatakan jual beli antara EMILIA WIDIASTUTY (TERGUGAT) selaku ahliwaris dari pemilik tanah dengan LIDYAWATI HANANTA (PENGGUGAT), yaitu sebidang tanah beserta bangunan diatasnya atas nama pemegang hak KHO ENG NIO dan anak anaknya yang terletak di Jl.

Parman),semula Weg,semula WEG;

Bahwa selama pernikahan antara Widiastuty Binti Faimin denganDarmasyah Bin Nuang telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak.. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak ke4 (empat) yangbernama :Kiftia Febry Widayanti Binti Darmasyah, Tempat tanggal lahir :Sumbawa, 18 Februari 2003, umur 18 tahun 3 bulan, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di BTN.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Darmansyah bin Nuangdan Widiastuty binti Faimin, Nomor: 94/22/VI/1986 tanggal 30 Juni 1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbawaKabupaten Sumbawa , telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup dengan nazegelen dari kantorPos, ,diberi kode P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Kiftia Febry Widayanti bintiDarmansyah yang dikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumbawa telah dicocokkan sesuai

Majid Usman adalah suami sah dari Sopiah bintiRonjo;Bahwa bukti P.5, adalah Kutipan Akta Kelahiran, yang membuktikanbahwa Kifti Febry Widayanti adalah anak dari pasangan almarhumDarmansyah bin Nuang dan Widiastuty binti Faimin yang lahir pada tanggal18 Februari 2003;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen.