1533 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Nomor 1533 K/Pdt.SusPailit/2017Sekolah Kencana IVB Blok TN Kav.13, Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatansesuai SHM Nomor 43895/Pondok Pinang tanggal 31 Oktober 2003atas nama Henry Djuhari;Merupakan harta pailit dari Henry Djuhari (Dalam Pailit),. Menyatakan Penyitaan dan Pemblokiran yang dilakukan Tergugat atasharta pailit Henry Djuhari (Dalam Pailit) yang berupa sebidang Tanahseluas 78 m? berikut Bangunan Ruko seluas 306 m?

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Penyitaan dan pemblokiranatas harta pailit dari Henry Djuhari (Dalam Pailit) yang berupa SebidangTanah seluas 78 m? berikut Bangunan Ruko seluas 306 m? yang adaHalaman 3 dari 14 hal. Put.

Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator PT Meranti Maritime(Dalam pailit) dan Henry Djuhari (Dalam Pailit) untuk melakukanpemberesan atas harta pailit milik Henry Djuhari (Dalam Pailit), yangberupa:a. Sebidang Tanah seluas 766 m?

Menyatakan Penyitaan dan Pemblokiran yang dilakukan Tergugat atasharta pailit Henry Djuhari (Dalam Pailit) yaitu berupa:Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 1533 K/Pdt.SusPailit/2017a.Sebidang Tanah seluas 2.382 m?

2 (dua) bidangtanah beserta bangunan milik Henry Djuhari (debitur pailit) terdaftardalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4395 Tahun 2003 dan Sertifikat HakMilik Nomor 3617 Tahun 2006 yang diletakkan sita umum berdasarkanputusan perkara kepailitan Nomor 88/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Jkt.Pstbukan hasil tindak pidana atau mempunyai hubungan langsung dengantindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Henry Djuhari (debitur pailit)karena kedua aset pailit tersebut diperoleh Henry Djuhari jauh hariHalaman 11 dari 14

388 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

)Perkara Nomor 77/Pailit/2012/PN Niaga Jkt.

., tertanggal 30 Januari 2013, Penggugatditunjuk sebagai Tim Kurator untuk melakukan pemberesan atas assetasset PTMetro Batavia (Dalam Pailit) yang Direktur Utamanya adalah Tergugat I;Bahwa assetasset berupa properti milik PT Metro Batavia (dalam Pailit),diatasnamakan Tergugat I yang berkapasitas sebagai Direktur Utama, berdasarkandokumen maupun sertipikatsertipikat tanah;Bahwa PT Metro Batavia (dalam Pailit) yang Direktur Utamanya Tergugat I, PTMetro Batavia untuk kegiatan operasionalnya memiliki

PT MetroBatavia (Dalam Pailit);Bahwa perbuatan hukum Tergugat I dan Tergugat II yang dilakukan (satu) tahunsebelum PT Metro Batavia yang Direktur Utamanya Tergugat I, yang berdasarkanPasal 42, Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004, dapat dibatalkan;Bahwa berdasarkan Pasal 41, Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004, tentangKepailitan dan PKPU, yang berbunyi:1 Untuk kepentingan harta pailit, kepada Pengadilan dapat dimintakan pembatalansegala perbuatan hukum Debitor yang telah dinyatakan pailit yang merugikankepentingan

Pst., tertanggal 30 Januari 2013, tanahdan bangunan yang dipergunakan sebagai gudang penyimpanan logistik PT MetroBatavia (Dalam Pailit) yang dikenal Gudang Bandara Mas, Jalan Marsekal SuryaDarma, Blok H Nomor 03/03A/05/06/ 07, Kampung Kedaung Wetan, KelurahanSelapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, harus dijadikan sebagaiboedel pailit PT Metro Batavia (Dalam Pailit);Bahwa gugatan actio pauliana Penggugat diajukan untuk kepentingan harta pailit,karena akibat perbuatan hukum Tergugat

40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

., selaku Tim Kurator PT SURYA SUKMANA LEATHER (Dalam Pailit), , DK

438 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

);Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat I merupakanharta pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh kuratorguna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II beradadalam sita umum yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan olehKurator guna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT SuryaSukmana Leather (Dalam Pailit);Menyatakan harta yang diberikan oleh direktur PT Surya

Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II untukmembayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);4. Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II merupakanharta pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kuratorguna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);5.

Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II beradadalam sita umum yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan olehkurator guna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT SuryaSukmana Leather (Dalam Pailit);6.

iktikad baik sehingga tidak dapat dimintai pertanggung jawabanterhadap kerugian yang dialami oleh perseroan PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit) dan 2 (dua) bidang tanah dalam perkara adalahbarang jaminan untuk pelunasan fee Termohon Kasasi bukan milikperseroan sehingga bukan termasuk budel pailit PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Factisudah tepat dan benar karena berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (4)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007

kepentingan perseroan;Bahwa akibat kelalaian Para Pemohon Kasasi tersebut perseroanmengalami kerugian sehingga dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya sehingga sudah tepat Tergugat dan II ikut bertanggungjawab secara pribadi atas pembayaran piutang terhadap perseroan incasu PT Surya Sukmana Leather (Dalam Pailit);Bahwa Tergugat III (Pemohon Kasasi) telah menyerahkan 2 (dua) bidangtanah guna pelunasan fee kurator in casu Termohon Kasasi sehinggaHalaman 6 dari 8 hal.

186 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

348 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

303 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

50 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

PT SAKTI NUSANTARA BAKTI VS TIM KURATOR CV ARJUNA (Dalam Pailit), IDI ERIK EDIANTO (Dalam Pailit), ERWIN DINO DEWANTO (Dalam Pailit), MANINGA DAYAN SITUMORANG (Dalam Pailit), ARIANTO (Dalam Pailit), WIJIASIH CAHYASASI selaku ahli waris (almarhum) CHAIRIL IRWAN MUARA SIREGAR (Dalam Pailit), RIO HARJITO (Dalam Pailit) dan UGIANTO (Dalam Pailit), yaitu:1. HADID RAMDHANI, S.H.,2. KURNIAWAN DJOKO RIYONO, S.H., M.M., 3. ABDUL AZIZ PANGERAN, S.H.,

998 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Menyatakan sah dan berharga Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) tanggal 4 Oktober 2021;3. Menyatakan bahwa aset-aset tersebut di bawah ini merupakan harta pailit PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit), yakni aset-aset berupa:a.

Menyatakan Penggugat selaku Tim Kurator PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) memiliki kewenangan untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan baik di muka umum (lelang) ataupun di bawah tangan, dan kewenangan lain yang diberikan oleh undang-undang terhadap seluruh harta pailit PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit);5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan Surat Pencoretan Pendaftaran Hak Tanggungan (Roya) yang membebani tanah dan bangunan sebagaimana disebut di bawah ini:a.

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan surat atau dokumen kepemilikan hak atas tanah dan bangunan serta dokumen lainnya kepada Penggugat selaku Tim Kurator untuk selanjutnya dilakukan pengurusan dan pemberesan dalam proses kepailitan PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit), yakni aset-aset berupa:a.

Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum (lelang) ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada Para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Nomor 37 Tahun 2004 kepada Penggugat terhadap seluruh Harta Pailit PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) baik yang berupa aset atas

nama PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) maupun aset atas nama pihak ketiga yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit);8.

911 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

938 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

PT HUTAHAEAN (dalam pailit), VS 1. PARSAORAN MANULLANG, DK

1094 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

MURTAJAYA VS TIM KURATOR PT GRAHA CIPTA SUKSESTAMA (Dalam Pailit) dan PT NIMAN INTERNUSA (Dalam Paillt),

943 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

807 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

Menyatakan Termohon Pailit, yaitu:1)2)3)PT Sinar Pembangunan Abadi, yang beralamat di Jalan KalianakBarat 55 c Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya/atau dulunya diketahui di Jalan Raya Perning KM.40 Jetis,Kabupaten Mojokerto, Termohon Pailit ;Sunardjo Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi PermaiE.1/2 Surabaya, Termohon Pailit II;Ronny Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi Permai E.4/2Surabaya, Termohon Pailit III;Pailit dengan segala akibat hukumnya;Menunjuk Hakim

Pengawas dalam kepailitan Termohon Pailit;Mengangkat Kurator dalam proses Kepailitan:1)PT Sinar Pembangunan Abadi, yang beralamat di Jalan KalianakBarat 55 c Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya/atau dulunya diketahui di Jalan Raya Perning KM.40 Jetis,Kabupaten Mojokerto, Termohon Pailit ;2) Sunardjo Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi PermaiE.1/2 Surabaya, Termohon Pailit II;3) Ronny Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi Permai E.4/2Surabaya, Termohon Pailit III

Mengabulkan permohonan Pemohon pailit untuk sebagian;2.

Menyatakan Termohon Pailit, yaitu:1) PT Sinar Pembangunan Abadi, yang beralamat di Jalan KalianakBarat 55 c Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya/atau dulunya diketahui di Jalan Raya Perning KM.40 Jetis,Kabupaten Mojokerto, Termohon Pailit ;2) Sunardjo Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi PermaiE.1/2 Surabaya, Termohon Pailit II;3) Ronny Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi Permai E.4/2Surabaya, Termohon Pailit III;Halaman 4 dari 9 hal. Put.

Menunjuk Hakim Sifa Urosidin, S.H., M.H., sebagai Hakim Pengawasdalam kepailitan Termohon Pailit;4.

982 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusansebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untukseluruhnya;2.

Menyatakan Termohon Pailit (Ratna Situmeang) dahulu beralamat JalanWira Kencana Ill Nomor 20 RT.01/RW.02 Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, sekarang beralamat di PerumahanCitra Gran Nusa Dua E Blok 6 Nomor 7 Kecamatan Jati Karya, KelurahanJati Sampurna, Bekasi, adalah pailit;3. Menunjuk Hakim Pengawas dari antara Hakim Niaga dari PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawasdalam Kepailitan ini;4.

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diberitahukan kepada ParaPemohon Pailit pada tanggal 14 Agustus 2018, terhadap putusan tersebutPara Pemohon Pailit melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Agustus 2018 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 20Agustus 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor19 Kas/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 17/Pdt.SusPailit

Pemohon Pailit untukHalaman 3 dari 6 hal.

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit (Ratna Situmeang) dahulu beralamatJalan Wira Kencana II Nomor 20 RT.01/RW.02 Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, sekarang beralamat diPerumahan Citra Gran Nusa Dua E Blok 6 Nomor 7 Kecamatan JatiKarya, Kelurahan Jati Sampurna, Bekasi, adalah pailit;Menunjuk Hakim Pengawas dari antara Hakim Niaga dari PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam Kepailitan ini;Mengangkat dan menunjuk

1263 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

408 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Utan Kayu Raya Nomor105B Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29April 2015, sebagai Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai

Menerima dan mengabulkan permohonan Pernyataan Pailit yang diajukanoleh Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon, PT.

Oleh karenanya permohonanPernyataan Pailit Pemohon premature untuk diajukan sebelum PutusanMahkamah Agung RI atas kasasi tersebut di atas berkekuatan hukumtetap, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya permohonanPernyataan Pailit Pemohon untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);3. Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon Tidak Jelas (Obscuur Libel)a.

Bahkan, apabila ada prosesperadilan terlebin dahulu kemudian pailit, maka proses peradilanperdata terlebih dahulu itu tidak berlaku, misalnya penetapan sitaCV dan lalu ditetapkan pailit, maka penetapan sita tersebut tidakberlaku dikarenakan adanya rezim pailit tersebut. Ranahnya bedaantara tata usaha negara dengan pailit;Pengadilan TUN dan Pailit adalah ranah berbeda. Kalau putusanpengadilan itu berkaitan dengan harta kekayaan maka relevan,namun apabila berkaitan dengan ijin maka tidak relevan.

Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit;2. Menyatakan Debitor PT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya pailit;3. Memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat untukmenunjuk seorang Hakim Pengawas yang ada di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut untuk perkara a quo;4. Mengangkat: Sdr.

Menyatakan sah dan berharga Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan Harta berupa :a. Tanah dan/atau Bangunan yang terletak di Jl. Caringin No. 172, Kelurahan Babakan Ciparay, Kec. Babakan Ciparay, Bandung, Jawa Barat.

Menyatakan PENGGUGAT selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo memiliki kewenangan untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang-Undang Kepailitan dan PKPU terhadap seluruh Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) maupun aset atas

nama TERGUGAT II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);6.

Memerintahkan PENGGUGAT selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (dalam pailit) untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang-Undang Kepailitan dan PKPU kepada PENGGUGAT terhadap seluruh Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit)

maupun aset atas nama TERGUGAT II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);7.

Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) >< PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk

kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkanBahwa Majelis Hakim melalui Putusan Pailit tersebut telah menunjuk danmengangkat PENGGUGAT yang bertugas untuk melakukan pengurusandan/atau pemberesan harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan.Hal tersebut sebagaimana diamanatkan Pasal 16 ayat (1) jo.

harta pailit PT.

SLU, melainkan atas nama TERGUGAT II sehingga bukanmerupakan harta pailit atauboede! pailit PT.

Meranti Maritime (Dalam Pailit) dan Henry Djuhari(Dalam Pailit) dalam perkara ini, pada saat itu jelasjelas membuatdaftar pertelaan aset Debitur Pailit atas nama PT.

PT SinarLestari Ultrindo (Dalam Pailit).

43 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

ABDUL AZIZ, , DKK VS TIM KURATOR PT DUTACIPTA PAKARPERKASA (Dalam Pailit) yaitu M. AGUNG BUDIMAN, S.H., dan DIDIT WICAKSONO, S.H., M.H

423 K/Pdt.Sus-Pailit/2022