• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2021/PA.Wsb dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
  

  2033/Pdt.G/2021/PA.Wsb

• MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Pembanding ;-------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 2033 / Pdt.G/2010/PA.Clp.

  Sadang No. 44 GumilirCilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Juli2010 semula disebut sebagai Penggugat sekarang disebutsebagai >TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Cilacap tanggal 22 Nopember 2010 M. bertepatan dengan tanggal15 Dzulhijjah 1431 H, Nomor : 2033/Pdt.G/2010/PA.Clp. yang

  Membebankan biaya perkara sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah ) kepada Penggugat ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaCilacap, bahwa Tergugat pada tanggal 3 Desember 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor : 2033/Pdt.G/2010/PA.Clp.tanggal 22 Nopember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 15 Dzulhijjah 1431 Hpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya ;Memperhatikan memori banding yang

  dibebankan kepada Penggugat / Terbanding dan biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat / Pembanding ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun 2006, dan perubahankedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Kompilasi Hukum Islam dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 2033

• 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 725.00 Tm/F20 1 TE(1) TgETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 725.00 Tm/F8 1 TE(7033) 24453) 133) 211) 9241) 230) 2(((11)(41)(30)(21) 1(30)(35)(33) 2(4411) 92(4230) 2(103134) 1(4033) 2(4433) 2(Waly) 82(34) 1(21) 1(4311) 92(33) 2(SLYW21) L(33) 2(1033) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 725.00 Tm/F8 1 Tf(i) 92(11) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 725.00 Tm/F8 1 Tf(17) 2(30) 2(7) 1(64463111) 92(2033

  ) 133) 24411) 373630) 2(((((((((1044 433643313233) 2(SLVL1) 37(35) 1(33) 2(3733) 2(AOYS INS TYS3) 2(11) 37(41) 2(4333) 2(7) 1( 1(((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 703.00 Tm/F8 1 TE(11) 37(54) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 703.00 Tm/F8 1 Tf(3633) 273) 12033) 22Z041) 39204340444335) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 530.00 703.00 Tm/F8 1 Tf(5511) TdSS x ee eSRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 703.00 Im/F8 1 Tf(2033

• Bahwa di dalam Surat Penegasan Persetujuan Penyediaan Kredit (SP3K)dari Tergugat Nomor e0159/00031/SP3K/IV/2013 disebutkan jangka waktuperjanjian adalah 240 (dua ratus empat puluh) bulan terhitung sejak tanggal1 Mei 2013 sampai dengan tanggal 7 Juni 2033;.

  Nomor 521 K/Pdt/2017tanggal 22 April 2013 benda yang menjadi objek sengketa dapat dilakukantindakan eksekusi/dijual secara lelang setelah tanggal 7 Juni April 2033;Bahwa gugatan ini diajukan dengan maksud dan tujuan agar Tergugat tidak melaksanakan tindakan eksekusi/penjualan lelang sebelum tanggal 7Juni 2033;Bahwa Penggugat baru dapat dikatakan wanprestasi apabila pada tanggal 7Juni 2033 tidak dapat memenuhi kewajiban membayar hutang kepadaTergugat :Bahwa apabila sebelum tanggal 7 Juni 2033 Para

  Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan tindakan eksekusi/Penjualan Lelang terhadap benda yang menjadi objek sengketa sebelumtanggal 7 Juni 2033:6.

  adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutangharus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yg ditentukan;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kurang cermatdalam memahami fungsi dari SP3K, sehingga apabila PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mendalilkan dalam posita nomor 7untuk tidak dilakukan tindakan eksekusi/dijual secara lelang setelahtanggal 7 Juni 2033

  Bahwa dengan demikian atas dasar hukum gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang menyatakan bahwa agarTergugat tidak melaksanakan tindakan eksekusi/penjualan lelangsebelum tanggal 7 Juni 2033 adalah tidak jelas dan tidak berdasar;.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

  2033/Pdt.G/2023/PA.Sda

• 2033/Pdt.G/2015/PA.Sbg

  SALINAN:PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Sbg. = =as a ae aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai

  Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 25Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Sbg. bermaksud mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Subang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Sbg.tanggal 01 September

  ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaSubang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 2033

• sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2017 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah yang bernama Acep Rahmat Efendi dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu dan dengan mas kawin berupa 10 Gram Emas ,(sepuluh Gram Emas), serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah Duda BerceraiHidup (Sesuai dengan Akte No. 2033

  sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2017 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah yang bernama Acep Rahmat Efendi dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu dan dengan mas kawin berupa 10 Gram Emas ,(sepuluh Gram Emas), serta ada ijab kabul ; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Duda BerceraiHidup (Sesuai dengan Akte No. 2033

  faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 22 Juli 2017 di wilayah Kecamatan Parung KabupatenBogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah yangbernama Acep Rahmat Efendi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu. dan dengan mas kawin berupa 10 Gram Emas , (SepuluhGram Emas), serta ada ijab kabul; bahwastatus Pemohon dan Pemohon II adalah Duda Bercerai Hidup(sesuai dengan Akte No. 2033

• 2033/Pdt.G/2015/PA.Sby

  SALINAN PENETAPANNomor: 2033/Pdt.G/2015/PA.SbyAho 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;MelawanTermohonPengadilan Agama Surabaya tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di

  Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2033/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 04 Mei 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 09 Mei 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukarami Kota Palembang, Nomor Kk.06.08.9/Pw.01/2033/2009 tertanggal 03Nopember 2009, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

  Fotokopi bermeterai cukup Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukarami Nomor : Kk.06.08.9/Pw.01/2033/2009 Tanggal 03Nopember 2009 (bukti P.2);menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.

  bertempattinggal di Palembang sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUdangNomor 7 tahun 1989, maka perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan AgamaKelas I A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, menikah di Palembang terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami tanggal 03 Nopember 2009, Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.06.08.9/Pw.01/2033

• Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 19 Mei 2018 yang terdaftar diregister kuasa pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 24 Mei 2018 nomor 2033/Kuasa/5/2018sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Surabaya tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut ;DUDUK PERKARAHim. 1 dari 5 hlm.

  pemeriksaan perkara initidak dapat dilanjutkan dan akan dipertimbangkan ;Bahwa untuk mengikat uraian putusan ini ditunjuk halhal yang telahtercantum dalam berita acara sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum para Pemohon telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 19 mei 2018, dan telah diregistrasi diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 2033

• Atek yang dikuasai Tergugat II (Tina)dengan SHM No. 2033 ukuran 8,75 Mx8M= 70 M2, denganbatas: Utara : Tanah Atek (8 M); Selatan : Tanah Atek yang diambil oleh Tergugat III (kechik)(8 M); Timur : Tanah yang dikuasai Tergugat I (Karto) 8,75, m); Barat : Tanah yang dikuasai Tergugat IV (Elman) (8,75)M;Bahwa tanah milik alm.

  dilakukan pematokan pengugat telah melarang ;Meskipun Pengugat telah berusaha untuk mencegah tapibangunan yang dibangun oleh salah satu NGO yang ada diBanda Aceh, tetap dibangun dan Penggugat tidak berdayamencegahnya ;Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat 1 telah dikeluarkanSertifikat Hak Milik yaitu SHM No. 2032 an Karto;Halaman 4 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Padt.G/2018/PN Bna10.14.12.13.14.15.16.17.Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat 2 telah dikeluarkanSertifikat Hak Milik yaitu SHM No. 2033

  Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2033 an. Tina (Tergugat 2)tidak sah karena cacat yuridis;?. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 4, dan Tergugat 5untuk mengosongkan tanah sengketa dengan biaya dari para Tergugatdan mengembalikan tanah sengketa dalam keadaan kosong kepada ParaPenggugat selaku ahli waris Atek;8.

  POL :LKB/1741/II/2005, berdasarkan laporan Polisi tersebut BPN Kota BandaAceh memproses kembali, kKemudian diterbitkan SHM No. 2033 a/nTergugat II. Dengan demikian objek sengketa yang disebut dalam positaNo. 04 tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat;7. Bahwa berdasarkan sertifikat hak milik No. 2033 atas nama Tina(Tergugat II) luas tanah 211 meter persegi dipisahkan sebahagian 86meter kepada Tergugat I, sisa tanah tergugat II adalah 125 M2.

  Fotocopy Sertifikat hak Milik Nomor 2033 telah dicocokkan denganaslinya dibubuhi materai yang cukup diberi tanda bukti T.1I.2;3. Fotocopy surat ukur ulang, telah dibubuhi materai yang cukup diberitanda bukti T.II.3;4.

• Lab :2033/ NNF / V/ 2016tanggal 25 Mei 2016, dengan kesimpulan : barang bukti berupa 1 (satu) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 1,0080 gram dan urine milikterdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

  Lab :2033/ NNF / V/ 2016tanggal 25 Mei 2016, dengan kesimpulan : barang bukti berupa 1 (satu) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 1,0080 gram dan urine milikterdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 7 dari 39, Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2016/PN.Parepare.Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkaratersebut ;Bahwa Saksi

  Lab :2033/ NNF / V/2016 tanggal 25 Mei 2016, dengan kesimpulan : barang bukti berupa 1 (satu)sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 1,0080 gram dan urinemilik terdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) paket /sachet kristal bening yangdibungkus plastik bening berperekat

  Lab :2033/ NNF / V/ 2016 tanggal 25 Mei 2016, dengan kesimpulan :barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat Netto 1,0080 gram dan urine milik terdakwa adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;> Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenjual narkotika jenis shabu, hal tersebut dipahami/diketahui oleh tedakwabahwa narkotika

• .: 2033/Kel. Tunjusekar,yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25032002 Nomor : 683/Tunjungsekar/2002, luastanah : 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak: M.R. SRI INDAH MASTUTI, yangterletak di Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2041/Kel. Tunjusekar,yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25032002 Nomor : 693/Tunjungsekar/2002, luastanah: 53 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak: M.R.

  SRI INDAH MASTUTI, yang terletak diKelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2033/Kel. Tunjusekar,yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25032002 Nomor : 683/Tunjungsekar/2002, luastanah : 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak: M.R. SRI INDAH MASTUTI, yangterletak di Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2041/Kel.

  SRI INDAHMASTUTI, diberi tanda bukti P8 ;9 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. : 2033, Kel. Tunjungsekar, Surat Ukur Tanggal25032002 No. 683/Tunjungsekar/2002 Luas 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak :M.R. SRI INDAH MASTUTI, diberi tanda bukti P9 ;10 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. : 2041, Kel. Tunjungsekar, Surat Ukur Tanggal25032002 No. 693/Tunjungsekar/2002 Luas 53 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak :M.R.

  SRI INDAH MASTUTI dan P9 berupa Sertifikat HakMilik No. : 2033, Kel. Tunjungsekar, Surat Ukur Tanggal 25032002 No. 683/Tunjungsekar/2002 Luas 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : M.R. SRIINDAH MASTUTI dan P10 berupa Sertifikat Hak Milik No. : 2041, Kel.Tunjungsekar, Surat Ukur Tanggal 25032002 No. 693/Tunjungsekar/2002 Luas 53M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : M.R.

  SRI INDAH MASTUTI, yang terletak diKelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2033/Kel. Tunjusekar,yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25032002 Nomor : 683/Tunjungsekar/2002, luastanah : 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak: M.R. SRI INDAH MASTUTI, yangterletak di Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;1011 Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2041/Kel.

• 2033/Pdt.G/2014/PA-Btg

  SALINANPUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2014/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidangan Majelis dalam perkaraCerai Talak antara : PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON" ;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat

  tinggaldi Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi ;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 11 Nopember 2014 telahmengajukan perkara cerai talak yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.Btg., tanggal 11 Nopember 2014 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut

  Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;SALINANSUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datang di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sebagaimana berita acara relaas panggilan Nomor 2033/Pdt.G/2014/

• 1 (satu) klip plastik transparan yang didalamnya berisikan kristal warna putih narkotika golongan I jenis sabu dengan berat netto 0,11 gram;

  1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putih;

  1 (satu) kotak rokok yang bertuliskan KALBACO;

  1 (satu) buah handphone android MI warna Silver dengan nomor sim card 089506582748;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Blade warna putih dengan nomor polisi KB 2033

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) klip plastik transparan yang didalamnya berisikan kristalwarna putih narkotika golongan jenis sabu dengan berat netto 0,11gram;e 1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putih;e 1 (satu) kotak rokok yang bertuliskan KALBACO;e 1 (Satu) buah handphone android MI warna Silver dengan nomorsim card 089506582748;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Blade warna putin dengannomor polisi KB 2033 JY;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.Sus

  barang bukti yang ditemukandibawa ke Polres Mempawah untuk di proses lebih lanjut;Bahwa Saksi dan tim menemukan barang bukti berupad 1 (satu) kotakrokok yang bertuliskan Kalbaco yang didalamnya terdapat 1 (satu) klipplastik transparan yang didalamnya berisikan kristal warna putih narkotikagolongan jenis shabu dengan berat netto 0,11 (nol koma satu satu)gram yang terbungkus 1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putihdan 1 (satu) unit sepeda motor honda Blade warna putin dengan nomorpolisi KB 2033

  untuk di proses lebih lanjut;Bahwa Saksi dan tim menemukan barang bukti berupad 1 (satu) kotakrokok yang bertuliskan Kalbaco yang didalamnya terdapat 1 (satu) klipplastik transparan yang didalamnya berisikan kristal warna putih narkotikagolongan jenis shabu dengan berat netto 0,11 (nol koma satu satu)Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Mowgram yang terbungkus 1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putihdan 1 (satu) unit sepeda motor honda Blade warna putih dengan nomorpolisi KB 2033

  ) kotak rokok yang bertuliskanKalbaco yang sebelumnya dibuang oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah setelah dibuka dalam kotak rokok tersebutterdapat 1 (satu) klip plastik transparan berisi kristal warna putin narkotikagolongan jenis shabu dengan berat netto 0,11 (nol koma satu satu) gram yangterbungkus 1 (satu) sobekan kertas rokok warna merah putih;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan ditemukan pula barang buktiberupa 1 (satu) unit sepeda motor honda Blade warna putih dengan nomorpolisi KB 2033

  dipergunakanoleh Terdakwa untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, serta narkotika merupakan bendasitaan yang bersifat terlarang atau dilarang untuk diedarkan sebagaimana diaturdalam Pasal 45 ayat (4) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedaMotor Honda Blade warna putih dengan nomor polisi KB 2033

• 2033/Pdt.G/2016/PA.Lmj

  PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Lmjlal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama lslam, pekerjaan Jualan, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikGudang garam, tempat tinggal

  di Kabupaten Pasuruan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Agustus 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Lmj, tanggal 15 Agustus

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal22 Agustus 2016 dan 22 September 2016 Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil

• Bangunan Rumah Toko berdasarkan Sertipikat Hak Gunabangunan diatas tanah Hak Pengelolaan Lahan Milik Pemerintah KotaBandar Lampung sebagai berikut :Sertipikat Hak Guna Bangunan Yang Berakhirnya Tahun 2033 dan Tahun2034 :a.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 55/GU.S Kelurahan GunungSari,Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung,tertanggal 9 Desember 1993 dengan Surat Ukur Nomor 4238/1993tertanggal 8 November 1993 luas 55 M2 berakhirnya Hak tanggal 11Oktober 2033 atas nama KARDI, S.E (Penggugat 12);.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 09/GU.S Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, tertanggal9 Desember 1993 dengan Surat Ukur Nomor 4241/1993 tertanggal8 November 1993 luas 55 M2, berakhirnya Hak 11 Oktober 2033 atasnama Hendra Wijaya (Penggugat 13);.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 88/GU.S Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung tertanggal26 Februari 1994 dengan Surat Ukur Nomor 4513/1993 tertanggal2 Desember 1993 luas 55 M2, berakhirnya Hak 9 November 2033 atasnama Sari Merdeka Rahmi (Penggugat 14):.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 95/GU.S Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, tertanggal26 Februari 1994 dengan Surat Ukur Nomor 4486/1994 tertanggal2 Desember 1993 luas 49 M2, berakhirnya Hak 9 November 2033 atasnama Hermanto (Penggugat 28);Halaman 8 dari 27 halaman. Putusan Nomor 685 K/TUN/2015w.

• narkotika jenis shabu dengan berat netto 5,2495 gram;

• 1 (satu) buah dompet warna hitam;
• 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam;
• 1 (satu) klip plastic bening yang berisikan sachet bening kosong;
• 1 (satu) buah dos kecil warna putih;
• 1 (satu) buah kaleng biskuit khong guan;
• 25 (dua puluh lima) buah potongan kertas;
• 1. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna biru dengan nomor sim card 08129247 2033

     Menyatakan Barang bukti berupa : 31 (tiga puluh satu) paket narkotika jenis shabu dengan beratnetto 5,2495 gram. 1 (Satu) buah dompet warna hitam. 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam. 1 (satu) klip plastic bening yang berisikan sachet beningkosong. 1 (Satu) buah dos kecil warna putih. 1 (Satu) buah kaleng biskuit khong guan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2021/PN kKdi 25 (dua puluh lima) buah potongan kertas. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna biru dengan nomorsim card 08129247 2033

     berisikan narkotika jenis shabudi temukan di dalam dompet, 1 (Satu) buah kaleng biskuit Khong guanyang berisikan 1 (Satu) buah dos kecil warna putih yang di dalamnya ditemukan 25 (dua puluh lima) sachet plastic bening berisikan narkotika jenisshabu yang di bungkus dengan sepotong kertas putin yang sudahterisolasi, 1 (Satu) klip plastic bening yang berisikan sachet bening kosong,1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam serta 1 (satu) Unit handphonemerk Nokia warna biru dengan nomor sim card 0812 9247 2033

     bening berisikan Kristal bening di temukan didalam dompet, 1 (satu) buah kaleng biskuit Khong guan yang berisikan 1(satu) buah dos kecil warna putih yang di dalamnya di temukan 25 (dua puluhlima) sachet plastic bening berisikan kristal bening yang di bungkus dengansepotong kertas putin yang sudah terisolasi, 1 (Satu) klip plastic bening yangberisikan sachet bening kosong, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitamserta 1 (Satu) Unit handphone merk Nokia warna biru dengan nomor sim card0812 9247 2033

     timbangan digital warna hitam, 1 (satu) klip plasticbening yang berisikan sachet bening kosong, 1 (satu) buah dos kecil warnaputih, 1 (Satu) buah kaleng biskuit khong guan dan 25 (dua puluh lima) buahpotongan kertas yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan.Menimbang, terkait barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merkNokia warna biru dengan nomor sim card 08129247 2033

     Menetapkan barang bukti berupa :1. 31 (tiga puluh satu) paket narkotika jenis shabu dengan beratnetto 5,2495 gram;2. 1 (Satu) buah dompet warna hitam;3. 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam;4. 1 (satu) klip plastic bening yang berisikan sachet beningkosong;5. 1 (Satu) buah dos kecil warna putih;6. 1 (Satu) buah kaleng biskuit khong guan;7. 25 (dua puluh lima) buah potongan kertas;Dimusnahkan;1. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna biru dengan nomorsim card 08129247 2033;Dirampas untuk

• 2033/Pdt.G/2010/PA.Jr

  PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2010/PA.Jreww al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2033/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

  dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 29 Juni 2010 Nomor 2033

• 2033/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

  PUTUSANNomor:2033/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diCurug RT Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat".MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, dahulu tempat

  Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28September 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 2033/Pdt.G/2009/PA.Bbs.,

  perundangundanganyang berlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi danpatut, Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPD Kabupaten BrebesNomor: 2033