426/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal16

Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 16 Oktober 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

XXXX, umur 5 tahun;HIm. 1 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb2.4. XXXX, uMur 2 tahun, 3 bulan;3. Bahwa sejak awal pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat samasama egoisdan masalah ekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkah tidakmencukup! sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupi keperluanrumah tangga;4.

Dengan demikianunsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana yang dialamioleh Penggugat dan Tergugat tersebut apabila dipaksakan untuk bersatu, makadikhawatirkan akan membawa pengaruh yang bersifat merusak (mafsadah )kepada keduanya atau setidaktidaknya kepada salah satu dari Penggugat atauHIm. 10 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.MrbTergugat.

Akhmad Gazali, S.HHIm. 12 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.MrbPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Leges :Rp 10.000,004. Panggilan :Rp 375.000,005. PNBP Panggilan: Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb

426/Pid.B/2017/PN Amb

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN AmbTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 426/Pid.B/2017/PNAmb tanggal 12 Desember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 14Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Ambkeuntungan sejumlah uang senilai Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) darihasil penjualan tersebut. Bahwa benar terdakwa menjual 1(satu) lembar Delivery Order yangmana tertulis semen 200 sak milik PT.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Ambtelah terjadi penggelapan 1 (Satu) lembar nota Delievery Order (DO) semen 200sak milik dari PT.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Amb6.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Amb

426/Pdt.G/2020/PA.Pyb

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor426/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 14 Oktober 2020 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pybtanggal 14 Oktober 2020 yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pybberusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agar kembali rukun sebagaisuami ister!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada = menarik(mempertahankan) kebaikan;Leg as!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pyb

426/Pdt.P/2020/PA.Smn

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Smnapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Supriyanto bin Joyo Suparto, umur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun Kaingan,RT/RW: 11/18, Desa Nogotirto Kecamatan Gamping,Kabupaten

No. 426/Pdt.P/2020/PA.SmnBahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Sarjiman yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3404011506670002tanggal , telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Smnagama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan;3. Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;4.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.SmnMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaRisma Ratri Wulandari binti Supriyanto untuk menikah dengan RioFredianto Prasetyo bin Sarjiman dihadapan petugas pencatat perkawinanKUA Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman;3.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Smn

426/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:YULIYANA BINTI M.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 8Januari 2017, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 426/Pdt.G/2018/PA.SmpKalianget Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0013/013/I/2017tanggal 8 Januari 2017);2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 10 bulan;3.

KompilasiHukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masih berlakudibenarkan adanya perceraian;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 426/Pdt.G/2018/PA.SmpBahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumenep Cq.

Surat:Halaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 426/Pdt.G/2018/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529027112940011tanggal 01 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

Shohibul Bahri, M.HesHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 426/Pdt.G/2018/PA.SmpPANITERA PENGGANTI,Moh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,2: Panggilan : Rp. 300.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 391.000,00,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 426/Padt.G/2018/PA.Smp

---------------------------------------------------------

Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Januari 2014, dalamperkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut;DALAM KONPENSI. DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Para Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).;DALAM REKONPENSI.

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah permohonan bandingNo.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 11 Pebruari 2014 yang dibuatoleh BUKAERI,SH.MM., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadialn Negeri JakartaSelatan No. No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Januari 2014dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada paraHal. 2 dari 6 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.

Putusan No. 525/Pdt/2014/PT.DKI.putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding juga hanyaberupa pengulanganpengulangan yang telah dipertimbangkan secaratepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama. Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan diatas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding tersebutharuslah dikuatkan.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 28 Januari 2014 No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yangdimohonkan banding tersebut.

426/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Listani binti Juadi, lahir di Jakarta, 12 Mei 1979, usia 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawati swasta, bertempattinggal di Jalan Raya Muchtar Nomor 70 RT.004 RW.001Kelurahan Sawangan, Kecamatan Sawangan, KotaDepok, sebagai Penggugat

usia 44tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan RayaMuchtar Nomor 70 RT.004 RW.001 Kelurahan Sawangan,Kecamatan Sawangan, Kota Depok, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal14 Januari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdengan register Nomor 426

Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan pernah melakukankekerasan verbal dan fisik, seperti memukul, sehingga menyakiti hatiPenggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Desember 2018 yang akibatnya Tergugat danPenggugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan layaknya suamiistri;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk.6.

/Pdt.G/2019/PA.Dpk.MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk. dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 06 Februari 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 01 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.

Siti Nurhayati, S.H.Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Halaman 6 dari 5 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk.

426/Pid.B/2017/PN Sgl

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejaktanggal 21 Juli 2017 sampai dengan tanggal 18 September 2017Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor426/Pid.B/2017/PN Sgl. tanggal 21 Juni 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 426/Pid.B/2017/PN Sgl.tanggal 21 Juni 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B

SIDIQ diHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN SglDesa Ranggas Kec. Air Gegas Kab. Bangka Selatan kemudian timbul niatuntuk mencuri di warung tersebut; Bahwa selanjutnya terdakwa memarkirkan motornya tak jauh dari toko miliksaksi RUDI Bin H. SIDIQ.

Unsur niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata di sebabkan karena kehendaknya sendiri;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN SglMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Terdakwa kemudian membuka palangpintu toko tersebut dan merusak pintu toko dengan cara membongkar kepinganbagian bawah pintu lalu terdakwa masuk ke dalam toko melalui pintu tersebut;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN SglMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa ANDI PUTRA Bin ASNAWItanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi RUDI Bin H.

,MHPanitera Pengganti,MARSANDI EKA SAPUTRA, S.HHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN Sgl

426/Pdt.G/2013/PA.Trk

Pada tanggal 07 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan barat (Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/08/V/2008 tanggal07 Mei 2008) ;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.TrkBahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangterdapat pada buku nikah;Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Trk3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT dengan iwadl sebaear Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/08/V/2008 tertanggal 07 Mei 2008atas nama TERGUGAT dan PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh PenghuluKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, telah sesuaiHalaman 3 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Trkdengan aslinya, bermaterai cukup dan dicap pos (natzegelen) kemudian ditandaidengan P.2;Fotocopy Surat Keterangan atas nama TERGUGAT tertanggal 30 September2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Ketua RT.11 Kelurahan KarangBalik

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,serta kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinan Penggugat danHalaman 11 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.TrkTergugat dilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam register yangdisediakan untuk itu;6.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 296.000,00Halaman 12 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.TrkHalaman 13 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Trk

Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 426/HGB/BPN/97 tertanggal 7 Juli 1997, TentangPemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Kimmy Dewi Himawan,Atas Tanah Di Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat yangditerbitkan oleh Tergugat (Sselanjutnya disebut Keputusan Nomorb. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8758/Kelurahan BojongRawalumbu, Kecamatan Rawalumbu (dh.

Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, yaitU : 222 nnn nno non nne non nneKonkret : Keputusan Nomor 426 yang diterbitkan oleh Tergugat dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor8758/Bojong Rawalumbu yang diterbitkan Tergugat IlHalaman 7 dari80 halaman Putusan Nomor 67/G/2013/PTUNJKTmengenai bukti kepemilikan atas sebidang tanah yangterletak di Kelurahan Bojong Rawalumbu kota Bekasi ;Individual : Keputusan Nomor 426 yang

, yang diberikan oleh Tergugat adalah Hak GunaBangunan (HGB) bukan Hak Milik (HM) dengan alasan tanah yangdimohonkan oleh Kimmy Dewi Himawan adalah tanah Negara, dimanaberdasarkan Keputusan Nomor 426 dari Tergugat tersebut di atas, makaTergugat Il menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor8758/Bojong Rawalumbu, sehingga ini menunjukkan ketidak cermatanTergugat dan Tergugat Il dalam memproses Pemberian Hak GunaBangunan dengan menerbitkan Keputusan Nomor 426 oleh Tergugat danSertipikat Hak Guna

Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 426/HGB/BPN/97 tertanggal 7 Juli 1997, dan ; f. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8758/Bojong Rawalumbuatas nama Kimmy Dewi Himawan ; 16.

Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanHalaman 22 dari 80 halaman Putusan Nomor 67/G/2013/PTUNJKTNasional Nomor 426/HGB/BPN/97 tertanggal 7 Juli 1997, TentangPemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Kimmy Dewi Himawan,Atas Tanah Di Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat yangditerbitkan oleh Tergugat ; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8758/Kelurahan BojongRawalumbu, Kecamatan Rawalumbu (dh.

426/Pdt.G/2018/PA.Bjb

lahir, Banjarmasin, 11 juni 1970, agama Islam, Pekerjaanswasta, beralamat di : KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, sebagai Pihak III;Pihak IV, tempat, tanggal lahir, Samarinda. 05 April 1979, agama Islam, PekerjaanSwasta, beralamat di , KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, sebagai Pihak IV;Bahwa selanjutnya, Pihak I, dan Pihak Il, Pihak Ill, Pihak IV disebut sebagai ParaPihakAdapun kesepakatan perdamaian para pihak mencakup halhal berikut:Halaman 1 dari 6Akta Perdamaian Nomor 426

Ali Badrun, luas 326 meter persegi, Surat Ukur Nomor .dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara 22 meter dengan . sebelah Timur 12 meter dengan tanah TNI; sebelah Selatan 30 meter dengan ; sebelah barat 12 meter dengan Jalan;Halaman 2 dari 6Akta Perdamaian Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.BjbDi atas bidang tanah tersebut, berdiri bangunan:3.2.1. rumah permanen tempat tinggal, atap metal roof.

Bahwapara pihak sepakat apabila dikemudian hari ada ketidaksepahamantentang perdamaian ini akan menyelesaikannya secara damai denganmusyawarah kekeluargaan.Halaman 3 dari 6Akta Perdamaian Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Bjb8.

RIZQON FAGHFIRLI, S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPara Pihak.Ketua MajelisHUSNAWATI, S.Ag., M.Sy.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHalaman 5 dari 6Akta Perdamaian Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.BjbMUHLIS, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara:H. KHOIRUL HUDA, S.Ag., S.H.Panitera PenggantiA. RIZQON FAGHFIRLI, S.H. 1. Pendaftaran Tk. :Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 150.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 775.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,006.

Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6Akta Perdamaian Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Bjb

426/Pid.B/2014/PN.LP

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSR7.

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSRpositif atau benar mengandung zat Metamfetamina yang termasuk Narkotikagolongan nomor urut 61 pada lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSRteman rekan yaitu saksi AIPDA SYAIFUL AHRDI, BRIPKA MHD. TAUFIK HASIBUANdan BRIPKA JH.

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSRterpecahkan, 1 (satu) unit handphone merk Nokia, Uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), masingmasing dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara terdakwa ZULHAM FAUZ1 ;6.

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSR

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.Gtlo2 aAT seaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Suriati Piu binti Mohamad Piu Alias Zuriyati Piu, tempat dan tanggal lahirGorontalo, 04 Juli 1962, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Jalan Usman Isa (kompleks Mesjid AlMunawarah

Bahwa pada tanggal 27 Juli 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPut.No.426/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 1 dari 9Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 066/13/VII/1985 tanggal 26 April 2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai pisah;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangPut.No.426/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 2 dari 9menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Gtlo, tanggal 24 Mei 2018 dan 21 Juni 2018yang dibacakan di persidangan, Tergugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 431.000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Put.No.426/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 8 dari 9Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gorontalo yang dilangsungkan pada hari Selasa,tanggal 3 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1439 Hijriah,oleh kami Drs. Iskandar, S.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. Hasnia H.D., M.H.dan Drs.

Yitsanti LaragaRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 340.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Put.No.426/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 9 dari 9

426/PDT/2018/PT.DKI

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI11.12.13.14.15.16.(tujun ratus tujuh belas juta enam ratus ribu Rupiah) Rp.70.000.000.(tujun puluh juta Rupiah) = Rp. 647.600.000, (enam ratus empat puluh tujuhjuta enam ratus ribu Rupiah).

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI... periode investasi yang berlangsung selama 1 (satu) tahun terhitungmulai tanggal 6 Mei 2009 sampai dengan tanggal 5 Mei 2010......

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI Pinjaman Kedua mulai Desember 2008 sampai dengan Juli 2009 yakniRp.17.600.000, x 8 bulan = Rp.140.800.000.

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam riburupiah) ;7.

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI

426/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.CkrphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 15 Maret 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat,

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di rumah kediaman bersama yang alamatnyasesuai dengan alamat Penggugat diatas;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama kurang lebih 18 tahun dan dari perkawinan tersebut telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama;4.1.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakan medias!karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.CkrNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Ckr 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya Proses >: Rp. 50.000,003. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,005. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Ckr

426/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Karang Tanjung, 14 April 1979, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Padang Ratu KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat

Bahwa pada tanggal 10062003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal 12072003;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Gsg2.

Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Gsg7. Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri, maka Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon melalui sidang PengadilanAgama Gunung Sugih;8.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu olehFatma,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.GsqSobari, S.H.1 .Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I. Uswatun Hasanah,S.H.I.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Gsq

426/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA. Ykearl yoryl aU! eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXKota Yogyakarta, dalam ini diwakili oleh kuasahukumnya bernama Antariksa Agung T., SH.

No.426/Pdt.G/2018/PA.YkMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta Nomor: 426/Pdt.G/2018/PA.Yk mengemukakan halhal sebagaiberikut:ilBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal XXX sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XxXXtertanggal XXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaUmbulharjo, Kota Yogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa pada saat

No.426/Pdt.G/2018/PA.YkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannya dinilai beralasan menurut hukum dan tidak melawan hak sertatelah memenuhi unsur alasan perceraian yang termuat dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.426/Pdt.G/2018/PA.YkDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Yogyakarta pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 M. bertepatandengan tanggal 24 Muharam 1440 H., oleh kami Dra. Hj. Siti Baroroh, MSIsebagai Ketua Majelis dan Drs. H.M. Hasany Nasir,S.H., M.H. serta Drs.

No.426/Pdt.G/2018/PA.Yk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 426/Pdt.G/2017/ PA.LLG dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

426/Pdt.G/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2017 /PA.LLGBeale ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat/gl.lahir/Umur : Lubuklinggau, 04 Mei 1989 / 28 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau,sebagai Penggugat;MelawanTergugat tempait/tgl.lahir/Umur : Lubuklinggau,

13 Juni 1988 / 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telahmengajukan cerai gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau, dengan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.LLG, tanggal 11 April 2017,dengan dalitdalil sebagai berikut:1.

Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Halaman I dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG2.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG6.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 13 Juni 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 426/Pdt.G/2016/PN Dps ;-------------------------------------------------2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; ------------------------------------------------3.

426/Pdt.G/2016/PN. Dps

PENETAPANNOMOR 426/Pdt.G/2016/PN. Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 13 Juni 2016 Reg. Nomor 426/Pdt.G/2016/PN Dps dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 34 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggalKabupaten Badung, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAYANSUGIARTHA, SH, dk.

:TERGUGAT, umur 23 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, dahulu beralamat diKabupaten Badung,lakilaki, sekarang alamatnya tidak diketahui,yang selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonansecara tertulis dengan surat pencabutan perkara tertanggal 5 September 2016 didalam persidangan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 September 2016 yangisinya mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor : 426

Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan tersebut diajukan olehPenggugat dan disamping itu pihak Tergugat belum memberi jawaban atas gugatantersebut;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan gugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut oleh Penggugat,maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar ;Hal 1 dari 3 halaman penetapan No. 426

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal13 Juni 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Nomor : 426/Pdt.G/2016/PN Dps ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; 3.

Rp 30.000, Blaya PrOSeS...... eee RDP. 50.000,Hal 2 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.DpsBiaya panggilan .......... Rp. 1.175.000.Biaya PNBP............. eee Rp. 10.000,Meteral 0... ROD. 6.000,RedakSi ...... eesti: AD. 5.000.Jumlanh..ww. Rp. 1.276.000,Hal 3 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.Dps

426/Pdt/2012/PT.BDG

PUTUSANNOMOR : 426/Pdt/2012/PT.BDG.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

MULYANA MITRASETIA, SH., selaku Notaris/PPAT yang beralamat di JalanRaya Sadu Soreang, Kabupaten Bandung, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING, SEMULA TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut; +Telah membaca suratsurat pemeriksaan mengenai perkara tersebut ; Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 1 dari 5TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tertanggal 29 Nopember2011, Nomor

enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 12Desember 2011 telah mengajukan permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingterhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 6 Januari 2012, denganSeksama 3; n= nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn en nnn ennMenimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding dalam perkara ini ; Putusan Nomor.426

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor : 426/PEN/PDT/2012/PT.Bdg, tanggal 10September 2012, putusan tersebut pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh ADE AAN, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya pihakpihak yang berperkara . HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd TtdALJAMAN SUTOPO, SH. H.

MH.Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 4 dari 5Perincianbiaya perkaraRedaksi Putusan ..................... Rp. 5.000,Materal ............ cc ccc cece eee eee Rp. 6.000,Pemberkasan .................00000008 Rp. 139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 5 dari 5