Ditemukan 4738 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 299/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 23 Juli 2012 — HALIL MASNUAH Bin DANURI
32 — 7
32 — 7
Penyidik tanggal 12 Maret 2012 Nomor : Huk.6.6/../II/2012/ sejak tanggal 12 Maret2012 s/d tanggal 31 Maret 2012 ;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda tanggal 27 Maret 2012 Nomor :1189/Q.4.11/Epp.1/03/2012 sejak tanggal 01 April 2012 s/d 23 April 20123. Penuntut Umum tanggal 19 April 2012 Nomor : PRINT1278/Q.4.11/Ep.1/04/2012sejak tanggal 24 April 2012 s/d tanggal 02 Mei 2012;4.
Register : 25-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5166/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 5166/Pdt.G/2018/PA.Tgrs10.6.1 Tergugat tidak transparan masalah keuangan keluarga;6.2 Tergugat terlibat hutang yang tidak jelas pemakaiannya;6.3 Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja;6.4 Tergugat bersifat temperamental hingga sering membantingbarangbarang;6.5 Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;6.6 Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik, sehingga sering menyebabkan percekcokan walaupundalam hal sepele;Bahwa selain yang tersebut di poin
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
ANAK 5, (lakilaki) umur 28 tahun;6.6. ANAK 6, (perempuan) umur 27 tahun;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 173/Padt.P/2018/PA.Prm.6.7. ANAK 7, (lakilaki) umur 20 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerai;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.
Register : 29-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Spg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
Martuli,SH.M.Hum
Tergugat:
1.Haryani Mulyawati
2.Mustafa
Turut Tergugat:
Bupati Kabupaten Sampang
139 — 23
Martuli,SH.M.Hum
Tergugat:
1.Haryani Mulyawati
2.Mustafa
Turut Tergugat:
Bupati Kabupaten Sampang
139 — 23
Dan Rekanberdasarkan surat kuasa Perintah Nomor Sprint/1414/XI/HUK.6.6/2019 tanggal 11Nopember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampangdibawah nomor 97/PSK/2019/PN.Spg. dan Turut Tergugat tidak hadir tanpa alasansah dipersidangan dan setelah sidang dibuka, Kuasa Hukum Penggugat secaralisan menyampaikan kepada Majelis Hakim akan mencabut gugatannya tertanggal28 Oktober 2019; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat melalui kKuasa Hukumnyatersebut telah mengajukan permohonan
Register : 03-02-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 0162/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 16 Februari 2016 — PARA PEMOHON
58 — 9
58 — 9
FATONI.6.6. RIA NUR FAUZIA binti MOCH. FATONI.. Bahwa, MOCH. FATONI bin MOCH. SUAMSURI suami/ayah Para Pemohonjuga telah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2006 maka ahliwaris darialmarhum: MOCH. FATONI bin MOCH. SUAMSURI adalah:6.1. MAHMUDAH bin MOCH. SALIM, sebagai isteri/jandanya.Hal. 2 dari 15 hal. Pen. No. 162/Pdt.P/2016/PA .Sby10.6.2.ANA MASRUFAH binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandungperempuan.6.3.NUNUNG MASLACHAH binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandungperempuan.6.4.
FATONI, sebagai anak kandung lakilaki.6.6. LAILY ALFIAH binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandung perempuan.6.7.RIA NUR FAUZIA binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandungperempuan.. Bahwa, almarhum MOCH. SJUAMSURI bin MOC.
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 115/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Jafar bin M. Ali
2.Marialang binti Sota
78 — 20
1.Jafar bin M. Ali
2.Marialang binti Sota
78 — 20
Iriani binti Jafar, perempuan, tanggal lahir 28Nopember 2014 (umur 4 tahun);6.6. :Hal 2 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 115/Pat.P/2018/PA.Lbj10.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 27 Juni 1999 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II tidakada biaya dan jarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II jauh dansulit, karena harus melewati laut.
Iriani binti Jafar, perempuan, tanggal lahir 28 Nopember 2014 (umur 4tahun);6.6.;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, serta tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II;. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA karena Pemohon danPemohon II;.
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat;6.6.Tergugat sering mengungkit pemberian Tergugat terhadapPenggugat;Penetapan Nomor 75/Padt.G/2019/PA.Pbm. Halaman 2 dari 7 halaman7. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 13 Februari 2019, disebabkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain. dan Akhirnya menimbulkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.
Register : 25-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 184/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
pernikahan kurangharmonis dan kurang rukun dan sering terjadi perselisihan, danpuncak keributan itu terjadi pada bulan Juni 2019.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran inidisebabkan :6.1 Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga.6.2 Terjadi keributan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat.6.3 Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT).6.4 Tergugat bersifat temperamental.6.5 Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat.6.6
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0228/Pdt.P/2018/PA.Dpk Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa, setelah pernikahan NAMA AYAH menikah dengan NAMA IBU,selama pernikahan tersebut telah dikaruniai 6 (Enam) orang anak yangbernama:6.1 NAMA ANAK 1, Lakilaki Lahir di Jakarta, 13 Juni 1965 (Pemohon );6.2 NAMA ANAK II, Lakilaki Lahir di Jakarta, 28 Oktober 1967 (Pemohon II);6.3 NAMA ANAK Ill, Perempuan lahir di Jakarta 23 Desember 1969(Pewaris);6.4 NAMA ANAK IV, Perempuan, Lahir di Jakarta, 01 Juni 1972 (PemohonIII);6.5 NAMA ANAK V, Lahir di Jakarta, 05 Desember 1975 (Pemohon IV);6.6 NAMA ANAK
Register : 03-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 239/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 21 Juni 2012 — RONY VERRYANTO Bin BASIRUN
52 — 4
52 — 4
SamarindaAgama : IslamPekerjaan : SwastaTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:3.Penyidik tanggal 06 Pebruari 2012 Nomor : Huk.6.6/30/II/2012/ sejak tanggal06 Pebruari 2012 s/d tanggal 25 Pebruari 2012 ;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda tanggal 13 Pebruari 2012Nomor : 664/Q.4.11/Epp.1/02/2012 sejak tanggal 26 Pebruari 2012 s/d 04 April2012Penuntut Umum tanggal O05 April 2012 Nomor : PRINT1082/Q.4.11/Ep.2/04/2012 sejak tanggal 05 April 2012 s/d tanggal 12 April 2012
Register : 14-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 198/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Tergugat kurang menafkahi lahir terhadap Penggugat dan anakPenggugat;6.6. Tergugat sering membawa masalah keluarga antara Penggugat denganTergugat ke orang tua Tergugat;6.7. Tergugat sering menghina Penggugat baik secara langsung maupunsecara media social, yang secara tidak langsung menyinggungperasaan Penggugat;6.8.
Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 6.5 Tergugat tidak setuju karenaTergugat selalu menafkahi lahir terhadap Penggugat dan anak Tergugat /Penggugat namun hanya saja Penggugat tidak pernah bersyukur danselalu merasa tidak cukup;6.6. Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 6.6 Tergugat tidak sepenuhnyasetuju karena Tergugat hanya melibatkan Orang tua Tergugat (Ibukandung) sebagai penengah disaat Tergugat merasa butuh seseoranguntuk menyelesaikan masalah antara Tergugat dan Penggugat;6.7.
Register : 11-11-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Nnk Tanggal 13 Juni 2016 — Para Penggugat
41 — 18
41 — 18
., dan 6.6., yang terletak di Jalan Tanjung Cantik RT. 05 Desa Binusan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, dengan luas seluruhnya 83.637,4 M, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan Lukman dan Murni;Timur : Berbatasan dengan Yusuf dan Sinring;Selatan : Berbatasan dengan Tanah Teppu dan Andi Pattarapi;Barat : Berbatasan dengan Hutan Bakau;5.4.
Hj.Nurbayah binti Kamaruddin sebagai anak kandung Almarhumah, mendapat 1/6 bagian ashabah, dengan saham 7, atau sama dengan jumlah 4,9%;6.6. Norma binti Kamaruddin sebagai anak kandung Almarhumah, mendapat 1/6 bagian ashabah, dengan saham 7, atau sama dengan jumlah 4,9%;7. Menetapkan Almarhum H. Ali bin Lahawi meninggal dunia pada tanggal 08 Oktober 2014 Karena Sakit;8. Menetapkan ahli waris dari Almarhum H. Ali bin Lahawi adalah sebagai berikut :8.1.
Objek Sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6., Sebidang tanah yang terletak di Jalan Sei Tanjung Cantik RT. 05 DesaBinusan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Ukuran TanahPanjang 480 Meter (empat ratus delapan Puluh Meter), Lebar 40/52.5Meter, Luas 20.000 M?
Ali pada tahun 1980 an;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan setempat dan pengukurankembali terhadap objek sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6., oleh Majelis Hakimyang dibantu oleh Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti, ditemukan faktasebagai berikut :Empat bidang tanah yaitu objek sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6., yangterletak di Jalan Tanjung Cantik RT. 05 Desa Binusan, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan, dengan luas seluruhnya + 83.637,4 M?
Kanang binti Penno;Objek Sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6.,Menimbang bahwa dalam gugatannya, Para Penggugat menyatakanbahwa dari perkawinan Hj. Kanang binti Penno dengan H.
., dan 6.6., Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi 10 tersebutmemberikan indikasi yang kuat sehingga dapat menguatkan persangkaanhakim, bahwa objek sengketa 6.3., 6.4., 6.5., dan 6.6., adalah milik dari H. Ali;131Menimbang bahwa keterangan para saksi tersebut saling bersesuaiandan tidak saling bertentangan satu sama lainnya tentang objek sengketa 6.3.,6.4., 6.5., dan 6.6.,, adalah milik H. Ali dengan Hj.
Ali bin Lahawi adalah 1/2 dari obyek 6.1, obyek 6.2,obyek 6.3, obyek 6.4, obyek 6.5. obyek 6.6, obyek 6.7 dan obyek 6.8 sertasetengah dari obyek 8.1, sampai dengan obyek 8.25, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dari pertimbangan sebelumnya, Majelis Hakim dalamMusyawarahnya telah berkesimpulan bahwa objek sengketa 6.1, obyek 6.2,obyek 6.3, obyek 6.4, obyek 6.5. obyek 6.6, obyek 6.7 dan hasil usaha obyek6.8, adalah harta bersama antara Almarhum Hj.
Register : 25-06-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 163/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 11 September 2014 — PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (toko, penjual onderdil sepeda motor), tempat tinggal di Kabupaten Semarang, dalam hal ini terakhir memberi kuasa kepada AGUS MANDONO, SH, Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 April 2014 terdaftar di Pengadilan Agama Ambarawa pada tanggal 11 Juli 2014, semula sebagai Tergugat / Penggugat Rekonpensi, sekarang sebagai âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (toko, penjual onderdil sepeda motor), tempat tinggal di Kabupaten Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada PRIYO PUJONO,SH, Advokat, alamat Kantor Advokat Priyo Pujono, SH dan Rekan, Jalan Veteran Nomor 133 Kota Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Mei 2014 terdaftar di Pengadilan Agama Ambarawa pada tanggal 23 Juni 2014, semula sebagai Penggugat/Tergugat Rekonpensi, sekarang âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
30 — 14
30 — 14
Satu mobil APV pick up No.Pol H 1901 TL;6.6. Satu mobil APV Blind Vant tahun 2012 warna putih;7. Menyatakan sebagian gugatan Penggugat Rekonpensi tidak diterima;8.
Register : 14-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
., Putusan Nomor 0269/Pdt.G/201 7/PA.KIkBahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar karena permasalahdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai muncul sejak bulanJuni 2016;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6.a tidak benar karena bukan katakata cerai akan tetapi Tergugat dalam keadaan emosi kemudian Tergugatmengatakan kirim buku nikah ke sini karena saya akan buka meja di sini;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6.6 benar tetapi Tergugat dalamkeadaan emosi;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin
2016;Bahwa Tergugat masih berharap kembali rukun bersama Penggugat demianakanaknya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas jawaban Tergugat tentang posita poin 5, Penggugat tetap padadalil gugatan semula yaitu perselisihan dan pertengkaran muncul sejakawal tahun 2009;Bahwa atas jawaban Tergugat tentang posita poin 6.a benar Tergugatsering minta dikirimkan buku nikah;Bahwa atas jawaban Tergugat tentang posita poin 6.6
Register : 25-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 78/PID/2021/PT SMR Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI anak dari SAMSIUS
36 — 11
Terbanding/Terdakwa : HENDRI anak dari SAMSIUS
36 — 11
., M.Hum. dan Rekan beralamat di Jalan Patimura GangSepakat RT IV Busur, Barong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat, berdasarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 28 Januari 2021 Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Sdw;Terdakwa ditangkap pada tanggal 07 September 2020 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Nomor Sp.Kap/47/IX/HUK.6.6/2020/Resnarkoba;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkanSurat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik, tanggal 08 September 2020 Nomor SP.Han/47/IX/HUK.6.6
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon:
1.Irwan H. Baco Bin H. Baco
2.Taju Rohani
11 — 11
1.Irwan H. Baco Bin H. Baco
2.Taju Rohani
11 — 11
. :6.6. :Bahwa pernikahan Pemohon ! dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 1 Januari 2002 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
Halifa Hairutunnisa, lahir 30 Mei 20156.5.;6.6.
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
39 — 29
39 — 29
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ADI PANI (Pemohon VI) Nomor6171022804100001 tanggal 21 Juli 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pontianak, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.6.6);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama MOEDJIATI (Pemohon II) Nomor1107/150/1960 tanggal 10 Oktober 1960 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan
dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Beahalaman 15 dari 24 halaman, Penetapan Nomor Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg.Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai:;Menimbang, bahwa alat bukti (P.3, P.3.2, P.3.3, P.3.4, P.3.5, P.4.2, P.4.41, P.4.42, P.4.43, P.4.44, P.4.45, P.4.46, P.4.47, P.4.48, P.5, P.5.1, P.5.2,P.6.1, P.6.3, P.6.4, P.6.5, P.6.6
tandapenduduk, kartu keluarga, kutipan akta nikah dan surat keterangan kematian,memberi bukti bahwa SUNARMI telah meninggal dunia pada tanggal 20September 1990, dan mempunyai satu orang anak bernama SRI SUBEKTIyang menikah tanggal 11 Mei 1974 dan meninggal dunia pada tanggal 21Pebruari 2001, dengan meninggalkan anak kandung bernama : DJOKO SETYO BUDI (Pemohon VII); SRI SETYANINGSIH (Pemohon VIII); DIAN SRI SETYO KURNIAWATI (Pemohon IX);Menimbang, bahwa alat bukti (P.6.1, P.6,2, P.6.3, P.6.4, P.6.5, P.6.6
Register : 18-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2078/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pengusiran kepada Pemohon yang dilakukan didepanumum yang disaksikan oleh pemilik rumah kontrakan dan didepanbanyak orang yang menyebabkan Pemohon sangat merasadirendahkan harkat dan martabatnya Pemohon, ketika itu keduabelah pihak tinggal di daerah Serpong Tangerang;6.5 Bahwa akibat dari tindakan dari Termohon yang melakukan tindakanpengusiran tersebut maka setelah kejadian tersebut kedua belahpihak tidak tinggal bersama, Pemohon tinggal bersama kedua orangtua yaitu yang beralamat KOTA TANGERANGBanten;6.6
TangerangBanten;6.6 Bahwa pada tanggal 09 April 2016 kembali terjadi pertengkaranantara kedua belah pihak dengan sebab Pemohon meminta kepadaTermohon untuk tidak keluar rumah dengan memakai aksesorisberupa kalung, kalaupun mau bekerja Pemohon meminta kepadaTermohon dengan dandanan yang biasa saja, namun Termohonmalah tidak terima justru malah mengeluarkan katakata kasar yangsangat menyinggung perasaan dari Pemohon sebagai suami dariTermohon;6.7 Bahwa masih di hari dan tanggal yang sama setelah pertengkaran
Register : 21-09-2023 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 66/Pdt.G/2023/PN Tsm Tanggal 7 Februari 2024 — KEMENTERIAN KOORDINATOR BIDANG POLITIK, HUKUM, DAN KEAMANAN (KEMENKO POLHUKAM) REPUBLIK INDONESIA
6.6. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
20 — 12
6.6. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
20 — 12
KEMENTERIAN KOORDINATOR BIDANG POLITIK, HUKUM, DAN KEAMANAN (KEMENKO POLHUKAM) REPUBLIK INDONESIA
6.6. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 390/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
umur 15 tahun saat dalamasuhan Penggugat;Bahwa awal terjadinya perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi pada 2017 percekcokkan dan pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankerena;6.1 Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;6.2 Tergugat sering cemburu yang berlebihan;6.3 Tergugat egois/mau menang sendiri, berbeda pendapat;6.4 Tergugat sering mangancam bahkan menganiaya;6.5 Tergugat boros, dan sering berbohong/tidak jujur;6.6
Tidak Benar, Tergugat tidak pernah berbohongkepada Penggugat;Bahwa Posita 6.6. Benar, hal ini dikarenakan jadwal pekerjaanTergugat sekarang yang padat;7. Bahwa posita 7 Benar, Penggugat dan Tergugat bertengkar padabulan Juli 2018 yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman, namun Tergugat tidak ada mengusir Penggugatdari rumah kediaman, Penggugat pergi atas kemauan Penggugatsendiri;8.