858/Pid.Sus/2018/PN Plg

N Bin SUWARTO (anggotaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigPolisi) dan saksi DEDI APRIYADI, SH Bin ISKANDAR (anggota Polisi) datangkarena sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Kol.H.

ABANG (belum tertangkap/DPO)menyuruh terdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATIHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pigmengantarkan narkotika jenis ekstasi tersebut ke samping hotel Rivanoterdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATI melihatlangsung sdr.

Setiap OrangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig2. Memiliki, memyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;3.

ABANG (belum tertangkap/DPO), pada hariKamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 11.00 WIB, bertempat : di JalanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigKol. H.

,MHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig

yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamata Koja, JakartaUtara tanggal 18 Agustus 1997;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah seorang Pelaut, yang karenapekerjaanya sering menjauh dari keluarga untuk waktu yang lama;Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2008 sebagaimana akta jual beli nomor268/2008 Penggugat membeli sebidang tanah kosong yang berlokasi didesa Pabuaran Kecamatan Kemang seluas 510 M2, selanjutnya atas objektersebut pada tanggal 17 Februari 2015 diterbitkan Sertifikat Hak Miliknomor 858

Bahwa mengingat perbuatan Tergugat tidak hanya terhadap objek SHMnomor 858 yang merupakan bagian dari objek harta perkawinan Penggugatdengan Tergugat I, namun juga terhadap objek yang lain maka, padatanggal 11 Oktober 2019 Penggugat melaporkan Tergugat di MapolresBogor Kota, atas dugaan Pemalsuan Dokumen sebagaimana surat laporanPolisi nomor : STBL/423/X/2019/SPKT dan atas laporan tersebut masihdalam penyelidikan dan penyidikan;1.

sebagai jaminan batal demi hokum, maka Penggugatsecara tegas meminta kepada Ketua Pengadilan atau Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa Perkara a quo untuk membatalkan penggunaanSHM nomor 858 sebagai jaminan atas perjanjian kredit/Perjanjian PinjamanKomersial nomor 0037200190 anatar Tergugat dengan Tergugat II;9.

Menyatakan batal jaminan Sertifikat Hak Milik nomor 858, atas namaPenggugat;7. Memerintahkan Turut Tergugat mencoret dari daftar hak tanggungan,Sertifikat Hak Milik nomor 858 atas sebidang tanah kosong yang berlokasidi desa Pabuaran Kecamatan Kemang seluas 510 M2.8. Memerintahkan dan Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan sertifikathak milik nomor nomor 858 atas nama Penggugat kepada Penggugat;9.

Pesanggrahantanggal 20 Juli 1996 selanjutnya diberi tanda P9;Fotokopi jadwal anggsuran yang dikeluarkan oleh Tergugat selanjutnyadiberi tanda P10;Fotokopi sertifikat Hak Milik no. 858 an. Penggugat selanjutnya diberi tandaP11;Fotokopi Surat keterangan no. 470/377.Crg/2018 yang dikeluarkan oleh dariKantor Kel. Curug Kec.

858/Pdt.G/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ksp. Credit Union Harapan Kita (ksp. Cuhk), berkedudukan di Jl.Medan Belawan Km. 20.5, No. 02 AB, KelurahanBelawan Bahari, Kecamatan Medan Belawan, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara, Kel.

sesuaidengan Surat Pernyataan Melepaskan Tanah Dengan Ganti Rugi(SPMTGR) No.: 593.83/803/X/SPMTGR/M.D/2012 tertanggal 30 Oktober2012 atas nama Erniwati Tarigan, yang dikeluarkan oleh Camat MedanDeli, yang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Kota Bangun, KecamatanHalaman 15 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN MdnMedan Deli, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara dan Sebidang Tanahseluas 99.325 m?

sesuai dengan Surat PernyataanMelepaskan Tanah Dengan Ganti Rugi (SPMTGR) No::593.83/803/X/SPMTGR/M.D/2012 tertanggal 30 Oktober 2012 atasnama Erniwati Tarigan, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Deli,Halaman 18 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdnyang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Kota Bangun, KecamatanMedan Deli, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara;(2) Sebidang Tanah seluas 99.325 m?

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan obyekjaminan pelunasan utangnya tersebut secara sukarela kepada Penggugat,untuk dijual oleh Penggugat sebagai upaya pelunasan utang TergugatHalaman 24 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdnkepada Penggugat dan pembayaran ganti kerugian yang telah dialamiPenggugat, berupa:1.

:::ceeeeeeees : Rp. 525.000,00;Jumlah : Rp. 725.000,00;( Tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdn

858/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kngbm ieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugat Cerai antara;PENGGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 09 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kng. Bahwa, sejak awal bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dananak dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain;.

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kngdatangnya itu bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kngmemeriksanya berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana diperintahkandalam Pasal 130 HIR jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhir denganUndangUndang

858/Pid.Sus/2021/PN Lbp

dengan nomor penetapanNo. 858/Pid.Sus/2021/PN Lbp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor858/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 26 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 26 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para ParaTerdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang

BarangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.

UnsurPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 15 Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksud dengan penyalahHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.

,M.Si selaku KABID Labfor PoldaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.

M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid. Sus/2021/PN Lbp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.830.000,00 ( delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.PrgZoe :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 10 Juli 1976, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Sikkuledeng, Desa Sikkuale, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Termohon, tempat dan tanggal

No.858/Pdt.G/2021/PA.PrgSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 160/160/I/2007, tertanggal 29 Januari 2007.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri selama 12 tahun 10 bulan dengan bertempattinggal secara bergantian di rumah kediaman saudara Pemohon diSamarinda kemudian pindah kediaman bersama di Sikkuledeng, DesaSikkuale, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang..

No.858/Pdt.G/2021/PA.Prg8. Bahwa sejak pisah tempat tinggal pihak keluarga telah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun namun tidak berhasil;9.

No.858/Pdt.G/2021/PA.PrgRv, jo.

No.858/Pat.G/2021/PA.Prg

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/ 2020/PA Amb. tanggal 20 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

No.117/Pdt.G/2021/PTA Smg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. tanggal 20Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat :Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp484.000,00 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2021, telah ternyatabahwa putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh pihak Penggugatdan pihak Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama XxxXxxXxxXxXxxxxx

Januari 2021, semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Ambarawa tersebut,selanjutnya disebut sebagai Pembanding, permohonan banding mana telahpula diberitahukan kepada pihak Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, dengan sempurna pada hari Kamis tanggal tanggal 4 Pebruari2021;Membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding,sebagaimana telah diserahkan melalui Panitera Pengadilan AgamaXXXXXXXXXXXXXX Gengan Tanda Terima Memori Banding Nomor: 858

Menguatkan putusan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx Nomor858/Pdt.G/ 2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2020;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding kepada Pembanding Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 12 Maret 2021;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama xxxxxxxxxx kepada pihak Pembanding pada tanggal 11Pebruari 2021;Membaca relaas

pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ambarawa kepada Terbanding pada tanggal 11 Pebruari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama AmbarawaNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx yang menerangkan bahwa Pembandingtelah mememeriksa berkas perkara banding (inzage) tanggal 19 Februari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. yang menerangkan bahwa pihak Terbandingtidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2016/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor ; 858/Pdt.G/2016/PA Mks.Ze > Y %Seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS (Guru SMK Neg. 2 Makassar), tempat tinggaldi Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT

, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan EO (Event Organisir), tempat tinggal di KelurahanBorong, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan penggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 26April 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardalam register perkara Nomor 858/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 26 April2016

Pent.No. 858/Pdt.G/2016/PA Mks.11.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki, Kota ParePare dan Kantor Urusan Agama KecamatanManggala, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu..Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada

Pent.No. 858/Pdt.G/2016/PA Mks.persidangan yang terobuka untuk umum, dihadiri oleh penggugat tanpahadirnya tergugat.Hakimhakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. Nadhirah Basir, SH. M.H. Dra. Hj. Murni DjuddinDrs. H. Ridwan Palla, S.H, M.HPanitera PenggantiHj. Petraniani, SH,Rincian Biaya Perkara ; 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Atk. Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 160.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5.

Pent.No. 858/Pdt.G/2016/PA Mks.Hal.6 dari 6 Hal. Pent.No. 858/Pdt.G/2016/PA Mks.

858/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCON. Nama lengkap : Amir Siregar. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 47/15 Agustus 1970. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.858/Pid.Sus/2017/PN.Stb secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBSetelan mendengar keterangan Saksisaksi

SIMBOLON dan SISWANTO (masingmasing anggota polisi PolresHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBLangkat) yang sedang melaksanakan razia / sweping di tempattersebut.

Bahwa Selanjutnya petugas polisi langsung membawa terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatguna pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBberikut: Bahwa terdakwa menerima upah dari YUSUF (DPO) hasilmembawa ganja tersebut adalah sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) per bal / bungkus.

Mh.Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB

858/Pdt.G/2015/PA.Smd

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 41/41//2013tanggal 17 Januari 2013 ;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Simd. 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di dirumah kediaman penggugat di SAMARINDA, selama 2 tahun;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2015, dan sejak itu pulaPenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang disebabkanTerguagt pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan membawasemua pakaian dan barangbarang milikinya, dan sejak saat itu tidakpernah kumpulan lagi sampai sekarang;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 2 8.

Goa La gay quayfiled) Cucekti g (LAAN oo)) gull) pill) lj LagiSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkan beberapaPutusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 9 bahaya dan kerusakan. Diantaranya Jika tabi at suami ister sudah tidak salingkasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpul diantaramereka berdua justru akan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadikalut.

Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 11 3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 12 Perincian Biaya Perkara :M. Hamdi, S.H., M.Hum. Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 310.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd.(empat ratus satu ribu rupiah)Samarinda, 15 Juni 2015Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 13

858/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.KagBal JoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dusun V Rt 01Desa Muara Burnai I, Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir. Pernikahan tersebut tercatat di KantorUrusan Agama tersebut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0297/038/VII/2017, tertanggal 20 Juli 2017, dan setelah Akad NikahTergugat mengucapkan dan membaca serta menandatangani ShighatTalik Talak ;2.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima, sebagaimana ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.Kagsebagaimana kaidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "Kemudharatan harus disingkirkan"Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:

858/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2018/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, , pekerjaanMengurus rumah tangga tempat kediaman diKabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di kabupatenSumenep

Bahwa, pada tanggal 27 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 133/18/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5 tahun 4bulan;3.

Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.SmpBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim agar memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 352912640590001 tanggal 18November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 491.000,00,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :ee, Umur 58 tahun, Agama islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal ci JPE, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.Melawanen, Umur 63 tahun, Agama islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pensiunan Aparutur Sipil

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 30 Maret 2012 berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKantor Urusan Agama Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran,dengan Nomor : 160/06/IV/2012 tertanggal 02 April 2012;2.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih cq.

Bukti TertulisHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 160/06/IV/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTegineneng, Kabupaten Pesawaran, tanggal O2 April 2012 yang telahdinazegeling dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya, dilegalisirserta diberi tanda P.2 dan diparaf;B.

,M.H.Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgPanitera Pengganti,Ety Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 545.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg

Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2014/PA Sgm., dicabut;3. Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

858/Pdt.G/2014/PA.Sgm

858/Pdt.G/2014/PA.Skg

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2014/PA.Skg.aaa) Creat ald aaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karenaTergugat meninggalkan Penggugat.Hal 3 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

Antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita yang bernama Andi Yudi.Hal 6 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. M. Nasruddin, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Yasin Paddu danDrs. H.

Umar D Panitera Penggantitid.Sulfian P, S.Ag.Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 300.000,00 Redaksi : Ro 5.000.00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 12 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Hal 13 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

858/Pdt.G/2015/PA.Smn

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2015/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penatapan perkarapermohonan Isbat Nikah iajukan oleh :Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXxXxXxxxxxxx Kecamatan MlatiKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta

, tempatkediaman di XXXXXxxxxxxx Kecamatan MlatiKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya ~~ yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan Nomor 858/Pdt.P/2015/PA.Smn, tanggal 29 Juli 2015, mengajukan halhal sebagaimanatersebut dalam pemohonan Pemohon

Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2015 /PA.Smn selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 311.000 , ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulga'dah 1436 H oleh HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Dra. Sri Sangadatun, MH sebagaiKetua Majelis dan Drs. H. Juhri serta Drs.

858/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon di Sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggj;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDB. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDR.Bg jo.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTD

858/PID.SU/2017/PT MDN

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 September 2017 sampai dengan tanggal 21 November 2017;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (I) sejak tanggal 10Nopember 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017 ;9.

Selanjutnya saksi ImanuelSimanjorang mengintai terdakwa (yang sebelumnya sudah menjadi targetHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.operasi) dari luar dekat pintu kandang ayam melalui celahcelah dindingnya danmelihat terdakwa sedang bersama dengan saksi Asnan Sembiring.

Lab:4047/NNF/2017 tanggal 20 April 2017 yang dibuat dan ditandatanganiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.berdasarkan sumpah jabatan oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.si.

Bahwaselanjutnya para saksi mendobrak pintu kandang ayam tersebut dan berlari kearah gubuk yang terdapat didalam kandang ayam dan para saksi melihatterdakwa memegang 1 (satu) paket kecil plastik tembus pandang berisinarkotika jenis shabu sesaat sebelum dibuang oleh terdakwa.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN. Selanjutnya saksi Imanuel Simanjorang yang jaraknya paling dekat denganterdakwa mengatakan apa itu?

Undang Undangtentang Hukum Acara Pidana serta peraturan per.bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding NYQcxgvHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.

858 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUHAERI YUSUF, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Kampung Utan, RT 010, RW 009, Kelurahan CengkarengTimur, Cengkareng, Jakarta Barat:Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi II;LawanPT BANK ODKI, Perseroan, berkedudukan di JalanSuryopranoto, Nomor 8, Jakarta Pusat

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tanpa penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial serta tidak memberikangaji/penghasilan kepada Penggugat sejak bulan Juli 2005 sampai dengansekarang adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangbertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga tidak sah dan batal demi hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021keseluruhannya sebesar Rp64.292.990,00 (enam puluh empat juta duaratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang keseluruhannyasebesar Rp1.297.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh riburupiah);5.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/20214.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021

Bahwapadatanggal 19 Juli 2010, Penggugattelah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendalsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 293/32/VII/2010Halaman 1 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA.

Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganHalaman 2 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. KalTergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kendal c.q.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Weleri Kabupaten Kendal Nomor : 293/32/VII/2010Tanggal 19 Juli 2010, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tandaP.1;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. Kal2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT1.bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokdan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;B.

Azgan Wakano, S.H.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. KalDrs. Abdul Syukur As. Drs.H. Sya'roni.Drs.H. Aceng Abdul Hakim.Panitera Pengganti,M.Y.A. Azgan Wakano, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.858 /Pat.G/2017/PA. Kal