M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 996/Pdt.P/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

996/Pdt.P/2022/PA.Sby

996/Pdt.G/2014/PA.Bks.

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antara lain: Bahwa sejak Februari 2010, Tergugat memiliki wanita lain dan berniat menikahinya, hal manaPenggugat ketahui langsung dari pengakuan TergugatHal dari 9 halaman Putusan Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.Bks Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dengan layak sejak awalpernikahan dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja maksimal dan sungguhsungguh dalammencari nafkah, selanjutnya sejak bulan Juni 2010 berturutturut

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja,Cilacap Nomor 147/06/II/2001 Tanggal 18 Februari 2001 ( Bukti P.2)Hal 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.BksMenimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah menghadirkankeluarganya di muka sidang yaitu sebagai berikut :Saksi I , KKK, , umur 57

telah dilanda perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa salingmemperdulikan karena telah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang diajukan oleh Penggugat yang padapokoknya cenderung mendukung dalil gugatan Penggugat karenanya keterangan kedua orangsaksi tersebut relevan dengan dalil Penggugat dan Tergugat karenanya oleh Majelis Hakimdapat dikategorikan sebagai kesaksian yang memenuhi syarat formil dan syarat materil suatupembuktian;Hal 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 996

tersebut di atas makadapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah sangatkompleks yang tidak bisa teratasi oleh Penggugat dan Tergugat hal ini mengindikasikanbahwa kedua belah pihak tidak lagi mampu untuk menjalani kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah, bahkan kenyataannya antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggap sebagai solusi terbaik bagikedua belah pihak;Hal 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 996

Asep Juhenda, MM.Hal 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.BksPerincian biaya perkara :12345. Pendaftaran. Biaya proses. Panggilan. Redaksi. MateraiJumlah::Rp. 30.000,:Rp. 50.000,:Rp 280.000,: Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Bekasi, 30 September 2014Salinan yang sama bunyinyaPANITERAA.DJUDAIRI RAWIYAN S.H.Hal 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.Bks

996/Pdt.G/2013/PA.Pbr

PUTUSANNomor : 996/Pdt.G/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, Bertempat tinggal di Kota Pekanbaru. selanjutnya disebut PENGGUGAT .MELAWANTERGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanTidak

Selanjutnya disebut TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca dan mempelajari gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnyatertanggal 28 Agustus 2013 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Pekanbaru denganregister perkara Nomor : 996/Pdt.G/2013/PA.Pbr, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 27 Desember 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Limapuluh, Kota Pekanbaru sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah No tanggal 27 Desember 2011;Halaman dari 9 halaman Putusan No: 996/Pdt.G/2013/PA.PbrBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat Taklik Talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat belum pernah hidup bersamasebagaimana layaknya suamiisteri, karena ia ditahan

berdamai kembali membina rumahtangga dengan baik, namun usaha Majelis Hakim tidak membawa hasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tidak ada perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena ia tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No: 996

Materai :Rp. 6.000Jumlah : Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No: 996/Pdt.G/2013/PA.Pbr

996/Pdt.G/2010/PAJP

PUTUSANNomor: 996/Pdt.G/2010/PAJP.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal di Jl. xxxxxx Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat.

Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebuUt; 9 ~=n2n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnTelah membaca berkas perkara; n nomen nnn nnn nnn nnneTelah mendengar keterangan pihak Pemohon di muka persidangan; Telah mempelajari semua alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal999999 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan register perkara Nomor 996/Pdt.G/2010/PAJP.

SelamaHal. dari 10 hal.Putusan.No. 996/Pdt.G/2010/PAJPpernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama;XXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 999999;XXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 999999;.

Pemohon siap membayar biaya perkara sesuai dengan PeraturanPerundangundangan. 222222 nnn nnn n nnn nen n ence ne cenceHal. 3 dari 10 hal.Putusan.No. 996/Pdt.G/2010/PAJPBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;PriMAll : 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nen nn nnn nnn nn nnn cennennes1. Mengabulkan Permohonan Pemohonseluruhnya;2.

XXXXxx,Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; = Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; = Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di tahun 1998; 2c nono non= Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis hingga dikaruniai 2orang anak, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga merekasudah tidak harmonis lagi dimana keduanya sering kali bertengkar, yangHal. 5 dari 10 hal.Putusan.No. 996/Pdt.G/2010/PAJPdisebabkan oleh kelakuan

Menyatakan Perkara Nomor 996/Pdt.P/2021/PA.JS, dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 135.000,- ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

996/Pdt.P/2021/PA.JS

996/Pid.B/2012/PN.JKT.UT

PUTUSANNo .996/Pid.B/2012/PN.JKT.UTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanamenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Identitas Terdakwa:Nama lengkap : BERNARD ANTHONY MANURUNG alias AntonTempat lahir : JakartaUmur/ tgl lahir :32 TahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jl.Kampung Bendungan Melayu Rt.04/01 Kel.

Bahwa padasaat saksi korban terjatuh terdakwa sempat menginjak kaki sebelah kiri saksikorban sebanyak 2 kali.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban atas namaHERMAN KAHAR mengalami luka luka sebagaimana hasil visum et repertumNo : 30 /Med.Rek/RSP/VR/IV/2013 tanggal 17 April 2013 yang ditanda tanganioleh dr Deti Kusumahayu yang pada kesimpulan hasil pemeriksaannyamenyatakan :Page 3 of 15 PID.996/2013.PN.Jkt.Ut.

terdakwa terhadap diri saksi karena sudah berusia lanjut, dan saksi tidakpernah melakukan pemukulan atau memelintir tangan ibu setia artha sibarani.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami sakit pada kaki kiri danpunggungnya serta mengalami luka sobek pada pelipis mata kiri.e Bahwa saksi harus beritirahat tidak dapat menjalankan aktifitasnya selamakurang lebih 1 minggu dan hingga saat didengarkan keterangannya sebagaisaksi masih terdapat jahitan di pelipis mata kiri saksiPage 5 of 15 PID.996

Ibu Setia Arta Sibarani ( ibu kandung terdakwa) danlangsung lbu Manurung memakimaki saksi.e Bahwa selain itu lbu Setia Artha Sibarani juga memegang krah baju saksi JoppieE.Sembuge Bahwa lbu Setia Artha Sibrani terus memakimaki saksi dan saksi Joppie E.Sembung.e Bahwa ibu Setia Artha memakimaki saksi Joppie E.Sembung dengan sebutanpendeta tahi, bajingan, preman dan makianmakian lainnya serta ibu setia arthasibarani memakimaki saksi Drs Khaerudin ustad tahi dan makianmakianlainnya.Page 7 of 15 PID.996

EKO SUSANTO,SH.Panitera Pengganti,2.R.ANTON WIDYOPRIYONO, SH.MH.PARMINPage 15 of 15 PID.996/2013.PN.Jkt.Ut.

996/Pdt.G/2015/PA.MDN

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2015/PA.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara :Xxxx, tempat/tanggal lahir Medan 17 Januari 1977, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat XxxxKecamatan Medan Selayang Kota Medan, telahmemberi Kuasa Khusus kepada Amelia Syahreni,SHdan Erfan Effendy,SH

,SHAdvokat dan Penasehat Hukum pada Kantor AdvokatMega Saragih & Associates beralamat JalanPertahanan No.01 Kelurahan Timbang DeliKecamatan Medan Amplas Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat dan Tergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat;Put No : 996/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 1 dari 31DUDUK PERKARABahwa

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Mei 2015 telahmengajukan Gugatan Cerai dan Pembagian Harta Bersama ke Pengadilan AgamaMedan yang didaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Medan tanggal 27Mei 2015 dengan Register Nomor : 996/Pdt.G/2015/PA.MDN, yang isinya sebagaiberikut :1 Bahwa selaku Pegawai Negeri Sipil Penggugat telah mendapat izinmelakukan perceraain dari atasan, sebagaimana yang tertera dalam SuratKeputusan Pemberian Izin Perceraian No.mor 800/4223 Kepala BadanKepegawaian

Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan yang memeriksa danmengadili perkara ini agar Menghukum Tergugat untuk menyerahkanseperdua bahagian dari harta bersama pada point 16 huruf (a), (b) dan (c)diatas kepada Penggugat dan jika apabila Tergugat tidak dengan sukarelamenjalankan putusan dalam perkara ini, maka diserahkan kepada KantorLelang Negara untuk dijual secara lelang dan hasilnya seperdua bahagianPut No : 996/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 5 dari 3121diserahkan kepada Penggugat dan seperdua bahagian lagi

Biaya Meterai Rp 6.000,JUMLAH Rp 1.391.000,Put No : 996/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 31 dari 31

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 996/Pdt.P/2021/PA.Badgselesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima riburupiah);

996/Pdt.P/2021/PA.Badg

996 K/Pdt/2012

Putusan Nomor 996 K/Padt/2012menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Magelang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Lie Gwan Tjoei (almarhum) telah menikah dengan Liem Kiem Nio(almarhumah) telah mempunyai seorang anak lakilaki namanya LieKwat Tien (almarhum);2.

Putusan Nomor 996 K/Padt/2012masingmasing bernama (1) Ekawati Wiyono dan (2) NilawatiWiyono;2. Bahwa setelah menikah dengan Hadi Wiyono, Penggugat dalamRekonvensi hidup bersama suaminya di rumah yang sekarangmenjadi objek sengketa; Lebih dikenal dengan nama KampungSablongan;3.

Putusan Nomor 996 K/Padt/201268 M?* dipisah menjadi atas nama Penggugat DalamRekonvensi;4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk melakukan pemisahansertifikat paling lambat 30 hari sejak putusan ini memiliki kekuatan hukum;5.

Putusan Nomor 996 K/Pdt/201214demikian mekanisme penerbitan suatu sertifikat? apalagi sertifikat tersebuttimbul/terbit setelah tanah tersebut jatuh menjadi tanah Negara? tentu yangharus di utamakan/di prioritaskan untuk mengajukan permohonankepemilikan adalah yang secara nyata nyata menguasai dan menempatitanah tersebut;4.

Putusan Nomor 996 K/Pdt/20121616Dr.PRI PAMBUDI TEGUH,SH.,MHNIP 19610313 198803 1 003

- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 996/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

996/Pdt.G/2022/PA.Ngw

disebutt TERGUGAT /PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani/jualan, bertempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, dahulu PENGGUGATsekarang TERBANDING, untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dyatuhkan olehPengadilan Agama Sumenep, Nomor 996

AgamaSumenep yang menyatakan bahwa, pada hari Senin tanggal 7 Pebruari 2011 pihakTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya sesuaiketentuan peraturan yang berlaku ;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusan PengadilanAgama tersebut, Pembanding tidak mengajukan memori banding kepada PengadilanTinggi Agama Surabaya, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memoribanding Nomor 996

/Pdt.G/2010/PA.Smp, tanggal 7 Maret 2011, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sumenep ;Bahwa kedua belah pihak tidak melakukan pembacaan dan pemeriksaan berkasperkara (INZAGE), sesuai surat Keterangan tidak melaksanakan pembacaan danpemeriksaan berkas perkara Nomor 996/Pdt.G/2010/PA.Smp, tanggal 7 Maret 2011, yangdibuat oleh.

maka oleh karena itu permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam mengajukan permohonan bandingnyatersebut Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding yang memuatkeberatankeberatannya terhadap putusan Hakim tingkat pertama, maka untuk mengadiliperkara ini Pengadilan Tinggi Agama Surabaya hanya akan mempelajari danmemperhatikan putusan Pengadilan Agama Sumenep tanggal 2 Pebruari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Shofar 1432 H, Nomor 996

Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta tersebut maka PengadilanTinggi Agama Surabaya berpendapat bahwa Penggugat/Terbanding telah dapatmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya dihadapan sidang, oleh karena itu makaputusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 996/Pdt.G/2010/PA.Smp. tanggal 2 Pebruari2011 dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua kalinya menjadi UndangUndangNomor 50 Tahun

M E N E T A P K A N:

1. Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor 996/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel tidak dapat diterima ;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;(seratus enam puluh ribu rupiah).

996/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

100 (seratus) lembar potongan kertas HVS warna Putih ;

- 1 (satu) lembar potongan kertas yang berisikan pesanan nomor sie jie Hongkong dengan pasangan nomor : 051 x 5, 491 x 5, 51 x 15, 91 x 5 ;

- Uang sebesar Rp.326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

- 2 (dua) potongan kertas warna putih yang berisikan pesanan nomor sie jie Hongkong dengan pasangan nomor : 4996 x 3, 996

Orange ; 1 (Satu) buah gunting bergagang warna hitam hijau ; 1 (satu) buah kotak plastic warna bening ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 100 (serratus) lembar potongan kertas HVS warna Putih ; 1 (satu) lembar potongan kertas yang berisikan pesanan nomor sie jieHongkong dengan pasangan nomor : 051 x 5, 491 x 5,51 x 15,91x5; Uang sebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; 2 (dua) potongan kertas warna putih yang berisikan pesanan nomor sie jieHongkong dengan pasangan nomor : 4996 x 3, 996

Kemudian Saksi JOGI SITOMPUL AlsTOMPUL melakukan penagihan kepada para pemesan, apabila uangpembelian nomor sie jie Hongkong sudah terkumpul, Saksi JOGI SITOMPULAls TOMPUL menyerahkan uang tersebut kepada saudara TampubolondanSaksi JOGI SITOMPUL Als TOMPUL mendapatkan keuntungan sebesar25 % (dua puluh lima persen) dari setiap pemesanan ;Bahwa Terdakwa memesan nomor sie jie dengan rincian yakni : Nomor 4996 X 3 (tiga ribu rupiah) ; Nomor 996 X 2 (dua ribu rupiah) ; Nomor 96 X 5 (lima ribu rupiah)

x 2, 96 x 5, 91 x 5 dan uang tuanisebesar Rp.. 15.000, (lima belas ribu rupiah) uang pembelian nomor sie jiehongkong ;Bahwa Terdakwa (sebagai pemain / pembeli Nomor Togel / Sie JieHongkong) tersebut waktu itu nomor sie jie hongkong yang dipesan /dipasangnya yaitu : Nomor Sie Jie Hongkong yang empat angka = 4996 x 3 (uang pembelian empat angka sebesar tiga ribu rupiah), Nomor Sie JieHongkong yang tiga angka = 996 x 2 ( uang pembelian tiga angka sebesardua ribu rupiah), Nomor Sie Jie Hongkong yang

Bahwa ternyata, Terdakwa memesan nomor sie jie dengan rincian yakni :Nomor 4996 X 3 (tiga ribu rupiah), Nomor 996 X 2 (dua ribu rupiah), Nomor96 X 5 (lima ribu rupiah) dan Nomor 91 X 5 (lima ribu rupiah) dengan totalpemesanan sejumlah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) ;.

Bustanimemiliki harta bersama akan tetapi dalam Permohonan ini yangdibutuhkan untuk kebutuhan anak anak Pemohon yaitu berupasebidang tanah sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak MilikNo. 996, tanggal 25072011 an. H.Bustani, seluas 363 M2 yangterletak di Kel. Apiapi, Kec. Bontang Utara, Kota Bontang, Prov.Kalimantan Timur;5.

Bustani anakPemohon tersebut, belum Dewasa maka harus mendapatkan Izindari Pengadilan untuk mewakili anak tersebut guna untukmenjaminkan tanah bersertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 996,tanggal 25072011 an. H.Bustani, seluas 363 M2 yang terletak diKel. Apiapi, Kec. Bontang Utara, Kota Bontang, Prov. KalimantanTimur tersebut berupa Penetapan Pengadilan;8.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Bontang kiranya berkenanmemberi izin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangbelum dewasa untuk menjaminkan tanah Sertifikat Hak Milik No. 996,tanggal 25072011 an. H.Bustani, seluas 363 M2 yang terletak diKel. Apiapi, Kec. Bontang Utara, Kota Bontang, Prov.

Bustani, JenisKelamin: Laki laki, Lahir di Bontang pada tanggal 07 Agustus 2008,umur 13 Tahun, untuk Menjamin Tanah Sertifikat Hak Milik No. 996,tanggal 25072011 an. H.Bustani, seluas 363 M2 yang terletak diKel. Apiapi, Kec. Bontang Utara, Kota Bontang, Prov. KalimantanTimur;3.

Menetapkan Pemohon sebagai wakil dari anak Pemohon yang belumdewasa yang bernama Fahrezzy Leo Natha dan memberikan lijinkepada Pemohon untuk menjaminkan tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 996 tahun 2011 yang terletak di Kelurahan Apiapi,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur;Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 35/Pat.P/2021/PN Bon3.

996/Pdt.G/2012/PA.Cbn.

PENETAPANNomor : 996/Pdt.G/2012/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkaraceraitalakantara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma III, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Bogor, sebagai "PEMOHON";MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan

Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Bogor, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan PemohondanTermohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 12 Juni2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dengan Nomor: 996/Pdt.G/2012/PA.Cbn.

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 996/Pdt.G/2012/PA.Cbn. tanggal 12 Juni2012 selesai karenadicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000, (dima ratus sebelas ribuDemikian penetapan ini dijatuhkan di Cibinong pada hari Selasa tanggal 18September 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Dzulkaidah 1433 Hijriyah olehkami Drs. H. JARKASIH, MH. sebagai Ketua Majelis, MAHMUD, SH, M.Hum dan Dra.N.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 996/Pdt.G/2022/PA.Cmi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

996/Pdt.G/2022/PA.Cmi

Memerintahkan kepada Tergugat menyerahkan kepada Para PenggugatSertifikat dan Tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1410 DesaDersalam, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus seluas seluas + 996 m2(lebin kurang sembilan ratus sembilan puluh enam meter persegi) atasnama pemegang hak SUPANGATUN BIN SYAMSURI.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;2.

Menyatakan Tergugat tidak memiliki alas hak atas tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1410 Desa Dersalam, KecamatanBae, Kabupaten Kudus seluas seluas + 996 m2 (lebih kurang sembilanratus sembilan puluh enam meter persegi) atas nama pemegang hakSUPANGATUN BIN SYAMSURI;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;5.

Bahwa menurut data yang ada pada Kantor PertanahanKabupaten Kudus, Sertipikat Hak Milik Nomor 1410/Dersalam diterbitkanpada tanggal 30 Juni 1990 tercatat atas nama Supangat bin Syamsuri,Halaman 16 Putusan Nomor 445/PDT/2020/PT SMGseluas 996 m*, dengan Gambar Situasi Nomor 1802/1990 tanggal 23Agustus 1990, berdasarkan pendaftaran pertama kali/Konversi C No.1967 Psl. 43 D.IV.3.

Bahwa sampai dengan saat ini Sertipikat Hak Milik Nomor1410/Dersalam diterbitkan pada tanggal 30 Juni 1990 tercatat atas namaSupangat bin Syamsuri, seluas 996 m?

Menyatakan Tergugat tidak memiliki alas hak atas tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1410 Desa Dersalam,Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus seluas + 996 m2 (lebih kurangsembilan ratus sembilan puluh enam meter persegi) atas namapemegang hak SUPANGATUN BIN SYAMSURI;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum,5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 996/Pdt.G/2023/PA.Nph dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

996/Pdt.G/2023/PA.Nph

996 K/PID.SUS/2012

Nomor 996 K/Pid.Sus/20122012, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 03 April 2012;9 Berdasarkan penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

Nomor 996 K/Pid.Sus/2012 1 (satu) buah bak ember hitam yang berisikan ganja dengan berat netto akhir157,600 gram, berat netto akhir seluruhnya ganja 275,6580 gram.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Nomor 996 K/Pid.Sus/2012