Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak pertengahanbulan April 2012; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak cukup memberi nafkah dan Tergugat melakukan KDRT (Kekerasandalam rumah tangga) kepada Penggugat.

Bji

Bji tanggal 29 Januari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jamadil Awal 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Binjai.Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi berhak memperoleh akibat cerai berupa:2.1.

Bji tanggal 29Januari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jamadil Awal 1440Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Binjai.Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian.2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi berhak memperoleh akibat ceraiberupa:2.1.

Bji tanggal 29 Januari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Jamadil Awal 1440 Hijriyah yang dimohonkan bandingDengan Mengadili SendiriDalam Konvensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Binjai.Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi berhak memperoleh akibat ceraiberupa:2.1.

Bji bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki perabotan rumahberupa TV, kulkas, kursi tamu dan lemari; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membagi hartabersama dan tidak pernah membuat perjanjian tentang harta bersamatersebut; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, tetapitidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

Bji Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak yang bernama ANAK I, perempuan, umur 9 tahun dan saatini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3tahun lalu; bahwa Penggugat cakap dan mampu dalam mengasuh anakPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah dihukum atau berada dalamhukuman karena perbuatan melawan hukum; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memilikiharta berupa sebidang tanah

Bji Bahwa tanah yang dibeli dari saksi tersebut setengahnyadiperuntukkan kepada istri pertama Tergugat dan dibuatkan suratnyatetapi istri pertama Tergugat tersebut tidak bersedia menandatanganinya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, tetapitidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;4.

Bji Bahwa, saksi pernah melihat sendiri di rumah Tergugat danPenggugat saat Penggugat dan ayah saksi hendak bepergian untuk jalanbersama; Bahwa sejak akhir tahun 2015 antara Tergugat dan Penggugattelah pisah rumah dan Tergugat telah menceraikan Penggugat di bawahtangan dengan memberikan uang Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah); Bahwa Tergugat dan Penggugat telah memiliki harta bersamaberupa sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletak diJalan Pandega, Kelurahan Tanah Merah, Kecamatan

Bji

BJI di Dusun Kindau, Desa Sekida, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 sekirapukul 09.30, ketika saksi ERLANGGA, saksi AJAR, dan saksi DUDIHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.B/LH/2018/PN BekDARMAWAN sedang melakukan patroli batas di jalan tikus di dalam hutan yangterletak di Dusun Kindau, Desa Sekida, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang, para saksi tersebut mendengar suara mesin senso, lalu ketikapara saksi tersebut mendekati

Bahwa lokasi hutan ditemukannya penebangan pohon tesrebut yakni dilokasi hutan arah perkebunan sawit BJI di Dssn. Kindau, Ds. Sekida, Kec.Jagoi Babang, Kab. Bengkayang.*Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon denganmenggunakan mesin senso. Bahwa menurut keterangan para terdakwa mesin senso tersebut adalahmilik orang tuanya. Bahwa Jenis/ ciriciri mesin senso tersebut yakni mesin senso ukurankecil merk Stihll 381 warna orange putih.

BJI di Dusun Kindau, Desa Sekida,Kecamatan Jago!

BJI di Dusun Kindau, Desa Sekida, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang.Menimbang bahwa, dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi atasdiri para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)huruf b UU RI No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Bji Bahwa sepengetahuan Saksi antara Penggugat dan Tergugat tidaktinggal serumah lagi sejak akhir tahun 2018 yang lalu; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam

Bji

Bji Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmenikah dengan wanita lain sebanyak 3 (kali) dan masingmasingmempunyai anak 1 (Satu), dan Tergugat tidak cukup memberi nafkah. Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2016 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;2.

Bji

Bji Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA. Bji

PENGADILAN NEGERI SINGARAJA KELAS BJi.

Bji Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Polsek Payaroba Kecamatan Binjai Barat KotaBinja yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2018 dan sampaisekarang telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Wali Nikah yang bernama Mukmin Hasibuan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Zulkifli dan Mahmul dengan mas kawinberupa Uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, serta adajab kabul; Bahwa status

Bji

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaBinjai, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan

Bji

Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2019 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;2. Saksi Il, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, alamat Kota Binjai.

Bji

Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2016 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagi tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Bji

Bji Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;2.

Bji

Bji Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistrimenikah tahun 2010 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, saat ini anakbersama Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik orang tua kandung Pemohon dan pindah ke rumah Kontrakan.

Bji

Bji Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2012; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi. Tergugat tidak cukup memberi nafkah dan Tergugat selalu berkatakasar kepada Penggugat.

Bji

Bji Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 dan sudahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat suka berlaku kasar terhadap Penggugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah untuk Penggugat; Bahwa

Bji

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Binjai, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Tetap, PendidikanSekolah

Bji Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat untuk di damaikan namun tidak berhasil;2. SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kota Binjai; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister!

Bji. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat yang disebut di atas danmenetap di sana sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama EE umur 4 tahun (pr) dan saatini anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;.

Bji Bahwa, sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut

Bji

Bji. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK, umur 4 tahun (pr), dan saat ini anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat;.

Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dinasehati oleh keluarganya,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat talik talak angka1, 2 dan 4 sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridha dan seterusnyaPenggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dengan demikian syarat talik talak telah terpenuhi sesuai

Bji

Bji Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi karena Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka berbohong kepada Penggugat dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah,sejak 2019 Tergugat tidak

Bji