Ditemukan 13169 data
DAVID CANDRA ATRA
66 — 23
DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon tertanggal 01 Oktober 2021yang diterima di Ke Paniteraan Pengadilan Negeri Kepahiang tertanggal 01Oktober 2021 No.20/Pdt.P/2021/PN Kph telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:Dengan ini mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriKepahiang untuk dapat mengeluarkan Penetapan sebagai persyaratan PerbaikanAkta Kelahiran anak saya yang bernama GIBRAN ALFATH BAYANAKA, anak Lakilaki yang lahir dari pasangan suami istri DAVID CANDRA ATRA dan CITA
Bahwa tanggal yang tertera yaitu 06 Maret 2016,seharusnya yang benaryaitu 16 Maret 2016;Akta kelahiran ini digunakan untuk kepentingan Pendidikan anak saya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Saya mengajukan permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Kepahiang untuk dapat mengeluarkanPenetapan dan menetapkan sebagai berikut ;1.2.4.Mengabulkan permohonan saya;Menetapkan bahwa GIBRAN ALFATH BAYANAKA adalah anak lakilakiyang lahir dari pasangan suami istri DAVID CANDRA ATRA dan CITA SUCIdi kepahiang,pada
Asli Surat Keterangan Beda Tanggal Lahir Nomor 470/233/1025/2021yang diterbitkan pada tanggal 1 Oktober 2021, dikeluarkan oleh LurahKampung Pensiunan Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang, diberitanda bukti (P4);Fotokopi sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK 1708040405860001atas nama DAVID CANDRA ATRA sebagai Pemohon dan NIK1708045010920005 atas nama CITA SUCI, diberi tanda bukti (P5);.
Bahwa benar Kartu Keluarga Nomor : 1708040110150001 yang diterbitkanpada tanggal 25 Januari 2021 atas nama Kepala Kelurga DAVID CANDRAATRA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendudukan dan Catatan SipilHalaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan : Nomor : 20/Pdt.P/2021/PN KPHKabupaten Kepahiang menunjukkan antara Pemohon David Candra Atradengan Cita Suci hidup dalam suatu ikatan perkawinan dan dikaruniai anakyang bernama GIBRAN ALFATH BAYANAKA (P2);4.
Bahwa benar Kutipan Akta Nikah Nomor 166/40/V/2015 antara DAVIDCANDRA ATRA dengan CITA SUCI yang dikeluarkan oleh Kantor urusanagama Kepahiang menunjukkan telah terjadi peristiwa Pernikahan diantarakeduanya (P1);5.
20 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kepada Pemohon I ( Sutarno bin Wihanto) dan Pemohon II ( Tarsem binti Supandi ) untuk menikahkan anaknya yang bernama Hisnuripala alias Hisnu Rivala bin Sutarno di bawah usia 19 tahun dengan calon isterinya bernama Cita Rosela binti Rudi;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,- (Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
66 — 13
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Defriantho bin Muhamad Tholib) terhadap Penggugat (Rika Nurmala binti Cita);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.
4 — 5
Sos bin Endang Suarna) terhadap Penggugat (Cita Komara binti Deddy Rusdaya);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);
30 — 26
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyono bin Soenoto) terhadap Penggugat (Cita Nuary Ishak binti Ishak Ibrahim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
14 — 10
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Trisolo bin Waryani) terhadap Penggugat (Cita Ismo Astuti binti Susilo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);
29 — 13
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Puji Arianto bin Tukiran) kepada Penggugat (Cita Puspitasari binti Parlan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,00 ( enam ratus sebelas ribu rupiah).
13 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cita Feri bin Tata Maulana) terhadap Penggugat (Siti Kulsum binti Tono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).
21 — 15
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; -----------4.
Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura padatanggal 6 April 2016 dalam Register Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Amp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami istri sah yang menikahdengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu : Ida RsiSiddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya
Bahwa PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan memutus perkara ini, agar kiranya menjatuhkan putusan yangamarnya menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangmenikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, IdaRsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannyapada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011,Putus karena
Saksi Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di kabupaten Karangasem secara agama Hindu, yangdipuput oleh Ida Rsi Siddhi Cita;Halaman 4 dari 9 hal. Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi JI.
Saksi IlBahwa saksi merupakan saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di Banjar Dinas Selat Kelod, Desa Selat, Kecamatan Selatkabupaten Karangasem secara agama Hindu, yang dipuput oleh Ida RsiSiddhi Cita;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi Jl.
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek; Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput olehpemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telahdicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; 4.
9 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KAWASA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KALSUM BINTI SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
159 — 57
Rhamadoan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada pelaku anak I Defan alias Deva dengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 8 (delapan) bulan dan pelaku anak II M.
Rhamadoan dengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan lamanya para pelaku anak ditahan dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan pembimbing pemasyarakatan untuk melakukan pendampingan, pembimbingan dan pengawasan terhadap anak selama menjalani masa pidana pembinaan dalam lembaga serta melaporkan perkembangan anak kepada Jaksa;
- Menetapkan barang bukti berupa:
Rhamadoan denganpidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bimaselama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan pembimbing pemasyarakatan untuk melakukanpendampingan, pembimbingan dan pengawasan terhadap anak selamamenjalani masa pidana pembinaan dalam lembaga serta melaporkanperkembangan anak kepada Jaksa;4. Memerintahkan anak agar dikeluarkan dari tahanan segera setelahputusan;5.
Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada pelaku anak Defan alias Devadengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bimaselama 8 (delapan) bulan dan pelaku anak II M. Rhamadoan dengan pidanapembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan lamanya para pelaku anak ditahan dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
187 — 59
Cita Bin AstamRasyid, saksi Nahor Benny Pasaribu Als. Benni dan saksi Timotius Als.
Cita Bin Astam Rasyid dan saksi Timotius Als. TMT untukmelakukan penyelaman guna mengumpulkan ikan yang adadilaut yangkemudian ikanikan tersebut diisikan ke tangok dan kemudian saksiNahor Benny Pasaribu Als.
Cita Bin Astam Rasyid, saksi Nahor BennyPasaribu Als. Benni, dan saksi Timotius Als.
131 — 33
Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 27/Pdt.P/2016/PN Pkje Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita
cita Risal memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua kandung Risal tidak keberatan jikaRisal mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;
, KabupatenPangkajene dan Kepulauan;e Bahwa Pemohon adalah nenek dari Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;e Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu Sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita
P/2016/PN PkjMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohon cukupberalasan akan dipertimbangkan berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Parasaksi dan bukti surat yang bersesuaian dan terangkai menjadi fakta persidangansebagai berikut :Bahwa cita cita Risal sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 1 (satu
Terbanding/Tergugat : Lembaga Penjamin Simpanan LPS
83 — 46
BPR Cita MakmurLestari berdasarkan Bilyet Deposito dengan seri : 1231 No.Rek : 301 01996Halaman 1 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKIyang dikeluarkan oleh PT. BPR Cita Makmur Lestari pada tanggal 05 Mei2015, sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah);2. Bahwa sesuai dengan Biiyet Deposito No. Seri: 12131 dan No. Rek : 30101996 suku bunga yang telah disepakati sebesar 10,25% p.a, dengan jangkawaktu 1 (satu) bulan dan jatuh tempo pada tanggal 05 Juni 2015;3.
BPR Cita Makmurdinyatakan Likuidasi oleh TERGUGAT, dan Penggugat mendapatkan suratdari Tergugat bahwa deposito sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) milik Penggugat dinyatakan tidak layak bayar oleh TERGUGAT;4. Bahwa pada tanggal 12 Mei 2016 PENGGUGAT telah melayangkan suratmenyatakan keberatan sebagai nasabah atas pernyataan TERGUGATtersebut;5.
Bahwa pada tanggal 06 Juni 2016 PENGGUGAT menerima surattanggapan atas keberatan nasabah dari TERGUGAT tertanggal 12 Mei 2016,TERGUGAT tetap menyatakan uang yang telah di depositokan olehPENGGUGAT kepada PT .BPR Cita Makmur Lestari tetap dinyatakan tidaklayak bayar;6.
Rek : 30101996 uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) sebagai Tidak layak bayar, menyebabkan PENGGUGATHalaman 2 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKImengalami kerugian MATERIIL, karena faktanya PENGGUGAT telahmemasukan dana berupa deposito kepada PT.BPR Cita Makmur Lestari;10.Bahwa oleh karena gugatan aquo disusun secara sistematik danberdasarkan buktibukti yang akurat dan authentik dan sah menurut hukumkarena tidak dapat disangkal kebenarannya, maka patutlah PengadilanNegeri Jakarta
281 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya Pelawan menyatakan bahwa PT Cita Bhakti Mulia dan PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pembeli belum melakukan pembayaranatas komoditas yang menurut Pelawan adalah milik AWB dan Quadra.Untuk lebih jelasnya Terlawan akan mengutip bunyi dalil Pelawanpada posita butir 6 halaman 4 perlawanan yang berbunyi sebagaiberikut:"Bahwa adapun Pembeli PT Cita Bhakti Mulia sampai dengan saat inibelum pemah melakukan pembayaran/pelunasan atas komoditas milikAWB (Geneva) SA dan PT Alam Agri Adiperkasa belum
Hubungan antara AWB hanyalah dengan PT Cita Bhakti Mulia;b.
Berdasarkan uraian Terlawan di atas, jelas terlihat bahwa Pelawanmenyadari sepenuhnya bahwa yang menjadi para pihak dalam jual bellikedelai adalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Mulia selaku Pembeliserta Quadra selaku Penjual dan PT Alam Agri Adiperkasa selaku Pembeli.Namun dalam perlawanan a quo, Pelawan sama sekali tidakmengikutsertakan AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PT Alam AgriAdiperkasa sebagai pihak.
Dengan tidak dijadikannya AWB, PT Cita BhaktiMulia, Quadra serta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak;4.
Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 546K/Pdt/2006, Hakim harus menolak jika gugatan/perlawanan kurang pihakkarena dengan tidak diikutsertakannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadraserta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secara utuh duduk persoalannya;Dengan tidak dimasukannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perlawanan a quo telahmenjadikan perlawanan a quo kurang
34 — 11
menanyakanapakah shabu tersebut sudah diambil dan diberikan kepada CITA AULIACAHYANINGTYAS ?
, terdakwa menjawab shabu tersebut sudah diambil tetapibelum sempat diberikan kepada CITA AULIA CAHYANINGTYAS, karenanomornya susah dihubungi, kemudian petuga Polda DIY menyuruh telpon CITAAULIA CAHYANINGTYAS, setelah berhasil dihubungi, kKemudian janjian ketemudi kos Seturan, Depok, Sleman, sebelum mereka saling ketemu terdakwasempat meletakkan bunga didalamnya ada shabu diatas tembok depan rumahkos milik CITA AULIA CAHYANINGTYAS, lalu terdakwa menghubungi kembalimengatakan bahwa shabu tersebut
shabu tersebut sudah diambil dan diberikan kepada CITA AULIACAHYANINGTYAS?
, terdakwa menjawab shabu tersebut sudah diambil tetapibelum sempat diberikan kepada CITA AULIA CAHYANINGTYAS, karenanomornya susah dihubungi, kemudian petuga Polda DIY menyuruh telpon CITAAULIA CAHYANINGTYAS, setelah berhasil dihubungi, kemudian janjianketemu di kos Seturan, Depok, Sleman, sebelum mereka saling ketemuterdakwa sempat meletakkan bunga didalamnya ada shabu diatas tembokdepan rumah kos milik CITA AULIA CAHYANINGTYAS, lalu terdakwamenghubungi kembali mengatakan bahwa shabu tersebut sudah
diletakkandiatas tembok depan rumah kost, ketika CITA AULIA CAHYANINGTYASmengambil shabu diatas tembok depan rumah kos miliknya, tibatiba Petugasdatang untuk menangkap CITA AULIA CAHYANINGTYAS berikut barang buktiyang dijadikan perkara tersendiri;Setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium No.441/2711/C.3 tanggal 16Nopember 2016 di laboratorium penguji, Balai Laboratorium KesehatanYogyakarta, dengan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan Manajer Teknik TimManajer 1.dr WORO UMI RATIH,M,Kes,Sp PK, Nip.
16 — 8
Fadhlur Rachman bin Pujianto) kepada Penggugat (Cita Widya Prawisudani binti Efendi Teguh Widodo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).
18 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Suryadi bin Darwis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Hambirayuna binti Ayub Tahir) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah);
9 — 7
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Taufik Mulyana bin Deden Tajudin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Intan Cita Pujianti binti Kusdiyan) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.386.000,00
8 — 2
1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Nugraha Bin Jono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);
No. 2070/Pdt.G/2018/PA.Grt.2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agung Nugraha BinJono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin) ;3. Biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Mohon putusan seadiladilnya.