Ditemukan 36305 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0058/Pdt.G/2012/PA.Tmg.
Tanggal 21 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
527
  • Bahwa pada bulan Agustus 2007 Penggugat menyusul Tergugat mengajak rukunkembali, tetapi Tergugat menolaknya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncak bulan April 2007 dansampai perkara ini didaftarkan Tergugat belum kembali dan sejak itu Penggugat denganTergugat berpisah selama 4 tahun 9 bulan ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat ;Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut Penggugat
    tahun serta dikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan cinta/asmara dengan perempuanlain bernama P berasal dari Xxxxx ; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih 5tahun terhitung sejak bulan Agustus 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri tidak pernah hidup bersama lagi ; Bahwa selama berpisah Penggugat telah berupaya menyusul
    Bahwa pada bulan Agustus 2007 Penggugat menyusul Tergugat dan mengajak rukunkembali, tetapi Tergugat menolaknya ;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sudah berupaya mempertahankan keharmonisan rumah tangga, namun tidakberhasil, kemudian sejak bulan April 2007 setelah terjadi pertengkaran Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya hingga sekarang selama 4 tahun 9bulan, Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat ;
Register : 27-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3761/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai TKW tetapi tidak diijinkan, dan yang terakhir Termohon pamit lagi akan ke Jakarta, dan ternyataTermohon pergi bekerja keluar Negeri, sedang Termohon sejak pergi tidak pernahkirim berita kepada Pemohon, dan sewaktu pulang langsung kerumah orangtuanya, sedang Pemohon sudah berusaha menyusul
    Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah2,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pamit kepadaPemohon akan bekerja sebagai TKW tetapi tidak di ijinkan, dan yang terakhirTermohon pamit lagi akan ke Jakarta, dan ternyata Termohon pergi bekerja keluarNegeri, sedang Termohon sejak pergi tidak pernah kirim berita kepada Pemohon,dan sewaktu pulang langsung kerumah orang tuanya, sedang Pemohon sudahberusaha menyusul
    tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai TKW tetapi tidak diijinkan, dan yang terakhir Termohon pamit lagi akan ke Jakarta, dan ternyataTermohon pergi bekerja keluar Negeri, sedang Termohon sejak pergi tidak pernahkirim berita kepada Pemohon, dan sewaktu pulang langsung kerumah orangtuanya, sedang Pemohon sudah berusaha menyusul
    yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai TKW tetapi tidak diijinkan, dan yang terakhir Termohon pamit lagi akan ke Jakarta, dan ternyataTermohon pergi bekerja keluar Negeri, sedang Termohon sejak pergi tidak pernahkirim berita kepada Pemohon, dan sewaktu pulang langsung kerumah orang tuanya,sedang Pemohon sudah berusaha menyusul
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 570/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
SUPRIADI
3615
  • dekat dengan arel kebunPTPN Il, kemudian Terdakwa menderes getah dikebun milik mantan suamiSaksi TATIK, sedangkan Saksi TATIK dengan berjalan kaki masuk kearealPTPN II Kebun Sawit Seberang untuk mencari berondolan buah kelapa sawityang telah jatuh dari pohonnya, sesampainya di dalam areal tersebut SaksiTATIK memungut berodolan buah kelapa sawit yang telah jatuh ketanah laluSaksi TATIK masukkan kedalam goni, dan setelah Terdakwa selesai menderesgetah lalu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor menyusul
    Terdakwa denganmengendarai sepeda motor menyusul Saksi TATIK didalam areal perkebunantersebut;Bahwa sesampainya ditempat tersebut kemudian Terdakwa mengambil 2(dua) buah goni yang berisikan berondolan buah kelapa sawit dan menaikkangoni tersebut keatas sepeda motor yang mana 1 (satu) goni yang besarTerdakwa letakkan di depan dan 1 (Satu) lagi dipangku oleh Saksi TATIK,kemudian Terdakwa bersama Saksi TATIK melangsir berondolan buah kelapasawit tersebut, namun diperjalanan Terdakwa bersama Saksi TATIKditangkap
    dekat dengan arel kebun PTPN II, kemudian Terdakwa menderes getahdikebun milik mantan suami Saksi TATIK, sedangkan Saksi TATIK denganberjalan kaki masuk keareal PTPN II Kebun Sawit Seberang untuk mencariberondolan buah kelapa sawit yang telah jatuh dari pohonnya, sesampainya didalam areal tersebut Saksi TATIK memungut berodolan buah kelapa sawit yangtelah jatun ketanah lalu Saksi TATIK masukkan kedalam goni, dan setelahTerdakwa selesai menderes getah lalu Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor menyusul
Putus : 22-01-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 360_PID.B_2013_PN.KBJ
Tanggal 22 Januari 2013 — -RUDI GUNAWAN
467
  • masuk kembali kedalam rumahTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) dan pada saat ituterdakwa masuk kembali ke dalam rumah TIARDI HARJA SEMBIRING(berkas terpisah) dan pada saat itu terdakwa melihat dua linting ganjadiatas dan satu linting ganja bekas pakai yang ujungnya masihmenyala didalam asbak rokok lalu terdakwa mengambil linting ganjayang ada di asbak tersebut kemudian mengkonsumsinya sepertimenghisap rokok sampai habis dan keluar dari rumah, selnajutnyaTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) menyusul
    keluar darirumah, selanjutnya TIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah)menyusul keluar dari rumah setelah sebelumnya mengambil dualinting ganja tadi dan langsung menuju Mobil Bus Takasima warna birudengan nomor dinding 932 dan No.
    keluar dari rumah, selanjutnya TIARDI HARJA SEMBIRING(berkas terpisah) menyusul keluar dari rumah setelah sebelumnyamengambil dua linting ganja tadi dan langsung menuju Mobil BusTakasima warna biru dengan nomor dinding 932 dan No.
Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 343 / Pid.B / 2013/ PN.Dps.
Tanggal 30 April 2013 — DANIEL WINDU JUNIARTO
147
  • Bahwa sekitar pukul 19.00 wita saksi Jero Ketut Sunarsih mengetahui handphoneNokia type C3 yang ditaruh diatas meja diruang tamunya itu telah hilang, kemudian saksimencuriagai terdakwa sehingga saksi Jero Ketut Sunarsih menyusul terdakwa ketoko LilinBersinar, sesampai disitu ternyata terdakwa belum kembali ketoko, setelah ditunggukemudian terdakwa datang, lalu saksi Jero Ketut Sunarsih dan saksi I Made Arnaya sertasaksi I Made Subarjo menanyakan kepada terdakwa tentang HP saksi Jero Ketut Sunarsihyang
    Bahwasekitar pukul 19.00 wita ketika matahari baru terbenam saksi Jero KetutSunarsih mengetahui handphone Nokia type C3 yang ditaruh diatas mejadiruang tamunya itu telah hilang, kemudian saksi mencuriagai terdakwasehingga saksi Jero Ketut Sunarsih menyusul terdakwa ketoko Lilin Bersinar,sesampai disitu ternyata terdakwa belum kembali ketoko, setelah ditunggukemudian terdakwa datang, lalu saksi Jero Ketut Sunarsih dan saksi I MadeArnaya serta saksi I Made Subarjo menanyakan kepada terdakwa tentang
Register : 24-09-2008 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 119/Pdt.G/2008/PA.Bwn
Tanggal 9 Februari 2009 — AHMAD ALBAB Bin SIDDIQ Melawan ANAWIYAH Binti MATNAWI
246
  • Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami isteri, setelah rumah tangga berlangsungselama bulan Pemohon pergi ke Malaysia dan tahun kemudian tepatnya tahun 2006Termohon minta izin untuk menyusul ke Malaysia, akan tetapi sesampainya di MalaysiaPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul karena ternyata Termohon tidak pernahmenemui Pemohon di Malaysia ;4.
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik danharmonis, akan tetapi sejak Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, rumah tanggagoyah disebabkan karena Termohon tidak pernah menemui Pemohon di Malaysia,padahal Termohon sudah mengetahui alamat Pemohon dengan jelas ;5. Bahwa kemudian pada akhir Agustus 2008 Pemohon pulang ke Bawean dan berusahamenanyakan alamat Termohon kepada keluarga Termohon, akan tetapi pihak keluargajuga tidak mengetahui alamat Termohon di Malaysia ;6.
    tinggal diKABUPATE GRESIK, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon mereka suami isteri, karenasaksi adalah sebagai sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa saksi tahu, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunakan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon semasa masih kumpul diBawean sering bertengkar, pada tahun 2005 Pemohon merantau ke Malaysia dan1 bulan setelah itu Termohon menyusul
    SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATE GRESIK, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon mereka suami isteri, karenasaksi adalah Paman dari Pemohon ; Bahwa saksi tahu, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunakan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon semasa masih kumpul diBawean sering bertengkar, pada tahun 2005 Pemohon merantau ke Malaysia dan1 bulan setelah itu Termohon menyusul
Putus : 17-09-2013 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 665/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 17 September 2013 — SULIMAT
269
  • Gandu dan uangnya akandisetorkan menyusul;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan atas diri terdakwa telah ditemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitamdengan kartu perdana IM3 yang didalamnya terdapat sms judi togel, 1 (satu)hasil pengeluaran nomor togel, 1 (satu) buah buku seribu mimpi, 1 (satu)bendel ramalan togel, 1 (satu) buah buku notes yang bertuliskan angka togeldan 1 (satu) buku titipan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp. 35.000.
    Gandu dan uangnya akandisetorkan menyusul;Bahwa pada saat dilakukan Penangkapan atas diri terdakwa telah ditemukanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitamdengan kartu perdana IM3 yang didalamnya terdapat sms judi togel 1 (satu)hasil Pengeluaran nomor togel 1 (satu) buah buku seribu mimpi, 1 (satu)bendel ramalan togel, 1 (satu) buah buku notes yang bertuliskan angka togeldan 1 (satu) buku titipan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp. 35.000.
    Gandu dan uangnya akandisetorkan menyusul;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan atas diri terdakwa telah ditemukanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitamdengan kartu perdana IM3 yang didalamnya terdapat sms judi togel, 1 (satu)hasil pengeluaran nomor togel, 1 (satu) buah buku seribu mimpi, 1 (Satu)bendel ramalan togel, 1 (satu) buah buku notes yang bertuliskan angka togeldan 1 (satu) buku titipan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp. 35.000.
    Gandu dan uangnya akandisetorkan menyusul;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan atas diri terdakwa telah ditemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitamdengan kartu perdana IM3 yang didalamnya terdapat sms judi togel, 1 (satu)hasil pengeluaran nomor togel, 1 (satu) buah buku seribu mimpi, 1 (Satu)bendel ramalan togel, 1 (satu) buah buku notes vana bertuliskan angka togeldan 1 (satu) buku titipan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp. 35.000.
    Gandu dan uangnya akandisetorkan menyusul;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan atas diri terdakwa telah ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitamdengan kartu perdana IM3 yang didalamnya terdapat sms judi togel, 1 (satu)hasil pengeluaran nomor togel, 1 (satu) buah buku seribu mimpi, 1 (satu)bendel ramalan togel, 1 (satu) buah buku notes yang bertuliskan angka togeldan 1 (satu) buku titipan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp. 3 5.000.
Register : 25-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 397/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 29 September 2015 — SUPRIYADI Bin A LIMAN
261
  • SUPRIYADI ikut menyusul kearah yang samamengikuti terdakwa,Bahwa pada saat sampai dijembatan desa kedaton kemudian Sadr.SUPRIYADI langsung mendahuli terdakwa, kemudian pada saat terdakwaWahyudi melintas dijalan poros Job Talisman Pertamina Bertempat di desaMitra Kencana Sp.
    SUPRIYADI ikut menyusul kearah yang samamengikuti terdakwa,e Bahwa pada saat sampai dijembatan desa kedaton kemudian Sar.SUPRIYADI langsung mendahuli terdakwa, kemudian pada saat terdakwaWahyudi melintas dijalan poros Job Talisman Pertamina Bertempat di desaMitra Kencana Sp.
    SUPRIYADI ikut menyusul kearah yang sama mengikuti saksiwahyudi ,Bahwa pada saat sampai dijembatan desa kedaton kemudianterdakwa langsung mendahuli Sdr Wahyudi , kemudian pada saat sdrWahyudi melintas dijalan poros Job Talisman Pertamina Bertempat di desaMitra Kencana Sp.
Register : 25-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 250/PID.B/2010/PN.KBM
Tanggal 8 Nopember 2010 — SENTOT AJI SANTOSO als LICUNG als IKUN als KACUNG bin SOLEHAN
245
  • sepeda motor tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, setelah itu terdakwaberdiri di samping sepeda motor tersebut sambil memasukkan kunci leter T ke lubangkunci sepeda motor tersebut dan akhirnya lampu netral sepeda motor tersebut dapatdinyalakan, untuk kemudian tanpa sejin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dengan cara menuntun sepeda motor tersebut menuju ke jalan setapak,setelah itu Terdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut dan Terdakwa bawamenuju jalan raya untuk menyusul
    11, KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen bersama dengan KARMUN;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2010 sekira pukul 20.00 wib saksi,Terdakwa dan KARMUN sampai di Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen kemudian mencari PSK akan tetapi tidak berhasilmenemukan PSK;Bahwa, setelah tidak berhasil mencari PSK kemudian saksi mengajak saksiKARMUN untuk pergi / pulang dengan menggunakan sepeda motor SuzukiSmash sedangkan Terdakwa ditinggal;Bahwa, dalam perjalanan pulang kemudian Terdakwa menyusul
    kenaldatang ke wilayah Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumenbersama dengan 2 (dua) orang temannya berboncengan tiga mengendarai sepedamotor Suzuki Smash warna biru hitam; Bahwa, saksi KARMUN menyuruh saksi untuk mencarikan PSK, kemudian saksipergi mencarikan PSK dan pada saat kembali saksi KARMUN dan seorangtemannya pergi naik sepeda motor Suzuki Smash dengan alasan akan membelirokok; Bahwa, setelah saksi KARMUN pergi dengan temannya, tidak lama kemudianseorang teman saksi KARMUN menyusul
    Sesampainya KARMUN dan DARYANTO didaerah Purbowangi Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, tak lama kemudianTerdakwa menyusul KARMUN dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Miowarna merah AA 6481 WM, setelah itu KARMUN berhenti dan menyuruh Terdakwauntuk membonceng DARYANTO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki SmashR 2996 .........13R 2996 RB, sedangkan KARMUN mengendarai sepeda motor Yamaha Mio AA 6481WM warna merah sendirian menuju rumah KARMUN di Desa Jetis, KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap
    RT 02 RW 11, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen;15 Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio tersebut diparkir oleh saksi FEGI dalam keadaanterkunci, selanjutnya Terdakwa yang telah membawa kunci leter T memasukkan kuncileter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya muncul lampu netral (hiyau) sepedamotor tersebut dan dapat dinyalakan, selanjutnya Terdakwa menuntun sepeda motortersebut menuju ke jalan setapak, kemudian Terdakwa menyalakan mesin sepedamotor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul
Register : 15-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 197/Pid.B/2014/PN Mrh
Tanggal 4 Nopember 2014 — RUDIANSYAH BIN JAILADRI
4812
  • miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk berupa (satu) bilahsenjata tajam jenis pedang dengan panjang + 74 (tujuh puluh empat) Centimeter dengansatu sisinya tajam dan ujungnya runcing, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 20292 29222 00222Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas terdakwadengan membawa senjata tajam jenis pedang bermaksud menyusul
    Namun tidak lama kemudian, tibatiba datang menyusul Sdr. RizaHeriadi dan Sdr. Mahyuni yang terlibat percekcokan mulut dengan terdakwa, yangselanjutnya terjadilah pemukulan yang dilakukan oleh Sdr. Riza Heriadi dan Sdr.Mahyuni terhadap terdakwa. Melihat hal tersebut, saksi dan saksi Juanis Sabhanalangsung bertindak mengamankan terdakwa sedangkan Sdr.
    sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Juli 2014 sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat diKomplek Dalem Sakti Desa Semangat Dalam Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala, terdakwa telah diamankan oleh saksi Ronald RM dan Juanis Sabhana karenatelah membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pedang tanpa kompang dangagang yang terbuat dari kayu warna Hitam dengan panjang + 74 (tujuh puluhempat)Centimeter ; == 2 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn neeBahwa peristiwa tersebut berawal ketika terdakwa menyusul
    Jumat tanggal 04 Juli 2014 sekitar pukul 22.00 Wita,bertempat di Komplek Dalem Sakti Desa Semangat Dalam Kecamatan AlalakKabupaten Barito Kuala, terdakwa telah diamankan oleh saksi Ronald RM danJuanis Sabhana karena telah membawa (satu) buah senjata tajam jenis pedangtanpa kompang dan gagang yang terbuat dari kayu warna Hitam dengan panjang +74 (tujuh puluh empat)Centimeter ; e Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :peristiwa tersebut berawal ketika terdakwa menyusul
Register : 28-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 98/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ELLA ANGELIA, SH.
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
ERWIN SAPUTRA Als ERWIN Bin M. YUNUS
5219
  • Akhirnya saksi Eman menyusul kerumah orang tua terdakwa di Kp.
    Bahwa setelah itu saksi menyusul ke rumah orang tua Terdakwa diKp. Rancasari Desa Pasir gaok Kec. Rancabungur tetapi tidak bertemu,melainkan bertemu dengan orang tua Terdakwa. Bahwa setelah saksi bertemu dengan orang tua Terdakwa tidak maubertanggung jawab malah mengatakan kalau ketemu matikan saja. Bahwa saksi ditemani dengan saksi Erwin Febriansyah melaporkan kePolres Bogor.
    Akhirnya saksi Eman menyusul ke rumah orang tua terdakwa diKp. Rancasari Desa Pasir Gaok Kec. Rancabungur dan bertemu denganorang tua terdakwa dan mengatakan bahwa terdakwa di tahan di PolresBogor dan selanjutnya saksi Eman pergi ke Polres Bogor untuk menemuiterdakwa dan terdakwa mengakui bahwa mobil Pic Up No.Pol: Z8364 ACtelah digadaikan melalui teman terdakwa kepada orang lain di daerahSukabumi.
Register : 14-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA LARANTUKA Nomor 41/Pdt.G/2018/PA.Lrt
Tanggal 22 Januari 2019 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
5913
  • suami sah berupaya untuk mengajak Termohon kembalikerumah Pemohon di Dusun Belotebang, Desa Adabang, KecamatanTitehena Kabupaten Flores Timur, karena Pemohon merasa tidak pernahcekcok atau berselisinh paham dengan Termohon.Bahwa pada awal bulan September tahun 2017, Pemohon ke NangahaleKecamatan Talibura Kabupaten Sikka untuk bertemu Termohon danHal 2 dari 15 Putusan No. 41/Pdt.G/2018/PA Lrtmengajaknya pulang, namun Termohon menyuruh Pemohon pulang dulu,satu. atau dua hari kemudian baru Termohon menyusul
    ( pulang ) keDusun Belotebang, Desa Adabang, Kecamatan Titehena Kabupaten FloresTimur ( kerumahnya Pemohon ), namun Termohon tidak tepati janjinyauntuk menyusul Pemohon ke Dusun Belotebang ( rumah bersama ).Bahwa pada pertengahan bulan September tahun 2017, Pemohon kembalike Nangahale Kecamatan Talibura Kabupaten Sikka untuk bertemuTermohon dan mengajaknya pulang ke rumah Pemohon dan termohondi Dusun Belotebang Desa Adabang, Kecamatan Titehena KabupatenFlores Timur, namun Termohon kembali menyuruh
    Pemohon pulang dulu,satu atau dua hari kemudian baru Termohon menyusul ( pulang) ke DusunBelotebang, Desa Adabang, Kecamatan Titehena Kabupaten Flores Timur( kerumahnya Pemohon ), namun Termohon tidak tepati janji untuk yangkedua kalinya untuk menyusul Pemohon ke Dusun Belotebang (rumahPemohon/Termohon ).Bahwa pada akhir bulan September tahun 2017, Pemohon kembali keNangahale Kecamatan Talibura Kabupaten Sikka untuk bertemuTermohon dan mengajaknya pulang ke rumah Pemohon dan termohondi Dusun Belotebang
    Pemohon dan Termohon), dankarena Pemohon menemui jawaban yang sama dengan dua kalisebelumnya Pemohon berupaya menjemput Termohon, sehinggamembuat Pemohon emosi dan mengatakan kepada Termohon; sebaiknyakita pisah saja karena sudah tiga kali saya (Pemohon) selaku suami sahmuberupaya menjemput dan mengajakmu (Termohon) untuk kembali kerumahkita (rumah Pemohon dan Termohon ) di Dusun Belotebang namun kamu(Termohon) selalu beralasan yang sama, menyuru saya (Pemohon) pulanglebih dulu dan kamu (Termohon ) menyusul
    , namun kamu/Termohon tidakpernah menepati janji/inkar janji untuk menyusul saya/Pemohon keDusun Belotebang ( rumah bersama ).Hal 3 dari 15 Putusan No. 41/Pdt.G/2018/PA Lrt10.11.12.Bahwa pada bulan April tahun 2018, Pemohon kembali ke NangahaleKecamatan Talibura Kabupaten Sikka bersama Bapak Kecil dan isterinya,serta dua orang suadara sepupu Pemohon untuk bertemu Termohon danmengajaknya pulang ke rumah Pemohon dan Termohon di DusunBelotebang Desa Adabang, Kecamatan Titehena Kabupaten Flores Timur
Register : 14-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 330/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
95
  • dari 11 halamanBahwa suami Penggugat (Tergugat) bernama TERGUGAT ASLI yangmenikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih tahun;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 4Bahwa Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya;Bahwa Tergugat pamit ke rumah orang tuanya di Surabaya, tetapi setelahlama tidak pulang, Penggugat menyusul
    saksi kenal dengan Penggugat dan suami Penggugat(Tergugat),karena saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa Penggugat dan TERGUGAT ASLI (Tergugat) menikah pada tahun2008 dan sekarang telah dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa sejak tahun 2009, Tergugat sudah tidak berada di Kampung lagi; Bahwa saksi bertanya ke orang tua Penggugat, jawabnya Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat di Surabaya ;Bahwa Penggugat telah 2 kali menyusul
    ramahtangga Penggugat danTergugat yang sejak September 2009 sudah tidak harmonis lagi yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orangsaksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun namun sekarang telah pisah kurang lebih 4 tahunkarena Tergugat pamit untuk pulang ke rumah orang tuanya namun hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali dan Penggugat telah2 kali menyusul
    Bahwa Penggugat telah 2 kali menyusul Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdi Surabaya namun tidak bertemu dengan Tergugat;e.
Register : 23-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 27/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ATIKA SARI ANTOKANI. SH
Terdakwa:
RUSLAN Bin KAIM
3721
  • WILDAN Als DANKER Saksi anak,Saksi anak MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRA Als DONAL danBADI sedang berkumpul di iapangan H Togol Waning Ayu Kebalen tibatibadatang BADI yang meminta totong karena di jalan tersebut BADI ribut dengananak MUHAMMAD DZIKRI ALFIANSYAH dan Saksi ABDULLAH REIHANkemudian Terdakwa RUSLAN Bin KAIM bersamasama dengan FIRMANSYAHAls BALANG, Saksi anak TEGAR, Saksi anak WILDAN Als DANKER, Saksianak MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRA Als DONAL dan BADIlangsung menyusul
    Saksi anak WILDAN Als DANKER, Saksi anakMAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRA Ais DONAL dan BADIsedang berkumpul di lapangan H Togol Warung Ayu Kebalen tibatiba datangBADI yang meminta tolong karena di jalan tersebut BADI ribut dengan anakMUHAMMAD DZIKRI ALFIANSYAH dan Saksi ABDULLAH REIHAN kemudianTerdakwa RUSLAN Bin KAIM bersamasama dengan FIRMANSYAH AlsBALANG, Saksi anak TEGAR, Saksi anak WILDAN Als DANKER, Saksi anakMAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRA Als DONAL dan BADIlangsung menyusul
    dan BADI sedang berkumpul di lapangan H Togol Warung AyuKebalen;Bahwa tibatiba datang BADI yang meminta tolong karena BADImengatakan bahwa di jalan tersebut BADI ribut dengan Anak KorbanMUHAMMAD DZIKRI ALFIANSYAH dan Saksi ABDULLAH REIHAN;Bahwa kemudian Terdakwa RUSLAN Bin KAIM bersamasama denganFIRMANSYAH Als BALANG, Anak Saksi TEGAR, Anak Saksi WILDAN AlsHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Ckr.DANKER, Anak Saksi MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRAAls DONAL dan BADI langsung menyusul
    Saksi MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRAAls DONAL dan BADI sedang berkumpul di lapangan H Togol Warung AyuKebalen;Bahwa tibatiba datang BADI yang meminta tolong karena BADImengatakan bahwa di jalan tersebut BADI ribut dengan Anak KorbanMUHAMMAD DZIKRI ALFIANSYAH dan Saksi ABDULLAH REIHAN;Bahwa Terdakwa RUSLAN Bin KAIM bersamasama denganFIRMANSYAH Als BALANG, Anak Saksi TEGAR, Anak Saksi WILDAN AlsDANKER, Anak Saksi MAHMUDI Als KUTIL serta PENDI, KODIR, INDRAAls DONAL dan BADI langsung menyusul
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 76/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
LYDIA ASTUTI, SH
Terdakwa:
YAYANG FRADESKA Als YAYANG Bin YUMASRI
8323
  • Melihathal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang malah mengarahkanpisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebut mengenai bagianpinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter dan mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi korban Epter pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa Yayang Fradeska Bin Yumasri, saksi korban EpterBin Sanusi mengalami rasa sakit sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRefertum Nomor: 474.5/175/INST.Forensik
    Melihat haltersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor :76/Pid.B/2020/PN Bglberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang= malahmengarahkan pisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebutmengenai bagian pinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter danmengeluarkan darah.
    Dikarenakan tidak terima denganjawaban saksi korban Epter tersebut, lalu terdakwa Yayangmengeluarkan pisau dari pinggangnya dan pergi ke arah rumah Ari.Melihat hal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwaYayang dan berusaha menghalanghalangi terdakwa, yangmengakibatkan terdakwa mengarahkan pisau ke saksi korban Eptersehingga pisau tersebut mengenai bagian pinggang atas sebelah kirisaksi korban Epter dan mengeluarkan darah.
    Dikarenakan tidak terima denganjawaban saksi korban Epter tersebut, lalu. terdakwa Yayangmengeluarkan pisau dari pinggangnya dan pergi ke arah rumah Ari.Melihat hal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwaYayang dan berusaha menghalanghalangi terdakwa, yangmengakibatkan terdakwa mengarahkan pisau ke saksi korban EpterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor :76/Pid.B/2020/PN Bglsehingga pisau tersebut mengenai bagian pinggang atas sebelah kirisaksi korban Epter dan mengeluarkan darah.
    Melihathal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang malah mengarahkanpisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebut mengenai bagianpinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter dan mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi korban Epter pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa akibat penusukan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi, saksi mengalami rasa sakit sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Refertum Nomor: 474.5/175/INST.Forensik
Register : 27-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 596/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • adalah ayah kandung Pemohon, sedang Termohonsebagai anak menantu; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon (rumah saya) dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 1 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Termohon sering keluar rumah tanpa ijin kemudian terakhirTermohon pamitan ke orang tua Pemohon mau menyusul
    Putusan No : 0596/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun lebih,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering keluar rumah tanpa jjin kemudian terakhirTermohon pamitan ke orang tua Pemohon mau menyusul Pemohonyang kerja di Bali namun ternyata pulang ke rumah orang tuanyasendiri.
    formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Termohon seringkeluar rumah tanpa ijin kemudian terakhir Termohon pamitan ke orang tuaPemohon mau menyusul
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTermohon sering keluar rumah tanpa ijin kemudian terakhir Termohonpamitan ke orang tua Pemohon mau menyusul Pemohon yang kerja di Balinamun ternyata pulang ke rumah orang tuanya sendiri.
Register : 24-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1000/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Halimatus Zahroh alias Halimatus Zahrah Binti H. Hasan Basri
Tergugat:
Abd. Rahim Bin Moh. Muhni
105
  • Setelah Tergugat pulang ke rumah Orang tua Tergugat beberapajam kemudian Penggugat menyusul Tergugat ke rumah Orang tuaTergugat dalam usaha untuk rukun kembali namun Tergugat sudahtidak mau rukun kembali dengan Penggugat, dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah pernah diusahakan untuk rukun kembali olehkedua keluarga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil,dimana Tergugat sudah tidak mau rukun kembali dengan Penggugat;5.
    hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 10 tahun 2 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat tidak pernahmemberikan uang belanja kepada Penggugat karena TergugatOrangnya pemalas dan tidak mau bekerja akhirnya Tergugatpulang pamit baik Setelah Tergugat pulang ke rumah Orang tua Tergugatbeberapa jam kemudian Penggugat menyusul
    2 bulan;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 1000/Padt.G/2018/PA.Smp bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat tidak pernahmemberikan uang belanja kepada Penggugat karena TergugatOrangnya pemalas dan tidak mau bekerja akhirnya Tergugatpulang pamit baik Setelah Tergugat pulang ke rumah Orang tua Tergugatbeberapa jam kemudian Penggugat menyusul
    tanggal 17 April 2008;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak,3. bahwa, sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Masalah nafkah, dimana Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat karena Tergugat orangnya pemalas dantidak mau bekerja akhirnya Tergugat pulang pamit baik Setelah Tergugat pulang ke rumah Orang tua Tergugat beberapajam kemudian Penggugat menyusul
Register : 12-11-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 802/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3713
  • Putusan No.802/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama sepekan lalu merantau ke Sebatik,dua bulan kemudian Penggugat kembali seorang diri dalam keadaanhamil; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menyusul Penggugat, termasuksaat Penggugat melahirkan di bulan Desember 2015; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah serta tidak pernahdatang menemui Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal
    dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri rumah orang tua Penggugat selama sepekan di Bulukumba lalutinggal bersama di Sebatik selama dua bulan dan telah dikaruniai seoranganak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah dua bulan merantau, di bulan Mei 2015 Penggugatkembali seorang diri dalam keadaan hamil; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menyusul
    Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 tahun,sejak Penggugat kembali seorang diri dalam keadaan hamil ke Bulukumba tanpaditemani oleh Tergugat, lalu Tergugat tidak pernah datang menyusul
    Putusan No.802/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian tidak harmonis lagi disebabkan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 tahun, sejak Penggugat kembaliseorang diri dalam keadaan hamil ke Bulukumba tanpa ditemani oleh Tergugat,lalu Tergugat tidak pernah datang menyusul serta tidak mengirim nafkah untukPenggugat dan anak tersebut ; Bahwa akibat kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah
Register : 11-02-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 249/Pid. B/2013/PN.AM.
Tanggal 4 Februari 2014 — I. Nama lengkap Tempat lahir Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : APEN ROZALI Bin BUYUNG ILIYAS (Alm) ; -------------- Bintuhan ; ------------------------------------------------------------- 41 Tahun / 01 Februari 1972 ; ---------------------------------- Laki-laki ; ------------------------------------------------------------- Indonesia ------------------------------------------------------------- Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara ; ---------------------------------------------------------------- Islam ; ----------------------------------------------------------------- Tani ; ------------------------------------------------------------------- SMA (tamat) ;-------------------------------------------------------- II. Nama lengkap Tempat lahir Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : :: SAMSI Bin YAKUB (Alm) ; ------------------------------------- Palembang ; --------------------------------------------------------- 55 Tahun / 09 Oktober 1983 ; ---------------------------------- Laki-laki ; ------------------------------------------------------------- Indonesia ; ------------------------------------------------------------ Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara ; ---------------------------------------------------------------- Islam ; ----------------------------------------------------------------- Petani ; ---------------------------------------------------------------- STM (Tamat);---------------------------------------------------------
5833
  • menggukana truck setelah sampai dijalan dekat PT.PamorGanda para terdakwa berhenti karena melihat Bambang sudah dipnggirBahwa tidak berapa lama Muhtadin sampai kemudian langsung mundurkan mobil truckuntuk memuat dua ekor sapi tersebut yang dibantu oleh Fajar dan saipul;Bahwa setelah itu para terdakwa bergantian membawa mobil selanjutnya sapi tersebutdibawa kerumah terdakwa Samsi;Bahwa besoknya sapi tersebut dibawa oleh Muhtadi ke Bengkulu setelah itu paraterdakwa disuruh menyusul kebengkulu ;Keterangan
    hasil curian tersebut;Bahwa para terdakwa sudah dua kali membeli sapi hasil curian dari bambang denganharga yang miring ;Bahwa sesuai dengan perjanjian sekitar jam 02.00 Wib tanggal 7 Oktober 2013 Paraterdakwa pergi ketempat yang sudah dijanjikan dengan bambang ;14e Bahwa Bambang bersama dengan Fajar dan Saiful sudah menunggu dipinggir jalan lintasBengkulu Mukomuko didekat perkebunan PT.Pamor Ganda;e Bahwa pada saat itu para terdakwa mengendarai mobil Xenia tidak berapa lama Muhtadibersama temanya menyusul
    menggukana truck setelah sampai dijalan dekat PT.PamorGanda para terdakwa berhenti karena melihat Bambang sudah dipnggire Bahwa tidak berapa lama Muhtadin sampai kemudian langsung mundurkan mobil truckuntuk memuat dua ekor sapi tersebut yang dibantu oleh Fajar dan saipul;e Bahwa setelah itu para terdakwa bergantian membawa mobil selanjutnya sapi tersebutdibawa kerumah terdakwa Samsi;e Bahwa besoknya sapi tersebut dibawa oleh Muhtadi ke Bengkulu setelah itu paraterdakwa disuruh menyusul kebengkulu
    curian tersebut;e Bahwa para terdakwa sudah dua kali membeli sapi hasil curian dari bambang dengan hargayang miring ;e Bahwa sesuai dengan perjanjian sekitar jam 02.00 Wib tanggal 7 Oktober 2013 Paraterdakwa pergi ketempat yang sudah dijanjikan dengan bambang ;15e Bahwa Bambang bersama dengan Fajar dan Saiful sudah menunggu dipinggir jalan lintasBengkulu Mukomuko didekat perkebunan PT.Pamor Ganda;e Bahwa pada saat itu para terdakwa mengendarai mobil Xenia tidak berapa lama Muhtadibersama temanya menyusul
    menggukana truck setelah sampai dijalan dekat PT.PamorGanda para terdakwa berhenti karena melihat Bambang sudah dipnggire Bahwa tidak berapa lama Muhtadin sampai kemudian langsung mundurkan mobil truckuntuk memuat dua ekor sapi tersebut yang dibantu oleh Fajar dan saipul;e Bahwa setelah itu para terdakwa bergantian membawa mobil selanjutnya sapi tersebutdibawa kerumah terdakwa Samsi;e Bahwa besoknya sapi tersebut dibawa oleh Muhtadi ke Bengkulu setelah itu para terdakwadisuruh menyusul kebengkulu
Register : 18-02-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0617/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
172
  • kemudian karena kehidupanekonomi dirasa kurang cukup akhirnya pada sekitar bulan Juni 2006 Pemohonmencoba mengadu nasib keluar negeri menjadi TKI ke Brunai sementaraTermohon terkadang tinggal di Nganjuk dirumah mertua terkadang tinggal diKabupaten Kediri dan setelah di Brunai selama kurang lebih satu tahun Termohonmenyusul ke Brunai dan disana kurang lebih dua tahun Termohon minta diantarpulang karena tidak tahan ikut menjadi TKI di Brunai dan setelah pulang kuranglebih dua bulan minta lagi untuk menyusul
    No: 0617/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.menyayangi dan mencintai Pemohon serta demi masa depan ANAK ADOPSI (anakyang di adopsi);Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Pemohon denganTermohon, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara keduabelah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon menjual rumah bersamadengan alasan untuk berangkat ke Brunai menyusul Pemohon, ternyata Termohon tidakjadi
    orang saksi masingmasing bernama SAKSI I PEMOHONdan SAKSI IIT PEMOHON, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan, namun telah mengadopsi seorang anak perempuan bernama ANAKADOPSI ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon menjual rumahbersama dengan alasan untuk berangkat ke Brunai menyusul
    No: 0617/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menjual rumah bersama dengan alasan untuk berangkat keBrunai menyusul Pemohon, ternyata Termohon tidak jadi berangkat ke Brunai, antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi yang baikdan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agar Pengadilanmengizinkan Pemohon menjatuhkan
    unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasa Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon menjual rumah bersamadengan alasan untuk berangkat ke Brunai menyusul