Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1047/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Raflis bin Djapardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hermini Ayu Octaviana binti Rany Haryono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Mutah berupa uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);
- Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 500.000,00 (
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nahkah anak bernama Myesha Rahmatiani Az Zahra Binti Arfendi minimal sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bu;an diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
3.
Register : 23-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0608/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.500.000,0 ( satu juta limaratus ribu rupiah);3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,0 (lima ratus ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purbalingga dan Kaligondang,Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;5.
Register : 16-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 990/Pdt.G/2016/PA Mlg. Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I , TERGUGAT II , TERGUGAT III
31 — 11
31 — 11
Nafkah Maskan dan Kiswah selama dalam masa /ddah 3 (tiga) bulandengan perincian perbulan agar Tergugat dihukum untuk membayaruang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan dikalikan 3(tiga) bulan sama dengan Rp. 9.000.000, (terbilang : sembilan jutarupiah); secara tunai dan kontan;Total : Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah).Bahwa disamping hakhak bekas istri tersebut di atas, Penggugat jugamenuntut agar Tergugat dihukum membayar nahkah anak yang selama inidi rawat dan dihidupi
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1179/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
- Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
- Mutah sejumlah Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi Nahkah
Nahkah Penggugat Rekonvensi meliputi : Nafkah iddah @ Rp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah) selamamasa Iddah. Mutah Rp 200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah).
Mutah sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;3, Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi Nahkah anak bernama Nama anak sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiaptahun hingga anak tersebut dewasa/mandiri;4.
dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0677/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
persis,namun karena perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahun, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya selama 6 tahun Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Penggugat cemburu dan tidak diberikan nahkah
Register : 16-03-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA BATAM Nomor 578/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 5
51 — 5
/strong>
- Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Muhtarom bin Ahmad Badrun untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi Riasih binti Sandiharjo di depan sidang Pengadilan Agama Batam setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nahkah
Register : 22-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkah idah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a , b dan c pada saat ikrar talak diucapkan ;
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkahidah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a,b dancpada saat ikrar talak diucapkan 5 no nen nn nnn nn nnnDemikian diputuskan di Trenggalek, pada hari Selasa tanggal 22 Oktober2013 masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1434 hijriyah, yang telahdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh kamiMOHAMAD THOHA, S.Ag. sebagai ketua majelis, Drs.
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2238_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPengguegat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yuang menikah padatahun 1988 mereka hidup bersama terakhir di rumah milik bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejal bulan April 2010 sampai dengan sekarang selama 2 tahun 5 bulanberturutturut tanpa memberi nahkah
Register : 22-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat mengaku dari awal tidak mencintaiPenggugat, pernikahan Penggugat dan Tergugugat dilakukan hanyakarena adanya perjodohan semata dan tidak di dasari karena cinta ;c) Bahwa Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2011 kira kira dua bulan setelah pernikahan, dan sejak saat ituTergugat sudah tidak lagi memenuhi kewajibanya sebagai seorangsuami, yaitu memberikan nahkah lahir dan batin kepada Penggugat, atasperlakuanya Penggugat merasa kecewa dan tidak tahan lagi ;4.
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1478_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
31 — 8
31 — 8
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut dikaitkan masalah pemberian nahkah Tergugat kepadaPenggugat terutama Tergugat lebih mementingkankeluarga Tergugat sendiri dari pada Penggugat. ApabilaPenggugat meminta nafkah kepada Penggugat namunTergugat selalu beralasan. Akibat dari perselisihandan pertengkaran tersebut, Tergugat seringkalimengucapkan katakata Talak (cerai) kepada Penggugat; .
Register : 11-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1720/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa:e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia akan tetapi kKemudian sering bertengkar disebabkan Tergugattidak memberi nahkah
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2797/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa sejak Juli 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat pamit bekerja keJakarta tetapi tidak pulang dan tidak memberikan nahkah kepadaPenggugat;Bahwa sejak April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan lagi ;2.
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6154/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Nahkah iddah sebesar Rp1.700.000 ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah )
b). Nafkah anak Penggugat Rekonpendi dan Tergugat Rekonpensi bernama Mohammad Rico Aditiya umur 1 tahun 5 bulan minimal sebesar Rp300.000.- ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulan dengan kenaikan 10 % pertahun sampai anak tersebut dewasa dan atau mampu mandii;
3.
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan April tahun 2013, penyebabnya Tergugat tidakmau Bekerja mencari nahkah, yang bekerja mencari nafkah adalahPenggugat, Sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat,Setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaidengan sekarang tidak kembali.Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No. 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt9.
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 437/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 28 Oktober 2013 — PANCA SETIAWAN
48 — 9
48 — 9
Berdasarkan Akta Nikah di KUA No.1076/140/VIII/2005 tanggal.21 Agustus 2005,terdakwa dan saksi koprban Yuyun Isnawati adal;ah suami istri yanbg sah dan dari hasilperkawinan tersebut keduanya dianugrahi seorang anak berumur 7 tahun bernama ArumBunga Setiawan sesuai dengan Akta Kelahuiran No.3470 Tahun 2006 tanggfal.22 Mei 2006namun sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 terdakwa tidakmemberikan nafkah lahir batin yang memadai kepada saksi korban Yuyun Isnawati, secarakuantitas nahkah
Register : 05-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0830/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut Bahwa Tergugat membentahalasanperceraian pada posita nomor 4 , karena Tergugat masih memberi uang nafkah dantidak pernah memberi nahkah dianggap hutang dan bila ada keprluan keluarhaTergugat mengambilkan ke Bank. Tergugat masih rutin memberi uang nafkah setiaphari berkiidar antara Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.40.000.00 (empat puluh ribu rupiah).
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2238/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPenggugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yuang menikah padatahun 1988 mereka hidup bersama terakhir di rumah milik bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggakkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejal bulan April 2010 sampai dengan sekarang selama 2 tahun 5 bulanberturutturut tanpa memberi nahkah
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, dalam bentuk tidakmemberi nahkah kepada keluarga jika tidak dimintai padahal tergugatmengetahui jika kebutuhan 4 orang anak sangat besar. terutama biayauntuk pendidikan anak pertama dan kedua.c. Tergugat bersika keras dan cenderung kasar terhadap anak, bahkanpernah terjadi perkelahian antara Tergugat dengan anak yang ke2Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.BLd.
Register : 04-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
keteranganpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ; n Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas, maka telahdiperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak, ANAK, sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurang nahkah