Ditemukan 537 data
27 — 4
dan kemudian saksi mengatakan bolehlah RUN:Bahwa kemudian pada hari jumat pagi tanggal 30 Novenber 2012saksi dan paman saksi menjumpai penjaga kilang sagu sdr. HASANAlias ABING yaitu sdr. DINO KURNIAWAN Als IWAN Bin PUJIONOJalu saksi dan paman saksi sdr.
MISRUN Bin JIMIN mengatakan pada saksi jaga kilang sagupunya si ABING", ke mudian saksi mengatakan bolehlah RUN: e Bahwa kemudian pada hari Jumat pagi tanggal 30 Novenber 2012Saksi dan keponakan sdr. MISRUN Bin JIMIN dan sdr. SYHRIDON BinJIMIN menjumpai penjaga kilang sagu yaitu sdr. DINO KURNIAWANAls IWAN Bin PUJIONO dan dijanjikan upah sebesar Rp. 600.000,(enamratus ribu rupiah) untuk menjaga kilang sagu tersebut: e Bahwa kemudian saksi dan keponakan saksi sdr.
19 — 3
merupakan milik saya yang sayapergunakan untuk membeli narkotika jenis shabu shabu kepadasdr YONO saat itu;e Bahwa maksud sdr YONO memberikan narkotika jenis shabushabu kepada saya adalah dimana pada hari Rabu tanggal 02November 2016 saya ada memesan 1 (satu) paket kecil narkotikajenis shabu shabu seharga Rp 150.000, kepada sdr YONO untuksaya gunakan bersama sdr BOKI (DPO);e Bahwa Terakhir kali terdakwa memakai mengunakan Shabushabu bersama dengan sdr YONO dan sdr BOKI pada hari Rabutanggal 02 Novenber
16 — 4
Bahwa pada bula Novenber 2013 Penggugat pernah bermaksud mengajukangugatan perceraian, namun karena permintaan orang tua Tergugat maupunkeluarganya gugata Penggugat tidak dilanjutkan. Orang tua Tergugat dankeluarganya minta untuk ditunda dan memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk memperbaiki sikapnya demikian juga pihak keluarganya sanggupmemperbaiki Tergugat, namun saat terakhir gugatan ini didaftarkan tidak adaperubahan sikap dari Tergugat;9.
7 — 2
Psl 4,5, 6 KHI ) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatanya padahalhal sebagai berikut ;e Tergugat suka melakukan kekerasan fisik sepertimemukul, menjambak, meninju dan menendangPenggugat ;e Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat ;e Tergugat sering marah marah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas ;e Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain bernamaWIL;e Bahwa sejak Novenber 2013 yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah ranjang, dan sejak Januari
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Banda Aceh
62 — 31
HUKUM ACARA PERDATA tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit SINAR GRAFIKA,Cetakan kesembilan, Novenber 2009, halaman 448 ).Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 70/Pdt/2018/PT.BNA.Menimbang, bahwa apakah gugatan yang diajukan oleh Pembandingsumula Penggugat dalam perkara Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Lsm yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Lhoksemawe pada tanggal 5 April 2018 telahmemenuhi 5 (lima ) persyaratan diatas ?
17 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sampit pada hari Senin tanggal 18 Novenber 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1441 H. oleh kami Dr.
201 — 91
Muhamad No. 165 Surabaya: Bambang Sugiarto: Islam: Semarang, 14 Novenber 1960: JI. Ganesha Mukti Utara No. 354 Semarang: Mayke Hestiningsih: Kalotik: Semarang, 14 Juni 1962: Jl. Pandean Lamper Ill No. 2 Semarang: Roni Priambodo: Katolik: Semarang,: Jl. Gajah Raya No. 26a Semarang. Bahwa pada tanggal 6 April 1995 Ibu Arlina meninggal dunia dandisamping meninggalkan suami yaitu Bok. Eddy Sutanto beserta9 (Sembilan) orang anaknya telah meninggalkan harta satusatunya yaitu:SHM No. 111 luas 370m?
101 — 15
Umur/tanggal lahir : 24 tahun / 11 Novenber 1993;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Dusun Tamansuruh Rt. 01, Rw. 02 Desa Bangorejo,Kecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyuwang);7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;9.
Terbanding/Penuntut Umum : Arman Mol SH
88 — 1
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri BauBau sejak tanggal 28 Novenber 2008 sampai dengan25 Februari 2009 ,berdasarkan penetapan tanggal 15 Desember 2008 Nomor515/Pen.pid/2008/PN.BB6. Diperpanjang Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tahap pertama sejak tanggal 26Februari 2009 sampai dengan 27 Maret 2009,berdasarkan penetapan tanggal 16 Februari 2009Nomor 07/Pen.Pid/2009/PT.Sultra7.
148 — 83
Tergugat juga turut menyasalkan perbuatan Penggugat yangterlalu cepat memproses permasalhan ini ke kepolisian yang mengakibatkanTergugat ditahan oleh penyidik pada tanggal 22 November 2013 danKRISTANTO juga ditahan penyidik pada tanggal 23 Novenber 2013, padahalKristanto mentyanggupi melakukan pembayaran seluruh hutangnya kepadaperusahaan pada akhir jatuh tempo sesuai dengan tanggal jatuh tempo yangtertera didalam Invoice (31 Desember 2013) dimana KRISTANTO melakukanpembayaran terakhir pada tanggal
17 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Novenber 2016 sampai sekarang. Saksi1 menyaksikan sendiri keadaan yang ia terangkan, sedangkan Saksi 2mengetahui berdasarkan cerita dari Tergugat karena Tergugat memintakepada Saksi 2 untuk menasehati Penggugat.
27 — 12
(HR 12 Novenber 1894);Bahwa pengambilan sudah dapat dikatakan selesai apabilabarang tersebut sudah berpindah tempat;Bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu adalah segalayang bewujud ataupun yang tidak berwujud dan barang tersebuttidak harus mempunyai nilai ekonomis;Bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dandihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan bahwabarang bukti berupa buah kelapa sawit dengan jumlah sebanyak131 (seratus tiga puluh satu) janjang dengan berat 2.810 kg(dua ribu
37 — 13
Kemudian diperpanjang sesuai : Perpanjangan penahanan ke dari Danbrigif 19/Kh selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 13 Novenber 2017 sampaidengan 12 Desember 2017 berdasarkan Surat keputusan PerpanjanganPenahanan Sementara Nomor : Kep/251/XI/2017 tanggal 14 November2017 dan kemudian dibebaskan pada tanggal 13 Desember 2017berdasarkan Surat Keputusan Pembebasan Tahanan NomorHal 1 dari 29 hal Putusan Nomor : 13K/PM.1I05/AD/II/2018Kep/264/XII/2017 tanggal 12 Desember 2017 dari Danbrgif
29 — 2
., tertanggal 10 Novenber 2022 terhadap objek sengketa perkara a quo ( pada posita point 3 petitum point 2) telah diletakkan sita oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Tigaraksa;
- Menetapkan bahwa seperdua ( ) dari harta tersebut di atas ( pada posita point 3 petitum point 2)) menjadi hak Penggugat dan seperdua ( ) lagi menjadi hak Tergugat
- Menghukum Penggugat dengan Tergugat secara bersama-sama untuk membagi dan menyerahterimakan harta bersama tersebut kepada yang
39 — 5
Nusa Sarana CitraBakti untuk wilayah Sumatera Selatan.Bahwa pada tanggal 16 Novenber 2010 mobil tersebut datang namunmobil tersebut belum juga bisa diambil tapi saksi tidak tahupermasalahannya, setelah saksi korban menunjukan bukti tanda terimamobil Daihatsu Terios mili Saksi korban (M.Soleh) kepada saksi lalusaksi mengatakan mengapa Sdr menyerahkan mobil tersebut, saat itulahsaksi mengetahui bahwa terdakwa telah menerima (satu) unit mobilDahatsu Terios yang diterima pada tanggal 5 Oktober 2010.Saksi
26 — 16
(HR 12 Novenber 1894);Bahwa pengambilan sudah dapat dikatakan selesai apabilabarang tersebut sudah berpindah tempat;Bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu adalah segalayang bewujud ataupun yang tidak berwujud dan barang tersebuttidak harus mempunyai nilai ekonomis;Putusan Nomor : 87/Pid.B/2015/PN.Srl Halaman 16 dari 24 halamanBahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dandihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan bahwabarang bukti berupa buah kelapa sawit dengan jumlah sebanyak131 (seratus
64 — 11
/Reskrim,sejak tanggal 28 Juli 2017 s/d 16 Agustus 2017;Perpanjangan Penuntut Umum, tertanggal 07 Agustus 2017, Nomor :52/RT.2/Epp.1/08/2017, sejak tanggal 17 Agustus 2017 s/d 25 September2017;Penuntut Umum, tertanggal 25 September 2017, Nomor : Print1398/0.3.33/Epp.2/09/2017, sejak tanggal 25 September 2017 s/d 14 Oktober 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan suratpenetapan tertanggal 05 Oktober 2017 Nomor: 205/146/PID.B/201 7/PN.Krg, sejak tanggal 05 Oktober 2017 s/d 03 Novenber
IKE ROSMAWATY, SH
Terdakwa:
DENI SARTIKA Bin BAKRI
22 — 8
BAPELAS SUNANDAR PRIYOUTAMA Als ELAS Bin SYAFRUDINUSMAN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaaan dengan Terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehatjasmani; Bahwa pelaku Tindak Pidana Percobaan Pecurian tersebut adalahTerdakwa DENI serta korbannya adalah saksi sendiri; Bahwa Tindak Pidana Percobaan Pencurian tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 07 Novenber
201 — 3
yangdisampaikan tanggal 04 Februari 2014 sehubungan dengan tuntutan (Requisitor)Penuntut Umum tersebut di atas, yang pada pokoknyaterdakwa menyatakanmengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagisertalerdakwa memohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya danTerdakwa juga tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwaTerdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana tersebut pada Surat Dakwaan 28 Novenber
80 — 38
RohaniSoetjipto tanggal 28 Novenber 2012 yang diketahui oleh Lurah Gondangdiadan Camat Menteng. (sesuai dengan aslinya);14.Bukti P14 :Surat Rekomendasi Permohonan Hak atas Tanah NegaraNo.04/1.712 tanggal 27 November 2012 yang tertuju kepada Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat dari kelurahan Gondangdiayang diketahui oleh Camat Menteng.