Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0763/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 14 April 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatuPutusan Nomor: 152/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanrumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 22-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 1372/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor:0118/048/III/2019, tanggal 29 Maret2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh Hakimdiberi tanda (P.2);SAKSI:Nuhan bin Tasrip, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat di Dusun Pupus
Register : 07-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
kekerasan dalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Videpasal 1,5 dan 20 (b) UU Nomor 23Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumahtangga).Menimbang bahwa idealnya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istriharus senantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir danbantin untuk terciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah berdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UUNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itutelah pupus
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 471/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tergugat agar mau merubah untukmenghilangkan kebiasaan buruknya yang sering keluar rumah danmabukmabukan tersebut, namun Tergugat tidak menggubrisnya sehinggamembuat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selaku suami isterikurang harmonis lagi;Bahwa pada bulan oktober tahun 2011 Penggugat mengajak Tergugatuntuk hidup mandiri dan tinggal di Denpasar hali ini dengan tujuan untukmerubah semua sikap dan perilaku Tergugat agar bisa berhenti mabukmabukan serta mau bekerja, namun harapan Penggugat pupus
Register : 23-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
23 — 7
23 — 7
No. 0262/Pdt.G/2016/PA Prgitidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0655/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahSumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah sekitar tahun 2006;Hal. 11 dari 26 hal.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 12 dari 26 hal.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1839/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNomor 1839/Pdt.G/2020/PA.Kom DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJalan Letjen Suprapto Nomor 65 C RT. 07/RW.03 Xxxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada MARWITO SH, Advokat yang berkantordi JALAN PUPUS
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0928/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Kepala Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan,(P.1);Fotocopy Surat Keterangan Menikah Penggugat dengan Tergugat NomorKk.13.20.15/Pw.01/61/2013 tanggal 03 September 2013 yang aslinya yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Lembeyan,Kabupaten Magetan, (P.2) ;Fotocopy Regester Nikah Nomor XXXX//2002 tanggal 4 Juni 2002, yangaslinya ditunjukan oleh FARUDI, S.Ag. bin KASNI, umur 43 tahun, agamaIslam,pekerjaan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembeyan
Register : 02-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.12.Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahkeluarga, maka pernikahan antara Penggugat
Putus : 07-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 — NURNITATI, DKK VS ARPENDI RANGKAYO MULIA, DKK
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagindo Sati meninggal dunia padatanggal 30 Juli 2005, maka Jurai Hafsah menjadi pupus/punah;Bahwa karena Jurai Hafsah di Jorong Aur telah pupus/punah, maka warisanGelar Pusako (Sako) Dt. Bagindo Sati Pasukuan Melayu di Jorong Aur danJorong Jalikur, Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam diturunkan ke Kemenakan Lakilaki Mahyuddin Dt.Bagindo Sati yang bertali darah dari Jurai Saliah di Jorong Jalikur bernamaAlbar, SE.
(Cucu Radiuna);Bahwa karena Jurai Hafsah di Jorong Aur telah pupus/punah maka sesuaiketentuan Hukum Adat Minangkabau dan Surat Wasiat Runun Dt. BagindoSati dan Mahyuddin Sagalo Batuah tertanggal 12 Juli 1993 serta SuratWasiat Mahyuddin Dt. Bagindo Sati tertanggal 31 Oktober 2001, seharusnyaseluruh warisan Pusako (Objek Perkara) Kaum Dt.
Register : 18-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huru (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, telah terpenuhi:Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat mesra sudah tidak mungkinlagi menjadi istri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumahtangga, karena apa yang diharapkan Penggugat telah pupus
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Sekdes Desa Pupus,Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, bermaterai Rp. 6.000, (enamribu rupiah) dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi tanda P. 12. Fotokopi Register Akta Nikah, nomor : 091/04/X/1993, tanggal 1 Oktober1993, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel, Kabupaten Ponorogo, bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ditunjukkan oleh HM.Sudartono, S. Ag.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — GEREJA HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP) vs ALM. GR. W. TAMPUBOLON atau dikenal ALM.GR. WALTER TAMPUBOLON, yang diwakili oleh keturunannya yaitu: FLORA BR. TAMPUBOLON
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sihombing yang dihadirkan Penggugatmembenarkan BP2 adalah Termohon II yang telah menerimauang pengembalian tanah yang dikuasai kembali oleh ParaTermohon Kasasi;Bahwa dengan keterangan yang diberikan saksi dandiperlinatkan di persidangan sudah sepatutnya Judex Factipada Pengadilan Tinggi Medan dan Majelis Tingkat Pertamadapat merasakan penderitaan Pemohon Kasasi yang tidakdapat menguasai tanah miliknya dan telah dibayarkanpengembaliannya kepada Termohon Kasasi, untuk menjunjungtinggi hukum dan kebenaran pupus
Pupus sudah harapan PemohonKasasi dalam mencari keadilan tinggallah memohon pertolonganKepada Yang Mulia Majelis Agung kiranya berkenan untukmenerima permohonan kasasi ini, dan selanjutnya setidaktidaknya dapat memperbaiki dan menyempurnakan putusan JudexFacti dengan memberikan pengabulan perintah penghukumankepada Termohon Kasasi I, dan Termohon Kasasi II untukmengosongkan tanah milik Pemohon Kasasi seluas + 10 x 25 m?
Register : 03-02-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 291/Pid.Sus/2022/PN Sby Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.MACHFUD EFENDI, SH
Terdakwa:
ACHMAD MUJAYYIN BIN ALI
12 — 3
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.MACHFUD EFENDI, SH
Terdakwa:
ACHMAD MUJAYYIN BIN ALI
12 — 3
Tahun, denda sebesar Rp.3.000.000.000,00 (Tiga milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti yang berupa : 1 (satu) plastik klip berisikan narkotika jenis pil Ekstasi berwarna hijau pupus
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 527/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 2 Juli 2014 —
8 — 0
8 — 0
bulan, yang demikian merupakan rentang waktu yang cukuplama dan selama dalam waktiu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohondan Termohon dan tidak saling menghiraukan lagi bahkan Pemohon sangatmembenci Termohon padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukundan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintaiantara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan salingterciptanya hak dan kewajiban serta tanggung jawab antara keduanya namunsemuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 23-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON
11 — 12
11 — 12
. ;12.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selamaini, dan setelanh melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.:13.Bahwa dari serangkaian kejadian tersebut diatas jelasjelas membuatperselisinan terus menerus yang susah untuk dirukunkan kembali dantidak ada harapan lagi untuk
Register : 10-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0778/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempattinggal ikut orang tua TERGUGAT selama satu (1) bulan di RT. 04 RW. 04,Desa Pupus, Kec. XXX, Kab. Magetan.3. Bahwa setelah 1 bulan PENGGUGAT ijin kepada TERGUGAT untukbekerja di luar negeri (Hongkong) sampai sekarang.4. Bahwa PENGGUGAT mulai awal nikah hanya diberi nafkah Rp.300.000, (tiga ratus ribu ruoiah) oleh TERGUGAT sampai sekarang, karenaTERGUGAT tidak mau bekerja cari hasil tambahan, Namun PENGGUGATtetap sabar.5.
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 611/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tgrs.Tidak Terjalin Komunikasi yang baik sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak sepaham, sehingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang terusmenerus walaupun hal sepele, oleh karena haltersebut membuat rasa cinta dan sayang Pemohon telah pupus dan sudahtidak ingin mempertahankannya demi menghindari ke dzoliman;Bahwa, mengingat ternyata Termohon hingga saat ini tidak jugamampu menjadi isteri yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhituntutan syariat untuk asyir bilma'ruf, yakni
Register : 27-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1854/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
orang tahukeberadaannya;6) Bahwa dengan kondisi Pemohon yang telah bersabar menungguTermohon yang sudah sangat lama, sudah sejak tahun 2007 sabarmenunggu, dan Pemohon sudah tidak berhubungan suami istri sejaktahun 2001 sampai sekarang dan setiap Pemohon ditelp Termohonadanya hanya percekcokan dan Pemohon telah menasehati Termohonuntuk hidup dirumah tempat tinggal bersama di Xxxxxxx sampaisekarang tidak mau untuk itu Pemohon akhirnya memutuskan untukmengakhiri Rumah tangga ini karena Pemohon sudah pupus