Akibat perobuatan Terdakwa tersebut maka saksiDIAN DWI MARLINA mengalami sakit dan cedera kepala ringan sesuai VisumNomor 01/RSU/KSekretVISUM/IX/2015 yang telah memeriksa orang bernamaDIAN DWI MARLINA umur 25 Tahun dengan hasil visum bahwa kelainan yangtertulis ini terjadi karena benturan benda tumpul dan atau keras. Kelainan sipenderita menjadi sakit atau tidak dapat menjalankan tugasnya selama 3 hari.Hal. 4 dari 6 hal. Put.

Nokia: MHKM1BA3JCK06407, Nosin:MA15946 (masih dalam daftar pencarian barang)kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang; yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AMIR MAHMUD Bin H AMINUDIN pada waktu dan temapattersebut diatas; berawal ketika pada hari minggu 20 oktober 2013 sekira jam 08.00 Wibterdakwa menguhubungi saksi DIAN NURFALAH menanyakan apakah ada kendaraanyang bisa dirental untuk keperluan usaha terdakwa; namun kebetulan kendaraan milik saksiDIAN

(tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksiDIAN NURFALAH; dan kemudian terdakwa membawa kendaraan tersebut selama 1bulan; namun setelah 1 bulan berada di tangan terdakwa kendaraan tersebut tidakkembalikan lagi oleh terdakwa; malah kendaraan tersebut oleh terdakwa gadaikankendaraan tersebut kepada Sdr H UTANG yang beralamat di Cikalong Tasikmalaya sebesarRp.25.000.000.

selanjutnya yang 5 (lima) paket disimpan Terdakwa di lobanghandle belakang televisi didalam kamar Terdakwa dan yang 2 (dua) paketdimasukkan kedalam wadah rokok Gudang garam Surya dan pada hari Rabutanggal 02 Januari 2019 sekitar jam 01.00 WIB dijual kepada saksiEKKY danARI didepan SD Negeri 4 Nglorog Sragen tersebut ; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekitar jam 07.30WIB, bertempat di rumah Terdakwa Dukuh Sumber Rejo RT.17, Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen datang saksiDIAN

lobanghandle belakang televisi didalam kamar Terdakwa dan yang 2 (dua) paketHalaman 5 Putusan Perk.Nomor 34/Pid.Sus.2019/PN Sgndimasukkan kedalam wadah rokok Gudang garam Surya dan pada hari Rabutanggal 02 Januari 2019 sekitar jam 01.00 WIB dijual kepada saksiEKKY danARI didepan SD Negeri 4 Nglorog Sragen tersebut ;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekitar jam 07.30WIB, bertempat di rumah Terdakwa Dukuh Sumber Rejo RT.17, Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen datang saksiDIAN

Pangandaran Kab.Pangandaran bermaksud akan menginap di pondok sanur.Bahwa benar saksi Ade Tedi Dirgantara memesan 2 (dua) kamar denganharga sewa sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yaitu kamarnomor 1 dan kamar nomor.Bahwa benar kemudian saksi Ade Tedi Dirgantara bersama dengan saksiDian Setiawati Jaya beserta balita umur 1 (satu) tahun masuk kedalamkamar nomor 1 sedangkan korban Ragil Imam Sutarno masuk ke dalamkamar nomor 6.Bahwa benar Sekitar pukul 15.00 Wib, saksi Ade Tedi Dirgantaramenghubungi

Lambang, terdakwa Il Reza Mulyana dan saksi Dian Setiawati Jayamerencanakan untuk merental mobil di Purwokerto karena mobil APVwarna hitam tersebut akan dibawa pulang ke Kabupaten Banjar JawaBarat oleh saksi bersama dengan saksi Riyadh Saufi Fahmi alias Bekasi.Bahwa benar Sekitar pukul 15.00 Wib, terdakwa Ade Tedi Dirgantaramenghubungi saksi dan mengabari bahwa terdakwa Ade TediDirgantara sedang berada di Pangandaran lalu terdakwa Ade TediDirgantara meminta saksi agar datang ke Pangandaran menjemput saksiDian

oleh terdakwa AdeTedi Dirgantara untuk menunggu dihotel Pondok Sanur saja.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2014 sekitar pukulSekitar pukul 00.00 Wib, di Pondok Sanur saksi bertemu dengan,terdakwa Ade Tedi Dirgantara bersama dengan saksi Lambang,terdakwa Il Reza Mulyana dan korban Ragil Imam Sutarno.Bahwa benar setelah korban Ragil Imam Sutarno masuk ke dalam kamarnomor 6, Sekitar pukul 02.00 Wib, terdakwa Ade Tedi Dirgantaramengajak saksi, terdakwa Il Reza Mulyana, saksi Lambang dan saksiDian

Pangandaran Kab.Pangandaran bermaksud akan menginap di pondok sanur.Bahwa benar saksi Ade Tedi Dirgantara memesan 2 (dua) kamar denganharga sewa sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yaitukamar nomor 1 dan kamar nomor 6.Bahwa benar kemudian saksi Ade Tedi Dirgantara bersama dengan saksiDian Setiawati Jaya beserta balita umur 1 (satu) tahun masuk kedalamkamar nomor 1 sedangkan korban Ragil Imam Sutarno masuk ke dalamkamar nomor 6.Bahwa benar Sekitar pukul 15.00 Wib, saksi Ade Tedi Dirgantaramenghubungi

untuk menunggu dihotel PondokSanur saja.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2014 sekitar pukulSekitar pukul 00.00 Wib, setelah minum minuman keras, terdakwabersama dengan saksi Lambang, terdakwa Ade Tedi Dirgantara dankorban Ragil Imam Sutarno pulang ke hotel dan bertemu dengan saksiMohammad Sepdian.Bahwa benar setelah korban Ragil Imam Sutarno masuk ke dalam kamarnomor 6, Sekitar pukul 02.00 Wib, terdakwa Ade Tedi Dirgantaramengajak saksi Lambang, terdakwa, saksi Mohammad Sepdian dan saksiDian

beralamat di Jalan Jelembar Baru Ill, Nomor 3840,RT.010/007, Jelembar, Grogol, Petambaruan;Bahwa barang tersebut sampai di Indonesia Jalan Jelembar Baru III, Nomor3840, RT.010/007, Jelembar, Grogol, Petamburan, Jakarta Barat pada hariKamis, tanggal 21 Januari 2016;Bahwa tulisan Argeville tersebut ditutup atas permintaan dari pihak China,karena barang berupa bibit parfum merek Argeville tersebut kalau dikirim keIndonesian harus ditutup;Bahwa informasi tersebut sudah saksi Thia Andres sampaikan kepada saksiDIAN

Perihal tagihan saksi Thia Andres untuk pembayaranpembelian 40 drum @ 25 kg bibit parfum aroma Vanity merek Argeville SaksiDIAN HARYANTO alias HARI alias ARI meminta dan melaporkan kepadaTerdakwa NOFRI ANDI sebagai pemilik toko dan dibayarkan dengan melaluiBG dari keuangan milik Terdakwa NOFRI ANDI;Bahwa barang tersebut masuk ke Indonesia dari Cina Export ke Singapore(Transit) kemudian oleh jasa pengiriman New kargo Expres yang bergerakdalam jasa pengiriman barang antar negara, dikirim ke alamat

Perihal tagihan saksi Thia Andres untuk pembayaranpembelian 40 drum @ 25 kg bibit parfum aroma Vanity merek Argeville SaksiDIAN HARYANTO alias HARI alias ARI meminta dan melaporkan kepadaTerdakwa NOFRI ANDI sebagai pemilik toko dan dibayarkan dengan melaluiBG dari kKeuangan milik Terdakwa NOFRI ANDI;Bahwa barang tersebut masuk ke Indonesia dari Cina Export ke Singapore(Transit) kemudian oleh jasa pengiriman New kargo Expres yang bergerakdalam jasa pengiriman barang antar negara, dikirim ke alamat

sebagai berikut :Awalnya pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekitar jam 22.00 WIBsaksi DIAN ALS VIA memesan pil double L sejumlah 30 (tiga puluh) butirkepada terdakwa, kemudian pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira jam11.00 WIB terdakwa berhasil mendapatkan 20 (dua puluh) butir pil double Lkemudian terdakwa meminta kepada saksi DIAN ALS VIA menjemput terdakwadipertigaan lampu merah pasar Cukir, Ds Cukir, Kec Diwek, KabupatenJombang, setelah sampai ditempat tersebut terdakwa bertemu dengan saksiDIAN

ALS VIA dan memberikan pesanan yaitu 20 (dua puluh) butir pil double Lyang mana pada saat itu terdakwa berkata bohong kepada saksi bahwaawalnya terdakwa mendapatkan 30 (tiga puluh) butir pil double L namun 5 (lima)butir dimakan sendiri oleh terdakwa dan yang 5 (lima) butir lagi diberikankepada teman terdakwa, setelah bertransaksi terdakwa bersama dengan saksiDIAN ALS VIA pergi dari lokasi transaksi tersebut dengan mengendarai sepedamotor dengan posisi terdakwa yang membonceng saksi DIAN ALS VIA,

SASMITA oleh saksi DIANANDINI.Bahwa berdasarkan dokumen pencairan, anggaran tersebutdipergunakan untuk membayar kegiatan yang sudah dilaksanakandan sudah dipertanggungjawabkan oleh tiap bidang, dan sudahdibayarkan menggunakan Uang Pengganti (U P), maka seharusnyaanggaran sebesar Rp. 97.456.000, (Sembilan puluh tujuh juta empatratus lima puluh enam ribu rupiah) dimasukan ke Kas BendaharaPengeluaran untuk menutup uang pengganti (U P) dan membayarkegiatan Ganti Uang (G U) Nihil, namun uang tersebut oleh saksiDIAN

6/PID.SUSTPK/2015/PT.PLKBahwa berdasarkan dokumen pencairan, anggaran tersebutdipergunakan untuk membayar kegiatan yang sudah dilaksanakandan sudah dipertanggungjawabkan oleh tiap bidang, dan sudahdibayarkan menggunakan Uang Pengganti (U P), maka seharusnyaanggaran sebesar Rp. 97.456.000, (Sembilan puluh tujuh juta empatratus lima puluh enam ribu rupiah) dimasukan ke Kas BendaharaPengeluaran untuk menutup uang pengganti (U P) dan membayarkegiatan Ganti Uang (G U) Nihil, namun uang tersebut oleh saksiDIAN

oleh saksi DIAN ANDINI.Bahwa berdasarkan dokumen pencairan, anggaran tersebutdipergunakan untuk membayar kegiatan yang sudah dilaksanakandan sudah dipertanggungjawabkan oleh tiap bidang, dan sudahdibayarkan menggunakan Uang Pengganti (U P), maka seharusnyaanggaran sebesar Rp. 97.456.000, (Sembilan puluh tujuh juta empatratus lima puluh enam ribu rupiah) dimasukan ke Kas BendaharaPengeluaran untuk menutup uang pengganti (U P) dan membayarkegiatan Ganti Uang (G U) Nihil, namun uang tersebut oleh saksiDIAN

Yusuf Sasmitasejumlah Rp. 20.000.000,Bukti setoran Tunai Bank BNI Nomor : 49928 782065 000010 1tertanggal 28 Oktober 2014 sejumlah Rp. 1.000.000,Bukti setoran Tunai Bank BNI Nomor : 43720 588342 000010 1tanggal 26 November 2014 sejumlah Rp. 14.500.000,Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 2.500.000, dari Sdr.Dheden Ade S kepada RosyidahDikembalikan kepada Dinas Sosial Kab.Seruyan melalui saksiDian Andini;Copy SK Bupati Seruyan Nomor : 813/001/IVPEG/2005 tanggal14 Maret 2005 tentang Penetapan Calon

Yusuf Sasmita sejumlahRp. 20.000.000,Bukti setoran Tunai Bank BNI Nomor : 49928 782065 000010 1tertanggal 28 Oktober 2014 sejumlah Rp. 1.000.000,Bukti setoran Tunai Bank BNI Nomor : 43720 588342 000010 1tanggal 26 November 2014 sejumlah Rp. 14.500.000,Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 2.500.000, dari Sadr.Dheden Ade S kepada RosyidahDikembalikan kepada Dinas Sosial Kab.Seruyan melalui saksiDian Andini;Copy SK Bupati Seruyan Nomor : 813/001/IIVPEG/2005 tanggal14 Maret 2005 tentang Penetapan Calon

tersebutperlu diperbaiki mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa karena terdapat keadaan yang meringankan yangbelum cukup dipertimbangkan judex facti, yaitu bahwa salah satu tugasdan wewenang Terdakwa selaku Ketua Pembina Yayasan KasihAnugerah berdasarkan Anggaran Dasar Yayasan adalah menetapkankebijakan umum yayasan, yang antara lain mengobati, melakukanpembinaan terhadap pasien kecanduan Narkotika, sehingga jika terjaditindakan pemukulan yang dilakukan oleh Saksi Saul Tarigan, SaksiDian

Rah.dan saksi La Ode Muhammad Hamri Asri Bin Muhammad Asri Akbar selakuanggota Buser 78 Satreskrim Polres Buton Utara mendapat informasi dariMasyarakat tentang adanya kegiatan perjudian di Desa Linsowu, kemudian saksiDian Andi Setiawan Bin Indris dan saksi La Ode Muhammad Hamri Asri BinMuhammad Asri Akbar bersama Anggota Buser 78 lainnya menyelidiki tentangkebenaran informasi tersebut, dan pada jam 17.00 wita saksi Dian Andi SetiawanBin Indris dan saksi La Ode Muhammad Hamri Asri Bin Muhammad Asri

dibawah dari sepuluh atau biasa disebut Mata Kecil, selanjutnya masingmasing pemain membayar atau menyetorkan uangnya kepada yang dinyatakanmenang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), dan setelah prosespembayaran selesai kemudian pemain yang dinyatakan menang pada putarantersebut kembali mengumpulkan kartu dan mengocok kartu, lalu setiap pemainkembali memasang uang taruhan sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) danbegitu seterusnya permainan judi Song tersebut berlangsung selanjutnya saksiDian

Rusli Alias La Gemu keluar dari dalamrumah untuk mengambil uang di ATM dan langsung mengendarai motor yangterparkir dihalaman rumah lalu meninggalkan rumah tersebut, kemudian saksiDian Andi Setiawan Bin Indris dan saksi La Ode Muhammad Hamri Asri BinMuhammad Asri Akbar langsung menangkap Terdakwa Junaiddin SE AliasJun Bin La Juha, terdakwa Arsidin S,Sos alias Alun Bin La Arewu danterdakwa Nasrul, S.

laboratorium barang bukti sabu positifmengandung Metamfetamina sesuai Berita Acara Pemeriksaan LaboratNomor 4982/NNF/2017 tanggal 2 Juni 2017;Bahwa sesuai keterangan saksi Dian Fitroh Kalista maupunTerdakwa, Terdakwa pada waktu ditangkap diambil urinenya tetapi tidakada hasil laboratorium atas urine Terdakwa tersebut:Bahwa oleh karena maksud Terdakwa menyerahkan uang kepadaSugik sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tersebut untukmembeli sabu dengan maksud untuk dikonsumsi (vide keterangan saksiDian

Menurut parapenggugat, untuk merealisasikan isi perjanjian, para penggugat sebagai penerimapekerjaan telah menyerahkan atau memasukan sejumlah uang kepada Dinas PertanianTanaman Pangan dan Holtikultura Kabupaten Kapuas yang disampaikan kepada saksiDian Rony, SP yang disebut sebagai Kuasa Pengguna Anggaran pemberi pekerjaan;Bahwa namun, pekerjaan yang disebut dalam perjanjian, tidak terlaksanakarena memang proyek tersebut adalah fiktif, tidak ada; Bahwa dalildalil paraPenggugat tersebut tidak dibantah

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon = mengajukanpermohonan ini adalah agar ditetapkan ijin mengganti Tahun Kelahiran anak Pemohonsemula Tahun 2013 diubah menjadi Tahun 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon danketerangan Pemohon di persidangan yang dihubungkan dengan suratsuratHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 62/Pat.P/2019/PN Wnsbukti P1 sampai dengan P7 serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawahSsumpah, yang masingmasing bernama Saksi ANDI ARISAL AMIN dan SaksiDIAN

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Hermansyah, saksiDian Ferdinand dan saksi Budiman Subakti serta keterangan terdakwadiketahui bahwa maksud terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam nomor polisi BG4188 QA, 2 (dua) buah derigen plastik warna merah merk Medityranyang berisi bensin 10 (sepuluh) liter dan 1 (satu) buah dompet warnacokelat yang berisi : 1 (satu) buah Kartu NPWP an.

unsur telah terpenuhi maka unsur selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu Malamberdasarkan Pasal 98 KUHP yaitu masa diantara matahari terbenam danmatahari terbit;Menimbang, bahwa masa matahari terobenam untuk Wilayah IndonesiaBagian Barat khususnya Kota Prabumulih adalah pukul 18.00 WIBsedangkan masa matahari terbit untuk Wilayah Indonesia Bagian Barat yaituKota Prabumulih adalah pukul 06.00 WIB;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hermansyah, saksiDian

Bambanglrawan, 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BCA, 1 (satu) buah poto copy KTP an.Hermansyah milik saksi Hermansyah pada pukul 19.20 WIB;Menimbang, bahwa pukul 19.20 WIB untuk wilayah Kota Prabumulihmasih termasuk dalam katagori waktu malam berdasarkan Pasal 98 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena itu maka unsur Malam dalamketentuan tersebut telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hermansyah, saksiDian Ferdinand dan saksi Budiman Subakti yang bersesuaian

bersekutu adalah bahwa suatu tindak pidanasebagaimana yang dimaksudkan dalam unsur pertama tersebut di atasdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bekerja sama, dan bekerjasama disini tidak harus dilakukan secara bersamasama akan tetapi bisadilakukan secara sendirisendiri tetapi sudah mempunyai satu tujuan,misalnya satu orang mengawasi dan memberi kode apabila ada sasaran dansatu orang lainnya yang melaksanakan rencana tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hermansyah, saksiDian

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Yoki Adiputra Alias Kiting BinPathoni, Saksi Dian Dwi Yanto Alias lan Bin Suharto dan Sdr.Angga (DPO)pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekira pukul 07.00 Wibmengambil barangbarang dari Toko Alfamart yang beralamat di JalanTalang Keramat Kelurahan Kenten Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN PkbBahwa Terdakwa melihat Saksi Yoki Adiputra Alias Kiting Bin Pathoni, SaksiDian

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Yoki Adiputra Alias Kiting BinPathoni, Saksi Dian Dwi Yanto Alias lan Bin Suharto Dan Sdr.Angga (DPO)pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekira pukul 07.00 Wibmengambil barangbarang dari Toko Alfamart yang beralamat di JalanTalang Keramat Kelurahan Kenten Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin; Bahwa Terdakwa melihat Saksi Yoki Adiputra Alias Kiting Bin Pathoni, SaksiDian

dengan rekansaksi melakukan penyelidikan, kemudian pada waktu dan tempatseperti tersebut diatas, saksi melihat seorang wanita yang bernama NiPutu Dian Rosstika yang merupakan kakak kandung terdakwa sedangberada diatas sepeda motor NMax warna hitam DK 5818 IM sedangberada diatas sepeda motor dan terdakwa yang sudah menunggudihalaman parkir saat akan keluar dari halamam kos, saksi bersamarekan menghadang terdakwa dan kakak kandungnya dengandisaksikan oleh dua orang saksi umum yakni saksi Muchlis dan saksiDian

NUR ISNA ILHAMI, SH dengan nomor rekening 6840211441 uangtersebut sebagai tambahan pembayaran uang muka;Menimbang, bahwa kedudukan dari uang itu sendiri dapat dikategorikantermasuk barang berwujud sebagaimana yang dimaksud dalam unsur ini,sehingga uang yang diterima oleh Terdakwa dari Saksi Rudi Hartanto dan SaksiDian Ika Setianingrum telah memenuhi ketentuan mengenai barang yangkeseluruhan nya merupakan barang milik Saksi Rudi Hartanto dan Saksi DianIka Setianingrum;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor

kedudukannya sebagai sales dari PT Sun Star Motor Tuban yangmelakukan penjualan kendaraan Mitsubishi XPander Ultimate A.T. 1.5 dan saksiRudi Hartanto dan Saksi Dian Ika Setianingrum menyerahkan uang tersebutdengan tujuan sebagai uang mukanya ;Menimbang, bahwa menurut Majelis perbuatan terdakwa adalahmerupakan suatu bentuk tindakan kepemilikan terhadap uang muka pembelianmobil Mitsubishi XPander Ultimate A.T. 1.5 secara kredit akibat dariperbuatannya tersebut telah merugikan korban Saksi Rudi Hartanto dan SaksiDian

selama beberapahari tersebut, sehingga dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah menghendakisendiri penggunaan barang milik Saksi Rudi Hartanto dan Saksi Dian IkaSetianingrum tersebut dan telah mengetahul akibat yang ditimbulkan ataspenggunaan barang tersebut secara sepihak oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa atas penguasaan barang dan penggunaannyatersebut sebagaimana telah diuraikan diatas, Saksi Rudi Hartanto dan SaksiDian Ika Setianingrum mengalami kerugian sebesar Rp37.720.000, (tiga puluhtujuh juta

HADI masuk ke dalam rumah korban melalui pintubelakang yang sudah dalam keadaan rusak, lalu mengambil barangbarang milik koroban berupa : 1 (satu) buah ketam listrik, 1 (Satu) buahHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Ksn.setrika, 2 (dua) buah handphone merk Nokia, 2 (dua) buah handphonemerk Mito, dan 1 (satu) buah handphone merk Croos, sedangkan saksiDIAN CHISTIA SETIAWAN menunggu di luar mengawasi situasi/keadaandi sekitar rumah korban.

HADI mendatangi rumahkorban SUGIRI Bin SUKARDI yang sedang dalam keadaan kosong di DusunKeruh RT. 02/RW. 01, Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang SangalangGaring, Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah, kemudian saksiDIAN CHISTIA SETIAWAN dan Sdr. HADI mencongkel/merusak pintubelakang rumah korban dengan menggunakan obeng yang sudahdisiapkannya, dan setelah pintu belakang berhasil dibuka, saat itu juga saksiDIAN CHISTIA SETIAWAN dan Sdr.

Indriyani dan setelah di lakukan teknikpenyelidikan penyerahan dibawah pengawasan (controlled delivery) kepadaHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Bpppenerima paket sabu selanjutnya yang menerima paket sabu tersebut jugadi tangkap dan setelah di tanyakan namanya mengaku bernama SaksiIndriyani (Terdakwa dalam berkas terpisah), dan pada hari Rabu tanggal 22Januari 2020 sekitar Pukul 20.00 Wita karena tidak ada lagi yang memesanpaket sabu tersebut selanjutnya Terdakwa, Saksi Rahmat junaidi, SaksiDian

di serahkan langsung kepada Saksi Indriyani dan setelah di lakukan teknikpenyelidikan penyerahan dibawah pengawasan (controlled delivery) kepadapenerima paket sabu selanjutnya yang menerima paket sabu tersebut jugadi tangkap dan setelah di tanyakan namanya mengaku bernama SaksiIndriyani (Terdakwa dalam berkas terpisah), dan pada hari Rabu tanggal 22Januari 2020 sekitar Pukul 20.00 Wita karena tidak ada lagi yang memesanpaket sabu tersebut selanjutnya Terdakwa, Saksi Rahmat junaidi, SaksiDian permana

(satu) balseberat 50 (limah puluh) gram awalnya kepada orang yangbernama Paman kemudian Paman menelfon Om Cing laluOm Cing menelfon Terdakwa kemudian Terdakwa di arahkanHalaman 16 dari 44 Putusan Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Bppuntuk menyisihkan sebanyak 1 (Satu) bal seberat 50 (limapuluh) gram di hotel tersebut dengan di saksikan oleh SaksiHerman dan selanjutnya Terdakwa di suruh untuk lempar dilapangan bola Poni Pandan sari dan setelah di lempar dansabu diterima oleh Saksi Dian Permana kemudian SaksiDian

IRUL menyampaikanbahwa sabu yang akan diambil sebanyak 1 (Satu) paketdengan berat + 30 (tiga puluh) gram, namun setelah saksidan Saksi Dian di tangkap lalu di bawah ke salah satu hoteldan di pertemukan dengan Terdakwa yang terlebih dahuluditangkap dan pada saat di hotel tersebut paket sabu yang diambil Saksi Dian tadi di tunjukan kepada Saksi dan SaksiDian dan selanjutnya sabu tersebut di timbang barumengetahui bahwa paket sabu tersebut sebanyak 1 (satu)bal dengan berat + 50 (lima puluh) gram;Bahwa

Irul dan dimintajangan pulang dulu dan tetap menungu di pelabuhantersebut tidak lama kemudian ada yang menelpon Saksi Diandan meminta untuk pergi ke daerah kebun sayur, beberapasaat kemudian datang seseorang yang menjemput SaksiDian dan berkata "satu orang aja yang pergi dan Saksi punmenunggu di pelabuhan tersebut, beberapa saat kemudiansaat sedang menunggu Saksi Dian tibatiba dihampiri olehbeberapa orang yang ternyata merupakan anggotakepolisian dan membawa saksi masuk kedalam mobil yangternyata

Bahwa jika dihubungkan dengan keterangan saksiDIAN ARIF SUSENO bahwa Terdakwa tertangkap tangan saatmemegang 1 (satu) linting daun ganja dan mau mematikannyayang artinya 1 (satu) linting daun ganja tersebut beradadi dalam penguasaan Terdakwa dengan didukung keteranganpara saksi tidak ada yang menyatakan bahwa 1 (satu)linting daun ganja kering yang dipegang dan mau dimatikanoleh Terdakwa adalah milik BRENO melainkan Terdakwakedapatan memegang 1 (satu) linting daun ganja keringsehingga sudah jelas'

Bahwa Judex Facti (Hakim Tingkat Pertama dan Tingkat Banding) telahsalah dalam menerapkan hukum dalam pertimbangan hukumnya terkaitdengan keterangan saksi yaitu DIAN RIZAL MABRUR Bin AHMAD MUISABDUL KHOLIK yang telah diabaikan keterangannya tentang keberadaanPemohon Kasasi pada saat penggerebekan, dimana dari keterangan saksiDIAN RIZAL MABRUR Bin AHMAD MUIS ABDUL KHOLIK diperoleh faktapada saat penggerebekan oleh aparat polisi Pemohon Kasasi tidak ikut maindadu karena Pemohon Kasasi (Terdakwa) berada