• Menetapkan Nama Pemohon I : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26 Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI binti MARTO KADAM tempat tanggal lahir : 23 Tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 397/67/VIII/1981 tanggal 29 Agustus 1981 diubah menjadi Nama Pemohon I : GIRUN bin SENIMIN tempat tanggal lahir : Malang, 14 Oktober 1957 dan Nama Pemohon II : SUPIYANI binti MERTO KADAM tempat tanggal lahir : Malang, 07 Mei 1959;

  3.

  Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26Tahun dan Nama Pemohon II: SUPINI bint!

  sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN

  Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26Tahun dan Nama Pemohon II: SUPINI bint! MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun;3.

  Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir :26 Tahun dan Nama Pemohon II: SUPINI binti MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun

  Menetapkan Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggallahir : 26 Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI binti MARTO KADAMtempat tanggal lahir : 23 Tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 397/67/VIII/1981 tanggal 29 Agustus 1981 diubah menjadiHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1166/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgNama Pemohon : GIRUN bin SENIMIN tempat tanggal lahir : Malang,14 Oktober 1957 dan Nama Pemohon II : SUPIYANI binti MERTOKADAM tempat tanggal lahir : Malang, 07 Mei 1959;3

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak WAHID SAPUTRA bin SATIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
  2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara di LPKA Kutoarjo selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan mengikuti pelatihan kerja di wilayah hukum Kabupaten Cilacap selama 4 (empat) bulan
  3. Menetapkan masa

  R-2074-P

Dikembalikan kepada Anak WAHID SAPUTRA melalui orangtuanya yang bernama SATIMIN

6. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

Putusan Nomor 15/Pid.Sus Anak/2021/PN Clp Penetapan Hakim Nomor : 15/Pid.Sus.Anak/2021/PN Clp tanggal 15 Juni 2021 tentangpenetapan hari sidang; Hasil penelitian kKemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi, dan Anak serta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan anak WAHID SAPUTRA bin SATIMIN

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu, yaitu Pasal 81ayat (2) Perpu No.1 Tahun 2016 jo Pasal 76 D Undangundang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.Menjatuhkan Pidana terhadap anak WAHID SAPUTRA bin SATIMIN dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan di LPKA Kutoarjo dengandikurangkan selama terdakwa berada dalam

diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat(2) Perpu No.1 Tahun 2016 jo Pasal 76 D Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa anak WAHID SAPUTRA Bin SATIMIN pada hari Sabtu tanggal 29 Mei 2021sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021,bertempat di sebuah gudang di SMP PGRI 4 Desa Karangpakis Kec.

R2074Pyang merupakan milik Anak WAHID SAPUTRA bin SATIMIN, maka dikembalikan kepadaAnak WAHID SAPUTRA bin SATIMINMenimbang, bahwa oleh karena Anak dipidana maka ia Anak harus di bebanimembayar biaya perkara.

Menyatakan Anak WAHID SAPUTRA bin SATIMIN tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya2. Menjatunkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara di LPKAKutoarjo selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan mengikuti pelatinan kerja diwilayah hukum Kabupaten Cilacap selama 4 (empat) bulan3.

• Menyatakan Terdakwa SUYOKO Alias BABIN Alias CARLI Bin ATMO SATIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

  Nama : SUYOKO Alias BABIN Alias CARLI Bin ATMO SATIMIN;Tempat lahir : Karanganyar; Umur/tanggal lahir : 26 tahun / 06 Maret 1990;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Brenggolo Rejo Rt.01 Rw.14, Ds. Tohkuning, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar;Agama : I s l a mPekerjaan : Swasta;

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUYOKO Alias BABIN Alias CARLI BinATMO SATIMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Spm Honda Beat Nopol AD 4265 QF warna hitam NokaMH1JF5139CK762299, Nosin : JF51E3755233 an MARINO, alamat Dsn. TrugoLor Rt.06 Rw.04, Ds. Tlobo, Kec. Jatiyoso, Kab.

  mengulanginya lagi, kKemudian memohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula begitu juga Terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilan olehPenuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidana yang selengkapnyatermuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut;Hal 2 dari 15 hal PutNo. 121/Pid.B/2016/PN.KrgDAKWAAN:Bahwa terdakwa SUYOKO Alias BABIN Alias CARLI Bin ATMO SATIMIN

  pada hariJumat tanggal 28 April 2016 sekira jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulanApril tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di rumahterdakwa SUYOKO Alias BABIN Alias CARLI Bin ATMO SATIMIN di Dusun Brenggolorejo Rt. 01 Rw 14, Ds.

  Selanjutnya setelah Spm tersebut dikuasai oleh RIYANTO Alias REPOH, padahari Jumat tanggal 28 April 2016 sekira jam 19.00 Wib Spm tersebut dibawa olehRIYANTO Alias REPOH bersama dengan SUPARDI Alias PENTET yang mengendaraiSpm Suzuki Smash menuju ke rumah terdakwa SUYOKO Alias BABIN Alias CARLI BinATMO SATIMIN di Dusun Brenggolo rejo Rt. 01 Rw 14, Ds. Tohkuning, Kec.Hal 3 dari 15 hal PutNo. 121/Pid.B/2016/PN.KrgKarangpandan, Kab. Karanganyar untuk dijual atau digadai.

  Perbuatan terdakwaSUYOKO Alias BABIN Alias CARLI Bin ATMO SATIMIN tersebut dilakukan tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi korban MARINO Bin KARSO WIYONO.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya, PenuntutUmum di depan persidangan menghadapkan SaksiSaksi yang

• Niaga Indonesia, Rekening Nomor:Se) 0122099863, dengan jumlah tabungan sebesar Rp. 118.298.675:(serayus delapan belas juta dua ratus sembilan puluh delapan ribu enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah) atas nama almarhum suami Pemohontersebut dan belum sempat dicairkan; Bahwa Para Pemohon sepakat berniat untuk menarik uang tersebut demikelangsungan hidup kami semua tetapi menemui hambatan karena ParaPemohon belum bisa menunjukkan bukti Penetapan Ahli Waris almarhum suami (almarhum Mudjianti bin Satimin

  );Bahwa untuk kepentingan uang tabungan tersebut disamping untukkepentingan lain lainnya, maka Para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini untuk memperoleh kepastian hukumbahwa kami Para Pemohon / sebagai istri dan anak ~ anak adalahsebagai ahli waris sah dari pewaris almarhum Mudjianti bin Satimin;Bahwa para pemohon sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan alasan / dalil dalii di atas, Pemmohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bangi!

  Mengabulkan permohonan Pemohon;3.4.Pemohon hadir menghadap dipersidangan; Menetapkan: SUGIANTI binti SUPAR AL HARJO SUWITO YUSUF ARIFIN OKTAFIANTO bin MUDJIANTO; REZA FADILAH APRILIA bin bin MUDIANTO; SEPTIAN CAHYO ALDI NUGROHO bin MUDJIANTO;Adalah sebagai ahli waris yang sah dan Pewaris yang bernama almarhum Mudjianti bin Satimin;Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Para Pemohon:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil ~ adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I SUYOKO ALS CARLI BIN (ALM) ATMO SATIMIN dan terdakwa II YOGA ARIANTO BIN AHMAD DAROJI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum

  Penuntut Umum:
  DONNY GIYANTORO,SH
  Terdakwa:
  1.SUYOKO ALS CARLI BIN ALM ATMO SATIMIN
  2.YOGA ARIANTO Bin AHMAD DAROJI

• Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Maryana dan Satimin mengalamikerugian yang ditaksir sekitar Rp. 1.800.000.000, (satu milyar delapan ratusjuta rupiah).Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana.AtauKedua :Bahwa Terdakwa Nanda Bahtera alias Nanda, baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan Edi Cadra (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Selasa tanggal 15 November 2011, atau setidaktidaknya pada suatuwakitu pada

  Hidayat Toma.Bahwa Terdakwa maupun saksi Edi Candra mengetahui jika lahan seluaskurang lebih 16.607 m2 (enam belas ribu enam ratus tujuh meter persegi)yang berlokasi didekat rumah saksi Edi Candra tersebut bukanlah milikTerdakwa ataupun saksi Edi Candra melainkan milik saksi Maryanaberdasarkan bukti kepemilikan berupa Surat Hak Milik (SHM) Nomor : 7024dan Nomor : 7558 atas nama Maryana dan Satimin dan Terdakwa adamenerima keuntungan dari penjualan tanah tersebut yaitu dari saksi EdiCandrakurang lebih

  sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangtelah habis dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa Akibatperbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Edi Candratersebut, saksi Maryana dan Satimin mengalami kerugian yang ditaksirsekitar Rp. 1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancampidanasebagaimana diatur dalam Pasal 385 Ayat (1) Jo.

  yang telah dileges sesuai dengan aslinya;e Sertifikat Hak Milik No. 7558 Desa Sidomuliyo Timur atas namaMariyana dan Satimin yang telah dileges sesuai dengan aslinya;e 1 (satu) persil Akta Jual Beli Asli Nomor : 607/SH/1980 Tanggal 12September 1980 A.n.

  Sertifikat Hak Milik No. 7558 Desa Sidomuliyo Timur atas namaMariyana dan Satimin yang telah dileges sesuai dengan aslinya; 1 (satu) persil Akta Jual Beli Asli Nomor : 607/SH/1980 Tanggal 12September 1980 A.n. YUSBAR YUSUF (selaku pembeli) yangdikeluarkan oleh PPAT Camat Siak Hulu.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

• Menyatakan Terdakwa SUGIMAN ALIAS GIMAN BIN ALM SATIMIN yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIMAN ALIAS GIMAN BIN ALM SATIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

  pembawa hakdan kewajiban atau siapa pelaku dari perbuatan pidana yang dilakukan danuntuk menghindari kesalahan mengenai orangnya (error in persona) makaidentitasnya dicantumkan secara lengkap dalam Surat Dakwaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa yanghadir di persidangan ini telah melakukan suatu tindak pidana seperti teruraidalam pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum NO.REG.PERK:PDM20/0.3.42/Ep.1/07/2016 tertanggal 26 Juli 2016, yaitu Terdakwa,SUGIMAN Alias GIMAN Bin Alm SATIMIN

  dimana Terdakwa membenarkanjati diri yang tertera dalam Surat Dakwaan tersebut, dihubungkan puladengan keterangan saksisaksi di muka persidangan yang satu sama lainHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN Unrsaling berkaitan berkesesuaian, namun apakah Terdakwa SUGIMAN AliasGIMAN Bin Alm SATIMIN terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakanmasih tergantung pada pembuktian unsurunsur delik lainnya, sehinggaberdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwa yang dimaksudparangsiapa

  dalam perkara ini adalah Terdakwa, SUGIMAN Alias GIMANBin Alm SATIMIN dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi.Ad.2tanpamendapatijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikankesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi ,atau dengansengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata caraMenimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi adalah termasukjuga pertaruhan tentang keputusan perlombaan

  bahwa yang menjadi obyek permainan judi adalahsegala pertaruhan menggunakan uang, yaitu tiaptiap permainan yangmendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya tergantung kepadauntunguntungan belaka, dan juga kalau pengharapan itu jadi tambah besarkarena kepintaran dan kebiasaan pemain;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN UnrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa disesuaikan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum TerdakwaSUGIMAN ALIAS GIMAN BIN ALM SATIMIN

  Menyatakan Terdakwa SUGIMAN ALIAS GIMAN BIN ALM SATIMIN yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN Unr2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIMAN ALIAS GIMAN BINALM SATIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama9 (Sembilan) bulan;3.

• memuat kayu jati tersebut.Halaman 4 dari 25halaman.Pengadilan Negeri Blora.Putusan Perkara Pidana Nomor 86/Pid.Sus/2014/PN.Bla.e Bahwa selanjutnya pada saat mereka baru berjalan sekitar 20 (duapuluh) meter dari tempat bergabungnya SARNO alias SRANG(dalam berkas terpisah) ke dalam rombongan, yaitu pada jam 20.15WIB. disekitar di dalam Hutan petak 46 RPH Soko BKPHKedungjambu turut Desa Kalisari Kecamatan RandublatungKabupaten Blora, tibatiba saksi AHMAD RUDI ARIFIYANTO binDARuJI, saksi SYATMIN bin SATIMIN

  dan saksi MARSIDI binTRIMAN selaku Polisi Hutan KPH Randublatung yang kebetulansedang melakukan patrol disekitar wilayah hutan tersebut melihatperbuatan mereka, sehingga kemudian langsung melakukanpenyergapan dan penangkapane Bahwa yang berhasil disergap dan ditangkap hanyalah terdakwaSUMINDAR bin BADRI sendiri dan saksi SARNO alias SRANG, danpada saat saksi AHMAD RUDI ARIFIYANTO bin DARul, saksiSYATMIN bin SATIMIN dan saksi MARSIDI bin TRIMAN selakuPolisi Hutan KPH Randublatung menanyakan tentang

  memuat kayu jati tersebut.Halaman 7 dari 25halaman.Pengadilan Negeri Blora.Putusan Perkara Pidana Nomor 86/Pid.Sus/2014/PN.Bla.e Bahwa selanjutnya pada saat mereka baru berjalan sekitar 20 (duapuluh) meter dari tempat bergabungnya SARNO alias SRANG(dalam berkas terpisah) ke dalam rombongan, yaitu pada jam 20.15WIB. disekitar di dalam Hutan petak 46 RPH Soko BKPHKedungjambu turut Desa Kalisari Kecamatan RandublatungKabupaten Blora, tibatiba saksi AHMAD RUDI ARIFIYANTO binDARuJI, saksi SYATMIN bin SATIMIN

  memanen atau memungut hasil hutan berupakayu jati didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin daripejabat yang berwenang kayu jati sebanyak 1 (satu) batangukuran panjang 210 Cm x 68 Cm dengan volume 0,74M3,negara dalam hal ini Perum Perhutani KPH Randublatungmenderita kerugian kurang lebin sebesar Rp. 4.601.320, (empatjuta enam ratus satu ribu tiga ratus dua puluh rupiah). atausetidak tidaknya sejumlah itu..Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut.2.Saksi SUYATMIN bin SATIMIN

• 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

  2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Satimin Bin Murtanom) terhadap Penggugat (Yusiana Binti Minarto);

  4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  1217/Pdt.G/2019/PA.Komee SN pS Sad eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Yusiana Binti Minarto, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Siwajik, Rt 01 Rw 03, DesaJogomulyo, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;melawan;Satimin

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Satimin Bin Murtanom)terhadap Penggugat (Yusiana Binti Minarto);3.

  lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Sukiman bin Sanwireja, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh tempat tinggal di Dukuh Siwajik, Rt O06 Rw 03, Desa Jogomulyo,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halaman Saya adalah Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Suami Penggugat bernama Satimin

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Satimin bin Murtanom )terhadap Penggugat ( Yusiana binti Minarto );4.

• Selanjutnya di sebut Pemohon:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 20April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 20 April 2021 dalam Register Nomor 294/Pdt.P/2021,telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan Satimin

  cukup sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku dan setelah diteliti dipersidangan ternyatamasingmasing sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang Saksidipersidangan, yang mana Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 294/Padt.P/2021/PN PtkSaksi SYUKUR> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah sepupu = saksi:> Bahwa nama kedua Orang tua Pemohon yaitu Satimin

  membuktikan dalil dalil permohonannya,Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa suratsurat yang diberi tanda P 1s/d P 4 dan 1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangannya dibawahsumpah yakni Syukur;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 294/Pdt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa dari persesuaian alat alat bukti berupa bukti suratdan saksi saksi serta keterangan Pemohon sendiri dipersidangan dinhubungkandengan surat permohonan Pemohon, terdapat fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari perkawinan Satimin

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( CACAN bin DARAN ) terhadap Penggugat ( LIA KURNIAWATI binti SATIMIN ) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.431.000,- ( Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

  SALINANPUTUSANNomor 0700/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :LIA KURNIAWATI binti SATIMIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kampung Ciomas RT.09 RW. 05Desa Karangmukti Kecamatan Cipeudeuy KabupatenSubang, sebagai PENGGUGAT;Melawan:CACAN bin DARAN, umur 36 tahun, agama

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CACAN bin DARAN) terhadapPenggugat (LIA KURNIAWATI binti SATIMIN) ;3.

  HEN SUPRAPTI BINTI SATIMIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di BTN Ciheuleut Blok B6 /122 RT 41 RW 13Desa Pasirkareumbi Kecamatan Subang Kabupaten Subang2.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( CACAN bin DARAN ) terhadapPenggugat ( LIA KURNIAWATI binti SATIMIN ) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanCipeundeuy Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;4.

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Beni Kamal Efendi bin Satimin) dengan Pemohon II (Wardatus Soleha binti Sunyoto) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2013 di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4.

  PENETAPANNomor 1541/Pdt.P/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara Pengesahan Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yangdiajukan oleh:Beni Kamal Efendi bin Satimin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan sales, tempat kediaman di Jalan Nusa IndahVIV 82 Krajan Kelurahan Jember Lor Kecamatan PatrangKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Wardatus Soleha binti Sunyoto, umur 32 tahun, agama Islam

  saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 25 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJember Nomor 1541/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Oktober 2013, di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama lslam sebagai berikut : Wali Nikah bernama Bambang Sumantri ; Saksi nikah masing masing bernama Satimin

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Beni Kamal Efendi bin Satimin)dan Pemohon Il (Wardatus Soleha binti Sunyoto) yang dilangsungkanpada tanggal 10 Oktober 2013 di Kecamatan Patrang KabupatenJember;3.

  (P.3);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Satimin yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 03 Januari2012, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberimaterai cukup.

• Muhamad Salamun) terhadap Penggugat (Novi Yulianti binti Satimin);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

  SALINANPUTUSANNomor 2501/Pdt.G/2017/PA.Komonl CBS AI eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Novi Yulianti binti Satimin, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dukunh Kemroncong,Rt. 001, Rw. 004, Desa Srati, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen sebagai Penggugat;melawan;Eko Supriyanto

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Supriyanto bin H.Muhamad Salamun) terhadap Penggugat (Novi Yulianti binti Satimin)3.

  Anton Paryanto bin Satimin, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat kediaman di Dukuh panje Rt. 04, Rw. 02,Desa Karangduwur Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat ;Putusan Nomor

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Supriyanto bin H.Muhamad Salamun) terhadap Penggugat (Novi Yulianti binti Satimin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01September 1991, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang dengan walinikah Paman bernama Lutfi Bin Suja'i, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Sanwani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Satimin dan Iskandar, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu ribu rupiah);2.

  Nama Satimin Bin Sadeli, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Ko Sumur Gading RT 09 RW 05 DesaMargagiri, Kecamatan Bojanegara Kabupaten serang;2.

  para Pemohon, Pemohon bernamaSuncun Erdiani Bin Jalil dan Pemohon II bernama Royati BintiRoyani;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O1 September 1991 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Paman Pemohon II bernama Lutfi Bin Sujai,berwakil kepada Penghulu yang bernama Sanwani;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Satimin

  telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01September 1991, di wilayah Kantor Urusan Agama Bojonegara, KabupatenSerang, wali nikah Paman Pemohon II bernama Lutfi Bin Suja'i, berwakilkepada Penghulu bernama Sanwani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Satimin

• SATIMIN SALAM, yaitu tersebut fakta P. Satimin Salam dalamperkawinannya dengan B. Satimin telah dikaruniai anak kandung sebanyak 5 orang yakni B.SUNARMI B. JOYO ETI, P. DARMO, P. MUKRAM, B. SUNARTO, dan atas adanya tanah dari P. SATIMIN SALAM, BSUNARMIyangnotabene adalah orang tuaTERGUGAT I dan II tidak mendapatkan hak bagian warisan atas harta orang tuanya P. SATIMIN SALAM 1 sehingga atas dasar tersebut bagian Bu JOYO ETI adalah sebagian hakwaris B.

  SATIMIN SALAM) melalui Bu. JOYO ETI selakubuleknya, sehingga apabila ahli waris Bu. JOYO ETI merasa dirugikan adalah tidak benarsebab tanah yang dikuasai tersebut adalah bagian warisan yang seharusnya diterima orang tuaTERGUGAT I dan II sebagaimana bagian yang sama dengan bagian Bu.

  JOYO ETI didapatdari orang tuanya yaitu P, SATIMIN SALAM; 7 Bahwa Para PENGGUGAT meragukan keabsahan hibah dikarenakan menurutnyamerupakan harta peninggalan yang belum dibagi waris, dalam hal ini tanah B. Joyo Etisepeninggalnya jelasnya hanya seluas 0,326 Ha yang merupakan bagian warisan dari orangtuanya dan yang dikuasai TERGUGAT I dan IJ adalah bagian warisan B. SUNARMI yangnotabene orang tua TERGUGAT I dan II, yang juga merupakan saudara kandung B.

• Klaten.5. 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang bantuan keuangan kepada pemerintah Desa tahun 2011 senilai Rp. 100.000.000,- dari Bendahara Desa Tangkisan Pos ke Bendahara Panitia Desa berkembang diterima oleh SATIMIN tertanggal 24 Mei 2011.6. 1 (satu) buah buku tabungan Bank Jateng jenis SIMPEDA nomor rekening 3-138-01051-1 atas nama Pemerintah Desa Tangkisan Pos Jogonalan Klaten.7. 1 (satu) lembar surat bukti pengeluaran No. 54 dari Bendahara Desa Tangkisan Pos senilai Rp. 100.000.000,-8

  SATIMIN (Ssaksi) sebesar Rp. 400.000,.lalu sisanya sebesar Rp. 2.600.000, digunakan untuk membayarbunga uang yang digunakan untuk membayar pajak dandiserahkan kepada Terdakwa PARJONO SANTOSO, ditambah sisapembayar pajak sebesar Rp. 2.188.195, dibawa TerdakwaPARJONO SANTOSO.33Bahwa kemudian dari wajib pajak PBB yang menunggakada penyetoran uang pajak sebesar Rp.10.792.793,sebagai berikut:1. Dari Petugas Pemungut Pajak SATIMIN sebesar Rp. 4.665.595..2.

  SATIMIN selaku Anggota.5.

  SATIMIN selaku Anggota.5. MASDUKI selaku Anggota.e Bahwa sekitar tanggal 26 Mei 2011, Terdakwa bersama saksiSATIMIN membayar tunggakan pajak PBB warga desa tahun2011 tersebut di atas melalui PD. BKK Wedi, sebagaimanabukti 2 (dua) lembar kuitansi diatasnamakan PetugasPemungut Pajak yaitu:. 1 (satu) lembar sebesar Rp. 9.716.503, atas nama SATIMIN.. 1 (Satu) lembar sebesar Rp. 13.095.302, atas nama L.

  BKKWedi, sebagaimana bukti 2 (dua) lembar kuitansidiatasnamakan Petugas Pemungut Pajak yaitu:1 (satu) lembar sebesar Rp. 9.716.503, atas nama SATIMIN.1 (satu) lembar sebesar Rp. 13.095.302, atas nama L.

  MARGONO selaku Sekretaris.SATIMIN selaku Anggota.MASDUKI selaku Anggota.e Bahwa sekitar tanggal 26 Mei 2011, Terdakwabersama saksi SATIMIN membayar tunggakanpajak PBB warga desa tahun 2011 tersebut di atasmelalui PD. BKK Wedi, sebagaimana bukti 2 (dua)lembar kuitansi diatasnamakan Petugas PemungutPajak yaitu:1 (satu) lembar sebesar Rp. 9.716.503, atas nama SATIMIN.1 (satu) lembar sebesar Rp. 13.095.302, atas nama L.

• terdakwa pada kurun waktu tanggal 05 Januari 2013 s.d 20 Jnauari2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain di Bulan Januari 2013 bertempat diDusun III Desa Bangun Sari Kampung Jagung Kecamatan Talawi KabupatenBatubara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk salamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, dengan sengaja melakukan kekeradanatau ancaman kekerasan melakukan persetubuhan yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa saksi Nurma Sari merupakan anak dari saksi Satimin

  dan HajaNafsiah yang lahir pada tanggal 11 Oktober 1996 dan masih berusia (enambelas) tahun (berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Kelahiran tanggal 26Oktober 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh pegawai Pencatat SipilKabupaten Asahan dan berdasarkan keterangan saksi Satimin bahwa saksiNurma Sari belum pernah menikah; Bahwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas Terdakwa yangberpacaran dengan saksi Nurma Sari pergi ke rumah kakak Terdakwa dansesampainya dirumah tersebut Terdakwa memaksa saksi

  20 Januari2013 atau setidaknya pada waktu lain di bulan Januari 2013 bertempat di Dusun IIIDesa Bangun Sari Kampung Jagung Kecamatan Talawi Kabupaten Batubara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan negeri Kisaran dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan..........kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa saksi Nurma Sari merupakan anak dari saksi Satimin

  dan HajaNafsiah yang lahir pada tanggal 11 Oktober 1996 dan masih berusia (enambelas) tahun (berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Kelahiran tanggal 26Oktober 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh pegawai Pencatat SipilKabupaten Asahan dan berdasarkan keterangan saksi Satimin bahwa saksiNurma Sari belum pernah menikah;Bahwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas Terdakwa yangberpacaran dengan saksi Nurma Sari pergi ke rumah kakak Terdakwa dansesampainya dirumah tersebut Terdakwa memaksa saksi Nurma

• 0190/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSITI PURWANTI binti SARJONO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Sumberrejo, RT.04 RW. 03,Desa Sewurejo, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaALFIANDIKA BEJO bin NARTO SATIMIN

  Menyatakan jatuh talak Tergugat ALFIANDIKA BEJO bin NARTO SATIMIN terhadapPenggugat SITI PURWANTI binti SARJONO. ; 3.

• SALINAN PUTUSANNomor 1667/Pdt.G/2016/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Kiki Rahayuni binti Satimin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiyata Bhakti, pendidikan SMA bertempat tinggal di DusunNgasinan RT.002 RW. 007 Desa Tugu, KecamatanJumantono, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya

  Menyatakan jatuh talak Tergugat (Wahyudi Purnomo,Amd bin Tugiyatno)terhadap Penggugat (Kiki Rahayuni binti Satimin); 3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0308/42/IX/2010, tanggal 26 September2010, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumantono, KabupatenKaranganyar, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaPD panna nanan nnn anne nn nen nanan nnn ne nn nn nn nn nn anne anne nnnBahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan sebagai berikut:SaksI : Sholeh Ananto bin Satimin

• Memberi ijin kepada Pemohon (SATIMIN bin SAMIN) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (MANISIH binti P. SINAH) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

  4.

  SUMADI bin SATIMIN 2. DIDIK =WAHYUDI binSATIMIN;5. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tenteram dan harmonis, namun sejak Pertengahan bulan April tahun2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangat sulit didamaikan lagi,yang antara lain disebabkan oleh:1. Termohon sering ikut campur terhadap kehidupan rumah tangga anakpertama Pemohon dan Termohon;2.

  SUMADI bin SATIMIN;; 2.

  DIDIKWAHYUDI bin SATIMIN: Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 33 tahun 8 bulan, di rumah orang tua Termohon Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan bulan April tahun2016 selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon / Termohon pada pagi, siang, malamhari;Him. 4 dari 12 hlm.

  SUMADI bin SATIMIN 2. DIDIKWAHYUDI bin SATIMIN:Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 33 tahun 8 bulan, di rumah orang tua Termohon;Him. 5 dari 12 hlm. Salinan Putusan No.1260/Padt.G/2017/PA.

  Memberi ijin kepada Pemohon (SATIMIN bin SAMIN) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (MANISIH binti P. SINAH) di depansidang Pengadilan Agama Jombang;Him. 11 dari 12 him. Salinan Putusan No.1260/Pat.G/2017/PA. Jbg.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.