Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olen TerdakwaIWAN SAPUTRA Alias RAJAU MEDAN Bin SUWARDI. dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa IWAN SAPUTRA Alias RAJAU MEDANBin SUWARDI tetap berada dalam tahanan;5.

Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah siapa saja subyekhukum yang melakukan tindak pidana, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa yang dimaksud Barang Siapa dalam perkara ini adalah TerdakwaIwan Bin Jusmal yang identitasnya seperti dalam surat dakwaan dan Terdakwaterbukti dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta dapat menjawab pertanyaanMajelis Hakim dengan baik dan jelas serta berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Guntar Tirta Trilaksono alias Guntar, terdakwaIwan Sugiarto alias Iwan, terdakwa Nurwansyah alias Wawan oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 4 (empat) bulan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 4.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalampasal tersebut adalah untuk menunjukkan subyek hukum dalam UndangUndang No. 35 tahun 2009, yaitu Orang atau Korporasi;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan terdakwaIWAN NUGROHO telah mengakui identitasnya seperti yang tercantum dalamsurat dakwaan, sehingga dengan demikian yang dimaksud dengan barangsiapa adalah terdakwa HARI NOERTANTO ALIAS OM BIN PADI yangsekarang duduk di kursi terdakwa;Menimbang, bahwa apakah

ARDISA PERMATA PUTRI, DokterJaga IGD pada RSUD Kabupaten Bintan, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Saksi korban AHMAD USMAN, dengan kesimpulan pemeriksaan:Padapemeriksaan seorang lakilaki berusia empat puluh dua tahun ditemukan lukalaserasi berbentuk garis ukuran panjang + 3,5 cm dan lebar + 2,5 cm denganpendarahan aktif pada bagian paha belakang sisi kanan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaIWAN BANIRU, yang pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagai berikut

SALAM juga keluar pergi buang airbesar di WC kamar mandi di dekat kamar anak saksi TIMBUL PARLINDUNGANMANURUNG Alias UCOK, kemudian pihak Kepolisian dari Polsek Pomalaamelakukan penggebrekan di rumah saksi TIMBUL PARLINDUNGAN MANURUNGAlias UCOK, dan masuk menuju ke kamar saksi TIMBUL PARLINDUNGANMANURUNG Alias UCOK, kemudian pihak Kepolisian menemukan TerdakwaIWAN Alias IWAN BARDO Bin SALAM sedang merakit bong, kemudian pihakKepolisian menggeledah kamar saksi TIMBUL PARLINDUNGAN MANURUNGAlias UCOK

SALAM juga keluar pergi buang air besar di WCkamar mandi di dekat kamar anak saksi TIMBUL PARLINDUNGAN MANURUNGAlias UCOK, kemudian pihak Kepolisian dari Polsek Pomalaa melakukanpenggebrekan di rumah saksi TIMBUL PARLINDUNGAN MANURUNG AliasUCOK, dan masuk menuju ke kamar saksi TIMBUL PARLINDUNGANMANURUNG Alias UCOK, kemudian pihak Kepolisian menemukan TerdakwaIWAN Alias IWAN BARDO Bin SALAM sedang merakit bong, kemudian pihakKepolisian menggeledah kamar saksi TIMBUL PARLINDUNGAN MANURUNGAlias UCOK

,M.Si. pada hari Jumat tanggal 03 November 2018telah memeriksa dan berkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwaIWAN SYAHPUTRAALS WAN berupa 16 (enam belas) bungkus plastic klipberisi Kristal berwarna putih dengan berat brutto 2,64 (dua koma enampuluh empat) gram dan berat netto 0,72 (nol koma tujuh puluh dua) gramdiduga mengandung narkotika dengan hasil kesimpulan bahwa barang buktiberupa 16 (enam belas) bungkus plastic klip berisi Kristal berwarna putihmilik terdakwa an.

Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang selaku Subyekhukum yang melakukan perbuatannya dan dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya, yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah TerdakwaIWAN WAHYUDI Als IWAN LABALABA Bin MUSLIMIN, yang telahmembenarkan isi surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan,selanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi yang telah diperoleh selama dalampersidangan diperoleh fakta bahwa pelaku tindak pidana sebagaimana

orang itu dipandangmampu bertanggung jawab atas seluruh perbuatan pidana yangdilakukannya.Bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum maupunMajelis Hakim telah menanyakan identitas terdakwa dan terdakwamembenarkan identitasnya tersebut.Bahwa dalam pemeriksaan di depan Persidangan terdakwadapat menjawab dengan lancar segala pertanyaan yang diajukanJaksa Penuntut Umum maupun Majelis Hakim sehingga terdakwacakap dan mampu bertangung jawab di hadapan hukum.Dalam perkara ini unsur Barangsiapa adalah TerdakwaIWAN

terdakwa menyesali perbuatan nya.Bahwa surat Hasil Pengujian dari Badan Pengawas Obat dan MakananJambi Nomor : PP.01.01.98.982.11.20.3784 tanggal 13 Nopember 2020yang ditanda tangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia ARMEINYROMITA, S,S.i, Apt, terhadap jumlah contoh yang diterima di Laboratorium 1(satu) plastik bening bersegel berisi plastic klip bening bertanda A1 berisiserbuk Kristal putin bening seberat 0,1582 gram (bruto) dan 0,06 gram(netto), sample diterima tanggal 12 Nopember 2020 atas nama terdakwaIWAN

Dalam hal iniyang diajukan ke depan persidangan oleh Penuntut Umum adalah TerdakwaIWAN S. Alias IWAN BLACK Bin SIRUN dalam keadaan sehat yang selamapemeriksaan persidangan Terdakwa IWAN S.

ALM) RAMLI dimuka Persidangan identitasnya telah dicocokkandengan identitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum ternyata adanyakecocokkan antara satu dengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa IWAN SETIAWAN ALIAS BIN (ALM) RAMLI mampu dengan tanggap dan tegasmenjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelis berpoendapat TerdakwaIWAN

Diantama als Tama dan TerdakwaIwan Syahputra als Iwan pergi menuju ke Gg. Amal untuk menggunakanganja tersebut. Sesampainya di Gg.

SALBIAH tawarkan bisa masuk atautidak, saksi IRWAN HENDARMIN menyampaikan tidakdapat memastikan film tersebut bisa diterima atau tidak diTVRI karena film tersebut harus dinilai terlebih dahulu.Bahwa sekitar bulan Oktober 2012, Terdakwa IWANCHERMAWAN menghubungi saksi SALBIAH melaluihandphone, dan Terdakwa IWAN CHERMAWANmengatakan bahwa ia sebagai rekanan TVRI yang akanmengikuti proses lelang di TVRI dan membuat janji untukbertemu di Plaza Senayan Jakarta.Pada saat pertemuan di Plaza Senayan Jakarta, TerdakwaIWAN

Selanjutnya pada tanggal 13 Desember 2012, TerdakwaIWAN CHERMAWAN melakukan pembayaran kepadasaksi SALBIAH (Direktur Utama PT. Angdipana Mutiara)sebesar Rp. 582.000.000, dimana sumber uangpembayaran tersebut diperoleh Terdakwa IWANHal 7 dari hal 116 Put. No.11/PID/TPK/2016/PT.DKICHERMAWAN dari pembayaran untuk 3 (tiga) paketyang dikerjakan oleh PT.

Angdipana Mutiara) sebesar Rp.582.000.000, dimana sumber uangpembayaran tersebut diperoleh TerdakwaIWAN CHERMAWAN dari pembayaran untuk3 (tiga) paket yang dikerjakan oleh PT.VIANDRA PRODUCTION yang dananya cairpada tanggal 12 Desember 2012.Bahwa pada tanggal 28 September 2012, saksiADE WANDINA SIREGAR (ManagerAkuisisi) membuat dan menandatangani suratNomor : 41/1.2.1.3/V2012 perihal KajianProgram Siap Siar 2012 yang ditujukan kepadasaksi IRWAN HENDARMIN (DirekturProgram dan Berita LPP TVRI) dimana

Citra Visitama Mandiri) melalui telepon dan saksi ADEWANDINA mengatakan bahwa Nanti ibu (NA CAHYANINGSIH) akandihubungi IWAN CHERMAWAN,, selanjutnya sekitar 1 (satu) jam kemudiansaksi INA CAHYANINGSIH dihubungi melalui telepon oleh Terdakwa IWANCHERMAWAN dimana dalam pembicaraan tersebut pada intinya TerdakwaIWAN CHERMAWAN menanyakan apakah mempunyai film kartun danmembutuhkan 200 episode, lalu saksi INA CAHYANINGSIH mengatakanbahwa ia mempunyai banyak film kartun sehingga pada waktu itu terjadi

Pada saat pertemuan tersebut TerdakwaIWAN CHERMAWAN menyampaikan juga kepada saksiANDI DIANSYAH bahwa ada film kartun yang akandiikutkan pada proses lelang di TVRI dan hal itu didengardan diketahui oleh saksi H. MANDRA.Bahwa seminggu kemudian setelah pertemuan di MallMargo City Depok tersebut, saksi ANDI DIANSYAH keKantor PT. Viandra Production dan menemui saksi NANISURYANI sesuai permintaan H.

TimILHAM FATHIR ARIFUDIN melihat seorang lakilaki yang dan sesuaiinformasi tersebut sedang menunggu seseorang kemudian saksi ILHAMFATHRI ARIFUDIN sepakat untuk melakukan penangkapan setelahdilakukan penggeledahan terhadap terdakwa IWAN LESMANA saksimenemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket plastic berisi sabu yangdisipan tepatnya di kantong celana sebelah kanan bagian depan yangdipakai oleh terdakwa, dan 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnaputin kombinasi hitam yang digunakan untuk komunikasi terdakwaIWAN

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa Menurut undangundang siapasubjek hukum atau pelaku tindak pidana, sehingga siapa pemangku hak dankewajiban yang tidak cacat mental dan mampu bertanggung jawab, dengandemikian, yang dimaksudkan Barang Siapa dalam perkara ini adalah TerdakwaIWAN KARNO Bin AMIR SAHUDI, dalam perkara ini didakwakan melakukanTindak Pidana Narkotika, dengan dakwaan melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU No. 35 Tahun 2209 tentang Narkotika adalah telah masuk kedalam

Mesin JFD2E13260291 Nomor RangkaMH1JFd214dk331667, 1 (Satu) unit handphone merk Nokia dan 1 (satu) unitTV Merk LG warna hitam 21 (dua puluh satu) inchi yang diambil terdakwaIwan alias Ucok alias Kanoa seluruhnya adalah milik atau kepunyaan saksiDewi Hasibuan bukan kepunyaan terdakwa dan pada saat Terakwamengambil barang milik Saksi Dewi Hasibuan tersebut dengan tujuan untukdimiliki tanpa seijin dari saksi Dewi Hasibuan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan hokum di atasmaka Majelis Hakim

untuk menyalahgunakan,memiliki, menyimpan, menguasai menerima daun ganja keringtersebut; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang menguntungkan (saksi a de charge), meskipun hakuntuk itu telah diberikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaIWAN

"pelaku tindak pidana, orang atauperson, yaitu Siapa orangnya yang harus bertanggungjawab atas perbuatanatau kejadian yang didakwakan atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnyayang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini.Menimbang, bahwa memperhatikan pengertian seperti tersebut diatasdihubungkan dengan keterangan para saksi, petunjuk, keterangan terdakwa,dan barang bukti, maka sangat jelas terungkap fakta persidangan, bahwapengertian "Setiap Orang" yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwaIwan

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa tidak lain menunjukkepada seseorang (persoon) sebagai subyek hukum yang mempunyai hak dankewajiban hukum yang mana atas perbuatannya dapat dimintaipertanggungjawabannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telahmenghadapkan subyek hukum yang diduga melakukan tindak pidana yaitu terdakwaIwan alias Uwit anak dari Dahlan (alm);Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan mengenai identitasnya terbukti bahwaTerdakwa