Ditemukan 5467 data
15 — 5
Foto kopi Akte Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Makassardengan Nomor 687/AC/2009/ PA.., tertanggal 24 Agustus 2009 dan tidakdicocokkan dengan asli dan bermaterai cukup kemudian diberi kode P. 2.3. Foto kopi Slip Pembayaran gaji bulan Oktober 2013 atas nama Depi Laduludari Organisasi/ Dept Human Resource KCU Makassar denga kategoripegawai tetap dan telah dicocokkan dengan asli dan benar, bermateraicukup kemudian diberi kode P. 3.4.
mengajukan bukti surat bertanda P1, P2, P3, P4, P5 dan dua orangsaksi seperti telah disebutkan.Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan buktibukti surat dan para saksi tersebut, terlebin dahulu mejelis hakim akan menelitiapakah bukti surat yang diajukan penggugat memiliki nilai pembuktian dan adarelevansinya dengan pokok permasalahan gugatan a quo.Menimbang, bahwa bukti P1 Putusan Pengadilan Agama MakassarNomor 753 Pdt.G/2009/Pa Mks, tanggal 4 Agustus 2009 dan bukti P2, AktaCerai Nomor 687
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MIRI IRAWATI binti ACH DJAILANI
169 — 38
IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2;Halaman 24dari33 Putusan NOMOR 254/PID/2021/PT SBY Fotokopi legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar RegisterPPAT kantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yangsalah satu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli2016 pada kolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.
IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2;Fotokopi legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar RegisterPPAT kantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yangsalah satu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli2016 pada kolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.
66 — 6
Lab: 686/ BHF/ V/2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:a 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiranwarna putih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium Klorat(KC103) yang telah dicampur dengan Hidrokarbon jenis Solar, merupakansenyawa Kimia yang digunakan sebagai pengoksidator dalam bahan peledak;40b1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamya berisi butiranbutiran warna putih dengan berat 600 gram adalah
Lab: 686/ BHF/ V/2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:a 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiranwarna putih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium Klorat43(KC103) yang telah dicampur dengan Hidrokarbon jenis Solar, merupakansenyawa Kimia yang digunakan sebagai pengoksidator dalam bahan peledak;b1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamya berisi butiranbutiran warna putih dengan berat 600 gram adalah
tubuh kulit rusak;e Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dan diperiksa alat bukti Surat yang berupa:Hasil pemeriksaan Laboratories yaitu:2 Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor: 686/ BHF/ V/ 2012,tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:Cc(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiranwarna putih kecoklatan dengan berat 687
KADIR Dkk mengalami pemecahanpembuluh darah, kerusakan gelembung renang, dan kerusakan organ dalam akibat getaranyang kuat, ikan tersebut di atas adalah hasil penangkapan dengan menggunakan BOMikan;7 Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor: 686/ BHF/V/2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:e = 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiran warnaputih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium
KADIR Dkk mengalami pemecahan pembuluh darah, kerusakan67gelembung renang, dan kerusakan organ dalam akibat getaran yang kuat, ikantersebut di atas adalah hasil penangkapan dengan menggunakan BOM ikan;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor:686/ BHF/ V/ 2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti:e (satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiran warnaputih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium
39 — 0
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Kebon Dalem 1/687 Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan MagelangUtara, Kota Magelang;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. XXXXXXXXXXXxX, UMur 17 tahun; saat ini diasuh oleh Tergugat;2. XXXXXXXXXXXX, UMur 10 tahun, saat ini diasuh oleh Penggugat;4.
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaBidang Yudisial Nomor : 687/2011/S.336.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 5April 2011 Terdakwa dan Il diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari dalam Rumah Tahanan Negara, terhitung sejak tanggal 16Maret 2011 ;11. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI, ub.
Terbanding/Penggugat IV : YANTO CAHYO SUBUH
Terbanding/Penggugat II : KARTI
Terbanding/Penggugat V : H. MUHAMMAD YASIN, SE.AK / DRA.HJ.HITADIANIWIJAYA
Terbanding/Penggugat III : ONG SIAUW FIE / ANWAR DALIMARTA
Terbanding/Penggugat I : HIMAN INDRA JULIUS
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI PROVINSI JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. MODERNLAND REALTY Tbk
119 — 57
Sebidang tanah Kavling Sentra Niaga 5, blok SN5.1, No.11, seluas 687 M?,terietak di Desa Pusaka Rakyat, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi,setempat dikenal dengan nama Kavling Sentra Niaga 5. Dengan Akta JualBeli No. 418/2013, tanggal 25 Maret 2013 antara Nyonya Karti (Pelawanll)dan Terlawanll.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 89/Pdt/2017/PT.BDG.
Sebidang tanah Kavling Sentra Niaga 5, blok SN5.1, No. 11, seluas 687 M?,terietak di Desa Pusaka Rakyat, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi,setempat dikenal dengan nama Kavling Sentra Niaga 5. Dengan Akta JualBeli No. 418/2013, tanggal 25 Maret 2013. Antara Nyonya Karti (PelawanlIl)dan Terlawan Il. Sebidang tanah dan bangunan rumah, Blok AT.7, No.23, tipe 205, seluas 200M?
Iman Indra Pribadi, SH.
Terdakwa:
PT. SARIYUNIKA JAYA diwakili oleh Oey Huei Beng
568 — 170
687/Pid.B/LH/2020/PN Bdg
82 — 39
Dalil penggugat pada poin 2 pada posita adalah tidak benar karena objektersebut bukan peninggalan orang tua penggugat dan tergugat, tetapiadalah hak milik tergugat II karena dibeli dariLa Tappa pada tahun 1996,lalu tergugat Il memohonkan sertifikat hak milik sehingga terbit hak milikno.687 Desa Banua Baru tahun 2007 atas nama pemegang hak HajjaIda Nur alias tergugat II.5.
nama tergugat adalah lazim karena nama tergugat yang tercantum dalam SHM di atasobjek sengketa (angka 1).Bahwa atas jawaban tergugat I, Il angka 2 mengenai pokok perkaraharuslah ditolak/dikesampingkan sebab objek sengketa (angka 2) adalah hartapeninggalan orang tua penggugat dan tergugat , Il karena ayahanda pengugatdan tergugat , Il yang membeli objek sengketa (angka 2) pada saat itu tergugatIl di tanah suci atas biaya seutuhnya dari ayahanda penggugat dan tergugat , Il.Dengan demikian SHM nomor 687
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 687 tahun 2007, atas nama Hajja Ida Nur,yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar,tertanggal 4 Desember 2007, menjadi tanggungan Bank Sulawesi Selatantertanggal 16 April 2008, lalu diberi kode T.9.10. Fotokopi Akta Jual Beli antara Drs.
tanggal 13 Agustus 2010 terjadi pemisahan satu bahagian hak atas tanah,sehingga sisa luas objek sengketa nomor 1 yaitu 387 m2 132 m2 = 255 m2.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.2 (fotokopi Izin MendirikanBangunan), maka terbukti tergugat pada tanggal 29 Maret 2010 diizinkan olehPemerintah Kabupaten Polewali Mandar membangun di atas objek sengketanomor 1 berupa ruko 2 lantai dengan ukuran 5 M x 15M = 75 m2.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode T.9 (fotokopi SertifikatHak Milik Nomor 687
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bambang Eka Kartika alias Bintang;tempat lahir : Yogyakarta;umur/ tanggal lahir : 46 tahun/11 Agustus 1965;jenis kelamin : Laki laki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Pujowinatan PA.I/687 RT.042 RW.009, KelurahanPurwokinanti, Kecamatan Pakualaman, Yogyakarta;agama : Katholik;pekerjaan : Wiraswasta;Pemohon Kasasi/Terdakwa pernah berada di dalam tahanan kota :1 Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 18September 2012;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri
15 — 17
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/64/VII/2010, tanggal 08 Juli 2010atas nama Budi Aswari bin Efendi, AA dan Femy Yulistiawaty binti Muh.Kusnar yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PaluBarat, Kota Palu, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi bukti (P.1);2. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 72724.T130220150036 an.
19 — 19
PUTUSANNomor 749/Pdt.G/2020/PA.Bla.2 " a y 7seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :, dalam hal inidikuasakan kepada Susijanto,SH beralamat di JI.Agilkusumadya 1/32 Kauman Blora, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 01 Pebruari 2020, terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganNomor : 687
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
HERAWAN KOSWARA
261 — 104
687/Pid.B/LH/2020/PN Blb
Bambang Harsoyo
14 — 15
tanggal 01 Mei 2009 dan Nazla Syahfitri, Perempuan, lahir di Medan pada tanggal 03 September 2011, untuk menjual, membagi dan menyerahkan harta peninggalan orang tua Pemohon yakni : Sebidang tanah dan bangunan dengan luas 629 M2 (enam ratus dua puluh Sembilan meter persegi), yang mana satu bidang tanah dan bangunan tersebut didaftarkan ke atas nama orang tua Pemohon, sebagaimana yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 687
53 — 5
:LP/687/K/V1/2008/SPK/Restro.Bks.Kab. Tanggal 04 Juni 2008 diKantor Kepolisian Polres Kabupaten Bekasi, berkenaan adanya transaksi jualbeli yang dilakukan para Ahli Waris Lukman yang diwakili oleh Sdr.
:LP/687/K/V1I/2008/SPK/Restro.Bks.Kab. Tanggal 04 Juni2008;Sehingga jelas dan nyata terbukti Tergugat telah keliru, tidak teliti/tidak cermat danterkesan semenamena serta mengabaikan keberadaan tuntutan hak orang lain/Penggugat, dalam memberikan keputusannya membalik nama kembali SHMNo.100/Mekarsari tersebut kepada atas nama 1. SUTJI BUDHI SETYAWATI, 2.BAMBANG ARIO KUSUMO, 3.
:LP/687/K/V1I/2008/SPK/Restro.Bks.Kab.
20 — 3
Fotokopi Surat Keputusan Bupati Pasaman Nomor821.12/687/BKD.2008 tentang Pengangkatan sebagai PegawaiNegeri Sipil TMT tanggal 1 Januari 2009 atas nama Yan Martina yangdikeluarkan oleh Bupati Pasaman tanggal 23 Desember 2008, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12dan diparaf;13.
50 — 6
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 09 Februari 2017 sampai dengantanggal 10 Maret 2017;Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejaktanggal 11 Maret 2017 sampai dengan 09 Mei 2017;Bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan dengan tegas tidak akandidampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut: Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor:687/Pid.B/2016/PN Psppadaa.
10 — 4
berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugattertanggal 5 Mei 2014dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalu dalam register perkara nomor 255/Pdt.G/2014/PA PAL tanggal 5 Mei2014 dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 13 Nopember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaiamana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor 687
PT U FINANCE INDONESIA
Tergugat:
OLIVIA ARIANI LUBIS, SE. AK
143 — 12
687/Pdt.Sus-BPSK/2018/PN Mdn
82 — 12
2017, tentunya hal ini sudah ingkarjanji (wanprestasi) dan merugikan Penggugat sebagai pengusaha tetes tebu.Bahwa sesuai dengan surat perjanjian pada pasal 4 angka 10 yang isinya"Bahwa setiap keterlambatan pengembalian pembayaran pada pasal 4 ayat9, dikenakan denda sebesar 0,5% perhari dari nilai yang harus dibayarkan,bahwa Tergugat telah lambat mengembalikan uang yang terhitung padamusim giling pada bulan januari 2017 sampai dengan februari 2018 yaitu:352 hari x 0,5 x Rp. 381. 072. 450 = Rp. 670. 687
(Tiga ratus enam puluh Satu juta tujuh puluh dua ribuempat ratus lima puluh rupiah).kepada Penggugat seketika dan sekaligus.Menghukum Tergugat membayar uang denda sebesar Rp. 670. 687. 512 (enam ratus tujuh puluh juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratusdua belas rupiah) ditambah Rp.180.536.225 ( seratus delapan puluh jutalima ratus tiga puluh enam ribu dua ratus dua puluh lima rupiah) jumlah totalRp.851.223.737.
Haris Nurahayu,SH.
Terdakwa:
SUBANDI
62 — 1
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUBANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
1 (satu) bendel foto copy surat AKTA PERDAMAIAN No.104/Pdt.G/2007/PS.Sda ;
1 (satu) bendel foto copy surat sertifikat( tanda bukti Hak) No.687