Ditemukan 4325 data
Ida Bagus Putra
Tergugat:
1.Ida Bagus Anom Darmawan
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
234 — 154
KERUGIAN MATERIEL YANG RIEL :e Bahwa, dengan demikian atas tindakan TERGUGAT yang telah melakukanperalihnan Hak dari asalnya Hak Waris dan Hak Pewarisan, maka yangmenjadi persoalan adalah SERTIFIKAT HAK MILIK yang dimiliki olehTERGUGAT yang diterbitkan oleh TERGUGAT Il, haruslah dinyatakanCACAT HUKUM dan tidak berlaku sebagai bukti Hak Kepemilikan yang syahdan lahan objek perkara haruslah dikembalikan kepada PENGGUGATdengan keadaan semula, dan jika hal ini tidak dilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT
42 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
sedangkan Majelis Hakimtelah membuat pertimbangan hukum yang keliru dantidak benar.KesimpulanBerdasarkan fakta fakta dan bukti bukti = sertaketerangan saksi sebagaimana diuraikan diatas,maka penunjukkan 5 (lima) orang anggota formaturyang dilaksanakan tidak berdasarkan UndangUndang No: 2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik,dan tidak dilaksanakan berdasarkan AnggaranDasar/Anggaran Rumah Tangga Partai Hanura sertatidak dilaksanakan berdasarkan Tata Tertib danAgenda Munas, maka Formatur tersebut tidak syahdan
28 — 10
telahmembenarkan identitas serta seluruh isi surat dakwaan, dan selanjutnya pulaterdakwa dapat menjawab dengan lancar dan benar atas pertanyaan yangdiajukan baik oleh Majelis Hakim maupun oleh Penuntut Umum, dengan demikianterdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani, sehingga mampumempertanggung jawabkan perbuatannya oleh karenanya tidak diketemukanadanya alasan penghapus pidana baik berupa alasan pemaaf maupun alasanpembenar ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara syahdan
Terbanding/Terdakwa : WAHYUNI Binti MISRADI
97 — 77
., SYAHDAN M. SASRA, SH., SIMON HORAS SAGALA,ST., SH., dan SURTINI, SE., SH., dari Lembaga Konsultasi dan BantuanHukum (LKBH) PUSAKA (Persekutuan Suku Asli Kalimantan), beralamat diJalan Jakarta Blok BQ No. 6 Loa Bakung Kota Samarinda berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 6/Pen.Pid.SusTPK/2017/PN.
Terbanding/Tergugat I : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. TELLY DOROTHEA
Terbanding/Tergugat II : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. ROBBY RAHMATULLOH
Terbanding/Tergugat III : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. WULAN SARI ANGGRAENI
Terbanding/Tergugat IV : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. BINTANG GEMILANG MUSLIM
Terbanding/Tergugat V : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. ANIZA GIRI INDAH
Terbanding/Tergugat VI : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. SHOPA HAJAR FATIMAH
Terbanding/Tergugat VII : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. FALAH LAELATUL QODAR
Terbanding/Tergugat VIII : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. MEGA MAESAROH ISTIQOMAH
Terbanding/Tergugat IX : Akhli waris DADANG SUGIATNA DARMITA. BELAHAQ TEGAR IMANI
Terbanding/Tergugat X : Drs. NARKO BUDI
Terbanding/Tergugat XI : PT. ADHI PRAWIRA GITA PERSADA
Terbanding/Tergugat XII : PT. BANK MUALAMAT INDONESIA Tbk
Terbanding/Terguga
112 — 78
Tergugat III cacad hukum, maka akta jualbeli tersebut haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Sebagaimana telah disampaikan pada jawaban point (4) diatas bahwa,proses jual beli dan penerbitan Akta Jual beli 9 Juli 1996 : 805/Clk/1996telah sesuai dengan ketentuan, dan tidak cacat hukum, maka Akta JualBeli tersebut tetap syah, dan mohon kepada Majelis Hakim yangterhormat untuk menoiak gugatan dari Pihak Penggugat tersebut danmenyatakan bahwa Akta Jual Beli 9 Juli 1996 : 805/Clk/1996 tetap syahdan
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
IPAN GUSTIAWAN bin MUHIT
30 — 4
Menyatakan Terdakwa Ipan Gustiawan Bin MUHIT, terbukti secara syahdan meyakinkan menurut Hukum telah bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan permufakatan jahat dalam melakukan tindak pidanaNarkotika dengan menerima dan menyerahkan narkotika atau sebagaiperantara dalam jual beli Narkotika sebagaimana ketentuan Pasal 114Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana Dakwaan Pertama Primair2.
ERWIN SYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
426 — 289
67 Putusan Perkara Nomor : 58/G/2021/PTUN.BDGBahwa pada objek tanah tersebut juga ada PBB nya waktu itu masih atasnama Ahmad bin Baih ;Bahwa ketika Saksi melihat fisik tanah objek sengketa ini waktu itu setahuSaksi sudah ada jalan;Bahwa ketika tujuh bulan yang lalu Saksi pergi melihat fisik tanah objeksengketa itu dengan Bapak Tikno, Bapak Muhidin dan banyak orang;Bahwa ketika Saksi pergi melihat fisik tanah objek sengketa itu dalamrangka waktu itu Saksi diminta suruh datang oleh Ayahnya Erwin Syahdan
68 — 16
Muhammad Syahdan, SH. dan MuhammadRamadani, SH. masingmasing Advokat, pada Kantor Hukum DR. Masdari Tasmin, SH.MH. beralamat di jalan Pangeran Hidayatullah no. 1 Banjarmasin, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 04 Desember 2015.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1 Surat Pelimpahan Perkara dari Penuntut Umum No.
52 — 1
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NUAIM Alias INO terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum melakukan permufakatan jahat menjual Narkotika Golongan2, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama16 (Enam Belas) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(Satu MilyarRupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun ;3, Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya
355 — 303
MUHAMMAD SYAHDAN,SH.RUDI DARMADI, SH. MUHAMMAD RAMADHANT, SH.TONY A. SIRAIT, SH., MH. ADIK SANJAYA, SH.TUGIMIN, SH. APRIANSYAH, SH.RETNO APRIANI, SH. Semuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Advokat Magangpada Kantor Hukum DR.MASDARI TASMIN, SH.
38 — 9
58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2015/PN Pdg17.18.19.20.sepengetahuan Mamak Kepala Waris adalah perbuatan yang telahmenyalahi Hukum Adat,dikatakan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa sesungguhnya keputusan Rapat yang diadakan oleh Drs STAZWIR ZAIN (sebagai mamak jurai) dirumah PUTI NUR EMI yangmenyangkut harta pusaka Tinggi, tidak dibolenkan dilaksanakan tampadihadiri oleh Mamak Kepala Waris, berdasarkan ini segala keptusan yangdihasilkan dalam Rapat tampa dihadiri Mamak Kepala Waris, tidak syahdan
55 — 33
Syahdan sebagaiman dalam bukti suratT.1.26 dan juga oleh Tergugat MURNI berdasarkan bukti surat T.1.2.7 dimanaberdasarkan bukti surat dimaksud telah melakukan pembayaran pajakterhadap tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan mengenai buktisurat Para Tergugat tersebut maka menurut hemat Majelis Para Tergugat telahberhasil Ssementara ini dapat membuktikan dalil sangkalannya, namundemikian dalam perkara perdata diperlukan dua alat jenis alat bukti agar dapatmencapai pembuktian
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
2013 sampai dengan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van geijsde);Bahwa Para Penggugat juga telah kehilangan hak untuk menikmati bungaratarata bank atas hak tersebut di atas sebesar 6% (enam persen) pertahun dari periode tanggal 13 April 2013 sampai dengan PHK mempunyaikekuatan hukum tetap, perhitungan mana akan berjalan terus sampaiadanya putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (in krachtvan geljsde);Bahwa karena gugatan Para Penggugat didasarkan buktibukti yang syahdan
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1987 K/Pdt/2008dapatmembuktikan secara DEFACTO yang syah dari Pemerintahyang syahdan juga dari masyarakat yang tergabung dalam kelompokTani JayaDesa Sennah, Kecamatan Pangkatan, Kabupaten LabuhanBatu yangmenguasa! dan mengusahali tanah yang sebelumdiperuntukkanPemerintah sejak tahun 1980 an secara terus menerusuntuk lahanpertanian masyarakat ;. Bahwa dengan penguasaan dan pengusahaan tanah,kemudianberdasarkan rekomendas!i dari berbagai instans!
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan semua suratsurat yang berhubungan dengan peralihan hakatas tanah sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat V adalah tidak syahdan supaya dibatalkan;8. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV atauorang yang menggantungkan hak daripadanya dengan segeramembongkar rumah/mengosongkan tanah perkara dan mengembalikankepada Para Penggugat tanpa ada hak orang lain diatasnya;9.
59 — 46
para Pelawan sekarang ParaPembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Palembang tanggal 14 Juni 2016No.157/Pdt.Plw/2015/PN.Plg untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang yang menyatakanbahwa masingmasing pada tanggal 2/Juni 2016 dan tanggal 29 Juni 2016permohonan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara syahdan
72 — 27
ZULHAN bagian Timbangan ;HERMAN NURHARIS bagian Sopir ;YUSUF FITRI bagian Mooring (bagian penambatan tongkang) ;14e RIZALI FADLI bagian Mooring (bagian penambatan tongkang) ;e JUMALI bagian Security (keamanan) ;e KUSNADI bagian Security (keamanan) ;e ZUNAIDI bagian Security (keamanan) ;e ABDUL bagian Security (keamanan) ;e RIZKY ALFIAN bagian logistic;e NURHAINAH bagian juru masak ;e SYAHDAN bagian wakar ;e = IPIT bagian mekanik ;e SUPRIYANTO bagian mekanik :Sepengetahuan saksi bahwa pelsus BEI yang
49 — 2
Menyatakan Terdakwa Wendy Saputra Bin Ali Usman terbukti bersalah secara syahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan yang memberatkan dan tanpa hak membawa senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan kesatu kami yaitu melanggar pertama Pasal 365 ayat(2) ke2 KUHPidana dan kedua Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12tahun 1951;2.
1186 — 1435 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanTinggi Banda Aceh dalam memutus perkara a quo dalam tingkat banding,sebagaimana pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi BandaAceh pada halaman 26 alinea terakhir dan halaman 27 alinea pertama yangmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama pertimbangan hukum yang diberikan oleh PengadilanNegeri, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan syahdan
57 — 10
Kebon Jeruk maka dinyatakan syahdan berharga, sehingga petitum point 7 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum point 8 yang mana para Penggugatmenuntut agar para Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 100.000.000, (seratusJuta Rupiah), setiap jika para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak, jika lalaiatau dengan sengaja tidak menyerahkan atau mengosongkan tanah dan bangunan objekperkara kepada para Penggugat, selaku bekas pemegang saham NV.