Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 826/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNDULLOH ISLAM ASH SYDIQ Alias AMBON Bin MUHAMAD ASH SYEFUDIN
136 — 98
  • serta secara umum dapat menjadi pelajaran bagi masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar terdakwa mau bertobatdan kelak dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 158/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat:
PT. SERBA HUTA JAYA
Tergugat:
PT. RANTAU SINAR KARSA
144 — 68
  • berdasarkan SHGU No.2/Siparepare Hilir tanggal 1 Oktober 1996 dengan batasbatas sebagaiberikut:" Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Marbau;" Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;" Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Negara;" Sebelah Barat berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibuktiyang authentic yang dapat dibuktikan Penggugat didepan persidanganmaka secara hukum Majelis Hakim memiliki alasan hukum = agarmengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-11-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 113/PDT/2016/PT.BTN
1. 1. Ny. JENNY INTAN PERMATASARI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai------------PEMBANDING I/ semula Penggugat I; 2. ALEXANDER NAPOLEON FIRMANSYAH, perkerjaan Wiraswasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai-----------PEMBANDING II/semula Penggugat II; 3. PONTY WINDHU SAMODRA, pekerjaan Swasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai----------------------------------PEMBANDING III/ semula Penggugat III; 4. YORDIN RIAN TITAN, pekerjaan Swasta, yang beralamat di Jl. Raya Cilangkap Nomor 99, RT 07/03 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai--------------------------------------------------------PEMBANDING IV/semula Penggugat IV; 5. PETRADZY MARSEKAL NUSANTARA, pekerjaan Swasta, yang beralamat di Jl. Raya Cilangkap Nomor 99, RT 07/03 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai----------------------------------PEMBANDING V/ semula Penggugat V; 6. RAMA BINTANG RAYA MUHAMMAD NOTONEGORO, pekerjaan Swasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai---------PEMBANDING VI/semula Penggugat VI; Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut, memberikan kuasa kepada GUNTUR DASO, S.H. dan JOHNNY WILLIM, S.H., adalah para Advokat dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum GUNTUR DASO, S.H. PARTNERS, SH, beralamat di Ruko BEVERLY LT.4, Jalan Pangeran Antasari No.A-B, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, bertindak untuk dan atas nama Para Pembanding berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal : 1 Maret 2016 Nomor register : 369/SK.Pengacara/ 2016/ PN.TNG, selanjutnya disebut sebagai -------------------------PARA PEMBANDING; M E L A W A N 1. HEN HEN GUNAWAN, warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No. 59. Kel/Kec. Pinang. Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TARIDA SONDANG P SIAGIAN, SH dan ZAINAL SIREGAR, SH; Advokat & Pengacara pada Kantor “TARIDA SONDANG P SIAGIAN, SH & REKAN”, yang beralamat di Ruko Grand Plaza Blok A1 No.01, Jl.Merdeka Raya Kota Tangerang, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 20 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai------------------------------ TERBANDING I /semula TERGUGAT I; 2. NOTARIS HJ. SRI DEWI, SH, warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jalan Ahmad Yani, No. 19 Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Agus Nurudin, S.H.,C.N.,M.H. dan Agus Gunawan, S.H., Deasy Natalia P, S.H. pekerjaan Advokat, yang beralamat di Kantor Konsultasi Hukum “Agus Nurudin & Associates”, yang beralamat di Jalan Percetakan Negara VII Nomor 3 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 15 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------TERBANDING II / semula TERGUGAT II; Serta : 3. PT. BANK SYARIAH MANDIRI ( BSM ), Kantor Cabang Pembantu ( KCP ) Bogor, yang beralamat di Jl. Bogor Baru. Bogor, dan untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------TURUT TERBANDING/ semula TURUT TERGUGAT; dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Tri Widiyono, selaku Head pada Legal Group PT Bank Syariah Mandiri; 2.Bambang Sulistiono, selaku Department Head pada Legal Group PT. Bank Syariah Mandiri; 3.Cecep Djatmika, selaku Officer pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 4.Abdi Rahmad Nasution, selaku Officer pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 5.Mario Satria Wijaya, selaku Staff pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 6.Ananda Putra, selaku Staff pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 7.Otto Hapdillah Kurniawan, selaku Branch Manager pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Bogor; 8.Safira, selaku selaku Manager Marketing pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Bogor; 9.Heru Sukandar, selaku Sub Branch Manager pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu Bogor Jalan Baru; , yang beralamat di PT.Bank Syariah Mandiri berkedudukan di Jakarta Pusat dan beralamat di Jl. M.H.Thamrin No.5 Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 20 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------ TURUT TERBANDING/ semula TURUT TERGUGAT;
133 — 50
  • Putusan Nomor 113/PDT/2016/PT.BTNBahwa para pihak juga te4lah menandatangani akta tersebut sesuaiprosedur dan mekanisme pembuatan suatu akta, serta dibuatdihadapan saksisaksi sehingga sah dan mengikat para pihak.Bahwa apabila kenyataannya, yang telah disampaikan para pihakternyata tidak sama dengan apa yang dikehendaki untuk dituangkandalam akta atau dengan kata lain, apabila ternyata belum dibayarlunas seluruhnnya sebagaimana yang telah diterangkan/disampaikanpara pihak dihadapan notaries (Tergugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 98/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 33
  • Putusan Nomor 98/Padt/2020/PT MDNBAHWA SEMULA TERBANDING TIDAK ADA MENGAJUKANPERMOHONAN DIDALAM GUGATAN PADA BAGIAN POSITATENTANG PENGOSONGAN ATAS OBJEK TERPERKARA OLEHPARA PEMBANDING , AKAN TETAPI DIDALAM PETITUMPERKARA AQUO TELAH TERNCANTUM PENGOSONGAN ATASOBJEK TERPEKARA .BAHWA PARA PEMBANDING SANGAT KECEWA ATAS PERBUATANJUDEX FACTIE YANG TIDAK CERMAT DAN TIDAK MENERAPKANHUKUM DALAM PROSES BERACARA DIHADAPAN PERADILANYANG MULIA, karena seluruh bukti Bukti yang diajukan oleh paraPembanding ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 21-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Imam Bahariyanto
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
227 — 143
  • berindikasi merugikan keuangan negara / daerah,audit perhitungan kerugian keuangan negara / daerah, pemberianketerangan ahli dan upaya pencegahan korupsi.Oleh karena itu perhitungan keuangan negara dapat dilakukan olehBPK, BPKP, inspektorat jenderal atau badan lain yang mempunyaifungsi untuk itu.Bahwa dengan kerendahan hati kami selaku Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara ini kiranya memberikan putusannyasebagai berikut :Menolak seluruhnnya
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus/2014/PT.TPK.DPS
Tanggal 3 September 2014 — YUDHO KARDIANTO
76 — 31
  • (tiga puluh enam jutaKeseluruhan dari dana yang digulirkan seluruhnnya sebesar Rp.270.500.000. (dua ratus tujuh puluh juta lima ratus ribu rupiah). ; Kelompok Usaha Bersama yang mendapatkan dana bantuan BLM Ta.2007 antara lain : 2202020 20 2202Kelompok Edelwais Desa Sanur Kauh dengan pinjamansebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah). ;Kelompok Br. Gunung Desa Pemogan dengan pinjamansebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah).
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 60/PID.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 10 April 2014 — Drs. HASAN BASARIBU Bin ABDULLAH
63 — 42
  • cek giro yang ditandatangani oleh Saksi Yahyasebesar Rp. 45.000.000, ditambahkan angka 3 didepan angka 45.000.000,sehingga menjadi Rp. 345.000.000, setelah dana tersebut berhasil dicairkan sebesarRp. 345.000.000, dana sebesar Rp. 45.000.000 diserahkan kepada TimPendistribusian, sedangkan sisanya sebesar Rp. 300.000.000, disimpan oleh SaksiHarlan Andrianto secara pribadi;Bahwa sisa dana TPAPK triwulan 4 sebesar Rp 55.920.000, yang berada didalamrekening giro oleh tim pendistribusian dikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 372/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 50
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.il. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat selurunnya dan atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Pakai Nomor 26/Kelurahan Batununggal, terbit tanggal 23092016 Surat Ukur tanggal 21092016 Nomor : 00314/2016 luas 2.895 m2 tercatat atas nama PEMDATK. SUMATRA UTARA;3.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/Pid.Pra/2018/PN Bdg
Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon:
1.SETIAJI TANUMIRHARDJA
2.DEDY NUGRAHA
Termohon:
Ka Nit II Sub Dit III Reserse Kriminal Umum Polda Jabar
153 — 94
  • Penghentian Penyidikan yangdilakukan oleh Termohon atas Tersangka LESLIE GIRIANZA HERMAWAN tidak sah,maka Hakim Pra Peradilan memerintahkan agar Termohon melanjutkan penyidikanperkara yang dilaporkan oleh Para Pemohon atas Tersangka LESLIE GIRIANZAHERMAWAN ;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pra Peradilan tidak dikenakan biayamaka biaya perkara dalam permohonan ini dinyatakan nihil ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas petitumPermohonan Pemohon Pra Peradilan dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 14
  • , PENGGUGAT XVII, PENGGUGAT XVIII,PENGGUGAT XIV, PENGGUGAT XX, PENGGUGAT XXI, PENGGUGATXXII, PENGGUGAT XXIII, PENGGUGAT XXIV, dan PENGGUGAT XXV,Hal. 39 dari 79 hal, Put.No. 796/Pdt.G/2018/PA.Cms.yang selanjutnya dalam Gugatan tersebut disebut Pemohon 1 s/dPemohon XXV dan kemudian di sebut sebagai Para Penggugat, denganalasan Gugatan tersebut telah disusun dengan tidak cermat dan tidakteliti sehingga karenanya menjadi tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) ;DALAM POKOK PERKARAPRIMAIRMenolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_9_PDT_G_2015_8_OKTOBER_2015_MASW
Tanggal 8 Oktober 2015 — - YOHANES KELI,dkk VS - MARTINA ULE SAZE,dkk
78 — 34
  • cukup beralasan untuk dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana yang diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensitersebut cukup beralasan untuk dikabulkan sebagian ;DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana yang telah diuraikan di atas bahwa gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 94/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Atjih Suwarsih
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kelurahan Campaka
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. M. Djuangsih
Turut Terbanding/Penggugat III : Usep Rahmat
Turut Terbanding/Penggugat IV : H.E. Soemarna
Turut Terbanding/Penggugat V : IR. Agus Dida Anshari
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sutjahyo
Turut Terbanding/Penggugat VII : Rahmat Wirayudha
64 — 33
  • Total seluruhnnya sesuai denganmasa waktu hak gadai dari hasil kontrakan tersebut dapatHalaman 21 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGditerima oleh Penggugat XII di kali 12 bulan yaitu sebesarRp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)xill.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT PADANG Nomor 114/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 5 Agustus 2021 — Terbanding/Penggugat I : ABDUL GANI
Terbanding/Penggugat II : ABDUL MAJID
Terbanding/Penggugat III : ABDUL RIZON
Terbanding/Penggugat IV : ADE HARMIKO Pgl. ADE
Terbanding/Penggugat V : AGUS NIRAY Pgl. AGUSNI
Terbanding/Penggugat VI : AGUSNAWATI
Terbanding/Penggugat VII : AMRIZAL Pgl. SIAM
Terbanding/Penggugat VIII : ALIZAR
Terbanding/Penggugat IX : AMRI alias H. AMRI
Terbanding/Penggugat X : AMIRULLAH
Terbanding/Penggugat XI : ANITA Pgl. ITA
Terbanding/Penggugat XII : ANTONI Pgl ANTON
Terbanding/Penggugat XIII : APISMAL
Terbanding/Penggugat XIV : ARINAL YUSEPA
Terbanding/Penggugat XV : ARIS PARILLA Pgl. PARILA
Terbanding/Penggugat XVI : ARMAN
Terbanding/Penggugat XVII : ARMANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : ASNIDA
Terbanding/Penggugat XIX : AYANG Pgl SAYANG
Terbanding/Penggugat XX : AZMAN Pgl JIMAN
Terbanding/Penggugat XXI : BANI
Terbanding/Penggugat XXII : BAHTIAR
Terbanding/Penggugat XXIII : BARRO alias SUTAN BARO
Terbanding/Penggugat XXIV : BASIRUDIN alias BY. LUMPUH
Terbanding/Penggugat XXV : BUSTANIR
Terbanding/Penggugat XXVI : BUYUNG JUO
Terbanding/Penggugat XXVII : BUYUNG ANSAI alias BY. SANSAI
Terbanding/Penggugat XXVIII : DANIAR
Terbanding/Penggugat XXIX : D A R A L
Terbanding/Penggugat XXX : DARMI
Terbanding/Penggugat XXXI : DARUL IKHWAN Pgl. DARUL
Terbanding/Penggugat XXXII : DENI IRWAN Pgl. DENI
Terbanding/Penggugat XXXIII : DEPRI ANTONI Pgl. IDEF,
Terbanding/Penggugat XXXIV : DEPRIZAL Pgl. IDEP
Terbanding/Penggugat XXXV : DESI MARLINA YANTI Pgl. DESI
Terbanding/Penggugat XXXVI : DESNI ARITA
Terbanding/Penggugat XXXVII : DEWINA OLIVIA Pgl. IDEL
Terbanding/Penggugat XXXVIII : DONI AFRIZAL Pgl. DONI
Terbanding/Penggugat XXXIX : DURAHAM alias BURHAN
Terbanding/Penggugat XL : EFENDI Pgl. SAPEN,
Terbanding/Penggugat XLI : EDI MANSYUR alias MANSURMAN
Terbanding/Penggugat XLII : ELMI Pgl. EMI
Terbanding/Penggugat XLIII : ELPIYA YANTI alias ELVIANTI
Terbanding/Penggugat XLIV : ELVA YENTI Pgl. EVA,
Terbanding/Penggugat XLV : ENDANG SUPARDI Pgl. ENDANG
Terbanding/Penggugat XLVI : ERLINA YANTI Pgl. ILEN
Terbanding/Penggugat XLVII : ERMAWATI alias SUPIK MURI
Terbanding/Penggugat XLVIII : ERMI YANTI Pgl. EEN
Terbanding/Penggugat XLIX : ERNAWATI Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat L : FIRDAUS
Terbanding/Penggugat LI : FIRDAWATI
Terbanding/Penggugat LII : HARMEN Pgl. EMEN
Terbanding/Penggugat LIII : HASAN BASRI alias CIGARA
Terbanding/Penggugat LIV : HERMAN JUFRI
Terbanding/Penggugat LV : HENDRIZAL SONI Pgl. SONI
Terbanding/Penggugat LVI : IJAH
Terbanding/Penggugat LVII : INDRA Pgl. IIN
Terbanding/Penggugat LVIII : INDRA AFANDI Pgl. DERA
Terbanding/Penggugat LIX : IRFA MIRDALINA Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat LX : JASNIMA Pgl. EMA
Terbanding/Penggugat LXI : JASWIR
Terbanding/Penggugat LXII : JULITA,
Terbanding/Penggugat LXIII : KISMAN
Terbanding/Penggugat LXIV : MAINA alias MINAR
Terbanding/Penggugat LXV : MANIH
Terbanding/Penggugat LXVI : MARDIANIS
Terbanding/Penggugat LXVII : MARITIN EVITA Pgl. ITIN
Terbanding/Penggugat LXVIII : MARLENA Pgl. LENA,
Terbanding/Penggugat LXIX : MARNIS
Terbanding/Penggugat LXX : MARYULISNI Pgl. MARYULIS
Terbanding/Penggugat LXXI : MASNIA TUTI Pgl. MASNI
Terbanding/Penggugat LXXII : MASREL
Terbanding/Penggugat LXXIII : MASRIZAL Pgl. ICAL
Terbanding/Penggugat LXXIV : MAYORDIN Pgl. MAYOR,
Terbanding/Penggugat LXXV : MELIZA AFNI Pgl. LIZA,
Terbanding/Penggugat LXXVI : MELVINDA Pgl. IDA
Terbanding/Penggugat LXXVII : MERIZA NOVITA Pgl. IZA
Terbanding/Penggugat LXXVIII : MINARMI Pgl. MINAR
Terbanding/Penggugat LXXIX : MIRDAWATI alias KAMINDAR
Terbanding/Penggugat LXXX : MISRAL Pgl. IMIS,
Terbanding/Penggugat LXXXI : MISWARNITA alias MISNAR
Terbanding/Penggugat LXXXII : MOTIS MANRIZAL Pgl. MOTIS
Terbanding/Penggugat LXXXIII : MUHAMMAD YUSAR Pgl. M. YUZAR
Terbanding/Penggugat LXXXIV : MURI
Terbanding/Penggugat LXXXV : MURNI Pgl. IMUR
Terbanding/Penggugat LXXXVI : MURNIATI
Terbanding/Penggugat LXXXVII : MUSLIADI alias MULIADI
Terbanding/Penggugat LXXXVIII : MUSLIAR
Terbanding/Penggugat LXXXIX : NANDA SUGIANTO alias BY. SINYUN
Terbanding/Penggugat XC : NELI DARWATI Pgl. NELI
Terbanding/Penggugat XCI : NOVA MARDALENA Pgl. NOVA
Terbanding/Penggugat XCII : NOVENDR FAJRI M. JUNI Pgl. EDI
Terbanding/Penggugat XCIII : NUR RUMIN alias NURUMIN
Terbanding/Penggugat XCIV : NURAITI alias NURATI
Terbanding/Penggugat XCV : NURFIATI Pgl. PIATI
Terbanding/Penggugat XCVI : NURKAIDA Pgl. KEDA
Terbanding/Penggugat XCVII : NURLAILI Pgl. LELI
Terbanding/Penggugat XCVIII : NURLIS
Terbanding/Penggugat XCIX : NURMA YENI Pgl. IYEN
Terbanding/Penggugat C : NURSILEN Pgl. ILEM
Terbanding/Penggugat CI : NURSIMA,
Terbanding/Penggugat CII : PARIZAL
Terbanding/Penggugat CIII : PADANG
Terbanding/Penggugat CIV : PIDASMAN alias PIDESMA
Terbanding/Penggugat CV : PUTRI DEWI alias SUPIK GADANG
Terbanding/Penggugat CVI : RAHMAT Pgl. RAMAIK
Terbanding/Penggugat CVII : RAIMAH alias SANSER
Terbanding/Penggugat CVIII : RAKIMAH Pgl. ARA
Terbanding/Penggugat CIX : RANGGI APRIZAL
Terbanding/Penggugat CX : RENI MULYA SARI Pgl. RENI
Terbanding/Penggugat CXI : RIKI AFRIZAL
Terbanding/Penggugat CXII : RODI. M Pgl. RODI
Terbanding/Penggugat CXIII : ROSMANI
Terbanding/Penggugat CXIV : ROSNAWILIS
Terbanding/Penggugat CXV : ROSNIDAWATI
Terbanding/Penggugat CXVI : SAFERI
Terbanding/Penggugat CXVII : SAMSIDAR alias SYAMSIDIR
Terbanding/Penggugat CXVIII : SANIAR
Terbanding/Penggugat CXIX : SANTI DEWI Pgl. SANTI
Terbanding/Penggugat CXX : SAYANG ANI
Terbanding/Penggugat CXXI : SITI NURYAT OTITI alias SITI OTITI
Terbanding/Penggugat CXXII : SOFIA alias SOVIA
Terbanding/Penggugat CXXIII : SUHERMAN,
Terbanding/Penggugat CXXIV : SULASMA WATI
Terbanding/Penggugat CXXV : SUWARDI
Terbanding/Penggugat CXXVI : SYAFRI JONEDI
Terbanding/Penggugat CXXVII : SYAFRINEL
259 — 287
  • Menerima seluruhnnya permohonan banding dari para Pembanding tersebutdi atas.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
460 — 489
  • dan dan pembayaran sisa operasional fee sebesar 42 M.Terhadap itemitem tersebut, tidak pernah disepakati dan diatursebelumnya dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement) bahwa. halhaltersebut menjadi kewajiban dari Tergugat.Sehingga, oleh karena itemitem tersebut timbul atas dasar adanyapelaksanaan Perjanjian Jasa (Service Agreement) dan hal tersebuttidak diatur dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement), maka secarahukum Penggugat tidak dapat melepaskan tanggung jawab danmembebankan hal tersebut seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 49/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MANISAH. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Pembanding/Tergugat II : H. DODDY DJAINUDIN. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Terbanding/Penggugat I : MUSTOPA.
Terbanding/Penggugat II : WAWAN GUNAWAN.
Terbanding/Penggugat III : EDI SUWANDI.
Terbanding/Penggugat IV : TOHIR SANUSI.
Terbanding/Penggugat V : AJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat VI : LUKY SUKMA WIJAYA.
Terbanding/Penggugat VII : NANI SUNINGSIH.
Terbanding/Penggugat VIII : NANI MASRANI.
Terbanding/Penggugat IX : NENENG SULASTRI.
Terbanding/Penggugat X : NURLELA
Terbanding/Penggugat XI : NANANG YUDISTIRA.
Terbanding/Penggugat XII : SITI SYARIPAH.
Terbanding/Penggugat XIII : SAKTIANDI FAHLEVI.
51 — 26
  • Total seluruhnnya sesuai denganmasa waktu hak gadai dari hasil kontrakan tersebut dapatHalaman 21 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGditerima oleh Penggugat XII di kali 12 bulan yaitu sebesarRp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)xill.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/PID.SUS/2009
Tanggal 19 Januari 2010 — Drs. ALI MUSTOFA, M.Si Bin MOH. TASRIP
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah SMK MERDEKA seluas 5.444(lima ribu empat ratus empat puluh empat) M2 yang semestinya sebesar Rp.816.600.000, (delapan ratus enam belas juta enam ratus ribu rupiah)ditambah nilai taksiran harga bangunan berdasarkan nilai taksiran dari KepalaDinas Perumahan dan Permukiman Kabupaten Trenggalek sebesarRp. 69.871.000,(enam puluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh satu riburupiah) sehingga nilai seluruhnnya yang semestinya harus dibayar olehPemkab.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 06-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 132/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 6 Desember 2017 — - YAN POY vs BARNABAS ADU, Cs.
105 — 36
  • DALAM POKOK PERKARA :Bahwa ludex Factie Pengadilan Negeri Kupang dalam Putusan perkara a quo,telah menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya pada pokoknyaberdasarkan 3 (tiga) hal yakni :1. Bahwa pembayaran Pajak atas tanah sengketa yang dilakukan olehPenggugat/Pembanding dari tahun 1990 sampai dengan sekarang ini,bukan merupakan pembayaran Pajak atas Tanah Sengketa Perkara aquo.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Kdl
Tanggal 28 Februari 2017 — - SAPUWAN, Dkk
94 — 20
  • Sehingga harga permeter = Rp. 513.421,79 (limaratus tiga belas ribu empat ratus dua puluh satu rupiah tujuhpuluh sembilan sen).2) Tanaman: Rp. 10.331.000, (sepuluh juta tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah).3) Nonfisik : Rp. 18.170.890, (delapan belas juta seratustujuh puluh ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah).Jumlah seluruhnnya = Rp. 178.934.475, (seratus tujuh puluhdelapan juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah).
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 130/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
HEFI WULANSARI Binti Alm. SUPRIYADI
72 — 17
  • Boyolangu,Kab.Tulungagung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, menjadikansebagai mata pencaharian atau kebiasaan untuk membeli barangbarang,dengan maksud supaya tanpa pembayaran seluruhnnya memastikanpenguasaan terhadap barangbarang itu untuk diri Sendiri maupun orang lain ,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 66 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Tig Bahwa pada awalnya bulan Januari 2017, Terdakwa
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
1.ZAKEUS DEMI RUMSAYOR
2.BENYAMIN RUMBARAR,A.Md
88 — 55
  • YOSWAKRISTIAN sebesar Rp900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah) atautotal seluruhnnya sebesar Rp1.800.000,00(satu juta delapan ratusribu rupiah);PEKERJAAN REHAB RUMAH WARGA sebanyak 8 (delapan unit)yang dikerjakan hanya 5 (lima) unit dengan pagu anggaran sebesarRp118.056.000,00(seratus delapan belas juta lima puluh enam riburupiah), yang terdapat pada Laporan Pertanggungjawaban TahapPertama:a.