Ditemukan 4982 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 125/Pid.Sus/2016/PN Ksn Tanggal 10 Januari 2017 — Pidana
74 — 24
74 — 24
Tibatiba ada mobil tangki dari belakang tronton dan menyelip mobiltronton ke sebelah kanan dan hampir mengenai sepeda motor yang saksitumpangi bersama korban Ketika mobil tangki menyelip tronton, separuhbadan mobil tangki turun ke tanah dan separuhnya berada di jalan aspal.Saat itu sepeda motor kami masih berada di jalur jalan kendaran saksi dankorban, Setelah itu tibatiba di belakang mobil tangki ada sepeda motorHonda Beat juga ikut menyelip dan menabrak sepeda motor yang yangsaksi tumpangi dan
Register : 05-10-2010 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3361/PDT.G/2010/PA.SBY Tanggal 15 September 2011 — Penggugat Vs Tergugat
77 — 22
77 — 22
Kebomas KabupatenGresik ,adalah harta pendapatan bersama selama dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dan harus dibagi dua masingmasing mendapat separuhnya;20Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T.9 berupa surat keterangan kesaksiandari SAKSI direktris CV Wira Bumi Gresik tertanggal 10 Januari 2011, tidak dibantah olehTergugat Rekonpensi, maka bukti tersebut telah meyakinkan Majelis Hakim bahwa pembelian tanahKavling 14 ( Randuagung) sebagai mana termuat
Putus : 08-01-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.TTD Tanggal 8 Januari 2013 — T.E. SINAGA
LAWAN
J. SIDABUTAR
60 — 14
60 — 14
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); ----
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 30/Pdt.G.S/2018/PN Clp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Majenang Unit Mergokaraharjan
Tergugat:
1.NIA WARNIATI
2.TARMUJI
84 — 11
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Majenang Unit Mergokaraharjan
Tergugat:
1.NIA WARNIATI
2.TARMUJI
84 — 11
- M enghukum PARA PIHAK untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
petitumnyasaling bertentangan, dimana dalam positanya menuntut agar Tergugatmemberikan nafkah selama dalam masa iddah sejumlah Rp6.000.000,(enam juta rupiah) sementara dalam petitumnya menyebutkanmenghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam tambahan gugatannyasecara lisan menyatakan bahwa tuntutan nafkah iddah yang tertulis dalamposita sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), namun Penggugatmaksudkan adalah separuhnya
Register : 31-10-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Menyatakan harta bersama (gono gini) Penggugat danTergugat yang masingmasing berhak atas separuhnya adalah sebagaiberikut : Sebidang tanah dan bangunan di atasnya (rumah) yangterletak di Kota Surabaya seluas + 390 M2 sebagaimana Petok D Kel.Persil No. 50 atas nama Pemohon. Dengan batasbatas :7 Sebelah Barat : Rumah ;7 Sebelah Timur : Rumah ;7 Sebelah Utara : Jalan Raya ;. Sebelah Selatan : Jalan ;4.
Register : 22-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Thn Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
L. Bawotong
Tergugat:
1.HENY MANDALIKA
2.YUNITA MANANGKALANGI, S.A.P
25 — 9
L. Bawotong
Tergugat:
1.HENY MANDALIKA
2.YUNITA MANANGKALANGI, S.A.P
25 — 9
,(enam ratus enam ribu rupiah)
masing-masing separuhnya ;
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-03-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 19
109 — 19
- Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Riau Cabang Dumai dengan perjanjian kredit nomor: 1132123.1067.3.10.2017.104 yang terhitung sejak perceraian antara Penggugat dan Tergugat terjadi (sejak bulan November 2020) sampai bulan November 2027 sebagai hutang bersama;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas dengan angsuran Rp3.233.695 (tiga juta dua ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 14-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 831/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka3.1. sampai dengan 3.7. di atas, separuh milik Termohon DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan separuhnya milik PemohonDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi.5. Menetapkan Sita Jaminan dan Sita Marital terhadap Harta BersamaPerkawinan tersebut di atas, dalam putusan sela sebelum memeriksa danmengadili pokok perkara dalam perkara ini.6.
Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka3.1. sampai dengan 3.7. di atas, separuh milik Termohon DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan separuhnya milik PemohonDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi.5. Menetapkan Sita Jaminan dan Sita Marital terhadap Harta BersamaPerkawinan tersebut di atas.6.
Register : 19-08-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PN Sly Tanggal 22 April 2014 — Perdata;
- BAU JENE' lawan 1.ANDI ASRI
2.LURAH BENTENG KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR;
153 — 59
153 — 59
Raya dan rumah tersebut separuhnya adalah milik Saripa Intang (pihak 1)dan separuh adalah milik Andi Abeng Dg.
Raya dan rumah tersebut separuhnya adalah milik Saripa Intang (pihak )dan separuh adalah milik Andi Abeng Dg.
Register : 16-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa karena harta yang disebutkan dalam posita 6 di atasmerupakan harta bersama yang diperoleh selama hidup dalamperkawinan, maka menurut hukum harta tersebut haruslah dibagi duayaitu separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekonpensi;5.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 41/Pdt. G/2014/PN. Pbl Tanggal 13 Mei 2015 — B. MURA Alias B. SALE lawan JUHARIYA Dkk
42 — 15
42 — 15
Jawas sedangkan luas separuhnya diposisi Selatan dulu awalnya tanah kosong.. Bahwa semula sebagian tanah (obyek sengketa) yang diatasnya terdapat bangunan rumah(rumah peninggalan) tersebut, dikuasai dan dihuni oleh Penggugat bersama suaminya yangbernama P. PARDI dan setelah cerai hidup dengan P. PARDI (suami pertama) penguasaanberikutnya bersama suami kedua yang bernama P. SLAMET alias P.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mrs Tanggal 16 Januari 2014 — Pengugat : H. ABBAS Bin H. RAHING
Tergugat 1 : HAWANG Binti MAGGE
Tergugat 2 : ENGGONG Bin MAGGE
Tergugat 3 : HASNA Binti BADDU
85 — 11
85 — 11
AbdRahim Bin Saidong memiliki obyek sengket semuanya atau separuhnya,identitas obyek sengketa pada halaman 2, point 2 vide gugatan,memperoleh tanah atau obyek sengketa dari mana dari kakeknya, daribapaknya atau orang lain, apakah dasar warisankah, jual belikah,hibahkah, tukar gulingkah, membuka lahan atau pelepasan hak dariNegara, hadiahkah atau harta bersama dari isteriisterinya H.
Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-06-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi Tanggal 6 Desember 2017 — - H. Herry Asiku, S.E. Melawan - Njo.Winyoto Gunawan, Dk
95 — 34
95 — 34
Bahwa tanah tersebut yang dahulunya diperkirakan luasnya sekitar satuhektar, sekarang sisa separuhnya karena terkena pelebaran jalan padabagian selatan tanahnya Penggugat. Bahwa atas pelebaran jalan yang mengambil tanah Penggugat tersebut,walikota telah memberikan ganti rugi kepada istri Penggugat.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi. Bahwa tanah Penggugat tersebut sekarang sudah rata dengan tanahkarena dulunya berbuktibukit dan saksi tidak mengetahui siapa yangmeratakannya.
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm. Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk
lawan
H. SYAMSUDIN, Dkk
59 — 2
59 — 2
27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Te~gugat masingmasing separuhnya. olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat atas tanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat ll,tanpa seizin dari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikutberhak atas tanah tersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasanuntuk dinyatakan batal demi hukum;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Tpg Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
SIGIT NUGRAHA Bin MAHMUD
19 — 11
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
SIGIT NUGRAHA Bin MAHMUD
19 — 11
Bahwa uang Rp. 300.000, yang saksi berikan kepada terdakwa untukmembeli sabu merupakan uang saksi sendiri, yang mana dari janjinya saksiYOGI, ia akan mengganti separuhnya yakni Rp. 150.000, dengan sabu akandibagi berdua dari %4 gram, akan tetapi uang tersebut belum diberikan saksiYOGI kepada saksi. Bahwa Narkotika jenis sabu yang saksi berikan kepada saksi YOGI tidakdipergunakan semua, akan tetapi saksi YOGI ada memberikan kepada saksiDIKA.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2168 K/Pdt/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — MOCH. TAUFIK VS 1. LURAH GUNUNGANYAR, dk.
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena tanah tersebut adalah tanahganjaran sehingga diminta lagi oleh Pemerintah Kota;Bahwa dengan demikian saksi saksi yang diajukan dalam persidangandalam keterangannya menunjukkan adanya persamaan fakta, bahwa tanahobjek sengketa asalnya adalah rawarawa yang kemudian atas inisiatifWirani Notosari selaku lurah Gununganyar pada saat itu tanah tersebutdibuka untuk menjadi tanah pertanian dan setelah tanah tersebut menjaditanah pertanian maka separuh tanah tersebut menjadi hak Wiranisedangkan yang separuhnya
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2016/PT-MDN SURYA WAHYU DANIL
19 — 6
19 — 6
Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara inimasingmasing separuhnya yang hingga kini dianggarkan sebesarRp.408.500, (empat ratus delapan ribu lima ratus rupiah)DALAM REKONPENSI1. Menyatakan bahwa rekonpens dari Penggugat rerkonpesi/ Tergugat konpensi tidak dapat diterima (niet ont vanklijk varklaard);2.
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya bersediamembayar separuh dari hutang piutang tersebut yakni sejumlah Rp215.900.000,00 (dua ratus lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah) danseparuhnya atau sebahagian lagi dibayar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa namun Penggugat Rekonpensi dalam Repliknyatidak bersedia atau menolak untuk membayar separuhnya dan merubahgugatannya dengan menambah jumlah hutangnya sejumlah Rp2.016.800.000,00;Menimbang, bahwa Terggugat
Register : 27-08-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3870/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 8 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 9
16 — 9
Usaha Air lsi Ulang dan Toko Kelontong / Bahan Pokok senilai Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang terletak di XXXX Tegalsari,adalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang masingmasing berhak atas separuhnya;.