Ditemukan 4224 data
54 — 25
Membalik dari cerita Nenek saksi ;Bahwa Bukti 1.2 diperlinatkan kepada saksi, dan saksi kenal suratpenjualan/putta ;Bahwa Ne Doping itu tidak ada hubungan keluarga dengan saksi ;Bahwa Sekarang saksi tinggal di Tallunglipu dekat sawah sengketa jarak+ 100 meter dan Saksi lahir tahun 1975 di Tallunglipu dan Sejaksaksi lahir di Tallunglipu saksi tinggal terus di Tallunglipu ;Bahwa Sejak saksi sudah mengerti yang pertama saksi lihat menggarapsawah sengketa itu adalah Ne Bram dan pada waktu itu saksi sudah umur10
lbunyaElisabeht Pabinti ( Ne Pole ) ;Bahwa Setahu saksi sawah sengketa itu Ne Rannu peroleh dariTongkonan Toao karena Ne Rannu itu berasal dari tongkonan Toao ;Bahwa saksi tahu sawah Ne Sitto itu pernah digadai oleh Pong Membalikkepada Ne Kammai tetapi itu sudah ditebus kembali oleh Pong Membalikdan saksi tahu kalau sawah Ne Sitto itu sudah ditebus kembali oleh PongMembalik dari cerita Pong Membalik waktu Pong Membalik sudah tebus ;Bahwa Saksi sudah umur berapa tahun waktu saksi Waktu itu sudah umur10
26 — 5
Menetapkan tiga orang anak Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi masingmasing bernama :4.1.Anak Penggugat dan Tergugat ; lahir tanggal 30 Mei 2007 Umur10 Tahun;4.2.Anak Penggugat dan Tergugat II ; lahir tanggal 5 Oktober 2010umur 7 tahun;4.3.Anak Penggugat dan Tergugat Ill , lahir tanggal 05 Maret 2018, umur6 bulan;Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 48 dari 50 Haldi bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonpensi, sampai anakanak tersebut mumayyiz, dengan mewajibkan kepada PenggugatRekonpensi
58 — 24
Rafila Mazaya Adam Binti Malkon ID Adam ( Perempuan, umur10 tahun)3. Bahwa posita 4 gugatan Pemohon tidak benar : Percekcokan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi akibat perbuatan Pemohon yang mengabaikan dan acuh tak acuhkepada Termohon termasuk anakanak Pemohon dan Termohon. Pemohon lebih banyak menghabiskan waktu bersama temanteman atau kolega dari pada bersama keluarga.
17 — 1
jawab terhadap kedua anaktersebut sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Pencegahan Kekerasan Dalam RumahTangga juncto UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak,dan sebagai akibat kelalaian pembayaran nafkah/biaya hidup bagi anaktersebut yang diberikan melalui Penggugat sebagai ibu yang saat ini mengasuhanak yang bernama ANAK I, lahir Mandikapau Barat, 26 Desember 2009 (umur10
91 — 44
Bg. keterangan saksiTergugat telah memenuhi syarat materil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa keterangan kakak Tergugat nama HaryosoMahatmanto bin Yudi Mahatmanto menerangkan mengenai perkawinan danperceraian Penggugat dengan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial satu orang anak nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur10 tahun dan sejak umur 4 tahun anak Penggugat dan Tergugat tersebutberada dalam asuhan Tergugat karena Penggugat diangkat sebagai KepalaCabang salah satu bank di Magelang
47 — 13
hilang sebanyak 4 (empat) ekorpada hari Minggu tanggal 4 Oktober 2015 sekitar pukul 02.30 WITAdikebun milik saksi di Mallombong Dusun Bontobainang DesaTugondeng, Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba;Bahwa ciriciri sapi milik saksi Mansyur yang hilang adalah 1 (satu)ekor sapi betina warna buluh merah umur 2 tahun tanduktarangga, 1 (satu) ekor sapi betina warna buluh merah umur 7tahun, 1 (satu) ekor sapi betina warna buluh merah umur 5 tahuntanduk masua, 1 (Satu) ekor sapi betina warna buluh merah umur10
87 — 11
Pol.AD5630 U atas nama SAMTO WARIH WALUYO (laki laki umur10 tahun) mengalami luka luka (sesuai Visum Et RepertumNomor : VER/13/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 atas namaSAMTO WARIH WALUYO, yang dibuat dan ditandatangani olehdr. C.
123 — 24
Tentang hadhanah (Pemeliharaan) Anak Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tentang hadhanah(pemeliharaan) anak, oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada petitumangka 3 memohon hak pemeliharaan (perwalian) terhadap anak Pemohon danTermohon yang bernama Nama Anak, lahir di Bungo tanggal 12 Juli 2010, umur10 tahun;Menimbang, bahwa sekalipun dalam permohonan Pemohon memohonagar anak tersebut berada dibawah perwalian Pemohon
96 — 62
KabupatenLombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERGUGAT 3 ; LALU JUMAIDI Bin LALU SUHEL, lakilaki, umur 18 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelajar, Warganegara WNI, statusTidak Kawin, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, jugabertindak untuk dan atas nama adik kandungnya yang masingmasing masih di bawah umur yaitu : LALU JUMARSAH BinLALU SUHEL, lakilaki, umur 15 tahun, agama Islam,warganegara WNI, status Tidak kawin, pekerjaan Pelajar SLP,dan LALU ABDULLAH Bin LALU SUHEL, lakilaki, umur10
78 — 11
., tempat tinggal JalanRamasetia samping TK Alif BA, Gampong Lampaseh Kota, Kecamatan KutaRaja, Kota Banda Aceh, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat adalah Ibu kandung saya sedangkan Tergugat adalahayah kandung, dan kami ada 2 (dua) bersaudara kandung, yaitu saya :ST binti SN (anak I), dan adik saya bernama : SM bin SN, Lakilaki, umur10 tahun (anak II); Bahwa setahu saya kondisi rumah tangga ibudan ayah, sejak adik belum lahir sudah sering terjadi perselisihan
9 — 4
Hak hadlanah (pemeliharaan anak) Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi yang bernama Anak 1 (L), umur 18 tahun dan Anak 2 (L), umur10 tahun ditetapbkan pada Termohon/Penggugat Rekonvensi selaku Ibukandungnya;2. Nafkah anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensidibebankan kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.6.000.000./bulan;;3. Mutah berupa uang sebesar 25.000.000, (dua lima juta rupiah);4. nafkah lampau dari bulan Juni 2016 sampai bulan Februari 2017 sebesarRp.45.000.000.
BUDI UTOMO, SH
Terdakwa:
MAIKEL KALAWEN
135 — 44
Terdakwabersama Saksi1 tinggal di rumah ibu kantinDopusbektim di alamat Bulak Banteng Gang 2Surabaya.Bahwa selanjutnya sekira tahun 2011 Terdakwabersama Saski1 disuruh Kapten Laut (S) BayuYudo Laksono yang beralamat di Perum Griya AsriBlok E1 No. 36 Trosobo Taman Sidoarijo.Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tanggaTerdakwa bersama Saksi1 berjalan harmonis danbaikbaik saja.Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi1 menikahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang pertamabernama Marthin Cristian Fernando Kalawen umur10
18 — 14
Nafkah anak serta biaya pendidikan anak bernama ANAK (umur10 bulan), sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannyadengan tambahan 10% (sepuluh prosen) setiap tahun terhitung sejakperkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Kabupaten Malang danmempunyai kekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa, usia21 tahun, mandiri atau telah bekerja dan menikah;3.
89 — 8
XXX, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabaya, 24 Juni 2010, umur10 (Sepuluh) tahun;Sampai dengan gugatan perceraian ini diajukan belum dewasa/masihanakanak, dan sehariharinya senantiasa hidup dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat, sehingga karenanya serta dengan memperhatikanketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, maka adalah wajar, tepat danadil apabila Penggugat sebagai ibu kandungnya, ditetapkan sebagaiPemegang Hak Asuh (hadlonah) atas anakanak Penggugat dan Tergugatdimaksud, dan kiranya
70 — 16
Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi) sebagai pemeganghak asuh atau hadhanah atas ke dua anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi masingmasing bernama : Agnelia PutriTrianta, Perempuan, umur 14 Tahun, dan Vieranda Putri Trianta, umur10 Tahun.. Hal.9 dari 54 . .b. Penggugat Rekonvensi (Tergugat pRekQnveAsi/2meAgaAlekanPengingkaran Anak terhadap Echa Akhmal Putra Trianta, lakilaki,umur 20 Tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.00360/L/T/IP/2008 tanggal 11 Pebruari 2008.4.
20 — 3
(Sudah mumayyiz ) TIARA DLUHA TARUMANING JANNAH, perempuan, umur10 tahun.
18 — 5
Bahwa mengingat perkawinan antara Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah dilahirkan 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK (umur10 Tahun) yang nama telah dilimpahkan hak asuh kepada Penggugatrekonpensi dan masih dibawah umur serta masih memerlukan perhatiankhusus dari seorang ibu, maka mohon kepada Majelis Hakim pemeriksaperkara ini agar berkenan untuk memberikan hak mengasuh padaPenggugat rekonpensi selaku ibu kandungnya.5.
10 — 0
Bahwa Benar, selama pernikahan Pemohon dan Termohon pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai anak2 (dua) orang anak yang pertama bernama NADIA PUTRI AL HARITSI (umur10 tahun) dan DHARMA ARYASATYAAL HARITSI (umur 4 tahun);4. Bahwa TIDAK BENAR, apa yang disampaikan Pemohon poin 4 (empat)dalam Surat Cerai Talaknya perkenankan juga Termohon menyampaikancerita atau kronologis yang sebenarnya;4.1.
10 — 6
sertahalaman 44 dari 48 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgdengan kelayakan hidup anak di tempat anak tersebut tinggal yaitu diKabupaten Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensi,pengakuan Tergugat Rekonpensi dan keterangan para saksi, maka majelishakim berpendapat gugatan rekonpensi petitum angka 5 tentang nafkah untukketiga anak dapat dikabulkan serta wajar dan pantas Tergugat Rekonpensidibebani membayar nafkah untuk ketiga anak yang bernama ANAK KE 1, umur10
18 — 5
Bahwa benar di dalam Pernikahan antara Termohon dan Pemohontelah dikarunia seorang anak lakilaki bernama RAOZIN FAHLEVI, umur10 (sepuluh) bulan;Bahwa dari dalildali gugatan perceraian yang diajukan oleh Pemohontidak jelas menggambarkan halhal yang terjadi sesuai dengan kenyataanyang sebenarnya, sehingga berdasarkan hal tersebut penting bagiTermohon untuk mengajukan Gugatan Rekonvensi sebagai berikut :DALAM REKONVENSI :1.