974/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Konveksi, tempatkediaman di Kabupaten Lamongan dalam perkara ini menunjukalamat Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon "; MelawanTERMOHON

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon. "; nnnnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn ne nnn n nnn =Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 April2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 30 April 2014 dengan register perkara Nomor : 974

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 23 Maret 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 23 Maret 2007 ;Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 974/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan j 22 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

SAKST 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha Sablon, tempatkediaman di Kabupaten Lamongan, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon ; Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 974/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padaBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon dan telah dikaruniai anak perempuan yang bernamaANAK

M.HHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 974/Pdt.G/2014/PA.Bjn

DAVID HERMANTO, FEMBI YOGA PRATAMA dan HENDRAWAHYUDI ditemukan berupa : 1( satu) mangkok warna biru muda yangdidalamnya berisi barang berupa Tablet Pil berwarna putin dengan logo Y dimana posisi barang tersebut ada di atas kasur tempat tidurselanjutnya setelah di hitung banyak nya kurang lebih 974 butir Pil Koplo Bahwa dari interogasi, Para Terdakwa mengakui 974 butir Pil Koploadalah milik dari terdakwa DAVID HERMANTO.

DAVID HERMANTO, FEMBI YOGA PRATAMA dan HENDRAWAHYUDI ditemukan berupa : 1( satu) mangkok warna biru muda yangdidalamnya berisi barang berupa Tablet Pil berwarna putih dengan logo Y dimana posisi barang tersebut ada di atas kasur tempat tidurselanjutnya setelah di hitung banyak nya kurang lebih 974 butir Pil Koplo Bahwa dari interogasi, Para Terdakwa mengakui 974 butir Pil Koploadalah milik dari terdakwa DAVID HERMANTO.

Bahwa saat petugas melakukan penggeledahan terhadap kamar kosyang Terdakwa tempati hasilnya di dalam kamar ditemukan 1 mangkokwarna biru muda yang didalam berisi Tablet Pil berwarna putih denganlogo Y yang setelah di hitung banyak nya kurang lebih 974 butir PilKoplo.

Sus/2019/PN Dps Bahwa setelah petugas datang ke kamar kos saya tersebut petugasmenemukan 1 mangkok warna biru muda yang didalamnya berisi barangberupa Tablet Pil berwarna putih dengan logo Y dimana posisi barangtersebut ada di atas kasur tempat tidur selanjutnya setelah di hitung banyaknya kurang lebih 974 butir Pil Koplo.

butir Pil Koplo adalah 974 butir Pil Koplo adalahmilik Terdakwa DAVID HERMANTO sedangkan Terdakwa FEMBI YOGAPRATAMA dan Terdakwa HENDRA WAHYUDI membantu menjualkan kepadaorang lain ;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 25/Pid.

Mengingat pasal 112 ayat (1) Undang-Undang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I :1.Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974/Pid.Sus/ 2015/PN.Pbr tanggal 26 Januari 2016, yang dimintakan banding tersebut ;3.

narkotika jenis shabushabudengan berat 0.07 Gram;1 (satu) bungkus rokok U Mild;1 (satu) helai celana trening Merk Adidas warna Dongker;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit sepeda motor BM 2907 JC Merk Suzuki satria FU WarnaHitam Abuabu ;Dikembalikan kepada terdakwa ;4.Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3000, (dua ribu Rupiah).4.Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yan terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974

Abuabu ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (Lima ribu rupiah) ;5.Akta permohonan banding Nomor : 07/Akta.Pid/2016/PN.Pbr yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang menerangkanbahwa masingmasing pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya serta Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbarutanggal 26 Januari 2016 Nomor: 974

Indonesia Nomor :35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan menyalahgunakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu untuk dirinya sendirisebagaimana diatur dalam pasal 127 UndangUndang Nomor : 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, oleh karenanya agar Terdakwa dihukum denganhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 974

sedang mengkonsumsi ataumemakai Narkotika golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tersebut,akan tetapi Terdakwa sedang menguasai barang bukti yaitu berupa Narkotikasebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa tidak beralasan hukum, maka harusditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 974

No.38/Pid.Sus/2016/PT.PBRbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingbesarnya ditetapkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 112 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:1.Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa danPenuntut Umum;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 974/Pid.Sus

974/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamansemula di Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 April2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 28 April 2015 dengan register perkara Nomor : 974

pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di RumahPemohon selama 11 tahun 6 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai anak perempuan yang bernama: ANAK Umur 9 tahun;Halaman dari 9: Putusan nomor: 974

kerumah Termohon tidak mau, sebaliknya Termohon tidak krasan di rumahPemohon 5 29222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n nnn neeBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2014 hingga sekarang sudah 5bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 974

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 974/Pdt.G/2015/PA.Bjn

974 K/PID/2014

PUTUSANNo. 974 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkarapara Terdakwa: HASANUL ARIFIN NASUTION;: Padang;" (26,tahun/08 Mei 1987;> Lakilaki;maIndonesia;; Delan Lidang, Kelurahan Dalan Lidang, Kecamatan Panyabungan, Kabupaten; Mandailing Natal;T Islam;'W iraswasta; Hal. dari 13 hal. Put.

No. 974 K/PID/2014 oo ID.OoOo OoOo Na't HATOMUAN PANJAITAN;ma : Tapsel;len : 20 tahun/14 September 1993;p : Lakilaki;Indonesia;Desa Huta Padang, Kota Padangsidimpuan;Islam;Karyawan MACP Cabang Panyabungan; Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 974 K/PID/2014 OoOo ID.Oo OoOoeS Na: SAMSUDDIN LUBIS;ma: Panyabungan;len J:1 128 tahun/12 Juli 1984;gka:P: Lakilaki;TE ;Indonesia;Banjar Sehat, Kelurahan Panyabungan II, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal;Islam;'W iraswasta;Oo Hal. 5 dari 13 hal.

No. 974 K/PID/2014 ID.OoOoOovN OoeS Na: JHENDRA ARIF SIREGAR;ma: Simapilapil;len :1 29 tahun/31 Oktober 1983;P : Lakilaki;Indonesia;Simapilapil, Kecamatan Padangsidimpuan Hutarimbaru, KotalPadangsidimpuan;Islam;'W iraswasta;Oo Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 974 K/PID/2014 ID.OoOoOovN OoeS len 4:Oo MUHAMMAD HABIBI SIHOMBING;> Simangambat;24 tahun/21 Maret 1989;> Lakilaki;Indonesia;Desa Bonan Dolok, Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal;Islam;'W iraswasta Hal. 9 dari 13 hal. Put.

No. 974 K/PID/2014 ID.OoOoOovN 10 OoeS Para Terdakwa berada di dalam tahanan kota oleh Penuntut Umum, sejak tanggal17 September 2013 sampai dengan tanggal 19 September 2013;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mandailing Natalkarena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Hasanul Arifin secara bersamasama dengan TerdakwaHatomuan Panjaitan, Terdakwa Samsuddin Lubis, Terdakwa Hendra Arif Siregar danTerdakwa Muhammad Habibi Sihombing pada hari Jum/at tanggal 31 Mei 2013 sekirapukul 22.45 WIB

No. 974 K/PID/2014tidak dapat dikategorikan sebagai mata pencaharian dan juga di tempat yang Kami/ParaTerdakwa/Pemohon Kasasi lakukan sebagai permainan judi jenis leng tersebut bukanlahtempat yang dapat dikunjungi khalayak umum yang sembarangan keluar masuk;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan Kasasi dari para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tidakdapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohonuntuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis padaKutipan AktaKelahiranPemohonyang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Daerah Tingkat II MalangNo. 974/Tlb/1996 tertanggal 25 Juli 1996 atas namaPUTRA RIZKY MULYAPRATAMAanak pertama laki-laki sah dari suami-isteri DJOKO IRIANTO dan DYAH HESTI TECKYNINGTYASdiubah/diganti menjadiPUTRA RIZKY

Mlg ; Bukti bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 916/Pdt.P/2020/PN.Mlgtersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 15 September 2020 Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran No. 974/Tlb/1996 tertanggal 25Juli 1996 atas nama PUTRA RIZKY MULYAPRATAMA anak pertama lakilaki sahdari suamiisteri DJOKO IRIANTO dan DYAH HESTI TECKYNINGTYAS yangdikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan

Kependudukan Kotamadya Daerah TingkatIT Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas CatatanSipil dan Kependudukan Kotamadya Daerah Tingkat II Malang No. 974/Tlb/1996tertanggal 25 Juli 1996 atas nama PUTRA RIZKY MULYAPRATAMA anak pertamalakilaki sah dari suamiisteri DJOKO IRIANTO dan DYAH HESTITECKYNINGTYAS (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi PUTRA RIZKYMULYA PRATAMA (*nama yang betul);

Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini untuk menyesuaikan denganBuku Nikah dan Ijazah Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan KependudukanKotamadya Daerah Tingkat IT Malang No. 974/T1b/1996 tertanggal 25 Juli 1996 atasnama PUTRA RIZKY MULYAPRATAMA anak pertama lakilaki sah dari suamiisteri DJOKO IRIANTO dan

diganti menjadi PUTRA RIZKY MULYA PRATAMA (*nama yangbetul); Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagaiberikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Daerah Tingkat II Malang No.974

Fotocopy Akta Kelahiran No. 974/Tlb/1996 tanggal 25 Juli 1996 atas nama PUTRARIZKY MULYAPRATAMA dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat II Malang (bukti P3) ;4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 0142/012/V1I/2018 tanggal 9 Juli 2018 atas namaPUTRA RIZKY MULYA PRATAMA, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gampengrejo, Kab. Kediri, (bukti P4) ;5. Fotocopy Ijazah Sekolah Menegah Kejuruan PGRI 3 Malang No.

Sarjono tidakmempunyai kaitan dengan diketahuinya oleh Penggugat mengenaiterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 974/Korumba An.

Penggugat sesungguhnya berada disebelah timur obyek Sertipikat HakMilik No. 974/Korumba yang saat ini telah terkena pembebasan JalanSupu Yusuf sehingga tindakan tersebut jelasjelas telah menguasaibidang tanah yang bukan haknya, mohon Majelis Hakim Agungmenolak gugatan Penggugat. Bahwa para Penggugat memperoleh tanah dari Ld.

No. 974/Korumba An.

Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPNNo. 3 Tahun 1997 tentang ketentuan Pelaksanaan Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997, hingga terbitnya sertipikat tersebut tidak ada yangpihak mengajukan keberatan, maka penerbitan Sertipikat Hak MilikNo. 974/Korumba An. La Aci Dunni telah sesuai dengan prosedur yangberlaku. 12.

La Aci Dunni, SH. makadengan telah dilaksanakannya segala prosedur (T3) dalam penerbitanSertipikat Hak Milik No. 974/Korumba An.

974/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2014/PA.Mdnaioe asarenes Pai 1, aal PamDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesisa,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxXxXxXxXXXXXXXXXXX, Kecamatan MedanLabuhan, Kota Medan, selanjutnya

Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Medan Area, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 02 Juni 2014 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 02 Juni 2014 dengan RegisterNomor 974

No.974/Pdt,G/2014/PAMdn.Labuhan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara sesuai Buku Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxxx, tanggal 11 September 2006;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat yang beralamat dialamat Penggugat tersebut diatasdan telah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suamiisteri, berkat rahmat dari Allah SWT Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 7 tahun; XXXXXXXXXXXXXXX

No.974/Pdt,G/2014/PAMdn.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiselaku adik ipar.e Bahwa Tergugat adalah suami sah Penggugat yang menikahdahulu sekitar tahun 2006e Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXK danXXXXXXXXXXXXXXX, yang sekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di jalanpancing V gang rumpun, Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan.e Bahwa

No.974/Pdt,G/2014/PAMdn.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

No. 974/Desa Sirnagalih, sebagaimana terurai dalam SuratUkur/Gambar Situasi No. 507/1975 tanggal 26 Juli 1975, seluas 684 m2,yang terletak di Blok Padarek, Desa Sirnagalih, Kecamatan Bayongbong,Kabupaten Garut, tercatat atas nama Ir.

Cucu Rohaedi(Penggugat);Dari uraian dalil posita gugatan Penggugat poin 1 tersebut terdapatperbedaan dokumen ataupun yang diklaim oleh Penggugat, dimanaHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 32/Pdt/2020/PT BDGPenggugat mengklaim yaitu SHM No. 974/ Desa Sirnagalih memiliki luas 684m?, sementara dari versi Tergugat SHM No. 974/ Desa Sirnagalih memilikiluas 1860 m?

974/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 974/Pdt.G/2020/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

tempatkediaman di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, dansekarang tidak diketahui alamat serta keberadaannya diseluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Juli 2020, telahmengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang dengan register perkara Nomor 974

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01November 2006, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang,sebagaimana tercatat dalam Buku CKutipan akta Nikah, Nomor:644/04/X1/2006, tertanggal 01 November 2006;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Btg2.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 1 November 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara berpindahpindah, terakhir di rumah bersama dan telahdikaruniai 3 anak bernama ANAK I, umur 13 tahun ANAK II, umur 9tahun Ceriel Carisa Putri Andi Wijaya, umur 6 tahun ketiganyasekarang dalam asuhan Penggugat;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 974

MOHAMAD MOENAWAR SUBKHI, M.H., sebagaiHalaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.BtgHakim Ketua Majelis, Drs. H.

MENGADILI

• MenerimapermintaanbandingdariTerdakwa;----------------------------------------
• MemperbaikiputusanPengadilanNegeriSamarinda,tanggal07Maret2012Nomor:974

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur : sejak tanggal 06 April2012 s/dtanggal 04 Juni 2012 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 07 Maret 2012 Nomor:974/Pid.B/2011/PN. Smda ; Menimbang Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 08Desember 2011 Namor: REG.PERK..

berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :Honda Beat KT 6766 MV ;Honda Vario KT 2765 WD ; Pisau stanless gagang dari kayu warna coklat ; Seluruhnya dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Agus Purwantoals Bedor Bin Sulaiman ; Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000(seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Pidana tersebut, PengadilanNegeri Samarinda tanggal 07 Maret 2012 Nomor : 974

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Terdakwa menyatakan bandingdi hadapan Panitera Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 07 Maret 2012sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor: 974/Pid.B//2011/PN.Smda danPermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 08 Maret 2012 secara patut dan seksama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajari

2012 selama 7 (tujuh) hari kerja,sebelum berkas perkara yang bersangkutan dikirimkan ke Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda ; Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 07Maret 2012 Nomor: 974

tahanan RumahTahanan Negara, maka Pengadilan Tinggi memerintahkan supaya terdakwa tetapditahan ; Menimbang. bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 368 ayat (2) ke2 KUHP dan Pasalpasal dari Undangundangdan Peraturan peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 07 Maret 2012Nomor : 974

974/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 974/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebutsebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempatkediaman

di Kabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah manapun, selanjutnya disebutsebagai fergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Oktober 2012 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 974/Pdt.G

berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua penggugat selama 15 tahun ;4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan sudah punya seorang anak bernama SRI, umur 15 tahun ;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai Putusan Cerai Gugat, nomor: 974

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sahdan patut sesuai relas panggilan nomor: 974/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal 1 Nopember 2012dan tanggal 3 Desember 2012 tidak pernah menghadap dan

goyah dansudah tidak harmnis lagi karena tanpa sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat, akan tetapi sejak pergi tersebut tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim nafkah dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti hinggadiajukan perkara ini selama 3 tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orang tua dan sanak familinya, akan Putusan Cerai Gugat, nomor: 974

Purworejo, KotaPasuruan;Bahwa dari pernikahan tersebut isteri Pemohon telah melahirkan anak lakilaki diberi nama : CHOIRUL ANAM, lahir di Kota Pasuruan pada tanggal 25Maret 1991, hari Senin Paing, jam 09.30 WIB anak kedua lakilaki, darisuami isteri : ACHMAD NAWAWI dan SUKARSIH, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 974/Dispensasi A.T/2005, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan ;Halaman 1e Bahwa ternyata pencatatan kelahiran anak Pemohon tersebut

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah tanggal, bulan dantahun kelahiran anak Pemohon yang tercatat di Akte KelahirannyaNomor : 974/Dispensasi A.T/2005 bahwa : di Kota Pasuruan padatanggal 25 Maret 1991, hari : Senin Pahing, jam 09.30 telah lahir :CHOIRUL ANAM, anak kedua lakilaki, dari suami ister ACHMADNAWAWI dan SUKARSIH, supaya diubah dan dibetulkan menjadi :bahwa di Kota Pasuruan pada tanggal 26 Desember 1993, hari : SeninPahing, jam 09.30, telah lahir : CHOIRUL ANAM, anak kedua lakilaki

Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPasuruan segera setelah diperlinatkan Penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap, untuk segera mencatatkan kedalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnyamemberikan catatan pinggir pada register akte kelahiran dan padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 974/Dispensasi A.T/2005, menurutaturan tentang pencatatan yang berlaku ;4.

Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran No. 974/Dispensasi A.T/2005 atas namaCHOIRUL ANAM tanggal 16 Agustus 2005, diberi tanda P 1 ;2. Foto kopi ljazah Sekolah Menengah Atas Islam Probolinggo atas namaCHOIRUL ANAM No. : DN05 Ma 0016007 tanggal 16 Mei 2011, diberitanda P2;3. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Achmad Nawawi dan Sukarsih,diberi tanda P 3;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah tanggal, bulan dantahun kelahiran anak Pemohon yang tercatat di Akte Kelahirannya Nomor :974/Dispensasi A.T/2005 bahwa : di Kota Pasuruan pada tanggal 25 Maret1991, hari : Senin Pahing, jam 09.30 telah lahir : CHOIRUL ANAM, anakkedua lakilaki, dari suami ister ACHMAD NAWAWI dan SUKARSIH,Supaya diubah dan dibetulkan menjadi : bahwa di Kota Pasuruan padatanggal 26 Desember 1993, hari : Senin Pahing, jam 09.30, telah lahir :CHOIRUL ANAM, anak kedua lakilaki

Penggugat dan Tergugat pada tanggal 25 April 2010 dihadapan pemuka agama Kristen Pendeta Markorius Bambang SAKSI 2 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 84/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga tertanggal 26 April 2010 PUTUS KARENA PERCERAIAN ; Menetapkan menurut hukum, bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, laki-laki, lahir di Kabupaten Semarang padatanggal 30 Juli 2010, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 974

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Sombron RT.01 RW.02~ Tlompakan Kec.TuntangKab.Semarang.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2016/PN UnrBahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT,lakilaki, lahir di Kabupaten Semarang padatanggal 30 Juli 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 974/T/2011yang diterbitkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarangtertanggal

terusmenerus yang penyebabnya Tergugat terlalu sibuk dengan media sosialbahkan Tergugat sering melalaikan kewajiban sebagai ibu dan istri.Bahwa pada tanggal 19 April 2012 Tergugat pergi meninggalkanrumah dansampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah.Bahwa kepergian Tergugat tanggal 19 April 2012 telah meninggalkankewajiban sebagai istri dari Penggugat dan juga kewajiban sebagai ibu darianak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGATTERGUGAT sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 974

Menetapkan menurut hukum, bahwa anak yang bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT, iakilaki, lahir di Kabupaten Semarangpadatanggal 30 Juli 2010, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.974/T/2011yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Semarang tertanggal 29 April 2011 yang berhakmengasuh Ayah (Penggugat).4.

Asli dan Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 974/T/2011, tertanggal29 April 2011 atas nama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT yangdikeluarkan oleh oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Semarang yangtelah bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya (bukti P4) ;5. Asli dan Fotocopy Surat Pernyataan dari TERGUGAT tentang Tergugatingin bercerai dengan Penggugat tertanggal 04 Juni 2016 (bukti P5) ;6. Asli dan Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat untuk Kepala BiroUmum Setda Prov.

Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT,lakilaki, lahir di Kabupaten Semarang padatanggal 30 Juli 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 974/T/2011yang diterbitkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarangtertanggal 29 April 2011.

TENTANG...............TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Makassar pada tanggal 05 Oktober 2011 dibawah registerNomor : 55/G.TUN/2011/P.TUN.Mks, yang diperbaiki terakhir pada tanggal02 November 2011, dengan obyek sengketa berupa Sertifikat Hak MiulikNomor : 225/Desa Bontolanra, tanggal 3 Februari 1982, Surat Ukur Nomor :1227/1982, tanggal 3 Februari 1982 seluas 974

LEKKA pada tanggal 20Februari 2011;7 Bahwa pada tanggal 07 Juli 2011 perkara tersebut digelar di PengadilanNegeri Takalar dan pada saat itu pula pihak Pelapor memperlihatkan alashak kepada Hakim yang mengadili perkara tersebut berupa foto copySertifikat Hak MIlik Nomor : 225 Desa Bontolanra sekarang DesaPakabba, Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar tertanggal 03Februari 1982, Surat Ukur Nomor : 1227/1982 tanggal 03 Februari 1982seluas 974 M? tercatat atas nama MANJA.

. 225 tersebut oleh Tergugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 53 ayat (1) dan ayat (2) huruf a dan b UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka ParaPenggugat mengajukan Gugatan melalui Kantor Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar;Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan Sertifikat Hak MIlik Nomor :225 Desa Bontolanra sekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong UtaraKabupaten Takalar tertanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor :1227/1982 tanggal 03 Februari 1982 seluas 974

Nomor 7 (tentang Penetapan Batas), Pasal 6 Sub Nomor 1 dan juga bertentangan dengan azas kecermatan, azas ketelitian serta azas fair play;3 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan olehTergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar) berupaSertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa Bontolanra sekarang DesaPakabba, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar tertanggal03 Februari...............03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor : 1227/1982, tertanggal 03Februari 1982 seluas 974

(Sembilan ratus tujuh puluh empat meterpersegi) atas nama MANJA;4 Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTakalar) untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa7 Putusan No. 55/G.TUN/201 1/P.TUN.MksBontolanra sekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar tertanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor :1227/1982, tertanggal 03 Februari 1982 seluas 974 M?

974/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor:974/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.ears) yess all paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal KABUPATEN MADIUN, sebagai "Penggugat" ; MELAWANTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN PONOROGO

sebagai "Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal19 September 2012 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 0974/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.Tanggal 19 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. dari 10 hal Put.974

untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 64/57/II/2003 tanggal 19 Februari 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolopo dilegalisir Panitera PengadilanAgama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1); Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya; Hal. 3 dari 10 hal Put.974

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat:;f. bahwa, selama pisah tempat tinggal antara keduanya tidak ada komuniksi danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah serta untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri ; Hal. 5 dari 10 hal Put.974 /Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .g. bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut

Abdul Qodir, SH., MH Hakim AnggotaHal. 9 dari 10 hal Put.974 /Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Panitera PenggantiMashuri, S.AgPerincian Biaya Perkara :Hakhak KepaniteraanBiaya ProsesMateraiJumlahDrs. Ahmad Ashuri3; Rp. 35.000,: Rp. 290.000,: Rp. 6.000.: Rp. 331.000,

Menyatakan barang bukti berupa: 1lembar kertas bekas rokok berisi tulisan angka : 017 1,071 1. 0871, 176, 873, 792, 974, 784, 714; 1 lembar kertas putih berisi tulisanangka 96981, 6983, 984, 894, 1 lembar kertas putin berisi tulisanangka : 02, 37, 73, dirampas untuk dimusnahkan. uang tunai Rp. 35.000 (tiga puluh lima ribu rupiah), dirampas untukNegara. 1 (Satu) unit Becak Motor dengan mesin motor merk Honda Astrea 800warna kombinasi merah biru, dikembalikan kepada terdakwa.4.

sekira jam 08.30 WIB pada saatterdakwa selesai menerima titipan nomor togel di depan MapolsekGending di jalan Raya Desa Sebaung Kecamatan Gending KabupatenProbolinggo, selanjutnya datang ke tempat tersebut petugas PolsekGending yaitu Bripka ANDIK MUHYENI, SH, Bripka HERWANTOmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa atas dasar informasimasyarakat, dan pada saat dilakukan penggledahan, diketemukan barangbukti berupa : 1 lembar kertas bekas rokok berisi tulisan angka: 017 1,0711. 0871, 176, 873. 792, 974

Gending Kab.Probolinggo ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 lembar kertas bekas rokok berisi tulisan angka : 017 1,071 1. 0871,176, 873, 792, 974, 784, 714;1 lembar kertas putih berisi tulisan angka 96981, 6983, 984, 894;1 lembar kertas putih berisi tulisan angka : 02, 37, 73;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 577/Pid.B/2017/PN.Krs.

Probolinggo yaitu pada hari Sabtu tanggal28 Oktober 2017 sekira jam 08.30 wib, dan pada saat dilakukan penggledahanditemukan barang bukti berupa : 1 lembar kertas bekas rokok berisi tulisanangka: 017 1, 0711. 0871, 176, 873. 792, 974, 784, 714 Jumalah uangRp.20.000,, 1 lembar kertas putin berisi tulisan angka : 96981, 6983, 984,894 Jumlah uang Rp.10.000,, 1 lembar kertas putih berisi tulisan angka : 02,37, 73.

Memerintahkan barang bukti berupa:6. 1 lembar kertas bekas rokok berisi tulisan angka : 017 1,071 1. 0871, 176, 873, 792, 974, 784, 714; 1lembar kertas putih berisi tulisan angka 96981, 6983, 984, 894; 1lembar kertas putih berisi tulisan angka : 02, 37, 73;Dirampas untuk dimusnahkan.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 974/Pid.B/2008/PN.SMG. tanggal 29 April 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menyatakan Terdakwa SITI AMBARWATI BSc. binti H. MOH.

No. 1464 K/Pid/2009.tanggal 17 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 974/Pid.B/2008/PN.Smg. tanggal 29 April 2009 ;MENGADILI SENDIRI :. Menyatakan Terdakwa SITI AMBARWATI binti H. MOH. TASLIM,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan penipuan ;.

Bahwa judex facti dalam membuat dasar pertimbangan sudah tepatdan benar dalam menerapkan perttmbangan dan peraturan hukumnyasekali lagi Pemohon Peninjauan Kembali tidak sependapat denganputusan Mahkamah Agung RI No. 1464 K/Pid/2009 tanggal 17 Maret2010, dalam memutus perkara dengan membatalkan putusanPengadilan Negeri Semarang No. 974/Pid.B/2008/PN.Smg tanggal 29April 2009 karena yang menjadi dasar pertimbangan Hakim Agungdalam memutus perkara hanya membenarkan saja apa yang menjadialasanalasan Jaksa

melakukan tindakpidana Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 (1) kel KUHP sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum oleh karena perbuatan Terdakwasebagaimana tersebut di atas bukanlah merupakan perbuatan pidanaakan tetapi dalam ruang lingkup hukum perdata untuk itu Terdakwawajib dinyatakan tepas dari segala tuntutan hukum (ons/ag vanrechtsvervolging) dan memulihkan hak Terdakwa/Pemohon PeninjauanKembali dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnyasebagaimana putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 974

Maret 2010, Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan pemeriksaan perkara kasasi telah terbukti didasarkanalasan alasan yang masih menyangkut atau mengenai penilaianpembuktian, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 30 UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 Jo UndangUndang No.14 Th 1985, seharusnyapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi yaitu JaksaPenuntut Umum wajib untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima ;Bahwa mengingat putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 974

974/PID.SUS/2015/PN RAP

Desember 2015 ;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 07Desember 2015 sampai dengan tanggal 05 Januari 2016 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 06Januari 2016 sampai dengan tanggal 05 Maret 2016 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan namun secarategas terdakwa menolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 24 Putusan Nomor 974

/Pid.Sus/2015/PRAP.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor 974/Pen.Pid/2015/PN Rap, tanggal 07 Desember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pen.Pid/ 2015/PN Rap, tanggal 07Desember 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksisaksidanTerdakwa serta memperhatikanBukti Surat dan Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

narkotika jenis sabu sebanyak (satu) bungkus plastic klipberisi sabu dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram, (satu) buah kaca pirek bekasbakar berisi sabu dengan berat bruto 1,46 (satu koma empat puluh enam) gram, (satu)buah bong yang terbuat dari botol lasegar lengkap dengan pipet, I(satu) buah mancisdan (satu) gulungan timah (kompor), (satu) buah pipet dan 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam merah Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa keHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 974

Apt masingmasing selaku pemeriksa, telah melakukanAnalisis terhadap barang bukti berupa :Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2015/PRAP.1 (satu) plastic klip berisi Kristal warna putih dengan berat netto 0,1 gram (nol komasatu) gram diduga Narkotika dan (satu) pipa kaca bekas pakai dengan berat bruto 1,46(satu koma empat puluh enam) gram ;Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa WAHYUPRADANA DAMANIK ALS.

Simbolon, SHHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2015/PRAP.Rinaldi, SHPanitera Pengganti,Bolo Sianturi

Nomor 562 PK/Pdt/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBandung untuk memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas Tanah Hak MilikAdat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), luas 447

atasnama Basrul Hanafi tidak sah, tidak mengikat dan tidak mempunyaikekuatan hukum, sepanjang dan terbatas dilekatkan pada Tanah HakMilik Adat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), luas 447 m?Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Memberikan hak prioritas kepada Penggugat untuk melanjutkan prosespermohonan sertifikat di kantor Turut Tergugat, atas atas Tanah Hak MilikAdat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), luas 447 m? yangterletak di Blok Rancakaso, Jalan Setra Indah RT 004, RW 03,Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung (d/h masukwilayah Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Drs. E.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas Tanah Hak MilikAdat Persil Nomor 183a S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), Luas 447 m?(empat ratus empat puluh tujuh meter persegi) yang terletak di BlokRancakaso, Jalan Setra Indah RT 004, RW 03, Kelurahan Sukagalih,Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung (d/h masuk wilayah KelurahanSukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung) dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Drs. E. Hutabarat;e Sebelah Timur : Jalan Setra Indah;e Sebelah Selatan: Tanah Ir.

S.IV, Kohir Nomor 974 (seb), Luas 447 m?(empat ratus empat puluh tujuh meter persegi) yang terletak di BlokRancakaso, Jalan Setra Indah I, RT 004, RW 03, Kelurahan Sukagalih,Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung (d/h masuk wilayah KelurahanSukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung) dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Drs. E. Hutabarat;e Sebelah Timur : Jalan Setra Indah;e Sebelah Selatan: Tanah Ir. Kabul (sekarang Drs.