• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRWAN MAULANA Bin M.SUHERMAN

  ) terhadap Penggugat (CITA FASRI Binti H.DEDENG NURJAYA );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);

• Annisa Cita Pertiwi binti Elison (Anak Kandung Perempuan);

  3.3. Muhammad Harits Al Imrani bin Elison (Anak Kandung Perempuan);

  3.4. Ahmad Faiz Al Imrani bin Elison (Anak kandung Laki-laki);

  3.5. Anezka Puti Andini binti Elison (Anak kandung Perempuan);

  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp610.000,- (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3216226103960001, tanggal 21Agustus 2013, atas nama Annisa Cita Pertiwi, dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bekasi yang telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelenserta Sesuai dengan aslinya (P.5);6.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7133/U/JT/1996, tanggal 27Maret 1996, atas nama Annisa Cita Pertiwi, yang dikeluarkan danditandatangani Kepala Batuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya JakartaTimur, yang telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen serta sesuaidengan aslinya (P.6);7.

  Publik/VII/2021, tanggal 12 Juli 2021, yang dibuat danditandatangani oleh Istri, Annisa Cita Pertiwi, Muhammad Haris Al Imrani,Ahmad Faiz Al Imrani, dan Anezka Puti Andini, yang telah diberi meteralcukup dan telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya (P.16);17. Fotokopi Silsilah Keluarga atas nama Elison, dengan registerNomor 474/127/Pel. Publik/VII/2021 tanggal 16 Desember 2021,ditandatangani oleh a.n.

  Masingmasing bernamaAnnisa Cita Pertiwi, Muhammad Harits Al Imrani, Anmad Faiz Al Imrani,dan Anezka Puti Andini; Bahwa Elison telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2021karena sakit; Bahwa Elison tetap beragama Islam dan dimakamkan dengancaracara Islam; Bahwa kedua orang tua kandung Elison, Ali Imran, dan Zubaidahtelah meninggal dunia karena sakit; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahiwaris untuk keperluan mengurus administrasi di bank Mandiri.Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor

  ternyatamenguatkan bukti surat a quo sehingga memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon biladihubungkan dengan alat bukti, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Elison telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2021dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Elison, menikah pada tanggal21 Mei 1995 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota JakartaTimur;E Bahwa Annisa Cita

• Bahwa keluarga perempuan yang bernama Cita Puspitasari binti DarulAksa telah menerima lamaran Pemohon bernama Erwin bin Ambo Tang. Pdikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahan anak Pemohon dengan Pemohon II tersebut sulit ditunda pelaksanaannya.8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon denganPemohon II mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1.

  Kutipan Akta Kelahiran Cita Puspita Sari binti Darul Aksanomor: 7313CLU1604201004957.8.5. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon denganPemohon Il.Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon denganPemohon Il memohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq. Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarberkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.

  Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon denganPemohon Il bernama Cita Puspita Sari binti Darul Aksa untukmelaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Erwin bin Ambo TangP.3.

  Cita Puspita Sari binti Darul Aksa.Bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, kemudian diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Para Pemohon. Bukti tersebutbermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi kode P2.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat An. Cita Puspita Sari binti DarulAksa.

  Bahwa Cita Puspita Sari binti Darul Aksa akan segera menikahdengan calon suaminya bernama Erwin bin Ambo Tang P, akan tetapianak Para Pemohon tersebut masih belum mencapai umur 19 tahun. Bahwa keduanya sudah 1 tahun berpacaran namun keduanya tidakpernah melakukan hubungan badan di luar pernikahan. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri atas dasar suka sama suka.

• Satu Cita Mulia, tahun 2021;

• 1 (satu) bundel Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Satu Cita Mulia, tanggal 2 April 2021;
• 2 (dua) bundel Addendum Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Lahan Perumahan Cahaya Muara Insan Serasan Grand City, tanggal 12 Oktober 2021;
• 1 (satu) bundel Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) PT.

  Satu Cita Mulia, tanggal 29 Desember 2021;

• 3 (tiga) bundel Surat Perjanjian antara Yan Azmy, Nunung Herlina, Khairun dengan Vivi Sumanti tentang take over PT.

  Satu Cita Mulia tanggal 15 April 2021;

• 1 (satu) surat pengunduran Yan Azmy Nomor : 001/Dir/SCM/X/2021 tanggal Oktober 2021;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Laporan Keuangan Perusahaan Daerah Sarana Pembangunan Muara Enim (PD. SPME) Periode Januari 2019 s.d. Desember 2019;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Laporan Keuangan Perusahaan Daerah Sarana Pembangunan Muara Enim (PD.

  Satu Cita Mulia atas nama A. Dessi Puspa Asni, S.H., Nomor: 16 tanggal 9 September 2015;

• Fotokopi legalisir 1 (satu) bundel Pernyataan Keputusan Rapat PT. Satu Cita Mulia atas nama Dessy Yusnita, S.H.,M.Kn., Nomor: 07 tanggal 31 Desember 2021;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Bukti Transfer Take Over PT. Satu Cita Mulia dari Sdr. Vivi Sumanti, S.Sos.

  Satu Cita Mulia tahun 2021;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Yan Azmy Bin Afwan Nur;

9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Saputro Dwisanjoyo bin Tri Budi Santosoterhadap Penggugat Deatry Cita Wicitra binti Edy Yanto alias Edi Yanto;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp570.000,00

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MADI BIN CARIMAH ) terhadap Penggugat (CITA WATIAH BINTI DARWINAH );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

  Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.

  Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO

  Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

  Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.

• Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

  Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan ae quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak..

  Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jika25D.gugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAIT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA

  Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhakti54belum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 14 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkanSaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

  Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut..

• 1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Endang Kurniawan bin Cita Sugandi) terhadap Penggugat (Yunansih binti Kasim);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000( lima ratus satu ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Suwandi bin Entah) terhadap Penggugat (Cita Kuswati binti Entom);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);
  <

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Alfi Syahril bin Azwan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuni Apriyani binti Dalih Cita Adijaya) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

  BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Alfi Syahril bin Azwan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Jalan AbdulWahab, Gang Muslimahari, RT.002 RW.009, Kelurahan SawanganLama, Kecamatan Sawangan, Kota Depok, sebagai Pemohon;melawanYuni Apriyani binti Dalih Cita

  Memberi izin kepada Pemohon (Alfi Syahril bin Azwan) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Apriyani binti Dalin Cita Adijaya) didepan sidang Pengadilan Agama Depok;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Sya'ban 1442 Hijriah oleh Dra.

• (Paket Il Awal Cita Benlomon).

• Satu Cita Mulia, tahun 2021;

• 1 (satu) bundel Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Satu Cita Mulia, tanggal 2 April 2021;
• 2 (dua) bundel Addendum Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Lahan Perumahan Cahaya Muara Insan Serasan Grand City, tanggal 12 Oktober 2021;
• 1 (satu) bundel Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) PT.

  Satu Cita Mulia, tanggal 29 Desember 2021;

• 3 (tiga) bundel Surat Perjanjian antara Yan Azmy, Nunung Herlina, Khairun dengan Vivi Sumanti tentang take over PT.

  Satu Cita Mulia tanggal 15 April 2021;

• 1 (satu) surat pengunduran Yan Azmy Nomor : 001/Dir/SCM/X/2021 tanggal Oktober 2021;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Laporan Keuangan Perusahaan Daerah Sarana Pembangunan Muara Enim (PD. SPME) Periode Januari 2019 s.d. Desember 2019;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Laporan Keuangan Perusahaan Daerah Sarana Pembangunan Muara Enim (PD.

  Satu Cita Mulia atas nama A. Dessi Puspa Asni, S.H., Nomor: 16 tanggal 9 September 2015;

• Fotokopi legalisir 1 (satu) bundel Pernyataan Keputusan Rapat PT. Satu Cita Mulia atas nama Dessy Yusnita, S.H.,M.Kn., Nomor: 07 tanggal 31 Desember 2021;
• Fotokopi 1 (satu) bundel Bukti Transfer Take Over PT. Satu Cita Mulia dari Sdr. Vivi Sumanti, S.Sos.

  Satu Cita Mulia tahun 2021;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Yan Azmy Bin Afwan Nur;

9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Prasetya bin Sutejo ) terhadap Penggugat (Esa Cita Surya binti Suroso );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• No.34 Gresik tersebut dari PT.NUSA RAYA CITA (NRC);Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mempunyai CV maupun PT;Bahwa pekerjaan proyek pengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai;Bahwa setelah pekerjaan orovek pengaspalan di JI. KIG Rava Barat Kav. M.No.34 Gresik vana dikerjakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai lalupihak PT.

  NUSA RAYA CITA (NRC) langsung membavar biava provek tersebutsebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SA'l sedangkan sisanya sebesar5% dipakai oleh pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) untuk biaya perawatan;Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mau mengerjakan kerusakanaspal yang terjadi selama perawatan / pemeliharaan karena terdakwa merasarugi sehingga pihak PT.

  NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyek pengaspalandi JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwatersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR BinSA'l sedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.

  NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyekHalaman 12 Putusan Nomor 1189/Pid.B/2021/PN Sbypengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan olehterdakwa tersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SAIsedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.

  NUSA RAYA CITA (NRC)untuk biaya perawatan tetapi terdakwa tidak mengembalikan uang yang telahditerima dari saksi KARIYONOMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, KARIYONO mengalamikerugian sekitar sebesar Rp.29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Endri Kiswanto bin Suharno) terhadap Penggugat (Cita Rosalia binti Sugiyarto) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 565.000,- ( lima ratus enam puluh limaribu rupiah);

• Anugerah Cita Raya dalam hal ini selakuTermohon Peninjauan Kembali semula Pembantah; (Bukti NovumPK1); dan(2) Data Perseroan PT.

  VeraEunike Johanes/Terbantah XIl yang mewakili Badan WHukumPT.Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali,dimana diketahui pada faktanya Sdr. Johanes tidak pernah tercatatmenjabat selaku Direktur PT. Anugerah Cita Raya dan sedangkan Ny.Vera Eunike Johanes/Terbantah XIl selaku Komisaris PT. AnugerahCita Raya barulah sah bertindak secara hukum mewakili BadanHukum PT.

  Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon PeninjauanKembali pada saat tanggal 26 September 2005 sebagaimanaberdasarkan Akta Nomor 3 Tanggal 1 September 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Benny djaja, S.H, S.E, M.M./Terbantah XIll danditerangkan melalui Bukti Novum PK2;Hal. 18 dari 37 Hal. Putusan Nomor 516 PK/Pdt/2014r)Sehingga berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan perbuatanhukum yang dilakukan oleh Sdr. Johanes selaku DirekturPT.Anugerah Cita Raya dan Ny.

  Anugerah Cita Raya dandilaporkan kepada Menteri Kehakiman (sekarang KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia), sehingga perbuatan hukum yangdilakukan oleh Sdr. Johanes dan Ny.

  Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali saat dibuatnya AktaPengikatan Jual Beli Nomor 6 tanggal 27 Juni 1997 bukan parapihak yang secara hukum cakap untuk mewakili PT. Anugerah CitaRaya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali, sebagaimanatelah diuraikan pada Angka 1 huruf (0) dan (p) di atas;3.

• pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Kot halaman 3 dari 14 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Suherli bin Marhusin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Desember 2017 telah terjadi pencurian di sebuahrumah di Dusun Cita

  Aldi Yusuf dan Sar.Almansyah menggunakan motornya sendiri pergi untuk mencari kayukatu untuk dijadikan pipa rokok sambil saksi membawa badik untukmenjaga diri lalu saat di perjalanan saksi dan yang lainnya bertemu SaksiRohili sedang berjalan kaki membawa kayu katu lalu saksi dan yanglainnya bertanya di mana Saksi Rohili memperoleh kayu katu lalu dijawabSaksi Rohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang PekonWay Asahan di dekat sebuah rumah kosong lalu saksi dan temantemansaksi menuju ke tempat

  Saksi Rohili bin Khoiri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Desember 2017 telah terjadi pencurian di sebuahrumah di Dusun Cita Padang Pekon Way Asahan Kec. Pematang SawaKab.

  dari kuningan, uang tunaisejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa yang memiliki ide untuk melakukan pencurian adalah saksi;Bahwa saat saksi sedang sedang berjalan dengan membawa kayu katubertemu dengan Saksi Suherli, Terdakwa Supriyadi, Alamsyah, DoraFirnando dan Aldi Yusuf yang sedang mencari kayu katu untuk dijadiakanpipa rokok, lalu Terdakwa Supriyadi dan yang lainnya bertanya kepadasaksi di mana saksi memperoleh kayu katu tersebut lalu saksi menjawabsaksi memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita

  Almansyah menggunakan motornya sendiripergi untuk mencari kayu katu untuk dijadikan pipa rokok lalu saat diperjalanan terdakwa dan temanteman terdakwa bertemu Saksi Rohiilisedang berjalan kaki membawa kayu katu lalu terdakwa dan yang lainnyabertanya di mana Saksi Rohili memperoleh kayu katu lalu dijawab SaksiRohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang Pekon WayAsahan di dekat sebuah rumah kosong lalu terdakwa dan temantemanterdakwa menuju ke tempat itu bersama Saksi Rohili;Bahwa benar cara

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri Ciuta Liana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut

  PA.CbnLADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Dian bin Ahyar, tempat tanggal lahir Ciamis, 11 Februari 1994 agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SMK, tempat tinggal di Bedahan, RT.004/001.Desa Pabuaran, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon IDemi Fitri Cita

  Menyatakan sah permikahan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi FitriCiuta Liana bt Herman) danPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman)yang dilangsungkan pada hari , tanggal 2017 di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor KabupatenCibinong;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar) denganPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;4.

  Untuk kepentinganmendapatkan buku Nikah dan persyaratanadmnistrasi pembuatan Akta Kelahiran anak ;Kapan saudara menikah denganDemi Fitri Cita Liana binti Herman ? Kami menikah padatanggal 27 Agustus 2017;Apa status Pemohon I, P.II pada saat10menikah dulu ? Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Siapa yang menjadi wali nikahpada saat saudara menikahdulu?

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri CiutaLiana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3.

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3.Memberi izin kepada Pemohon (NURCARIM BIN AKBARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SARI BINTI TADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);