2013 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar Ambacang Kec.KuranjiPadang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas yang terbuat dari kayumilik saksi korban;e Bahwa Para Terdakwa merusak dengan cara menggoyanggoyangkan pagardengan tangan sehingga pagar roboh dan langsung dibuang di dekat tempatkejadian tersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa pagar pembatas tanah tersebuttelah rusak, patah dan tidak bisa digunakan lagi ;e Bahwa pagar pembatas tanah dirusak

oleh Para Terdakwa karena menurutPara Terdakwa tanah yang dipagar adalah milik Para Terdakwa ;e Bahwa panjang pagar pembatas tanah yang dirusak adalah sekitar 30 (tigapuluh) meter ;e Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa adaketerangan saksi yang benar sebagian dan yang tidak benar sebagian yaitu :e Bahwa yang tidak benar adalah pagar pembatas tanah yang terbuat

sekitar 30 (tiga puluh) meter ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada minta izin kepada saksi korban;Bahwa pagar pembatas tanah tersebut menurut Para Terdakwa adalah milikmereka;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat adaketerangan saksi sebagian benar dan ada yang tidak benar yaitu:Para terdakwa tidak ada melakukan pengrusakan terhadap pagar pembatastanah yang terbuat dari kayu milik saksi korban;Bahwa yang dirusak adalah milik Para Terdakwa;Bahwa pagar pembatas tanah yang terbuat dari

panjang sekitar 30(tiga puluh) Cm yang sebelumnya Para Terdakwa tidak mengetahui miliksiapa;3 Saksi BAKRI Pgl.FERIBahwa Para Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pengrusakan;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari kayu milik saksi korban SUHAIMI;e Bahwa pagar pembatas tanah yang dirusak

saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1 ZAMZAMI, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah dituduhmelakukan tindak pidana pengrusakan; Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.03 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari kayu milik saksi korban SUHAIMI;e Bahwa pagar yang dirusak

Bahwa saksi tidak ingat berapa jumlah uang yang diambil oleh Terdakwatapi kirakira sekitar Rp.232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa di dalam Masjid Darussalam ada 3 (tiga) Kotak Amal, namunsaksi tidak tahu uang sejumlah Rp.232.000, (dua ratus tiga puluh duaribu rupiah) Rp.232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) berasaldari satu kotak atau lebih;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Pwr10Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada dalam kotak amaldengan cara kotak dirusak

akibat perbuatan Terdakwa Masjid Darussalam mengalamikerugian kurang lebih Rp.232.000., ( dua ratus tiga puluh dua riburupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di depan persidanganberupa Uang tunai Rp. 232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah), 1(satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warna coklat ukuran50x31x54 cm, 1 (satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warnacoklat ukuran 76x66x55x40 cm adalah benar milik pengurus / takmirmasjid Darussalam yang diambil dan dirusak

Terdakwa dan ternyata setelah dibuka berisi obeng, tang, clip,sendok garpu dan uang ;Bahwa saksi tidak tahu pasti jumlah uang dalam kotak amal yang diambiloleh Terdakwa tapi pada saat itu ada uang sejumlah Rp. 232.000., ( duaratus tiga puluh dua ribu rupiah ) ;Bahwa di dalam Masjid Darussalam ada 3 (tiga) Kotak Amal tetapi saksitidak tahu jumlah uang yang diambil tersebut berasal dari satu atauketiga kotak amal tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada dalam kotak amaldengan cara kotak dirusak

dicongkel gemboknya ;Bahwa Terdakwa mengambil uang dalam kotak amal masjid Darusalamdengan tanpa ijin pengurus masjid Darusalam;Bahwaterhadap barang bukti yang diperlinatkan di depan persidanganberupa Uang tunai Rp. 232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah), 1(satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warna coklat ukuran50x31x54 cm, 1 (satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warnacoklat ukuran 76x66x55x40 cm adalah benar milik pengurus / takmirmasjid Darussalam yang diambil dan dirusak

membayar kredit sepeda motor di FIF Finance dan sisanya untukmembeli makan dan rokok;Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlinatkan di depanpersidangan berupa Uang tunai Rp. 232.000, (dua ratus tiga puluh duaribu rupiah), 1 (satu) buah kotak amal berbentuk kotak persegi warnacoklat ukuran 50x31x54 cm, 1 (satu) buah kotak amal berbentuk kotakpersegi warna coklat ukuran 76x66x55x40 cm adalah benar milikpengurus / takmir masjid Darussalam yang diambil dan dirusak olehTerdakwa, sedangkan 1 (satu

Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagardenagn cara mencabut pagar pembatas tanah atauladang milik Mukharifin Rajo Bujang;Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwabersama Liswar Pgl Suar tesrebut di buat bukansecar permanen dan pagar tersebut di buat daribatang = sidiah, denagn cara membuat' tonggak danbatang yang pancangnya tersebut

di paku ke batangtersebut;Bahwa penggrusakan pagar tersebut dengan caradicabut, saat itu saksi berada di tempat tersebutkarena mau pergi ke air hangat' bukit gadang danmelewati tanah tersebut;Bahwa tidak ada alat yang di gunakan olehterdakwa hanya menggunakan tangan saja;Bahwa akibatnya pagar tersebut menjadi rusakdan patah sehingga tidak dapat dipergunakan lagidan saksi Mukharifin mengalami kerugian atas pagaryang telah dibuatnya tersebut; Bahwa sebabnya pagar tersebut dirusak olehterdakwa dan

Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagardengan cara mencabut pagar pembatas tanah atauladang milik Mukharifin Rajo Bujang; Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwabersama Liswar Pgl Suar tersebut di buat bukansecar permanen dan pagar tersebut di buat. daribatang = sidiah, dengan cara membuat' tonggak danbatang yang pancangnya tersebut

di paku ke batangtersebut; Bahwa pada waktu pengerusakan pagarterjadi,saksi sedang berada di Padang, sehinggasaksi tidak melihat secara langsung kejadiantersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa pagar kayu ditanah milik saksi telah di rusak oleh terdakwa danLiswar Pgl Saur yang di beritahukan oleh AnisDatuk Mangkudun; Bahwa sebabnya pagar tersebut dirusak olehterdakwa dan Liswar Pgl Suar adalah untuk memasukanmayat dan di kubur di atas tanah milik saksitersebut; Bahwa tanah tersebut adalah milik saksikarena

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat tidakdapat di pakai lagi atau menghilangkan' sesuatu' barangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AmriPgl Am, saksi Mukharifin Rajo Bujang, serta keteranganterdakwa sendiri di persidangan dan dihubungkan denganbarang bukti yang saling bersesuaian satu dan lainnyatelah ternyata bahwa terdakwa pagar yang dirusak olehTerdakwa bersama Liswar Pgl Suar dengan cara mencabutbatang pohon saidiah yang digunakan~ sebagai

pihak perusahaan dengan aparatpekon, tidak lama kemudian anggota yang jaga di Pos Tanjung mas lamamenyampaiakn bahwa tidak bisa menemui dan berangkat ketempat yang akandituju karena warga sudah banyak berkumpul di jalanjalan dan jalan untuk aksesmenuju kampung sudah diblokir oleh kayukayu yang ditebangi oleh warga yangberkerumunan tersebut, kemudian saksi Icuk berangkat ke tanjung mas lamamenggunakan mobil, tidak lama kemudian saksi Icuk mendapat informasi bahwapos tanjung mas baru dan lama sudah dirusak

dan dibakar massa.Bahwa fungsi dan kegunaan pos yang dirusak dan dibakar massa tersebutadalah sebagai pos penjagaan, pos untuk tempat melapor masyarakat yang akanmasuk dan keluar kawasan hutan konservasi, sebagai tempat singgahmasyarakat, tempat untuk koordinasi dari anggota pengamanan denganmasyarakat sekitar dan sebagai pos peduli dalam penyaluran bidang kegiatan csr,dimana di pos tersebut diisi oleh 4 (empat) personil SGA (security group artha)TWNC untuk setiap posnya yang mana seharihari bertugas

TWNNmelaporkan kejadian pengerusakan dan pembakaran yang dilakukan olehwarga;Bahwa yang dirusak dan dibakar adalah Pos Jaga Tanjung Mas Lama, PosJaga Tanjung Mas Baru, Pos Jaga Sekawat dan Pos Jaga Talang Simpang;Bahwa Pos Jaga Tanjung Mas Lama, Pos Jaga Tanjung Mas Baru, PosJaga Sekawat dan Pos Jaga Talang Simpang adalah milik perusahaan PT.TWNC yang dibangun bekerjsa sama dengan TNBBS;Bahwa Semua pos jaga milk PT.

Alzani Bin Bastari, dibawah sumpah pada pokoknya menyatakan sebagai berikut9Bahwa Terjadinya pembakaran dan pengrusakan terhadap pos jaga padahari Senin tanggal 6 Oktober 2014 sekitar pukul 11.00 wib;Bahwa Pos pos jaga yang dirusak dan dibakar itu milik perusahaanPT.TWNC;Bahwa pos pos jaga yang dirusak dan dibakar oleh warga ada 4 (empat)pos jaga tetapi pada waktu kejadian saya tidak tahu karena saya sedangjaga di pos jaga Sekawat;Bahwa pembakaran pos pos jaga oleh warga saya sedang berada di posjaga

Fitriyanto Bin Ngatimin, dibawah sumpah pada pokoknya menyatakan sebagaiberikutBahwa yang saya ketahui dalam perkara ini, masalah pembakaran danpengrusakan pos jaga pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014 sekitar pukul11.00 wibt di pos Sekawat pekon Tampang Tua Kecamatan PematangSawah Kabupaten Tanggamus;10Bahwa Pos pos jaga yang dirusak dan dibakar itu milik perusahaanPT.TWNC;Bahwa Yang saya tahu pos pos jaga yang dirusak dan dibakar oleh wargaada 4(empat) pos jaga tetapi pada waktu kejadian saya

Setelah sampai, Saksimelihat ternyata pintu toko dalam keadaan terbuka dan grendel sertagembok telah dirusak. Saksi lalu menghubungi Saksi Hendri danmemberitahukan kondisi dan situasi toko miliknya yang telah dimasukioleh pencuri. Tidak lama setelah itu.

Setelah itu SaksiHendri masuk kedalam toko untuk memeriksa kondisinya, dan setelahdidalam Saksi Hendri melihat toko dalam keadaan berantakan,kemudian Saksi Hendri menghitung semua kerugian, lalu setelah ituSaksi Hendri pergi melapor ke Polisi;Bahwa kondisi pintu toko saat SaksiSaksi tiba dilokasi kejadian saat itugrendel pintu rusak dan 2 (dua) buah gembok dirusak;Bahwa Saksi Rati Chandrayani Als.

Setelah tiba dilokasi Para Terdakwa dan Jafar menuju ke pintubelakang toko, setelah dipintu, Terdakwa menunggu didalam mobil sedangkanTerdakwa Il dan Jafar mencongkel grendel pintu dan merusak 2 (dua) gembokpintu menggunakan dongkrak mobil, setelah pintu berhasil dirusak, Jafar danTerdakwa II masuk dan mengambil 8 (delapan) buah handphone baru, 3 (tiga)buah handphone bekas, speaker dan kipas serta uang tunai Rp500.000, (limaratus ribu rupiah).

Setelah itu Saksi Hendri masukkedalam toko untuk memeriksa kondisinya, dan setelah didalam Saksi Hendrimelihat toko dalam keadaan berantakan, kemudian Saksi Hendri menghitungsemua kerugian, lalu setelah itu Saksi Hendri pergi melapor ke Polisi;Menimbang, bahwa kondisi pintu toko saat SaksiSaksi tiba dilokasikejadian saat itu grendel pintu rusak dan 2 (dua) buah gembok dirusak, SaksiRati Chandrayani Als.

Setelah ituPara Terdakwa dan Jafar menuju ke Kendari, dan setelah itu Para Terdakwadan Jafar membagi hasil curian;Menimbang, bahwa kondisi pintu toko saat SaksiSaksi tiba dilokasikejadian saat itu grendel pintu rusak dan 2 (dua) buah gembok dirusak, SaksiRati Chandrayani Als. Rati Binti Koaki yang terakhir berada dan menutup pintutoko, saat terakhir Saksi Rati Chandrayani Als.

Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa melakukan pengrusakan pagar tersebutdengan cara mencabut tiang pagar, memukul kayu tiang pagar dan kawat pagardengan senjata tajam berupa parang serta kayu tiang pagar yang sudah dicabut,dirusak dan dipotongpotong dan kawatny a dilepas dengan menggunakan tang; Bahwa pada saat melihat para terdakwa melakukan pengrusakan tersebut saksibersama dengan Sdri.

Bahwa pagar pekarangan yang telah dirusak oleh para terdakwa tersebut tidak dapatdipergunakan kembali; Bahwa benar semasa orang tua saksi masih hidup, adik orang tua saksi yang bernamaSdr.Zainuddin (orang tua terdakwa Darsusanti) menumpang jalan di atas tanah milikorang tua saksi dan orang tua saksi sudah memberikan izin, akan tetapi para terdakwamenutupinya dengan membangun kedai di atas tanah tersebut tanpa seizin orang tuasaksi kemudian Sdr.

Bahwa benar saksi melihat langsung para terdakwa melakukan pengrusakan pagartersebut dengan cara mencabut tiang pagar, memukul kayu tiang pagar dan kawatpagar dengan senjata tajam berupa parang serta kayu tiang pagar yang sudah dicabut,dirusak dan dipotongpotong dan kawatnya dilepas dengan menggunakan tang. Bahwa pada saat melihat para terdakwa melakukan pengrusakan tersebut saksibersama dengan Sdri. Maimunah, Sulton, Sarli Irwanda dan Sdri.

Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa melakukan pengrusakan pagar tersebutdengan cara mencabut tiang pagar, memukul kayu tiang pagar dan kawat pagardengan senjata tajam berupa parang serta kayu tiang pagar yang sudah dicabut,dirusak dan dipotongpotong dan kawatnya dilepas dengan menggunakan tang. Bahwa pada saat melihat para terdakwa melakukan pengrusakan tersebut saksibersama dengan Sdri. Maimunah, Sdr. Rofiq, Ridho, Sultoni dan Sdri.

Maimunah yang kemudian dirusak oleh para terdakwa bukanlahtanah hasil pembelian Sdr. M. Rasyid (Alm) ataupun tanah milik Sdri.

SULISTIONO MD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba

keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikantanggapan bahwa yang menjadi Ketua Laskar Merah Putih KabupatenDeli Serdang adalah Andi Banjarnahor dan Ketua Propinsi SumateraUtara adalah MARLON PURBA;MISYANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak

JUMIRIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba

memerintahkan Laskar Merah Putih untukmerusak dan membakar Kantor Kelompok Tani Amanat RakyatSejahtera ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan terdakwa dalam BAP benar;Bahwa saksi adalah anggota Laskar Merah Putih;Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak

/PN.Lbpe Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba;e Bahwa Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahterayang beralamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa BandarKlippa Kecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hariSabtu tanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;e Bahwa terdakwa melakukan perusakan Kantor Kelompok TaniAmanat Rakyat Sejahtera miliki Sulistiono dengan menggunakan brotiukuran 2x3

Arara Abadi yang ditanami tanaman Eucalyptusyang telah dirusak oleh terdakwa seluas lebih kurang 4 (ernpat) hektar.Bahwa tanaman Eucalyptus milik PT.

Arara Abadi yang ditanami tanaman Eucalyptusyang telah dirusak oleh terdakwa seluas lebih kurang 4 (empat) hektar.Bahwa tanaman Eucalyptus milik PT. Arara Abadi yang telah dirusak olehterdakwa berumur lebih kurang 2 (dua) tahun.Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pengrusakan tersebutdengan cara menebang tanaman Eucalyptus dengan menebas batangnyamenggunakan parang panjang.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan pengrusakanterhadap tanaman Eucalyptus milik PT.

Arara Abadiyang telah dirusak oleh terdakwa seluas lebih kurang 4 (empat) hektar.Halaman 9 dari20 Putusan No.456/Pid.B/2014/PN.BLSBahwa tanaman Eucalyptus milik PT.

Arara Abadi yang telah dirusak olehterdakwa berumur lebih kurang 2 (dua) tahun.Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pengrusakan tersebutdengan cara menebang tanaman Eucalyptus dengan menebas batangnyamenggunakan parang panjang.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan pengrusakanterhadap tanaman Eucalyptus milik PT.

AraraAbadi yang telah dirusak oleh terdakwa seluas lebih kurang 4 (empat)hektar,e Bahwa benar tanaman Eucalyptus milik PT. Arara Abadi yang telah dirusakoleh terdakwa berumur lebih kurang 2 (dua) tahun.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa melakukan pengrusakan tersebutyang mana tanaman Eucalyptus milik PT.

Kemudian saksi AKBARJUNIALDI langsung mengangkat Terdakwa ROBI SUGARA Als ROBI BinMARTIAS keluar kamar sedangkan saksi MARTIAS mengambil air untukmenyiram api yang masih menyala di kamar tersebut hingga api tersebutpadam;Bahwa akibat kejadian tersebut rumah saksi MARTIAS yaitu PintuKamar mengalami kerusakan, belasan piring yang tersusun di lemari piringmenjadi pecah, lemari kamar yang dirusak oleh Terdakwa dan lantai kamarbekas dibakar oleh Terdakwa ROBI SUGARA Als ROBI Bin MARTIAS;Bahwa akibat perbuatan

yang merupakan anak kandung Saksi telah membakar danmerusak perabotan rumah tangga; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 19 Mei 2020sekira jam 20.00 WIB di rumah Saksi yang beralamat di Dusun Bodok,Desa Pusat Damai, Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau, tepatnya dibagian ruang kamar Terdakwa; Bahwa pada saat kejadian Saksi juga berada di dalam rumah Saksitersebut dan disaksikan pula oleh suami Saksi dan anak Saksi, yaitu SaksiAkbar Junialdi; Bahwa barang yang telah dibakar dan dirusak

di DusunBodok, Desa Pusat Damai, Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau,tepatnya di bagian ruang kamar Terdakwa; Bahwa pada saat kejadian Saksi juga berada di dalam rumah dandisaksikan pula oleh ayah dan ibu Saksi; Bahwa pada saat kejadian Saksi melihat banyak kabel bekas danhandphone bekas yang dibakar; Bahwa Terdakwa membakar kabel bekas serta handphone bekastersebut dengan menggunakan korek api merk TOKAI warna kuning yangsaat itu ditemukan tidak jauh dari Sumber api Bahwa barang yang telah dan dirusak

Kriteria ini bersumber pada hukum tak tertulis (bersifat relatif).Yaitu. perbuatan yang dilakukan bertentangan dengan sikap yangbaik/kepatutan dalam masyarakat untuk memperhatikan kepentinganorang lain;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa merupakan barangbarang milik orangtuaTerdakwa yaitu Saksi TUTI RAHAYU, lagipula Terdakwa sebagai anakseharusnya ikut menjaga barangbarang milik orangtua Terdakwa bukan malahmerusaknya karena Terdakwa juga

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah jerigen yang berisikan minyak bensin, (satu) buah kaleng kopi yangberisikan uang recehan sebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), (satu) buah gembok, (satu) set grendel gembok yang telah dirusak, 3 (tiga) buahpaku, 1 (satu) buah potongan kecil grandel gembok yang telah dirusak (potong) ;Dikembalikan kepada saksi Misgianto als Yanto dan 1(satu) buah obeng ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Selanjutnya terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu) buah jerigen yangberisikan minyak bensin, (satu) buah kaleng kopi yang berisikan uang recehan sebesar Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) buah gembok, I(satu) buah obeng, (satu)set grendel gembok yang telah dirusak, 3 (tiga) buah paku dan (satu) buah potongan kecilgrandel gembok yang telah dirusak (potong) dibawa ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya

Selanjutnya terdakwa serta barangbukti berupa (satu) buah jerigen yang berisikan minyak bensin, (satu) buah kaleng kopiyang berisikan uang recehan sebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu)buah gembok, I(satu) buah obeng, (satu) set grendel gembok yang telah dirusak, 3 (tiga)buah paku dan (satu) buah potongan kecil grandel gembok yang telah dirusak (potong)dibawa ke Kantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi

barangtersebut ;Bahwa pelaku Pencurian di Kedai saksi ada 2 (dua) orang tapi yang tertangkapmasyarakat hanya terdakwa Dedi Julianto Sitorus Als Cakil, sedangkan temanterdakwa yakni Budi berhasil melarikan diri ;Bahwa barang bukti yang dibawa ke Kantor Polsek Bandar Pulau berupa (buah)jerigen yang berisikan minyak bensin, (satu) buah kaleng kopi yang berisikan uangrecehan sebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) buah gembok, (satu) buah obeng, 1 (satu) set grendel gembok yang telah dirusak

, 3 (tiga) buah pakudan (satu) buah potongan kecil grandel gembol yang telah dirusak (potong) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang

Saksi MUHAMMAD AZRA DG NABA BIN ABDUL AZIS DG RAPIsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan menyangkutperbuatan pengrusakan terhadap barang milik kantor DPRD Takalar;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Noversekitar jam 12.00 WITA di ruang paripurna kantor DPRD Katbertempat di jalan Jend Sudirman Kelurahan Kallabirang kPatalassang kabupaten takalar;Bahwa adapun barang yang dirusak oleh Para Terdakwa yagelas kaca sebanyak 7 (tujuh) buah 5

Takalar, bejalan Jend Sudirman Kelurahan Kallabirang Kecamatan Pskabupaten takalar; Bahwa adapun barang yang dirusak oleh Para Terdakwa yaitu be!kaca sebanyak 7 (tujuh) buah 5 (lima) buah papan nama yang tekayu masingmasing papan nama Bupati, wakil Bupati, Ketua DTakalar. WH. Sudirman Narang SH. dan Hi Mawar Da Sanaaina vanaBahwa adapun yang dirusak oleh Terdakwa Zainuddin yaitu hanpapan nama saja yaitu papan nama milik Ketua DPRD Kabupateatas nama H.

Takalar, bejalan Jend Sudirman Kelurahan Kallabirang Kecamatan P%kabupaten takalar;Bahwa adapun barang yang dirusak oleh Para Terdakwa yaitu betkaca sebanyak 7 (tujuh) buah 5 (lima) buah papan nama yang tekayu masingmasing papan nama Bupati, wakil Bupati, Ketua DTakalar, H. Sudirman Narang.SH, dan Hj Mawar Dg Sangging yangatas meja paripurna masingmasing anggota legislatif DPRD Kab.

TeBahwa adapun yang dirusak oleh Terdakwa II Rezky Budianto yait(satu) papan nama saja yaitu papan nama milik anggota DPRD Takalar;Bahwa adapun cara Terdakwa Ill Rezky Budianto merusak paytersebut yaitu dengan cara awalnya papan nama tersebut TZainuddin menendangnya sehingga Papan nama tersebut terjattkemudian menggunakan tangan kanan dan Terdakwa III mengambilpapan nama dan langsung membantingnya kembali kearah kemudian Terdakwa Ill menginjaknya hingga mengakibatkan patersebut menjadi rusak;Bahwa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat marahmarahsebab poto Pernkahan dirusak oleh adik Penggugat, selain itu Tergugat takkerasan tinggal dirumah Penggugat ;4.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan foto perkawinannya dirusak oleh adik Penggugat dan Tergugat tidak terima; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan foto perkawinannya dirusak oleh adik Penggugat dan Tergugat tidak terima; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat marahmarah sebab poto Pernkahan dirusak oleh adikPenggugat, selain itu Tergugat tak kerasan tinggal dirumah Penggugat ;2.

Pariaman Tengah Kota Pariaman, sedangkansebagian dari bangunan yang telah rusak tersebut yaitu 1 (Satu) unit kioskaca film telah duluan dirusak oleh pelaku yaitu pada siang harinya padahari Minggu tanggal 07 Januari 2018 tersebut.

Bahwa yang melakukan tindak pidana pengerusakan terhadap barangtersebut adalah terdakwa Yeni, Bahwa Saksi Pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada diWarung saksi yang mana saksi menyewa atau mengontrak warungditempat kejadian yang dirusak oleh terdakwa YENI cs tersebut; Bahwa Saksi Pada saat itu saksi melihat yang dirusak secara bersamasama adalah teras rumah sdr ALDO yang mana saksi ALDO adalahanak dari pemilik rumah yang dirusak secara bersamasama; Bahwa Saksi melihat saat itu. terdakwa

Pariaman Tengah Kota Pariaman, sedangkansebagian dari bangunan yang telah rusak tersebut yaitu 1 (Satu) unit kiosHalaman 18 Putusan Nomor: 49/Pid.B/2018/PN.Pmnkaca film telah duluan dirusak oleh pelaku yaitu pada siang harinya padahari Minggu tanggal 07 Januari 2018 tersebut.

Bahwa pohon coklat yang Terdakwa dan TorangAra Tua Simanjuntak tebang atau dirusak ada sebanyak 9 (sembilan) pohondan tidak dapat tumbuh sempurna sehingga saksi korban harus menggantitanaman coklat yang sudah dirusak itu dengan bibit yang baru. Bahwa saksi korban Upi Ramianna Br. Silalahi mengetahui pohon coklatmiliknya dirusak oleh Terdakwa dan Torang Ara Tua Simanjuntak dari saksiRosenta Br.

Bahwa pohon coklat yang Terdakwa dan Torang Ara TuaSimanjuntak tebang atau dirusak ada sebanyak 9 (Sembilan) pohon dan tidakdapat tumbuh sempurna sehingga saksi korban harus mengganti tanamancoklat yang sudah dirusak itu dengan bibit yang baru.Bahwa saksi korban Upi Ramianna Br. Silalahi mengetahui pohon coklatmiliknya dirusak oleh Terdakwa dan Torang Ara Tua Simanjuntak dari saksiRosenta Br.

oleh Para Terdakwaadalah 1 (satu) set meja yang terbuat dari Plywood, 7 (tujuh) buah kursiplastik dan 3 (tiga) asbak dari gelas; Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Para Terdakwaadalah milik KUD Sumber Jaya Lestari; Bahwa Terdakwa Sulaksono melakukan perbuatan tersebutdengan cara menghempaskan asbak ke lantai dan kemudian TerdakwaSulaksono memukul meja lalu membalikan meja sehingga asbak diatasmeja tersebut jatuh ke lantai dan pecah dan kemudian Terdakwa Jumerimelakukan perbuatan tersebut

dengan cara mengambil kursi plastikdan kemudian menghempaskannya kelantai dan setelah itu mengambillagi kursi yang lain kemudian dihempaskannya lagi kelantai sebanyaklebih dari tiga kali dan jumlah kursi yang telah dirusak oleh TerdakwaJumeri sebanyak 7 (tujuh) buah kursi; Bahwa pada waktui itu Terdakwa Sulaksono dan TerdakwaJumeri melakukannya dengan cara bersamasama; Bahwa atas kejadian yang dilakukan oleh Para Terdakwa KUDSumber Jaya Lestari mengalami kerugian sekitar Rp13.000.000,00(tiga belas

dengan cara mengambil kursi plastikdan kemudian menghempaskannya kelantai dan setelah itu mengambillagi kursi yang lain kemudian dihempaskannya lagi kelantai sebanyaklebih dari tiga kali dan jumlah kursi yang telah dirusak oleh TerdakwaJumeri sebanyak 7 (tujuh) buah kursi; Bahwa pada waktu itu Terdakwa Sulaksono dan TerdakwaJumeri melakukannya dengan cara bersamasama; Bahwa atas kejadian yang dilakukan oleh Para Terdakwa KUDSumber Jaya Lestari mengalami kerugian sekitar Rp3.000.000,00 (tigajuta

rupiah); Bahwa tidak ada permintaan maaf yang dilakukan oleh ParaTerdakwa setelah kejadian tersebut; Bahwa tidak semua meja milik KUD Sumber Jaya Lestari telahdirusak oleh Para Terdakwa dan meja milik KUD Sumber Jaya Lestariyang dirusak oleh Para Terdakwa tersebut hanya dibagian depan saja; Bahwa Asbak yang rusak pada saat itu berjumlah 3 (tiga) buah;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa Sulaksono memberikanpendapat benar dan tidak keberatan, dan Terdakwa Jumeri memberikanpendapat bahwa keterangan

dan Terdakwa Ill berjanjitidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa dan Terdakwa Ill sempatmemperbaiki kerusakan untuk kejadian perusakan fondasi pada kejadianyang pertama; Bahwa para Terdakwa merusak fondasi rumah saksi tanpa tanpa seizin dansepengetahuan saksi; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansekitar Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah); Bahwa para terdakwa belum pernah meminta maaf dan mengganti kerugiansaksi tersebut; Bahwa fondasi rumah milik saksi yang dirusak

Hi DIN SYUKUR namunsaksi tidak mengerti apa yang dibicarakannya saat itu; Bahwa setahu saksi fondasi rumah tersebut adalah miliksaksi SAMSU ESA Alias OM SAMSU; Bahwa fondasi rumah milik saksi SAMSU ESA Alias OMSAMSU yang dirusak oleh para Terdakwa tersebut tidak dapat digunakan lagikarena fondasinya sudah rusak total; Bahwa saksi mengenali foto fondasi rumah dan batuyang diperlihatkan dipersidangan, fondasi rumah dan batu tersebut adalahmilik saksi SAMSU ESA Alias OM SAMSU yang dirusak oleh para

DIN berada di depan fondasimilik saksi SAMSU ESA yang dirusak oleh para Terdakwa tersebut; Bahwa saksi melihat langsung pengrusakan yang dilakukan para Terdakwayaitu . MINUR SYUKUR dan HUSAEN AHMAD sedangkan Terdakwa Ill.

Hi DIN SYUKUR dan ketika kejadian tersebut saksi menghubungi saksikorban untuk menginformasikan kejadian perusakan pondasi rumahnya; Bahwa fondasi rumah tersebut setelah dirusak oleh para Terdakwa, fondasirumah tersebut milik korban tersebut menjadi rusak dan tidak dapatdigunakan lagi; Bahwa saksi mengenali foto fondasi rumah dan batu yang diperlihatkandipersidangan, fondasi rumah dan batu tersebut adalah milik korban SAMSUESA Alias OM SAMSU yang dirusak oleh para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi

DINjuga sudah pernah melakukan pengrusakan fondasi milik saksi Samsu Esa dilokasi yang sama namun sudah ada kesepakatan (ada Surat Pernyataan)dan Terdakwa dan Terdakwa Il berjanji tidak akan mengulangi lagi sertaTerdakwa dan Terdakwa Ill sempat memperbaiki kerusakan untuk kejadianperusakan fondasi pada kejadian yang pertama; Bahwa Terdakwa mengenali foto fondasi rumah dan batu yang diperlihatkandipersidangan, fondasi rumah dan batu tersebut adalah milik saksi SAMSUESA Alias OM SAMSU yang dirusak

Sukamaju,RT.05/07, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta.Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira pukul09.30, ketika istri terdakwa saksi korban RISTE PANGGABEAN tibadirumah sepulang mengantar anak sekolah, menerima telepon dariSaudaranya/orangtua saksi korban dari percakapan telepon saksi korbanRISTE PANGGABEAN mengatakan kepada lawan bicaranya bahwasepeda motor miliknya dirusak oleh terdakwa, lalu setelah saksi korbanRISTE PANGGABEAN menutup telepon

terdakwa langsung menghampirisaksi korban RISTE PANGGABEAN dengan nada keras membentaknya Kenapa kamu bilang bahwa saya yang ngerusakin motor kepadasaudara kamu, berarti kamu menjelek jelekan saya kepada saudarakamu.. dijawab oleh saksi korban RISTE PANGGABEAN saya tidakterima sepeda motor saya dirusak oleh kamu kemudian terdakwamenjawab lagi kamu dapat modal usaha pertama itu dari mana, khandari saya...!

kiri,kemudian yang ketiga dengan menggunakan tangan kanannyamengenai bagian mulut.e Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan saksi merasakan sakittetapi saksi masih dapat menjalankan aktifitas saksi seharihari ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira pukul09.30, ketika saksi korban tiba dirumah sepulang mengantar anaksekolah, menerima telepon dari Saudaranya/orangtua saksi korban daripercakapan telepon saksi korban mengatakan kepada lawan bicaranyabahwa sepeda motor miliknya dirusak

oleh terdakwa.Bahwa benar setelah saksi korban menutup telepon terdakwa langsungmenghampiri saksi korban dengan nada keras membentaknya ..Kenapakamu bilang bahwa saya yang ngerusakin motor kepada saudara kamu,berarti kamu menjelek jelekan saya kepada saudara kamu.. dijawaboleh saksi korban saya tidak terima sepeda motor saya dirusak olehkamu kemudian terdakwa menjawab lagi kamu dapat modal usahapertama itu dari mana, khan dari saya...!

oleh terdakwa.Bahwa benar setelah saksi korban RISTE PANGGABEAN menutuptelepon terdakwa langsung menghampiri saksi korban RISTEPANGGABEAN dengan nada keras membentaknya ..Kenapa kamubilang bahwa saya yang ngerusakin motor kepada saudara kamu,berarti kamu menjelek jelekan saya kepada saudara kamu.. dijawaboleh saksi korban RISTE PANGGABEAN saya tidak terima sepeda motorsaya dirusak oleh kamu kemudian terdakwa menjawab lagi kamudapat modal usaha pertama itu dari mana, khan dari saya...!

Kilo hanyamemberi janji yang tak kunjung terpenuhi;c ....beberapa warga ke Negara Malaysia untuk menyambung hidupdisebabkan lahan dan tanamannya rusak dari akibat telah dimakanatau dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo ;d " ..... tidak membuahkan hasil karena sejak mulai tahun 2010sampai berita ini diterbitkan, sapi milik Nurdin Dg.

Kilo hanyamemberi janji yang tak kunjung terpenuhi ;c .... beberapa warga ke Negara Malaysia untuk menyambunghidup disebabkan lahan dan tanamannya rusak dari akibat telahdimakan atau dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo ;d .... tidak membuahkan hasil karena sejak mulai tahun 2010sampai berita ini diterbitkan, sapi milik Nurdin Dg.

Kilo memasukilahannya ;Selain itu Terdakwa juga memperlihatkan dan memberikan 4 (empat) lembar foto berisigambar lahan/kebun dan ternak sapi sambil menyatakan bahwa itu adalah gambarlahannya yang telah dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo. Semua tuduhan diatas sama sekali tidak benar dan Terdakwa juga tidak dapat membuktikan kebenarannya,bahkan keempat lembar foto yang diserahkannya kepada M. Amir SR Kr.

AMIR SR KR.ALLE bahwa saksi adalah pemilik lahan yang dirusak oleh sapisapiselama 6 (enam) tahun berturutturut dan saksi dituduh membunuh sapisebanyak 20 (dua puluh) ekor" (Putusan Pengadilan Negeri Jenepontohalaman 17 garis datar ke2 dan 3), berarti jelas bahwa bukan Terdakwayang memberikan keterangan kepada M. AMIR SR KR.

Kilo, karena berita tersebut tanpa bukti, juga berita tentang janji saksi Nurdin Dg.Kilo, serta berita warga Beroanging yang menggantungkan hidupnya ke Malaysiakarena lahannya dirusak oleh sapi milik saksi Nurdin Dg.

Ria Putri membuka pintu rolling doordan membuka pintu kaca bagian depan apotek, selanjutnya pada saat saksimenyalakan lampu terkejut mendengar teriakan sdri.Ria Putri berteriak Paklho kok bukak dan saksi jawab iya ta mbak sambil saksi ikut masuk keruang peracikan obat, lalu saksi mengamati di ruang peracikan tersebut ada3 (tiga) laci yang dirusak pelaku dan salah satu laci ada uangnya telahdiambil pelaku, selanjutnya saksi mengecek ke bagian depan dan saksimelihat banyak barang yang berantakan, lalu

sdri.Ria Putri melakukanpengecekan juga terdapat 5 (enam) laci yang dirusak pelaku dan 2 (dua)laci diantaranya ada uangnya diambil pelaku yaitu laci kasir dan lacicostumer service, setelah mengetahui adanya kejadian tersebut kemudiansaksi melaporkan ke Polsek Mayangan;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu pelaku pencurian di apotik Pro Clinictersebut, setelah melihat rekaman CCTV yang ada di apotek tersebut saksibaru tahu yang mencuri adalah sdr.Budiono (terdakwa) sesuai dengan ciricirinya dimana

Eko Santoso menyalakan lampu saksi berteriak Pak lho kok bukakdan sdr.Eko Santoso menjawab iya ta mbak sambil sdr.Eko Santoso ikutmasuk ke ruang peracikan obat, lalu sdr.Eko Santoso mengamati di ruangperacikan tersebut ada 3 (tiga) laci yang dirusak pelaku dan salah satu laciada uangnya telah diambil pelaku, selanjutnya sdr.Eko Santoso mengecekke bagian depan dan sdr.Eko Santoso juga melihat banyak barang yangberantakan, lalu saya melakukan pengecekan juga terdapat 5 (enam) laciyang dirusak pelaku

Kemudian saksi Eko Santoso mengamati di ruang peracikantersebut ada tiga laci yang dirusak pelaku dan salah satu laci ada uangnyatelah diambil pelaku. Selanjutnya saksi Eko Santoso mengecek ke bagiandepan dan juga melihat banyak barang yang berantakan.

Selanjutnya pada saat saksi Eko Santoso menyalakanlampu tibatiba saksi Ria Putri berteriak Pak Iho kok bukak dan saksi EkoSantoso menjawab iya ta mbak sambil ikut masuk ke ruang peracikan obat.Kemudian saksi Eko Santoso mengamati di ruang peracikan tersebut ada tiga laciyang dirusak pelaku dan salah satu laci ada uangnya telah diambil pelaku.Selanjutnya saksi Eko Santoso mengecek ke bagian depan dan juga melihatbanyak barang yang berantakan.

Selanjutnyaterdakwa merusak tanaman tersebut dengan cara tanaman kopi ateng dengan menggunakanparang lalu menebang pohon kopi ateng sehingga rusak dan tidak dapat tumbuh kembalidan tanaman cabai rawit dirusak dengan menggunakan kedua tangannya mencabut tanamancabai rawit dari tanah sehingga akar tanaman cabai rawit tersebut tercabut dari tanah danmenyebabkann cabai rawit menjadi rusak dan tidak dapat tumbuh kembali.Adapun sehingga terdakwa melakukan Pencabutan tanaman cabe dan kopi terhadaptanaman

BETNI PASARIBU, memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar, saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa telah terjadi pengerusakan tanaman milik saksi di areal perladangan NagoriSibuntuon Kecamatan Dolok Pardamean Kabupaten Simalungun;Bahwa benar tanaman milik saksi yang dirusak tersebut adalah tanaman kopi atengberumur 4 (empat) tahun serta tanaman cabe

sebanyak 10 (sepuluh) pokok kopi atengdan 100 (seratus) pokok cabe rawit;Bahwa keadaan tanaman milik saksi tersebut dirusak dan tidak dapat menghasilkanlagi karna tanaman tersebut dirusak dengan cara mencabut tanaman hingga akarnyaikut terangkat, namun tanaman saksi yang dirusak saat ini dibawa sebagai barangbukti yang keadaan tanaman itu sudah layu dan kering;Bahwa kerugian yang dialami saksi korban sekitar Rp. 5.000.000,(lima jutarupiah);Bahwa 10 (sepuluh) batang kopi dan 100 (seratus) batang

cabe rawit yang dirusakterdakwa, seluruhnya adalah saksi korban yang menanam tanaman tersebut;Bahwa tanaman kopi ateng ditanam sekitar tahun 2011 sedangkan tanaman cabairawit sekitar bulan januari 2014;Bahwa tanaman kopi ateng dan cabe rawit yang telah dirusak dan tidak dapattumbuh kembali;e Bahwa bardasarkan keterangan terdakwa didepan saksi korban dan juga Pak PERDISARAGIH dan MARULI SILALAHI bahwa terdakwa mencabut tanaman kopiateng dengan cara menggunakan parang lalu menebang pohon kopi ateng

sehinggatidak dapat tumbuh lagi dan tanaman cabe rawit dirusak dengan cara mencabutpohon tersebut menggunakan kedua tangannya sehingga akarnya ikut tercabut daritanah menyebabkan tanaman cabe rawit tidak dapat tumbuh lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan karena terdakwa melakukan pencabutan tanaman yang ditanam saksisetelah adanya penentuan batas dengan saksi Jonas Sitio, di mana tanaman saksi BetniPasaribu berada di atas tanah milik Terdakwa