DEDEN ACHADIYAT
Tergugat:
1.SISRI
2.ANDRI SUSANTO
3.PEGI SAPUTRA
4.MULYADI
Turut Tergugat:
ENANG MULYANA;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Siti Rifa Amatilah binti Enang Abdurrahman Alias Enang Abdul Rohman untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhamad Yamin bin H Jaja Fahruroji;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus

Enang dihubungi oleh Saksi Yasmin (SekdinDinsosnakertrans) untuk datang menemui terdakwa di rumahnya. Setelahsaksi H. Enang bertemu selanjutnya terdakwa berbicara akan meminjam uangsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), atas permintaan pinjamantersebut Saksi H.

Enang melalui telepon, saksi bilangkepada H. Enang kalau ada waktu tolong hubungi pak Dede Lukman(terdakwa) kemudian H. Enang menjawab siap ;Bahwa apakah saksi waktu itu ada perintah dari terdakwa Dede Lukman saskidiperintah oleh terdakwa Dede Lukman waktu di kantor untuk menghubungirekanan dengan katakata pak Yasmin tolong hubungi H. Enang supayamenghubungi saya ;Bahwa selain H.

Enang rekanan di Kabupaten Ciamis bahwa pada DinasTenaga Kerja Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Enang bin Ehom ALM) dengan Pemohon II (Yani Sulastri binti Kokom) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2000di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang diisbatkan ke KUA kecamatan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon Enang bin Ehomalm dan Yani Sulastri binti Kokom ) yang dilaksanakan pada tanggl,03012000 di wilayah Kecamatan Sindangkerta Kabupaten BandungBarat;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Enang dengan Nomor:321707070860015 dan Yani Sulastri dengan Nomor:3217165605800011, yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung Barat. FotokopiHal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No.561/Pdt.P/2019/PA.Nphtersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual.Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Enang bin EhomALM) dengan Pemohon II (Yani Sulastri binti Kokom) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2000 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang diisbatkan ke KUA kecamatanSindangkerta Kabupaten Bandung Barat;4.

adalah Keponakan dan Pemohon II adalah Menantu saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 11 Oktober 2015di Desa Tiley Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samsi Caaba; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Fidin Timula dan Enang

Pemohon II adalah Keponakan dan Pemohon adalahMenantu saksi; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 11 Oktober 2015 di DesaTiley Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Samsi Caaba sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah FidinTimula dan Enang

berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11 Oktober 2015 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan;n Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Halaman 6 / 10 Penetapan Nomor 1444/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SamsiCaaba dan maharnya Uang Sejumlah, Rp. 1.000.000, dua orang saksiperkawinan adalah Fidin Timula dan Enang

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Lajang dan Pemohon IIberstatus Perawan, perkawinan tersebut dilaksanakan menurut tata cara agamaIslam yaitu dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Kindi dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai, adanya ijab Kabul sertadisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasa bernama Enang Bin Abi dan AbdinBin AnasHal. 1 dari 9 Hal. Pen. No. 178/Pdt.P/2018 /PA. Grt.3..

sebagai berikut : Bahwa, saksi saudara para Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 Maret 1975 ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus jejaka; sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kindi dengan mas kawin berupa maharseperangkat alat Sholat serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasabernama Enang

sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi saudara para Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 Maret 1975 ;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus jejaka; sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kindi dengan mas kawin berupa maharseperangkat alat Sholat serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasabernama Enang

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Ruslan bin Enang Susilawati binti Carwan) dengan Pemohon II (1.Ruslan bin Enang Susilawati binti Carwan) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur.

4.

Enang Kama bin H. Keje) dengan Pemohon II (HJ. Komala binti Musa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu).

Enang Kama bin H.

Enang Kama binH. Keje) dan Pemohon II (HJ. Komala binti Musa) yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 1980di wilayah Kecamatan Paseh KabupatenBandung.3.

Enang Kama bin H.Keje) dengan Pemohon II (Hj. Komala binti Musa) yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPaseh Kabupaten Bandung;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 372/Pdt.P/2019/PA.

Fatur Rahman bin Jufri (umur 22 tahun)Bahwa Pemohon bermaksud ingin menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Isneni binti La Enang, (calon istri ke 2)Tempat dan Tanggal Lahir ParePare, 31 Desember 1972, (umur 48tahun), agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JI.Jendral Ahmad Yani RT 003 RW 008.

Pemohoningin menikah lagi kepada Termohon dan telah mendapatpersetujuan serta Termohon tidak merasa keberatan sebagaimanasurat persetujuan menikah yang di buat sendiri oleh TermohonBahwa adapun alasan Pemohon untuk mengajukan izin Poligamikarena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon dirumahdalam jangka waktu lama yang membuat Pemohon merasakesepian dan tidak diberi perhatian oelh TermohonBahwa disamping itu Pemohon telah memiliki hubungan denganseorang perempuan yang bernama Isneni binti La Enang

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(polygami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama Isneni bintLa Enang);3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohonterdiri dari:Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan Nomor 28/Pdt.G/2021/PA Ek.Kebun cengkeh (5.000 meter perseg)i),Kebun bawang (500 meter persegi),Lahan kosong (Kebun) (500 meter persegi);Mobil Kijang Komando warna merah maron DD:1328 QF;Motor 3 (motor MX, motor Mio, Honda Win);Rumah ukuran 8x12 meter:~ 92030 4.

Ciuwuruwur, RT 001 RW007, Desa Sukamukti, Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanIrawati binti Enang, lahir di Bandung, 20 Mei 1990 (27 Tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kp.

Yayat) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (Irawati binti Enang);3.

Yayat) untukmenjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon (Irawati binti Enang) didepan sidang Pengadilan Agama Cimahi:4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 Masehiyang bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Anung Saputra, SH. MH, sebagai ketua majelis, denganDrs.

SAKSI 1, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padatahun 1991 di Wilayah KUA Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Asum, sebagai saksi nikah ling dan Enang, sebagaimaskawinnya

SAKSI 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Pemohon Il;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padatahun 1991 di Wilayah KUA Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Asum, sebagai saksi nikah ling dan Enang, sebagaimaskawinnya

Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdiperkuat dengan bukti P.4 berupa Surat Keterangan dari KUA KecamatanPakenjeng telah membuktikan bahwa para Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 07 Januari 1991 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut, menurut tata cara Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Asum, disaksikan 2(dua) orang saksi bernama ling dan Enang

ENANG PRAYOGI :SAKSI 1: ISMOYO PURWITO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon =; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : IndySyawala KencanaPut ; 222 non nnn nn nnn nonce nn nnn ncnnnneeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 SeptemberDIOLIO, jena amma aaaBahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Indy SyawalaKencana Putri ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa

benar pemohon sekarang berkeingin untuk mengurus aktakelahiran untuk data kependududkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonorejo Kecamatantengalsari kecamatanan Pabean Cantikan Kota Surabaya PropinsiJawa Timur ; 2222222 22 oon nen n nnSAKSI Il: ENANG PRAYOGI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : IndySyawala KencanaPutri j 2222 nn nnn nonce nnn nn ncn nn noneBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19

Enang isteri dari H. Rauf ;Bahwa saksi mengetahui perzinahan tersebut dari orang banyaktermasuk dari Dg. Rapi tetangga H. Rauf ;Bahwa saksi mendengar adanya perzinahan Pada hari Senin sekitarjam 12.00 wita ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari H. Mantang Dg.

Enang menantu saksisehingga saksi berada dipersidangan ini ;Bahwa saksi mengetahui adanya perzinahan tersebut karena saksidisampaikan oleh anak sasi dirumah saksi di Raulo ;Bahwa jarak rumah saksi dengan anak saksi + 1 km ;Bahwa saksi kenal dengan Ahmad sebelumnya karena sebelumnyaAhmad bekerja dan tinggal menetap dirumah anak saksi Syamsu AlamDg.

Enang seperti H. Tola, H. Talli dan H. Kila ;Bahwa dari pihak keluarga saksi yang hadir Labbiri Dg. Gama, H.Salle, Dg. Siama dill, malam itu kirakira ada 50 orang yang hadir ;Bahwa ada juga tokoh adat yang hadir malam itu yaitu H. Lurangsebagai tokoh adat dari Buluttana, H. Talli sebagai pemangku adat dariManimbahoi dan Labbiri Dg. Gama tokoh adat dari Raulo ;Bahwa dari hasil pertemuan itu ada keputusan Ahmad dan Hj.

Enang alias Hj. Enang isteri dari SyamsuAlam Dg. Parau ;e Bahwa orang yang melakukan perzinahan harus dibunuh kalau didapat,karena sudah merupakan adat setempat ;e Bahwa Terdakwa adalah masih ada hubungan keluarga dengan H. SyamsuAlam Dg. Parau ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 November 2011 pagi hari Akbar Dg.Palawa dengan mengendarai mobil suzuki carry pick up warna hitam nomorpolisi DD 8808 BB berteriak dengan katakata passiriki na kapaccei H.Mantang Dg.Naba, H. Syamsul Alam Dg.

Enang isteri dari Syamsu Alam Dg. Parau dan masih beradadikampung ;e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa orang yang melakukan perzinahanharus dibunuh kalau didapat berada dalam kampung karena sudahmerupakan adat setempat ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur dengan sengaja telah terbukti terpenuhi ;Ad. 3.

Morotai.Pemohon dan Pemohon II adalah Keponakan saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 07 Mei 2013 diDesa Tiley Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bahrain Gososo; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Mahfud Abdulla dan Enang

Pemohon dan Pemohon II adalah Tetangga saksi; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 07 Mei 2013 di Desa TileyKecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Bahrain Gososo sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah MahfudAbdulla dan Enang Juling sedangkan

halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 07 Mei 2013 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan;no Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya BahrainGososo dan maharnya Uang Sejumlah, Rp. 5000, dua orang saksiperkawinan adalah Mahfud Abdulla dan Enang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Irvan Rochmana Bin Enang Rahman ) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Agnes Mega Wibowo Binti Setiadi Wibowo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Menetapkan Pemohon sebagai Pemegang Hak hadhanah (pemeli-haraan)

PUTUSANNomor 1262/Pdt.G/2017/PA.Ckr.cotta)AIay lai, td #DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidang telahmenjatuhkan putusan dengan pihakpihak antara:Irvan Rochmana Bin Enang Rahman, Tempat Tanggal Lahir, Bekasi, 4Juli 1990, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta,Pendidikan S1, Bertempat Kediaman a.n.

dan Termohon telah pisahrumah dengan Pemohon sejak Bulan September 2016 sampai dengan8sekarang, maka menurut Majelis Hakim hal tersebut merupakan alasanperceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan verstek dengan mengizinkan Pemohon (IrvanRochmana Bin Enang

Memberi izin kepada Pemohon (Irvan Rochmana Bin Enang Rahman )untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Agnes MegaWibowo Binti Setiadi Wibowo) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4. Menetapkan Pemohon sebagai Pemegang Hak hadhanah (pemeliharaan) atas seorang anak Pemohon dan Termohon yang bernamaMuhammad AlFaridzi, lakilaki, lahir di Bekasi, 04 November 2015 ;5.

LAWANBUDI BUDIMAN Bin ENANG PERMANA umur 37 tahun, = agamaIslam, pekerjaan Staf Tata Usaha SD ElHurriyah, tempat tinggal di Kp. Kebon KopiRT.04. RW.06 Desa Karang Asih Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (BUDIBUDIMAN Bin ENANG PERMANA) terhadap Penggugat (ISTIANARAMDIAN Binti M. DJAMZURI); 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUDIBUDIMAN Bin ENANG PERMANA) terhadap Penggugat (ISTIANARAMDIAN Binti M.DJAMZURI); +e rr creer errr rere eee3. Memerintahkan kepada panitera PengadilanAgama Cikarang untuk mengirim salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat perkawinan dan tempattinggal Penggugat denganTergugat; 3.

MENGADILI :

1. Menyatakan TerdakwaI.YOGI S MAULANA Bin K.A ENANG SUNARYA dan Terdakwa II.UJANG DENI Bin SARKI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidanasebagaimana dalam Surat DakwaanKEDUA PrimairPasal 170ayat(2) ke-3KUHP.
2. Membebaskanpara terdakwa dari dakwaan KEDUA Primair tersebut.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Mutmainnah binti Hasanuddin) untuk menikah dengan laki-laki yang bernama (Enang bin Enre);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

anak yang akan dinikahkan PYperempuan, umur 14 tahun ;Bahwa anak Pemohon saat ini sudah lulus SD;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama a.Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telan menjadi hubungancinta selama 3 tahun lebih dan sudah sulit untuk dipisahkan;Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon dan calon suaminya pergiberduaan dan berboncengan;Bahwa saat ini anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa calon suami anak Pemohon tidak sekolah dan bekerja sebagaipetani;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Enang

anak yang akan dinikahkan PYperempuan, umur 14 tahun ;Bahwa anak Pemohon saat ini sudah lulus SD;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama E.Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telan menjadi hubungancinta selama 3 tahun lebih dan sudah sulit untuk dipisahkan;Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon dan calon suaminya pergiberduaan dan berboncengan;Bahwa saat ini anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa calon suami anak Pemohon tidak sekolah dan bekerja sebagaipetani;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Enang

telah sepakat untukmenikahkan Po dan ia guna menghindari halhal yangtidak diinginkan;Bahwa antara anak Pemohon i) dan Enang tidak adahubungan darah, sesusuan, maupun semenda;Bahwa MM telah mampu mengurus rumah tangga, yaknimemasak, melayani tamu serta mengerjakan pekerjaan lainnya;Bahwa status PY adalah gadis sedangkan ia adalahjejaka;Hal. 5 dari 13 hal.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Cecep Saperi bin Beben)dengan Pemohon II (Ratna Sari binti Enang) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cidahu, Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Cecep Saperi bin Beben)dengan Pemohon II (

   >Ratna Sari binti Enang) untuk melaporkan untuk dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumi;

4. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;

Enang Juleng Bin Juleng, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Cucumare, Kecamatan Morotai Selatan Barat,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuam1 istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 30September 2001. di Desa Tiley, Kecamatan Morotai Selatan Barat,Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa

yang menjadi wali nikah adalah Nurdin Daeng Nuhun; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Enang Juleng dan Nasrun Muh; Bahwa maharnya berupa Seperangkat Alat Shalat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada laranganperkawinan; Bahwa setelanh menikah Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal

oleh Pemohon danHalaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1496/Pdt.P/2016/PA MORTBPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :AAS Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 30 September 2001.namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanBarat;w Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Nurdin Daeng Nuhun, dan maharnya SeperangkatAlat Shalat, dua orang saksi perkawinan adalah Enang