• jabatan tersebut PENGGUGAT telah bekerja dengan baiksesuai ketentuan peraturan perusahaan;Bahwa TERGUGAT melalui pejabat HRD yang bernama AgusSuryandoko, pernah meminta PENGGUGAT untuk mengundurkan diri(Resain), tapi permintaan tersebut ditolak PENGGUGAT karenaPENGGUGAT tetap ingin bekerja di perusahaan TERGUGAT,Bahwa setelah PENGGUGAT menolak permintaan untukmengundurkan diri tersebut, PENGGUGAT kemudian dipindah kebagian Man Road dengan tugas diantaranya melakukan pembersihanrumpun di pinggir jalan hauling

  Bahwa setelan PENGGUGAT menolak permintaan untukmengundurkan diri tersebut, PENGGUGAT kemudian dipindah kebagian Man Road dengan tugas diantaranya melakukan pembersihanrumpun di pinggir jalan hauling yang menutupi ramburambu.Pekerjaan ini sangat tidak sesuai dengan keahlian (ski//) yang milikiPENGGUGAT sebagai seorang mekanik;6.

• PT ADARO INDONESIA Beralamat di JI Hauling KM 73 Wara, DesaMaburai, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh AGUS GUFRON HARIYONO, dkkberdasarkan Surat Tugas No.999/AIMGT/II/2016 tertanggal 22Februari 2016 kemudian memberi kuasa kepada : AGUS GUFRON H,SH., CANDRA YUSAB, SH., DEDY ISMARDIADJI, SH., BEYKAKASAN, SH., Advokat yang beralamat di Kantor Hauling Road PTADARO INDONESIA KM. 73 Wara, Desa Maburai, Kecamatan MurungPudak Kabupaten Tabalong

• juga telah diberikan kepada Penggugat diantaranya:a.Training One Day For Safety yang mana salah satu point yang ditegaskanmengenai ketentuan Golden Rule,Pembicaraan Lima Menit (PM5) pada tanggal 27 Mei 2014 mengenaikomunikasi dua arah dan istirahat yang cukup,Pembicaraan Lima Menit (PM5) pada tanggal 3 Juni 2014 mengenaisosialisasi keselamatan kerja dan kesehatan serta lebih meningkatkankinerja yang lebih baik,Pembicaraan Lima Menit (PM5) pada tanggal 16 Juni 2014 mengenaisosialisasi SOP di jalur Hauling

  dalam bekerja setiap unit DT ada target yaitu minimal 4 1/2 ret perhari danapabila tidak mencapai target akan berakibat gaji juga kurang ; Bahwa saksi tahu ada kejadian over speed setelah diadakan investigasi, saksijuga tahu ada aturan baku tentang Golden Rules yang dibuat PT KPC ada 12point salah satunya mengenai Golden Rules kecepatan, kecepatan melebihi 30km perjam sangsi maksimumnya adalah PHK ; Sosialisasi mengenai Golden Rules pernah dilakukan kepada pekerja tiga (8)bulan sekali pada bagian Hauling

  SAKSI: NURULHUDA MUNAF : Bahwa saksi bekerja di PT BUMA dan kenal dengan Yurni Iskandar karenasamasama bekerja di PT BUMA ; Bahwa aturan Golden Rules dikeluarkan oleh PT KPC untuk peraturan kerjadijalan Hauling,untuk peraturan di PT BUMA pake PKB yang dibuat PT BUMAsendiri namun tidak ada disosialisasikan ; Bahwa sepengetahuan saksi batas kecepatan terendah adalah 40 km perjam dantertinggi 70 km perjam ; Bahwa sosialisasi mengenai Golden Rules jarang dilakukan perusahaan, danpenambahan kecepatan

• Termohon Kasasi masih memberikan izin pembangunan jalan haulingangkutan batubara kepada Pemohon Kasasi sebagaimana terbukti dariSurat Keputusan Termohon Kasasi No. 414 Tahun 2012 tentangPemberian jin Lokasi Untuk Pembangunan Jalan Hauling Angkutan BatuBara Seluas 14 Ha Sepanjang 7 Km An. PT Ganesha Rapindo Impex DiDesa Janah Jari Kecamatan Awang dan Desa Karang Langit KecamatanDusun Timur, tanggal 27 November 2012; (vide: Bukti P12); danb.

  tidak mempertimbangkan secara cermat danteliti dampak kerugian yang diderita oleh Pemohon Kasasiakibat terbitnya IUP 237a karena sebelumnya PemohonKasasi telah melakukan investasi besar antara lain untukmembangun dan mempersiapkan infrastruktur pertambangansebagai berikut:1) Mengadakan kontrak kerjasama pertambangan dengankontraktor pertambangan yang bernama PT Uletbulu Miningmelalui kontrak yang berjudul "Mining Services Agreementfor Overburderemoval Coal Cleaning, Loosening & ItsLoading Into Coal Hauling

  Bahkan, Termohon Kasasisendiri telah memberikan izin untuk pembangunan jalantersebut melalui Keputusan Termohon Kasasi Nomor 414tertanggal 27 November 2012 tentang Pemberian jin Lokasiuntuk Pembangunan Jalan Hauling Angkutan Batu Baraseluas 14 Ha Sepanjang 7 Km An.

• E) dan menempatkannya kestockpile seberat 7.956 metric ton sebagaimana termuat di dalam PermitCoal Getting dan Hauling tertanggal 17 Oktober 2011 sampai dengan 14November 2011 yang ditandatangani oleh Yulianto/Rudiansyah selakupengawas/quality control dari Tergugat berikut Laporan Retase Armadanya;Halaman 3 Putusan Nomor 887/POT /208/PT OKI10.Selanjutnya pada akhir bulan November 2011 sampai dengan Desember2011 Penggugat telah berhasil melakukan kegiatan penambangan batubara coal getting di Pit.

  F) danmenempatkannya ke stockpile seberat + 1.500 metric ton sesuai PermitCoal Getting dan Hauling tertanggal 2 Januari 2012 sampai dengan 18Januari 2012 yang ditandatangani oleh Yulianto/Rudiansyah selaku qualitycontrol/pengawas dari Tergugat berikut Laporan Retase Armadanya,ditambah lagi adanya pemotonganpemotongan jasa pekerjaan Penggugatyang telah dilakukan Tergugat melalui saudara Taufic Tan selaku VicePresidenVP Finance Tergugat;Bahwa, sebagai Perusahaan yang bergerak dalam bidang jasapertambangan

  Permit Coal Getting dan Hauling;c.

• Dalam sehari operasi penangkapan ikan, jaring dapat diturunkansebanyak 2 atau 3 kali yaitu 2 kali siang dan 1 kali malam hari dengan ratarata hasil tangkapan per setting/hauling sebanyak 100 kg ikan campuran. Bahwa toke (pemiliki kapal) KIA KF 5615 adalah orang Malaysia yangnamanya tidak saksi ketahui.4. KO WIN, Lahir di Myanmar, Tahun 1997, Umur 19 Tahun, Agama Budha,Pekerjaan ABK KIA KF 5615 GT. 34.08, Warga Negara Myanmar , alamat DawWay Myanmar.

  Dalam sehari operasi penangkapan ikan,jaring dapat diturunkan sebanyak 2 atau 3 kali yaitu 2 kali siang dan 1 kalimalam hari dengan ratarata hasil tangkapan setiap setting/hauling yaitusebanyak 100 kg ikan campuran. Bahwa ketika tertangkap oleh kapal perang Angkatan Laut Indonesia, KIA KF5615 telah berhasil memperoleh hasil tangkapan sebanyak + 1.000 (seribu) kgberupa ikan jenis campuran.

• ., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Hauling RoadKM. 73 Wara, Desa Maburai, Kecamatan Murung Pudak,Kabupaten Tabalong, Propinsi Kalimantan Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai

• PT ADARO INDONESIA, diwakili oleh Presiden Direktur danDirektur PT Adaro Indonesia, Chia An Hoo dan Budi Rachman,berkedudukan di Jalan Hauling KM 73 Wara, Desa Maburai,Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHalaman 1 dari 24 hal. Put.

  ., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Hauling Road PT Adaro Indonesia KM. 73 Wara,Desa Maburai, Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong Propinsi Kalimantan Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Januari 2017;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi

• Sam sempat cek cok mulutdisebuah warung dan saat saksi sedang cek cok tersebut datanglah temansaksi yaitu saksi Thomas Aquino Jogo Anak Dari Mathius Sape (Supir Hauling)dan langsung mendorong sdr. Sam sehingga antara saksi Thomas AquinoJogo Anak Dari Mathius Sape dengan sdr. Sam terjadi perkelahian dan setelahdileral oleh sesama temanteman sopir lainnya kemudian sdr. Sam, saksiThomas Aquino Jogo Anak Dari Mathius Sape, sdr.

  Sam selesai, Kemudian besok harinya pada hariSabtu tanggal 23 Juni 2018 setelah mengisi muatan batu bara saksi dan saksiThomas Aquino Jogo Anak Dari Mathius Sape turun ke Malinau dan setelahsampai di daerah simpang batu lindung saksi mendapatkan informasi darisesama sopir Hauling bahwa saksi dan saksi Thomas Aquino Jogo Anak DariMathius Sape ditunggu oleh sekelompok orang Toraja yang diduga teman sar.Sam, selanjutnya saksi memarkirkan mobil tersebut di simpang batu lindungkemudian saksi dan saksi

• rumah Terdakwa diperoleh dengan cara membelidari tukang minyak;Bahwa cara Terdakwa menerima 1 (Satu) bungkus narkotika jenis sabudi jalan Holling Desa Batu Lidung Kecamatan Malinau Kota, KabupatenMalinau) dengancara menyerahkan uang sebesar Rp900,000,00(sembilan ratus ribu rupiah) kepada Saksi Abuzar untuk pembeliannarkotika jenis sabu tersebut;Bahwa 1 poket narkotika jenis sabu yang Terdakwa beli dari SaksiAbuzar, Terdakwa bagi menjadi 9 (Sembilan) poket kecil yang akanTerdakwa jual kepada supir hauling

  Terdakwa diperoleh dengan cara membelidari tukang minyak;Bahwa cara Terdakwa menerima 1 (Satu) bungkus narkotika jenis sabudi jalan Holling Desa Batu Lidung Kecamatan Malinau Kota, KabupatenMalinau adalah dengancara menyerahkan uang sebesar Rp900,000,00(sembilan ratus ribu rupiah) kepada Saksi Abuzar untuk pembeliannarkotika jenis sabu tersebut;Bahwa 1 poket narkotika jenis sabu yang Terdakwa beli dari SaksiAbuzar, Terdakwa bagi menjadi 9 (Sembilan) poket kecil yang akanTerdakwa jual kepada supir hauling

• .- UNTUK SEWA LAHAN JALAN HAULING TANGGAL 17 MARET 2022;

• ADENDUM PERJANJIAN SEWA MENYEWA LAHAN JETTY, TANGGAL 26 MARET 2022 NOMOR: 14 NOTARIS DI KANTOR NOTARIS TRIWANLI, S.H., M.Kn; dan
• SURAT PERJANJIAN SEWA MENYEWA LAHAN TANGGAL 21 MARET 2021.

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan apabila dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, jelas terbukti bahwa sebenarnyaTerdakwa telah mengetahui bahwa slot yang dijanjikan Terdakwa belum adaizin hauling

• .> Alinea 3 menyatakan : Menimbang Bahwa oleh karena telahterbukti Tergugat Konvensi telah menutup jalan hauling milikHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 181/PDT/2020/PT SMRPenggugat Konvensi yang mengakibatkan aktifitas tambangPenggugat Konvensi terhenti, maka perbuatan Tergugat Konvensitelah mengakibatkan kerugian Penggugat Konvensi.> Alinea 4 menyatakan : Menimbang bahwa kerugian yangdialami oleh Penggugat Konvensi diakibatkan oleh perbuatanTergugat Konvensi yang melakukan penutupan jalan hauling

• Bahwa berdasarkan Laporan Pelanggaran tertanggal 29 September 2008dari Departemen Hauling Grasberg Operation dimana Tergugat bekerjadan ditempatkan, dilaporkan bahwa Tergugat telah melakukan pelanggarankerja yakni pelanggaran safety yang terjadi ketika Tergugat yangmengoperasikan kendaraan berupa Haul Truck Nomor. 390 melakukanloading di Shovel Nomor. 3, dan kemudian setelah melakukan kegiatanHal. 2 dari11 hal. Put.

• Sehingga saat hauling,hanya bagian kantong saja yang diangkat ke geladak untuk diambilikannya.Bahwa secara teknis alat penangkapan ikan pair trawl pada saatdioperasikan dihela (ditarik sambil berjalan) oleh dua buah kapalbersamasama dengan waktu kurang lebih 35 jam. Pengoperasian pairtrawl terdiri dari 3 proses yaitu : setting, towing dan hauling.

  Selanjutnya adalah hauling yaitupengangkatan alat penangkapan ikan ke atas kapal. Penarikan jaringdilakukan dengan menggunakan winch. Selanjutnya untuk bagiankantong diangkat ke salah satu kapal. Kantong ini dihubungkan dengantali malas (lazy line).Bahwa pada daerah penangkapan yang berlumpur dan/atau tidak jauhdari pantai, target utama dari trawl adalah udang. Sedangkan pair trawl,pada umumnya untuk menangkap ikan di perairan pertengahan.

• Hauling km 12, Desa Pandahan, KecamatanTapin Selatan, Kabupaten Tapin, Propinsi Kalimantan Selatan. SelamaTergugat di Kalimantan Selatan, kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugatlancarlancar saja sampai pada akhir bulan Maret 2014, Penggugatmenyusul Tergugat ke Kalimantan Selatan dan tinggal bersama di Jin.Hauling km 12, Desa Pandahan, Kecamatan Tapin Selatan, KabupatenTapin, Propinsi Kalimantan Selatan sebagai tempat kediaman terakhir;3.

• P.15).16.Fotocopy Laporan Harian Pengangkutan (Hauling)Batubara dari Stockpile Tambang ke Stockpile31Pelabuhan Pulau Baai oleh subkontraktor PT.FertoRejang (Selamat Group) dari tanggal 26 September s/d7 Oktober 2011 (P.76).17.Fotocopy Laporan Pengangkutan / Pemindahan(Hauling) Stock Batubara dari Stockpile BAS PelabuhanPulau Baii ke Stockpile PT.

  oleh Proyek Manajer PihakTERGUGAT ( P.47).48.Fotocopy Laporan Kemajuan Proyek yang dibuat olehProyek Manajer PIHAK TERGUGAT ( P.48).49.Fotocopy Laporan Mingguan yang dibuat oleh ProyekManajer PIHAK TERGUGAT( P.49).50.Fotocopy Korespondensi Hubungan Langsung ProyekManajer PIHAK TERGUGAT dengan Pihak Kontraktordalam Aspek Operasional Seharihari (P.50).51.Fotocopy Perjanjian Penggunaan Jalan Desa Air Banai,Kecamatan Hulu Palik Kabupaten Bengkulu UtaraProvinsi Bengkulu) untuk kegiatan Pengangkutan(Hauling

  ) Batubara ( P.57).52.Fotocopy Perjanjian Penggunaan Jalan Desa TabaPadang Kol, Kecamatan Hulu Palik Kabupaten35Bengkulu Utara Provinsi Bengkulu untuk kegiatanPengangkutan (Hauling) Batubara ( P.52).53.Fotocopy Perjanjian Kerjasama Tiga Pihak tanggal 8Februari 2011 antara PT.Bumi Arma Sentosa (Pihak 1),Bengkulu Coal Limited (Pihak 2) dan PT.

• Hauling Batubara sampai ke Jetty;3. Bahwa berdasarkan perjanjian kerjasama tersebut pada angka 2 sebagaibentuk keseriusan Penggugat pada bulan Mei 2019 telah menyerahkan danakepada Tergugat sebesar Rp. 1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus jutarupiah) dimana dana tersebut merupakan DP Pekerjaan/Pinjaman Tergugat(hutang) dan akan dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat sesuaiwaktu yang telah ditentukan didalam perjanjian;4.

  Bahwa Tergugat Konpensi/Pengggugat Rekonpensi, sejak Perjanjiankontrak Kerjasama berlangsung, Pekerjaan yang dilakukan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, berjalan dengan baik sesuai denganKontrak yaitu mulai dari Land Clearing, Pengapasan Lapisan TanahPucuk/Top Soil hingga Hauling Batubara sampai ke Pelabuhan ( Jetty );.

  Hauling Batubara sampai ke Jetty;Bahwa dalam rangka melaksanakan isi perjajian Pembanding semulaPenggugat pada bulan Mei 2019 telah menyerahkan dana kepadaTerbanding semula Tergugat sebesar Rp. 1.700.000.000,00 (satu milyartujuh ratus juta rupiah) dimana dana tersebut merupakan DPPekerjaan/Pinjaman Terbanding semula Tergugat (hutang) dan akandikembalikan oleh Terbanding semula Tergugat kepada Pembanding semulaPenggugat sesuai waktu yang telah ditentukan didalam perjanjian;Bahwa selanjutnya sehubungan

  Hauling Batubara sampai ke Jetty;2. Bahwa pada bulan September 2019 Pembanding semula Penggugatmelakukan pemotongan sebesar Rp. 1.200.000.000,00 (satu milyar duaratus juta rupiah) terhadap tagihan/invoiceTerbanding semula Tergugatkepada Pembanding semula Penggugat atas hasil pekerjaan yang telahdilakukan Tergugat;3.

• MOU Blok Tanjung Kelapa denganluas 82,86 Ha sebagaimana terlampir dalam Perjanjian Kerjasama, sebagaiberikut :TERLAMPIR DALAM BERKAS PUTUSAN PN.JAKARTA BARATBahwa, dalam Perjanjian Kerjasama tersebut telah jelas disebutkanmengenai ruang lingkup pekerjaan yang harus dilakukan oleh Penggugatsebagaimana diatur didalam Pasal 3 Perjanjian Kerjasama dan Penggugattelah melakukan pekerjaannya dengan baik dan semua hasil pekerjaanPenggugat selaku kontraktor sebagaimana termuat dalam Permit CoalGetting dan Hauling

  ratus sembilan puluh tiga ribu empat puluhempat rupiah);Sehingga sisa batubara coal getting (Pit E) yang pertama dari 12 September2011 sampai dengan pertengahan Oktober 2011 hasil pengangkutanbatubara ke stockpile adalah sebanyak 578,6 metric ton;Bahwa pertengahan Oktober 2011 sampai dengan pertengahan Nopember2011, Penggugat melakukan kegiatan penambangan batubara coal getting(Pit E) dan pengangkutan batubara ke stock pile sebanyak 7.956 metric tonsebagaimana termuat dalam Permit Coal Getting dan Hauling

  No.676/ Pdt/2016/PT.DKIBahwa pada akhir Nopember 2011 sampai dengan Desember 2011,Penggugat melakukan kegiatan penambangan batubara coal getting di Pit Edan pengangkutan batubara ke stockpile sebanyak + 12.000 metric ton,sebagaimana termuat dalam Permit Coal Getting dan Hauling 16 Nopember2011 sampai dengan 30 Desember 2011 yang telah ditandatangani olehYulianto / Rudiansyah selaku Quality Control / Pengawas ditempat Tergugat,serta Laporan Retase Armada;Kemudian pada tanggal 20 Januari 2012 penjualan

  Etersebut merupakan hasil pekerjaan dari Penggugat, maka Penggugatberhak untuk memperoleh pembayaran atas hasil kerjanya tersebut, apalagisaat ini diketahui bahwa + 8.000 metric ton sisa hasil produksi dari tambangPit E tersebut telah dijual oleh Tergugat;Bahwa 2 Januari 2012 sampai dengan 19 Januari 2012, Penggugat masihmelakukan kegiatan penambangan batubara coal getting di Pit E danpengangkutan batubara ke stockpile sebanyak + 1.500 metric ton,sebagaimana termuat dalam Permit Coal Getting dan Hauling

• Kaltim Jaya Bara ;Catatan Kronologi tentang Pembatalan perjanjian Pemberian ijinJalan hauling PT.