Barokatul Abadi yang terletak di Kampung LegokJabar Desa Cicalengka Kulon Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung;Bahwa diketahui sepeda motor Suzuki FU Nopol D 3401 VBA milik saksiada di sebuah showroom Barokatul Abadi karena telah dijual olehseseorang bernama Tantan setelah ia membeli dari sdr.

Ucu Sugiono adalah adik terdakwa yang disuruh oleh terdakwamenjual sepeda motor Suzuki FU Nopol D 3401 VBA yang kemudian Sdr.Ucu Sugiono menjualnya kepada showroom Barokatul Abadi.Bahwa sepeda motor tersebut dijual dengan harga Rp. 8.000.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;.

Barokatul Abadiyang terletak di Kampung Legok Jabar Desa Cicalengka Kulon KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung;Bahwa diketahui sepeda motor Suzuki FU Nopol D 3401 VBA milik saksiada di sebuah showroom Barokatul Abadi karena telah dijual olehseseorang bernama Tantan setelah ia membeli dari sdr.

Ucu Sugiono.Bahwa motor tersebut dijual ke Showroom dengan harga Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) lengkap dengan surat kepemilikan kendaraan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;.

Ronimeminjam Aplikasi atas namaSarmi adik ipar saksi Hamid; Bahwa pada saat melesingkan mobil di Showroom CV. Dua Sekawan, pihakLeasing ada di Showroom CV. Dua Sekawan, Terdakwa juga datang denganmembawa mobil merek Toyota Innova No. Pol. A1072TW dan dilakukanpenggesekan nomor, jadi pada saat melesing BPKB tersebut atas perintahTerdakwa H. Roni Fitnanto Alias H. Thamrin dan Terdakwa H.

Verena Multi Finance mulai tanggal 27 Maret 2017sampai dengan sekarang menjadi Marketing Head dan tugas saksi antara lain:Mengkoodinir Surfeyor;Memeriksa aplikasi dan Surveyor;Memferifikasi laporan dan data konsumen;Menjalin hubungan baik dengan showroom;Bahwa saksi mengetahui ada pengajuan aplikasi pembelian 1 (satu) unit MobilInnova G tahun 2005 No. Pol. A1072TW dari Showroom CV. Dua Sekawandengan calon consumen Sdri.

A1072TW tersebut dan selanjutnya pada tanggal 24November 2017 menyuruh saksi SOBARI Bin RAHMAN untuk meleasingkannyakepadaPT Verena Multi Finance Kota Serang melalui Showroom CV. DuaSekawan Kota Serang tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korban K.H.MUHAMMAD AMIN Bin MASWI sebesar Rp. 64.175.214,00 (enam puluh empatjuta seratus tujuh puluh lima ribu dua ratus empat belas rupiah) namun yangditerima oleh Showroom CV.

(tiga puluh juta rupiah rupiah); 2) Untuk biaya pinjam bendera Showroom CV.

Verena Multi Financemelalui Showroom CV. DuaSekawandan uang hasil leasing telah dibagi dengan perincian :1) Untuk membayar dana talangan yang dipinjam TerdakwasejumlahRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah rupiah);2) Untuk biaya pinjam bendera Showroom CV.

, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPenggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi NURYANI dan saksiIWHATITO KURNIAWAN yang telah memberikan keterangan masingmasingdibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1) NURYANI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungankeluarga akan tetapi ada hubungan pekerjaan dengan Penggugat (rekanbisnis / jual beli mobil); Bahwa awal mulanya pada tahun 2016 Penggugat menelpon saksiuntuk mengarahkan Tergugat ke showroom

milik saksi dengan keperluanmelihat mobil Inova kepunyaan Penggugat yang dititipokan di showroomnya saksi untuk dijualkan; Bahwa saksi mempunyai bisnis jual beli mobil; Bahwa yang menemui Tergugat awalnya adalah anaknya saksiyang bernama Iwhatito Kurniawan selanjutnya dilayani sebentar olehanaknya saksi kemudian setelah itu langsung diserahkan urusannyakepada saksi;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Mad Bahwa selanjutnya Tergugat datang ke showroom milik

tersebut; Bahwa menurut cerita dari Penggugat mobil Inova tersebutdisepakati harga dengan Tergugat sejumlah Rp198.000.000,00 (seratussembilan puluh delapan juta rupiah); Bahwa mobil Inova tersebut langsung dibawa oleh Tergugat; Bahwa selang 2 (dua) hari kemudian setelah kedatanganPenggugat ke showroom milik saksi, kemudian Penggugat berceritakalau sudah sepakat dengan Tergugat mengenai mobil Inova warna silvertersebut dengan harga Rp198.000.000,00 (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) lalu

saksi yang kemudian orang tersebut adalahbernama Ety Suhastuti (Tergugat), Bahwa Ety Suhastuti (Tergugat) awalnya datang ke showroom lalumelihatlihat mobil dari arah belakang sampai kedepan showroom laluTergugat melihat ada mobil Inova warna silver dan Tergugat hendakmembeli mobil selanjutnya saksi langsung menemui ayah saksi (Nuryani)yang berada dibagian belakang showroom dan menyampaikan kalau adaorang yang mau membeli mobil.

Setelah itu saksi menyerahkan urusanpembelian mobil kepada ayah saksi (Nuryani) kemudian saksi pergikebelakang showroom untuk mengurusi mobil yang lainnya; Bahwa nama showroom tersebut adalah UD.

keringanan hukuman dari terdakwayang disampaikan di depan persidangan ;Telah meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatunya yang terjadi dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan di persidanganberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum yaitu terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa Abdul latief bin Patiroi pada hari Minggu tanggal 5September 2010 sekitar pukul 16.00 Wita atau sekitar waktu itudalam bulan September 2010 bertempat di Showroom

Bahwa setelahterdakwa dengan saksi korban bertemu di showroom tersebut laluterdakwa berangkat ke Makassar bersama dengan saksi Sukardi,saksi Mahyuddin alias Ayu dan pada keesokan harinya saksiSukardi pergi ke Bank menarik uang yang sudah di transfer olehsaksi korban pada rekening Sukardi lalu uang tersebut saksiSukardi serahkan kepada terdakwa untuk membeli mobil, selanjutsaksi Sukardi bersama terdakwa pergi melihat mobil yangdimaksud oleh terdakwa namun mobil tersebut keadaan fisiknyatidak layak

Sukardi menyampaikankepada saksi korban tentang permintaan dari terdakwa tersebutsehingga saksi korban memberikan uang sebanyak Rp15.000.000 ( lima belas juta rupiah) kepada saksi Sukardi setelahitu. saksi Sukardi berangkat ke Makassar membawakan uangtambahan yang di minta oleh terdakwa.Dan setelah terdakwamenerima uang tambahan tersebut lalu terdakwa menyerahkan 1(satu) unit mobil bekas merek Isuzu Panther kepada saksi Sukardidan selanjutnya saksi Sukardi membawa mobil tersebut ke ParePare di Showroom

Bacukiki kota Parepareterdakwa mendatangi saksi di showroom lalu menawarkan mobilbekas panther yang ada di Makassar seharga Rp 65.000.000( enampuluh lima juta rupiah) ;Bahwa uang tersebut saksi transfer ke nomer rekening miliksaksi Sukardi dan saksi sukardi menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah membeli mobil bekassebanyak 4 (empat) unit lalu terdakwa datang lagi ke showroomamilik Saksi mengatakan bahwa ada mobil bekas yang murahjenis panther atau kuda saya

Dalam Memorie Van Toelichting (MVT)sengaja (opset) diartikan sebagai "willen en weten" (dikehendaki dandiyakini yakni seseorang yang menghendaki adanya perbuatantersebut serta mengerti akan akibat dari perbuatan itu).Menimbang, bahwa unsur ini terpenuhi berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu :e Bahwa benar pada hari kamis tanggal 05 September 2010 sekitarpukul 16.00 wita bertempat di showroom milik saksi korban jalanBau Massepe tepatnya di showroom Multi Tama Mega kel.CappaGalung

menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya saksi korban SINTIA RAHAYU bertemu dengan saksi ACEPBURHANUDIN, kemudian saksi korban berterita kepada saksi ACEPBURHANUDIN bahwa saksi korban sedang membutuhkan mobil yang dapatdibeli secara kredit, lalu saksi korban meminta tolong kepada saksi ACEPBURHANUDIN untuk membantu mencarikan mobil yang bisa dibeli secarakredit tersebut, selanjutnya saksi ACEP BURHANUDIN menghubungi salahseorang karyawan Showroom

yaitu. saksi HENDRAWAN lalu saksiHENDRAWAN menyarankan kepada saksi ACEP BURHANUDIN untukmenghubungi terdakwa FANDI DARMAWAN bin ANTON NATAMANGGALAbagian sales showroom mobil Tunas Toyota Dewi Sartika Jakarta Timur ;Pada hari Minggu tanggal 31 Maret saksi korban SINTIA RAHAYUbersama dengan saksi ACEP BURHANUDIN, saksi HENDRAWAN dansaksi AGUS SALIM mengadakan pertemuan dengan terdakwa FANDIDARMAWAN bin ANTON NATAMANGGALA (alm) namun bukan show roomtempat kerja terdakwa melainkan di Show room Global

Utrdibeli secara kredit, lalu saksi korban meminta tolong kepada saksi ACEPBURHANUDIN untuk membantu mencarikan mobil yang bisa dibeli secarakredit tersebut, selanjutnya saksi ACEP BURHANUDIN menghubungi salahseorang karyawan Showroom yaitu. saksi HENDRAWAN lalu saksiHENDRAWAN menyarankan kepada saksi ACEP BURHANUDIN untukmenghubungi terdakwa FANDI DARMAWAN bin ANTON NATAMANGGALAbagian sales showroom mobil Tunas Toyota Dewi Sartika Jakarta Timur ;Pada hari Minggu tanggal 31 Maret saksi korban SINTIA

terdakwa FANDI DARMAWAN bin ANTON NATAMANGGALA bagiansales showroom mobil Tunas Toyota Dewi Sartika Jakarta Timur; Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret saksi bersama dengan saksibersama dengan saksi korban, saksi HENDRAWAN dan saksi AGUSSALIM mengadakan pertemuan dengan terdakwa FANDI DARMAWANbin ANTON NATAMANGGALA (aim) namun bukan show room tempatkerja terdakwa melainkan di Show room Global Mobilindo didaerahMargonda Depok ; Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa menyanggupi untukpengurusan

salah seorang karyawan Showroom yaitu saksi HENDRAWAN lalu saksiHENDRAWAN menyarankan kepada saksi ACEP BURHANUDIN = untukmenghubungi terdakwa FANDI DARMAWAN bin ANTON NATAMANGGALAbagian sales showroom mobil Tunas Toyota Dewi Sartika Jakarta Timur,kemudian saksi korban SINTIA RAHAYU bersama dengan saksi ACEPBURHANUDIN, saksi HENDRAWAN dan saksi AGUS SALIM mengadakanpertemuan dengan terdakwa FANDI DARMAWAN bin ANTONNATAMANGGALA (aim) namun bukan show room tempat kerja terdakwamelainkan di Show room

masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau memberi hutang ataupun menghapuskan piutang, terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada bulan Juli 2014 terdakwa datang ke Showroom

WAWAN SETIAWAN Bin SUROSO denganmemberitahukan bahwa pembeli tidak cocok dengan sepeda motortersebut dan meminta dengan sepeda motor jenis Satria tapi yanghalaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN Pbglain, namun ketika saksi WAWAN SETIAWAN Bin SUROSO memintakepada terdakwa untuk mengembalikan uang yang Rp.10.000.000,tetapi terdakwa sampai sekarang belum dapat mengembalikan danuang tersebut sudah dipakai untuk keperluan pribadi terdakwa, Bahwaselang 1 Minggu terdakwa datang lagi ke Showroom

saksi WAWANSETIAWAN dengan mengatakan ada pembeli sepeda motor miliksaksi WAWAN SETIAWAN yang ada di Showroom berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo Absolut tahun 2010 warna hitamdengan harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kemudianterdakwa menyerahkan pembayaran DP sepeda motor tersebutkepada saksi WAWAN SETIAWAN lalu terdakwa membawa sepedamotor Honda Revo Absolut tersebut, namun BPKB masih ada padasaksi WAWAN SETIAWAN selanjutnya selang seminggu kemudianpada hari Senin, tanggal tidak

terdakwa selanjutnya selang sehari terdakwamenelphon saksi WAWAN SETIAWAN Bin SUROSO denganmemberitahukan bahwa pembeli tidak cocok dengan sepeda motortersebut dan meminta dengan sepeda motor jenis Satria tapi yanglain, namun ketika saksi WAWAN SETIAWAN Bin SUROSO memintakepada terdakwa untuk mengembalikan uang yang Rp.10.000.000,tetapi terdakwa sampai sekarang belum dapat mengembalikan danuang tersebut sudah dipakai untuk keperluan pribadi terdakwa, Bahwaselang 1 Minggu terdakwa datang lagi ke Showroom

saksi WAWANhalaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN PbgSETIAWAN dengan mengatakan ada pembeli sepeda motor miliksaksi WAWAN SETIAWAN yang ada di Showroom berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo Absolut tahun 2010 warna hitamdengan harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kemudianterdakwa menyerahkan pembayaran DP sepeda motor tersebutkepada saksi WAWAN SETIAWAN lalu terdakwa membawa sepedamotor Honda Revo Absolut tersebut, namun BPKB masih ada padasaksi WAWAN SETIAWAN selanjutnya

Awal tahun 2003 Penggugat dan Tergugatbuka Showroom di Jalan Veteran hingga kini. Penggugat juga ikut membantuTergugat menjalankan bisnis penjualan mobil, dari urusan kantor, ke Bank,ke Lising termasuk menjual dan pemasaran (marketing) mobil sehinggaberdirilah 2 (dua) Showroom hingga sekarang, yaitu Showroom di JalanVeteran (Yoga Mobilindo) dan di Jalan Alamsyah Ratu Prawira NegaraKomplek Bursa Otomotif Palembang (BOP) No.A1. (yang sekaligus tempattinggal Penggugat dan Tergugat ).

Dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelan Timur berbatasan dengan bangunanruko/Showroom Prima JayaPutusan Nomor 0369/Pat.G/2016/PA.Plg Halaman 6 dari 62 Halamane Sebelan Barat berbatasan dengan bangunanruko/Ella Motore Sebelah Utara berbatasan dengan Showroom YogaMobilindo/Jalan Veteran Palembange Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran air3.1.11 Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya beruparumah toko (RUKO) bertingkat milik Penggugat danTergugat yang terletak di Jalan Veteran/ Menumbing

Showroom tersebut, yang kalau dihitunghitung keuntunganpemasukan uang sejak bulan Agustus tahun 2009 sampai dengan bulanFebruari 2016 (78 bulan) artinya Penggugat tidak lagi mengelola penjualanmobil dengan focus mengurus rumah tangga, lagi hamil, dan juga telahbanyak karyawan.

Dengan batas batas sebagaiberikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan Showroom Prima Jayae Sebelah Barat berbatasan dengan Ella Motore Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Veteran Palembange Sebelah Selatan berbatasan dengan bangunan milik Penggugatdan Tergugat8.1.10. Terkait Poin 3.1.9 atau/8.1.9. diatas yaitu Sebidang tanah berikutbangunan diatasnya milik Penggugat dan Tergugat yang terletak diJalan Veteran Kelurahan 20 Ilir, (oelakang Showroom Yoga Mobilindo),Kecamatan Ilir Timur Palembang.

Dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan bangunanruko/Showroom Prima Jayae Sebelah Barat berbatasan dengan bangunan ruko/EllaMotore Sebelan Utara berbatasan dengan Showroom YogaMobilindo/Jalan Veteran Palembange Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran air3.1.11.

dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang yakni satu sepeda motor Honda Revo CWHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yangdilakukan dengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perouatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.akan

Amatmenyarankan agar pengajuan kredit mobil atas nama temannya bernama Agus Rudianto.Selain itu juga untuk kredit mobil melalui pembiayaan harus melalui Showroom makasaksi Amat menghubungi saksi Rahman Hakim pemilik Showroom Fadillah Motor untukpinjam nama pencairan kredit sebagai persyaratan kelengkapan kredit.

Dengan demikianmobil tersebut seolaholah milik Showroom Fadillah Motor yang akan dikreditkan olehAgus Rudianto;e Bahwa berdasarkan pengisian data dan rekomendasi dari terdakwa pada aplikasipengajuan kredit mobil tersebut akhirnya pihak PT.Multindo Auto Finance menyetujuiuntuk mencairkan kredit kepada konsumen atas nama Agus Rudianto melalui saksiRahman Hakim sebagai pemilik Showroom Fadillah. Kemudian saksi Rahman Hakimmengambil uang pencairan dari PT.

Multindo Auto Finance akan langsungditransfer kepada Showroom mobil Fadillah Motor milik saksi;Bahwa saksi telah menerima transferan dana dari PT.

Bahwa Penggugat juga sangat terkejut pada saat datang ke lokasitanah dan bangunan ternyata tanah dan bangunan milikPenggugat tersebut dipakai untuk kantor dan showroom usahaCondotel DLuxor milik Tergugat 1.4.

MENTENG, JAKARTAPUSAT DENGAN CARA MERUBAH TATA RUANG BANGUNAN HUNIANMENJADI RUANG KANTOR DAN SHOWROOM YANG MELANGGARKETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU.1.

Agus Salim No.111 Menteng Jakarta Pusat menjaditata ruang kantor dan showroom, maka Penggugat harus mengeluarkanbiaya sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) dimana dalilPenggugat menyatakan dikarenakan sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, wilayah rumah Penggugat tersebut hanya dapatdigunakan untuk rumah hunian dan bukan untuk kantor dan showroom.1.

Agus Salim No.111 Menteng Jakarta Pusatmenjadi tata ruang kantor dan showroom, maka Penggugat harusmengeluarkan biaya sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah) dimana dalil Penggugat menyatakan dikarenakan sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, wilayah rumah Penggugattersebut hanya dapat digunakan untuk rumah hunian dan bukanuntukkantor dan showroom.17.

Haji Agus Saiim No. 111, Menteng, Jakarta Pusat yang disewakanoleh Tergugat VI (enam) kepada Tergugat (satu) diperuntukkan untukkantor dan showroom.

PERK : PDM121/Euh.2/MDN/01/2016, tertanggal 14Januari 2016, yang berbunyi sebagai berikut :PERTAMAKESATUBahwa terdakwa ANEN KUMAR pada hari Minggu tanggal 20 September2015 sekira jam 05.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulan September 2015atau setidak tidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Nibung rayatepatnya didepan showroom Nusantara Mobil Kecamatan Medan Petisah KotaMedan atau setidak ?

tersebut dan digunakan bukan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologiPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 112 ayat (1) Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaDANKEDUABahwa terdakwa ANEN KUMAR pada hari Minggu tanggal 20 September2015 sekira jam 05.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulan September 2015atau setidak tidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Nibung rayaHalaman 3Putusan Perk.Reg.No.220/Pid.Sus/2016/PN.Mdntepatnya didepan showroom

Medan Petisah tepatnya didepan showroom nusantara mobil danmengaku bernama Anen Kumar ;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan saksi yaitu Syawal, M.

Medan Petisah tepatnya didepan showroom nusantara mobil danmengaku bernama Anen Kumar ; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan saksi yaitu M.

Medan Petisah tepatnya didepan showroom nusantara mobil danmengaku bernama Anen Kumar ; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan saksi yaitu Syawal, Masli dan M.

Bahwa lokasi tanah yang disengketakan tersebut berada di jalan Magelang,tepatnya disebelah toko Roti Maden, luasnya sekitar 700m2; Bahwa sekarang kondisi tanah tersebut hanya tanah kosong ; Bahwa setahu saksi riwayat tanah tersebut yaitu pada waktu sebelumtahun 1991 tanah tersebut untuk julan kayu, kemudian dibeli olen Pak Yenkemudian dijadikan showroom mobil, sampai kemudian Pak Yen meninggaltahun 1993 masih digunakan showroom mobil ; Bahwa yang meneruskan usaha jual beli mobil adalah Pak Dayat,

yaitumenantunya Pak Yen saksi tahu persis karena saksi tinggal di showroomsampai tahun 2004 ; Bahwa saksi tahu kejadian pembongkaran showroom mibil tersebut,showroom dibongkar sampai rata tanah, kendaraan mobil danHarleydavidson dikeluarkan di jalan ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Lely, anak Penggugat yang kecil ; Bahwa saksi tahu Lely sakit otak, setahu saksi Lely tidak bisa hidup normalseperti orang umumnya ; Bahwa setahu saksiyang membeli tanah tersebut adalah Pak Yen ; Bahwa saksi

tidak tahu sertifikat tanah tersebut atas nama siapa; Bahwa pada waktu beli sudah ada bangunannya tapi kecil Bahwa setahu saksi showroom mobil bisnis dari Pak Dayat ; Bahwa setelah showroom dibongkar, karyawan bubar sendiri sendirimencari pekerjaan lain, pada waktu itu mereka kehilngan pekerjaan ;25Bahwa saksi tahu sakitnya Lely sudah lama, Lely menderita gangguanotak, setahu saksi sampai sekrang kondisinya tidak normal kadang seringkambuh seperti kejangkejang ;Lely pernah di bawa dan di rawat di

Saksi SOLEH;Bahwa tahu tanah yang menjadi obyek sengketa berada di jalan Magelangkm 5,5 ;Bahwa saksi tahu showroom mobil tersebut karena saksi yangmengerjakan instalasi listrik awal tahun 2004 sampai pertengan 2004sampai showroom tersbut berjalan ;Bahwakarena setelah pengerjaan instalasi listrik selesai saksi ditawari jadisopir di tempatnya Pak Dayat ;Bahwa Saksi bekerja sampai dengan showroom dibongkar, pada waktu itukaryawan di bubarkan dan showroom dibongkar ;Bahwa ada tulisan disita akan tetapi

diatas tanah objek sengketaBahwa Tergugat dalam dalil sangkalannya mengajukan bukti bertanda Tl,I4berupa iklan pemberitahuan dari Kuasa Hukum Penggugat dan Penggugat IVyang menyatakan bahwa Tuan Hidayat adalah pengelola dari Showroom Oto 88.Menimbang bahwa tidak terdapat fakta apakah benar Pengugat IV adalahpemilik dari showroom mobil yang pernah berdiri diatas tanah objek sengketasebagaimana didalilkan oleh Penggugat tetapi fakta yang ada adalah fakta bahwaPenggugat IV adalah benar pengelola dari

dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu, kepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya saksi SUTOPO karyawan Showroom

WARDANA JOHAN PUTERA " kemudian saksi SUTOPOmenelpon terdakwa dan terdakwa mengaku " bahwa mobil Espass Box miliknya yangakan dijual seharga Rp. 36.000 000,(tiga puluh enam juta rupiah) kemudian saksiSUTOPO menyuruh saksi HERI SULISTIONO sebagai karyawan Showroom AUTOMOBmelihat dan mencek fisik keberadaan mobil Espass Box tersebut kealamat rumahterdakwa di Metland Jakarta Timur;Bahwa selanjutnya saksi HERI SULISTIONO melihat fisik mobil dirumah terdakwakemudian saksi HERI SULISTIONO melaporkan kepada

" dan terdakwa menjawab " kasih saya waktu 2 (dua) minggu " olehkarena terdakwa menjanjikan BPKBnya 2 (dua) minggu lagi akan diberikan kepadasaksi SUTOPO sehingga saksi SUTOPO tergerak hatinya untuk membeli mobiltersebut dengan cara mentransfer uang melalui EBanking dari rekening Bos saksiyaitu saksi TJUNG SUBIANTO kemudian saksi HERI SULISTIONO membawa mobilEspass Box ke Showroom AUTOMOB lalu terdakwa membuat kwitansi jual beli mobilEspass Box dirumahnya sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah

WARDANA JOHAN PUTERA " kemudiansaksi SUTOPO menelpon terdakwa dan terdakwa mengaku " bahwa mobil EspassBox miliknya yang akan dijual seharga Rp.36.000.000,(tiga puluh enam jutarupiah) kemudian saksi SUTOPO menyuruh saksi HERI SULISTIONO sebagaikaryawan Showroom AUTOMOB melihat dan mencek fisik keberadaan mobilEspass Box tersebut kealamat rumah terdakwa di Metland Jakarta Timur;halaman 3 dari 8 halaman putusan Nomor : 391/PID/2014/PT.BDG.Bahwa selanjutnya saksi HERI SULISTIONO melihat fisik mobil

" dan terdakwamenjawab " kasih saya waktu 2 (dua) minggu " oleh karena terdakwamenjanjikan BPKBnya 2 (dua) minggu lagi akan diberikan kepada saksiSUTOPO sehingga saksi SUTOPO tergerak hatinya untuk membeli mobiltersebut dengan cara mentransfer uang melalui EBanking dari rekening Bossaksi yaitu saksi TJUNG SUBIANTO kemudian saksi HERI SULISTIONOmembawa mobil Espass Box ke Showroom AUTOMOB lalu terdakwa membuatkwitansi jual beli mobil Espass Box dirumahnya sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah

No. 917 K/PID/2017perkataan tersebut, kKemudian menyerahkan Surat BPKB tersebut kepadaBENNY LENGKONG;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi korban, BPKB yang menurut Terdakwaakan digadaikan tersebut, kenyataannya oleh Terdakwa disertakan bersamadengan kendaraan Toyota Hardtop tersebut yang dibawa Terdakwa menujuke showroom Mobil yang berada di Manado (daerah Tuminting).

tanda terima, dikarenakan saksikorban mempercayai dan mengenal dekat Terdakwa, namun untukpenyerahan BPKB kendaraan Toyota Hardtop dari saksi korban kepadaBENNY LENGKONG, ada dibuatkan tanda terima yakni Kwitansi yangditanda tangani oleh BENNY LENGKONG:Bahwa merasa telah diperdayakan oleh Terdakwa, saksi korban kemudianmencari tahu keberadaan kendaraan Toyota Hardtop miliknya tersebut, danberdasarkan informasi yang diterimanya, kendaraan beserta BPKBnyatersebut, oleh Terdakwa digadaikan di sebuah Showroom

Setelah dicek di tempat Showroom tersebut,ternyata, kendaraan dan BPKB milik saksi korban tersebut, sudah dijual keshowroom lainnya yang masih berlokasi di Manado;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban ELLYSUMAMPOUW mengalami kerugian materiil, sekitar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) ditambah kerugian lain yang dialami saksi korbanHal. 3 dari 9 hal. Put.

Saksi korban yang masih mempercayaiperkataan tersebut, kKemudian menyerahkan Surat BPKB tersebut kepadaBENNY LENGKONG;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi korban, BPKB yang menurut Terdakwaakan digadaikan tersebut, kenyataannya oleh Terdakwa disertakan bersamadengan kendaraan Toyota Hardtop tersebut yang dibawa Terdakwa menujuke Showroom Mobil yang berada di Manado (daerah Tuminting).

No. 917 K/PID/2017tersebut, oleh Terdakwa digadaikan di sebuah showroom Kendaraan diManado (Daerah Tuminting).

saksi saksi tersebutdibenarkan oleh terdakwa;Menimbang bahwa, dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum Tersebut;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penipuanterhadap saksi Risna Neli sekira tahun 2011;Bahwa terdakwa kenal dengan Risna Neli melalui HPdan terdakwa mengaku bernama Bayu Jatmiko yangtinggal di Jambi dengan orang tua terdakwa mengaku18punya toko Assesoris mobil dan orang tua terdakwapunya showroom

kepada saksi sebanyakRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Bahwa benar sewaktu) minta uang tersebut terdakwamengatakan kepada saksi bahwa uang tersebut adalahuntuk jaminan kepada uang tua terdakwa bahwa saksiRisma Neli mau nikah dengan terdakwa setelahmenikah uang tersebut dikembalikan kepada saksi ;Bahwa uang tersebut terdakwa pakai untuk modaljualan assesoris terdakwa dan terdakwa sudah punyaistri dan anak ;Bahwa terdakwa tidak ada toko assesoris mobil danorang tua terdakwa tidakada punya showroom

mobil di Jambi ;Bahwa benar terdakwa sewaktu minta uang kepadasaksi selalu berdalih untuk jaminan nikah kepadaorang tuanya dan uang tersebut akan dikembalikan19setelah menikah nanti =;Bahwa hal tersebut dilakukan oleh terdakwa karenamemiliki uang saksi saja, karena terdakwa sudahpunya istri dan anak dan terdakwa tidak mempunyaitoko assesoris mobil dan orang tua terdakwa tidakada punya showroom mobil di JambiBahwa saat ini antara keluarga Terdakwa dan saksiRisna Neli sudah ada perdamaian dan wuang

Melawan Hukum ;Menimbang bahwa, yang dimaksudkan dengan unsur iniadalah adanya kesengajaan dari terdakwa menyadari ataumenghendaki terjadinya perbuatan tersebut.Menimbang bahwa, keterangan saksi saksi, terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan telahdidapat fakta Bahwa benar sekira bulan Juli tahun 2011 terdakwatelah menghubungi saksi Risna Neli Pgl Neli melalui22HP nya, terdakwa memperkenalkan dirinya yangbernama Baju Jatmiko, yang punya toko = assesorismobil dan orang tuanya punya showroom

Apabilasalah satu unsur telah terbukti dianggap unsur ini telahterbukti ;23Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum ~=yyangterungkap di persidangan telah didapat fakta Bahwa benar terdakwa sekira bulan Juli s/d Agustus2011 telah berkenalan dengan saksi Risna Nelimelalui HP, dan terdakwa memperkenalkan diribernama Bayu Jatmiko, yang tinggal di Kota Jambidan mempunyai toko assesoris mobil dan orang tuaterdakwa orang kaya yang punya showroom mobil diJambi ; Bahwa benar waktu itu terdakwa mengatakan

Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pembayaran DP kendaraantersebut lalu kendaraan diambil oleh saksi DENI PURNAMA bersamaBAMBANG ke showroom lalu membawanya kerumah terdakwa untukdiperlinatkan.

Clifan Finance Tok Cab.Sukabumi; Bahwa sekitar bulan Maret 2019 terdakwa meminta bantuan kepadaDENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit, kKemudianterdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraan yang cocokke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnya menemukanmobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.

Clifan Finance Tbk Cab.Sukabumi; Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2019 terdakwa meminta bantuankepada DENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit,kemudian terdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraanyang cocok ke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnyamenemukan mobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.

(Adami Chazawi, Hukum Pidana III, Produksi Si Unyil, Malang, h. 12 &15);Menimbang, bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2019 terdakwa memintabantuan kepada DENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit,kemudian terdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraan yangcocok ke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnya menemukanmobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.

Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa berawal dari saksi Jamhari yang mengenalkan Terdakwakepada saksi Dian Herdian (dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku pemilik Showroom AA/ Riefa Motor dan akhirnyapada bulan Februari 2013 Terdakwa membeli 1 (satu) unitPut.

Kunimoto BogaDistribusindo di Showroom AA / Riefa Motor di Jl. Sudajaya Baros KotaSukabumi milik Saksi Dian Herdian;e Bahwa karena tidak bisa membayar tunai Saksi Neng Liana dan Saksimengajukan permohonan pembiayaan/kredit ke PT. Astra Sedaya FinanceCabang Sukabumi yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 77,Kota Sukabumi melalui Saksi Dian Herdian;e Bahwa PT.

Kunimoto Boga Distribusindo di Showroom Saksi Dian Herdian;e Bahwa Saksi sempat melakukan cicilan sebanyak 5 (lima) kali PT. AstraSedaya Finance Cabang Sukabumi sebelum menjual pada Saksi DianHerdian;e Bahwa Saksi Dian Herdian sepengetahuan Saksi juga membayar 3 (tiga)kali angsuran kepada PT.

Kunimoto BogaDistribusindo di Showroom milik Saksi;Bahwa Terdakwa membeli dengan harga Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) ditambah tunggakan 1 (satu) buan angsuran;Bahwa Terdakwa harus meneruskan mengangsur ke PT. Astra SedayaFinance Cabang Sukabumi;Bahwa Terdakwa ternyata tidak mengangsur pada PT.

Kunimoto Boga Distribusindo di Showroom AA / RiefaMotor di JI.

berawal dari saksi Jemi Firdaus Bin Widi Haryanto yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Terdakwa menawarkan (satu) unit sepeda motorbaru merk Yamaha Vixion Tahun 2011 warna putih dengan harga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) sehingga dengan harga yang lebih murah tersebut membuatsaksi tertarik untuk membeli; e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 saksi meminta isteri saksi yaitusaksi Tuti Alawiyah Binti Sarip bersama dengan anak saksi yaitu Jemi Firdaus BinWidi Haryanto datang ke showroom

menambah Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), dan setelahkekurangan sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tersebut dilunasi (satu)unit sepeda motor baru merk Yamaha Vixion tahun 2011 warna putih tersebut diterimaoleh saksi tanpa disertai penyerahan Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)dengan alasan Terdakwa masih mengurus BPKB tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 saksi Widi Haryanto meminta saksi dananak saksi yaitu saksi Ciputra Bin Widi Haryanto kembali datang ke showroom

Adira Finance dimana salah satu konsumen tercatat atas nama WidiHaryanto; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa mempunyai showroom sepedamotor dan sudah pernah mengajukan kredit sepeda motor kepada PT. Adira Finance;Bahwa Terdakwa pernah mengajukan aplikasi kredit sepeda motor merk YamahaVixion atas nama Widi Haryanto sekitar bulan Nopember 2011.

Awalnya saksidihubungi melalui telepon oleh Terdakwa untuk memberitahukan ada konsumen yangingin kredit sepeda motor merk Yamaha Vixion, dan saksi kemudian menemuiTerdakwa di showroom milik Terdakwa di CV.

No.36/PidB/2011/PN.PKP16tersebut disampaikan oleh saksi kepada orangtua saksi yaitusaksi Widi Haryanto, dan saksi Widi Haryanto pun tertarikuntuk membeli sepeda motor Yamaha Vixion tersebut karenaharga yang ditawarkan terdakwa tersebut lebih murah dariharga pasaran yang biasanya Rp 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 saksi TutiAlawiyah Binti Sarip bersama dengan anak saksi yaitu JemiFirdaus Bin Widi Haryanto datang ke showroom motor milikTerdakwa

DANI memesan kepada terdakwa untukdibelikan Es Sanghai, selanjutnya dengan menggunakan mobil tersebutterdakwa menuju Kota Kuala Simpang, sesampainya terdakwa dijalanIskandar Muda tepatnya didepan Showroom sepeda motor Suzuki, terdakwamemberhentikan dan memakirkan mobilnya, lalu dengan berjalan kakiterdakwa mencari Es tersebut, kKemudian saat terdakwa kembali ke mobilterdakwa sekira pukul 19.30 Wib terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisiandari Tim BNNK Aceh Tamiang, selanjutnya dari hasil pemeriksaan

Saksi LARA DIRGANTARA,SH Bin KHAIRUL FUADI , di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekirapukul 19.30 wib di Jalan Iskandar Muda tepatnya di depan Showroom SepedaMotor yang berada didekat foto copy young Andre Kampung Kota KecamatanKuala Simpang Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul 19.00 Wibsaksi dan saksi TUMBUR P. SIREGAR,SH Bin J.

SIREGAR melihat mobil tersebutberada di jalan Iskandar Muda tepatnya di depan showroom sepeda motoryang berada didekat foto copy young Andre Kampung Kota Kecamatan KualaSimpang Kabupaten Aceh Tamiang.Halaman 11 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PNKspBahwa selanjutnya saksi dan saksi TUMBUR P.

SIREGAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekirapukul 19.30 wib di Jalan Iskandar Muda tepatnya di depan Showroom SepedaMotor yang berada didekat foto copy young Andre Kampung Kota KecamatanKuala Simpang Kabupaten Aceh Tamiang;Halaman 12 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PNKsp Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul 19.00 Wibsaksi dan saksi LARA DIRGANTARA,SH Bin KHAIRUL

Nomor 2539 K/Pdt/201512.13.14.Direktur Utama Penggugat II, namun tanpa menyatakan dan menyetujuipersyaratan untuk kemudian diproses dan pembiayaannya dicairkan.Hanya saja, oleh karena Tergugat sengaja memanfaatkan kelemahan iniuntuk sengaja mengelabui Penggugat II dengan bekerja sama denganorang dalam showroom M2 Mobilindo, sehingga dengan mudah mengakaliseolaholah showroom M2 Mobilindo masih eksis (ada) dengan mengaturbahwa pengelolaan atas showroom tersebut berada di tangan orang yangsengaja ditempatkan

CV Cipta Mandiri dan konsumenlainnya dengan mengaitkan bahwa showroom Mangga Dua Mobilindo ("M2Mobilindo") selaku penjual unit bus adalah fiktif dan sudah ditutup sejakHalaman 12 dari 27 hal.Put.

Bahwa dalam dalildalil Para Penggugat tidak pernah dijelaskan secara rincidan terstruktur bagaimana Tergugat membohongi Direktur UtamaPenggugat Il dengan memberikan pernyataan Perjanjian Kepsonic ialahvalid padahal palsu, dan Showroom M2 yang dikatakan fiktif dan sudah tutupsejak tahun 2010 namun masih menerima pembayaran dan menyerahkanbarang sesuai spesifikasi?13.

Showroom M2 Mobilindo, yang menerima pencairan pembiayaandari Pemohon Kasasi Il, telah tutup sejak tahun 2010, danshowroom tersebut digunakan oleh Budi Subrata Dkk., seolaholahsebagai showroom yang menerima uang pembiayaan dariPemohon Kasasi II;Halaman 18 dari 27 hal.Put. Nomor 2539 K/Pdt/201511.12.b).

Bukti setor uang muka kendaraan yang dibiayai oleh Pemohon IIdibuat dan ditandatangani oleh Endang Sofiandi dan Dedy Yana,yang sedemikian rupa bukti setor uang muka tersebut seolaholahdibuat dan ditandatangani pemilik showroom M2 Mobilindo;c).