Agama Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, pertengkaran dan penyebabnya, serta pisah rumah, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dengan Tergugat sejak lebih dari5 (lima) tahun yang lalu tidak berjalan rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjualtanah, sawah, dan memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5(lima) tahun yang lalu, Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat di tempatasal Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 5(lima) tahun terakhir tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjual hartanya danmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa pada hari senim tanggal 18 Mei 215, ketika itu pemohon bekerja dansetelam pulang mrendapatkam kalaw temmohom sudan tidak ada dirumahkennudiam penrohom menanyakam ke tetangga kalaw termohom pulangkerunmain orang tuanya di Dusum JJlupo Gunung Rt.15/Rw.0038 DesaKembangkuningK ecanratam Windusari K abupatem Magelang.6..

slann9..Bahwa pemehom sudan berusaha mempertahankam kehidupam cunahtanggany@ dengam cara meminta bantuam kepeada~ pihak keluarga untukmenyelesalkan niesalal rumah tangganye, nentun tidak berhasil.10.

bernama Raden Bagus Hanafia All; Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengganti nama anak pemohon dalam akte kelahiran anakpemohon semula tertulis RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF digantimenjadi MUHAMMAD HAIDAR RAFIF; Bahwa RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF lahir di Pekalongan 3 April 2018; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebutkarena anak Pemohon sering sakitsakitan; Bahwa secara adat nama anak Pemohon sudah diganti dan sudahmelakukan selamatan sehingga masyarakat sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas sudan nyatalain pecahnya runmahtanggap antara Pengguapt dain T ergueat:9. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keuarga untuk nnendannaikem runmahtanga Pengyigat: dan Tergugat, nanumn usaha tersebut tidak berhasil;10.

Put No. 2209/PdtG/2015/PA Mkd Searma pisan runnmam Tergugatt tidak pemain datang ke rumehPenggugat Seana pisain runnin Terqugat tidak pemain mengajak rukumPenggygat;Keluerga sudan beruseha merukunkem Penggugat dam Tergugattetapi tidak berhas!

Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara

seringterjadinya pertengkaram dam perselisiham antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan

SAFRUBIN bin BAWAM, umur 45 tahun, agama Isiam, pekerjaam tani,bertempat tingyal el Busuri Kiesem RT. 001 RW. 008 Desa Selomerahkecametan Ngablak Kabupaten Magelang, setelain mengangkat: sunnpahmenerangkan sebagai berikuit Bahwa seksi kenal deigan Penggugat dan Terquunt karena sebagaitetanggaa Pengguaat,Bahwa Benggugat sudan mrenikan dengan Tergugat pada tahun 1994dan mereke hidup bersan@ di rumah Tergugat selanna lebin kurang 6(gpa) tahun, RanuA Penggugat dan Terguyat sering datang ke runahgrang

tua Pengaugat dan telah elkarunial keturunam seorang anak;Bahwe Penggugat dap Tergugat sekerang sudan pisah rumah sejaktahun 2688 yang hingge sekerang selanie lebih kurang 15 (linma belas)iahin, karen@ Pengjugat pergi meninggalkam kedianmam bersarrapulang ke runnalh orang tuanye ; Bahwa sebelum pisa Penggugat cam Terguyat sering terjadiperselishan dan perengkeran disebabkan karena masala ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat tidak bekerja bahkam Penggugat yangbeker a MenGaH Rafk@h untuk keluarge

sunmpahmenerangkan sebagai berikut=Bahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Tergugat karena sebagaiSaudara SepulpwiPenggigatBahwa Pengguigatsudali nnenikam dengan T ergugat pada tahum 1994:Bahwa setelah menikam Penggugat dam Tergugat hidup bersanna dirumam Tergugat selama lebim kurang & (enann) tahun, namumPenggugat dan T ergugat sering datang ke runmah orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugat telahdikaruniai keturunam seorang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudan

Toko Sudan Rp. 12.628.530,12. Toko Aneka Rp. 2.778.110.13. Toko Tunas Muda Rp. 637.350,14. Toko Deape Rp. 10.876.870.,15. Toko Berkah Rp. 14.546.430,TOTAL Rp. 152.982.383, Hal 3 Pts.NO.200/Pid/2017/PT SMG Bahwa terdakwa bekerja di UD. SUKSES ABADI sejak bulan Mei2010 sampai dengan bulan Mei 2015 pada bagian Administrasidengan menerima gaji pokok dan uang makan dengan totalsebesar Rp. 1.760.000, (satu juta tujunh ratus enam puluh riburupiah) per bulan.

Toko Sudan Rp. 12.628.530.12. Toko Aneka Rp. 2.778.110.,13. Toko Tunas Muda Rp. 637.350,14. Toko Deape Rp. 10.876.870.15.

toko Famili Motor alamat Sayung.satu) bendel data tagihan toko Karunia illahi alamat Sayung.1 (satu) bendel data tagihan toko Ngupoyo Upo alamat KaligaweSemarang.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Samudra alamat Kaliwungu.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Grace alamat Bandungan Kab.Semarang.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Karang Sakti alamat DempelKarangingas Kota Semarang.* 1 (satu) bendel data tagihan Toko Terang alamat JL.AbdulrahmanSaleh Kota Semarang.* 1 (satu) bendel data tagihan toko Sudan

Bahwa selama dalam pemikahan tersebut antara penguugat dan tergucatsudan melakukam hulbungan kelanim layaknya suami ist (Bada eukthui)dam sudan dikaruniai seorang anak yang bername BAGUS BUTRAPRATAMA, unnur 3 tahum 11 bulan;4.

Bahwa puncak perselisiham dam pertengkeran terjadi lagi pada bulan Junitahum 2015, yang mengakibatkam karena betin Pengguigat nierasa tertekanhal 2 dari 17 hal Putusam No 2366/P4t.G/2015/PA:Middan sudan tidak pemain diperdulikam Tergugat lagi akibatnya entaraPenggugat dan T erqugat pisah ranjang dan tennpat tinggsl;8.

Bahwa Penggugat sudan berusaha saber untuk mennpertahankam kehidupanrumain tangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk menyelesaikan nasal ain rumah tanggpinya nannum tidak berhasl;10. Bahwa Pengqugat tidak Ridho dam sangqup mennbayar biaya yang tirmbulakibat perkara ini:11.

Bahwa ikatam jerkawinam antara Penggugat dam Tergugpit sebegainnanayang diuraikam di atass sudan sulit dibina untuk nmenrbentuk sebuaim rurnnahtangga yang sakinah,, nmewadiah, warahnmam sehingga lebin balk diputuskankarena perceralan;13.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka culkup alasam bagiPenggyigat bahwa gugatam penceraiam Pengugpit di karenekaim terjadinyapersejisihan dan pertengkaran terus nnenerus dian tidak bisa didannaikan lagtelah mennenuhi unsur UU nennor 1 tahwm 1974 ,Peraturam

~Bahwa saksi sudan menyatekam ketidak sangguipam mereka merukunkanPenggugat dengam T erquaat dam waktul yang diberikam majeliss kepada paraSaks) tidak manpui merukuinkan Pengg.gait dengan T ergugat:Meninbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatass dihutomgkam dienganyang menjadi posita dari gugptam Penggugat Majelis Hakinn berpendapatbeahwa perkawinam antara Penggyiget dam Tergugat sudaim pecaim (BrokenMariage), dinmana untuk nmennpersatukam Penggugsit dam Tergugpt dalann suaiturumah tanggp yang bahag

Y Apri 7003S namun berakhir dengandicaput:Gehwea, nuncak kerefaken hubungan rumah tangga anfara Pemohondengan Termchon fersebut teriadt kurang iehth nada 4 Desember 2015,yang disebabkan Pemohon kembal menamukan Rio anlar Tenmnononwean Rehan dalam, keane: ieiaramt di dalnm sebuah sxamarcengmagan, kemudian Pemchen mengadeakar pertemuan Kkeluanga yangmelibaiken crang tua Jernohon, dalam pettemuan termebut Tennononmengakul bahwa sudan melakukan hubungan naden dengan Renan,sepada Pemohon Rehan juga telah

yang sama melaluibeyrsielepon, sehingga antara Pemohon dan Temohon telah pisah numeh, yangmeninggaikan fempai xetiaman bersama adalah Tesnahan pada tangaai 5Desensber 2075 untuk meneneiigkan cin,Bahwe,. pihak keluargs telah Dengan mendameiken Paemnicien Genganram . y = =. neTome mower: Tine hoursBahwea, dengan keladian lemebut axnah tangga aniaia Pemonson denganTemohon sudah fiiak jagi dapat dihnins dengan bak sehingga iypuanperkewinan untuk membeniuk rumah tangga yang sakinah, mawaddeh danrahmah sudan

F/207 7/PA.Kjno~Riningsin binii Karso Wijaya, umur 17 tahun 5 buian, agama isiam,pendidikan SLTP belum bekerja alamat Desa Bodas Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekaiongan;Bahwa hubungan anak Pemohon bernama Ari Widianto dengan KukuhRiningsin tersebui sudan sangai akrab dan sulit dipisahkan sehinggaapabila tidak segera dinikahkan, Pemohon khawatir akan menimbulkanmadiarat yang lebih besar; Bahwa antara anak Pemonon nama Ari Widianto dengan calon istrinya(Kukuh Riningsin binti Karso Wijaya) tidak

Munasir, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RI 06 RW O2 Dukuh Sigong Desa Gembong KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ietangga Pemohon: Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permononan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto bin Ratno denganKukun Riningsih binti Karso Wijaya; Bahwa saksi tahu antara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbinti Karso Wijaya sudan

tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 16tahun 8 bulan dan calon istrinya berstatus perawan berumur 17 tahun 5ouian; Bahwa saksi tahu, aniara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbintl Karso Wiaya tidak ada hubungan daran maupun saudarasepersusuan serta tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang iain sehingga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon sudan mejamar caion istrinya dan lamarannyaditerima serta orang tua calon pengantin

perkara ini mengenai dispensasi nikah makaberdasarkan pasai 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang ieiah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tanun 2009 Pengadilan Agama secara Absolutberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaiah adaiah Pemonon akanmenikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto dengan seorang perempuanbernama Kukun Riningsih bintt Karso Wijaya karena keduanya sudan

seringterjaci pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut pernah ditihat dan cidengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab = ketidakharmonisan ruman tangga Pemehon dan Termohen disebadkankarena Pemohon mempunyai Wanita idaman lain dan Termohonpun mempunyai pria idaman iain;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon Gan Termohon sudahpisah rumah selama 1 Bulan lamianys sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi;Hahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudan pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingnasing sebagaimana layaknya suamiister:7.

Pemohon dan TermohonHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Mormer : 185 7/Pdt.o/2016/Pa, Tk.dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rurnahtangga:Menimbang, batwa erdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:bulBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal ci wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suarmi isten yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

Islam dan sebagaimana dimaksudnan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Sahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPemohon dan Yermohon yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyan:Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Pemeohon dan Termohen sudan

bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 bulan yang lalu. sudan

bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :3. bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 bulan yang lalu sudan

sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga dekat Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 tahun yang lalu sudan

, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon dan Termohon, Majelis telahmenemukan adanya fakta hukum sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Sempulang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun sejak 5 tahun yang lalu sudan

mengetahui sebelum Tergugat pergi tidak adapertengkaran atau perselisinan karena Tergugat tibatiba pergi: Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Pengguygat: Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarangTergugat tidak pernah menjenquk Penggugat dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarangTergugat tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah KepadaPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergqugat sudan

saksi mengetahui sikap dan akhlak Penggugal sebagaiseorang istri selama ditinggal Tergugat tetap menjaga akhlak dankesuciannya sebagai istri yang baik:Bahwa Penggugal tidak ridhe dengan perbuatan Penggugal dalamFuman tangganya :Bahwa, saksi mengetanul pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengucapkan sighat takiik talak ;Halaman 6 dati 15 halaman, Putusan Nomoar: L024 Pd tG/a016/PA.TmE, Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan

berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Barwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danMusyawarah, akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya tidakada lagi bukti yang

saksi 2 Penggugatbersesugian dan cocok antara satu dengan yang Jain olen karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR:Menimbang, Dshwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2 seria Saksi 4 danSaksi 2 Penggugat, dan pengakuan Penggugat teroukt fakta kejadian sebagaiberikut:1, Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;taBahwa saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan pihakPenggugat dan keluarganya sudan

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa alasan Penggugat point 1 dan point 2 benar, sedangkan point3 hanya huruf b danc yang diakui kebenarannya; Bahwa tidak benar percekcokan terjadi bulan April 2002, sebenarnyauntuk mencari nafkah Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI bekerjasebagai Sopir Bus Travel selama 11 tahun, tetapi ketika 6 bulan Tergugatberada di Arab Saudi, Penggugat juga bekerja di Sudan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aquo et bono), atasterkabulnya dihaturkan terimakasih.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut maka Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat hanya akan menanggapi replik point 3, bahwaPenggugat berangkat menjadi TKI di Sudan bukan tahun 2015 s/d 2017,Penggugat berangkat tahun 2006 setelah Tergugat

ada musyawarah kedua keluarga mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat;' Bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat telah menikah,Tergugat menikah terlebin dahulu bahkan sudah dua kali dan sudahmempunyai dua orang anak sedangkan Tergugat baru menikah satu kali;7 Bahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat bisa nikah lagimeskipun masih jadi istri Tergugat serta saksi tidak tahu siapa yangmenjadi wali nikahnya karena Penggugat menikah di Sudan

Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap;=" Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat sering berkata kata kasar danmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2001Penggugat tetap dirumah orang tuanya, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;=" Bahwa Penggugat pernah jadi TKI dua kali berangkat ke Sudan

Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini karena untuk menjadi saksi karena saksikorban pencurian laptop dan HP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 saksi berangkat dari rumahsekitar pukul 11.00 wib dengan menggunakan Spm Honda Beat No.

BAMBANG SULISTIYO HADIpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi atas hilangnyabarang dan tas milik teman saksi bernama ANNISA; Bahwa tas tersebut berisi laptop merk Lenovo dan sebuah hand phone merkSamsung J5 warna gold; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018sekitar pukul 14.30 wib

Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kKepunyaan teman saksi ituMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 4 dari halaman 13 Putusan Nomor:46/Pid.B/2019PN.Unr.Saksi ke 3 : IRFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi

shalatternyata tas milik sdri ANNISA telah hilang; Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kepunyaan teman saksi itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 4 : IGNATIOUS DIDIK SUTRISNA Bin (alm) JIMAN SISWOHARJONORFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

Penggugatsehingga Tergugat pergi ke Palopo meninggalkan Penggugat: Bahwa Penaggugai dengan Tergugait sudah pisah tempat tinggaisejak bulan September 2012 dan Tergugat pernah datang kePengaugat hanya mengaiakan akan menceraikan Penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang: Bahnwa seiama berpisah Penggugai dan Terqugai tidak pernahrukun lagi membina rumah tanagga serta tidak ada lagi komunikasikarena Terqugat sekarang tidak diketahui lagi aiamatinya yang jelasdan pasti: Bahwa Penggugat sudan

Rusli Mardianto; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan pada awai pernikanhannyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 sudah mulai tidakrukun Bahwa penyebab rumah tangga Pengqugat dengan Terqugat tidakrukun karena Tergugat berkeinginan membeli sebuah mobii, akantetapi Penggugat melarang karena meraka sedang membangunrumah, namun Tergugai tidak menerima aiasan Penggugatsehinaga Terqugat pergi ke Palopo meninagalkan Penqqugat: Bahwa Pengqugai dengan Tergugai sudan pisah iempai tinagaisejak bulan November

(Fotokopi Kutipan AkiaNikah) yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan asiinya, isi Dukii tersebui menjeiaskan mengenai peristiwapernikahan antara Penagugat dan Terqugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formai dan maieriii, seria mempunyai kekuaian pembukiianyang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa saksi 1 Pengaqugai, sudan dewasa dan sudandisumpah, sehingaaa memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasai 172 ayait 1 angka 4 R.Bg.

SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sudah diupayakan untuk tetap mempertanankankeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami isiri yang menikah padatanggal 05 Oktober 2008, di Dusun Kasuarang, Desa Arabika,Kecamaitan Sinjai Barat, Kabupaien Sinjai;2.

Pwt.Halaman 5 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adik iparPemohon; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya yang bernamaBahwa (akan menikah dengan EE.Bahwa status i jcjaka dan I gacis :Bahwa hubungan QM dengan EEN sudan selama 1tahun dan sangat erat dan tidak dapat dipisahkan lagi bahkan calon istri anak Pemohon dalam keadaan hamil 3 bulan ;Bahwa SN can Esti ada hubungan nasab,tidak ada hubungan sesusuan dan kedua orang tua

sudah sama merestuinya ;Bahwa keinginan i can EMD untuk menikanditolak oleh KUA Kecamatan karena umurnya belum mencapai19 tahun Bahwa (MI sudan bekerja sebagai karyawan bengkel :Saksi kedua ; (EEE, rr 42 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di iEE Kabupaten Banyumas ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Penetapan nomor : 071 /Pdt.P/2017/PA.

Pwt.Halaman 6 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya yang bernamaBahwa (akan menikah dengan EE.Bahwa status i jcjaka dan I gacis :Bahwa hubungan QM dengan EEN sudan selama 1taun dan sangat erat dan tidak dapat dipisahkan lagi serta kedua orang tuanya sudah saling merestuinya ;Bahwa SN can Esti ada hubungan nasab,tidak ada hubungan sesusuan ; Bahwa keinginan can ER) untuk

No. 1763/Pa.G/201 $/PA.Mka7 Bahwasdama 2 tahin 3 Ruan Terguget tidak pernah memberikan nafiahwalb ahir maupin batin kepada Pengguat terhitung selak bulan Mei tahum2913: tidak pemah menperailikan dan tidak pernahn berkormumikasi sertaTergugat tidak miemberi kabar keberadaannya,;8Rahwa ssiama berpisah sampai sekarang Penggugat: sudan berusahamencayi keberadannya T erguyat akan tetapi tidak berhasil;9 Rahwa oleh karena ify kerukuan dirumah tangga Penguyget dan Terguaatsugeh tidek dapat dibin@ dengan

balk sehingga untuk nencapai runnahfangge yeng@ sekinah mewaddain wa rohmain sudan tidak dapatdipertahankan lagi.19Bahwa berdasarakan pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf f Kennpilasi Hukuimn islam antera suami istri terusmenerus terjadiperselisihan Gan pertengkaram an tidak ada harapam hidup rukum lagdalann rumah tangga dapat di jadikan dasar alasan perceraian ;11.Berdasarkan halhal tersebut Tergugat telam melanggar Sigiat Ta'llksebagaimana bunyi Kutipan Akte Nikath ;12.Bahwa

dam Tergquuat sebagai tetanggaPenggugat; ERahwa, Pengquyat dan Terquyat adalain suami isteri yang menikahbulan Agustus 2002 dan telain dikaruniai seorang anak: Bahwa, setelain menikain Penggigat dam Tergugat tingggl bersarnaterakhir di rumah orang tua Penggigat, kennudam Terguaat pergimeninggalkan Penggugat Bahwa, Penggugat dam Tergugat sudaih pisah rumah selarma 2 tahumlebin dam sdanma itu pula Tergugat telam mernnblarkam Penggugatdengan tidak nennberi nafkah wajib kepada Penggugat:EBahwa, saksi sudan

Bahwa selana dalann pernikaham tersebut antara penggyget dam tergugatsudbin melakuikem hubumggin kelamim layakimya suann istri (Ba'da dukhul)dan sudan dikarumia 2 orang anak yang bemannatL.ARSI JIHANAYA, unmur 9 tahun.2.. BAGUS SATRIYO AJ WIBOWO, untur 4 tahun 6 bulan,5..

yang tinbul dalann perkeraini sesuai dengan undang;umdlaing,.SUBSIDAIR:Atay apabila Rengadilan Agame berpendapet lain mohon putusan yang seaaiiladilnya fex aequo et boro).Bahwe pad hai sidang yang telain ditetapkem Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergu@at tidak pemein thadir dam tidak pula nmenyuruinorang lain untuk iheeir sebagai wakil/kuesanya neskipum iz telain dipangg)Secara San dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sain;Bahwa Mdelis Hakirnn sudan

seksisebagai tetangga dari Tergugat; Bahwa Pengguapit dam Tergugat nnenikan sejak bulam Desennber 2005dan telah dikerumiai 2 orang anak; Bahwa setelam menikain antara Penggyget dam Tergugpit bertennpattinggal di runnan Tergugat di Jakarta; Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebabkam T erquaatjerang mernberi nafkah dam sering merah nnaran kepada Penggugpt: BBahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pengggat dam Tergugpt telahberpisain dian selannaltu keduanya tidak bisa rulkuin Bahwa saksi sudan

lagi;Bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 1074/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

tujuh) bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuanlain padahal selingkuhannya tersebut masih mempunyai pasangan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 3 (tiga) tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi;Bahwa, saksi sudan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No 1074/Pdt.G/2019/PA.SmpPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; 8.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, dan menurut Penggugat jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat ;9.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagai /ex specialist dari aturanumum;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan