Semi sudahlama tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;4. Saksi YULIANAH binti SUPAHANG :Bahwa pada hari Sabtu pagi, tanggal 31 Juli 2010, saksi mendengar daritetangga bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Sdri.Semi di jalan umum Dusun Deyeng, Desa Deyeng, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri ;Bahwa selanjutnya saksi datang ke rumah korban Sdri.

Semi dan saksi melihatkorban Semi sudah dalam keadaan meninggal ;Bahwa sebelumnya saksi mendengar bahwa antara terdakwa dengan korbanSemi sudah lama tidak saling tegur sapa ;Bahwa beberapa hari sebelumnya ketika terdakwa dengan korban Semi rewanghajatan di rumah Sdr.

Maksum mengangkat korban Semi untuk di bawapulang ke rumahnya yang tidak jauh dari tempat kejadian, sedangkan terdakwa bersamasama dengan Pak Jari berjalan pulang ke rumahnya ; Bahwa pada waktu korban Semi tergeletak di jalan, saksi melihat pada hidung korban Semimengeluarkan darah dan mulutnya bengkak ;11 Bahwa kabar sebelumnya yang saksi dengar, antara terdakwa dengan korban Semi tidakmempunyai masalah hanya sudah lama tidak saling tegur sapa dan rumah keduanya berjarakkurang lebih 50 ( lima puluh

Maksum selanjutnya bersamasama dengan terdakwa dan anakterdakwa mendatangi lagi ke tempat kejadian ;e Bahwa sesampainya di tempat kejadian, korban Semi diangkat oleh Sdr.Maksum dan warga masyarakat untuk dibawa pulang ke rumahnya sedangkanterdakwa bersamasama dengan suaminya/ Pak Jari juga pulang ke rumahnya ;e Bahwa akibat kejadian perkelahian tersebut korban Semi akhirnya meninggaldunia ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;e Bahwa beberapa hari sebelum

Hery Wijatmoko, Sp.F., DFM., dokter pada Bid Dokkes PoldaJatim, korban Semi meninggal dunia akibat perdarahan di daerah otak yangdipercepat dengan adanya patah tulang dada dan iga atas depan yang menekanorgan dada saat terjadinya patah tulang tersebut, akibat kekerasan tumpul ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;Bahwa beberapa hari sebelum kejadian ketika korban Semi membantu acarahajatan di rumah Sdr.

Warda tersebut yaitu sebanyak 3 ( tiga ), yang pertama sampaisekarang + 20 ( dua puluh ) tahunan, yang kedua sampai sekarang + 3 ( tiga ) tahunandan pernah diselesaikan di Kantor Desa Wringin Bondowoso, yang ke 3 ( tiga )sebagaimana tersebut dalam perkara ini sehingga antara saksi dengan para terdakwatersebut saling tidak tegur sapa.Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah para terdakwa tersebut + 10 ( sepuluh )meteran.Bahwa benar atas peristiwa atau kejadian tersebut ada yang melihat yaitu Sutiyemalias

As tersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. As tersebut karenaSitt alias B. As menuduh suami terdakwa memiliki ilmu santet pada hal suamiterdakwa tidak ........25terdakwa tidak memiliki ilmu santet.e Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. As tersebut + 20 ( duapuluh ) meteran.e Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. Astersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik alias B.Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B. Didiktidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.31Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B.As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik aliasB. Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B.Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa sehingga terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Sitialias B. As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suamiMurtatik alias B. Didik memiliki ilmu santetpada hal suami ........pada hal suami Murtatik alias B. Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

cnnnne nsSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Semula saksi pernah ikut serumah dengan Pemohon dan Termohon,namun sejak saksi menikah saksi tidak serumah lagi tetapi saksi seringdatang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Setelah Pemohon dan Termohon menikah, mereka rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon tidaktidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur

Dibawahsumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Sejak setahun terakhir ini saksi hidup serumah bersama Pemohon danTermohon;Setahu saksi setelah Pemohon dan Termohon menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak bulan April 2013 hingga sekarang Pemohon danTermohon tidak tidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur sapadan pakaiannya

ranjang danpisah meja makan sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk rukunkembali dengan Termohon;; 22222 n nnn nnn nnn n nnn nnnMenimbang, bahwa ternyata dalil Pemohon tersebut diatas telahdidukung dengan keterangan 2 (dua) dua orang saksi yang identitasnyasebagaimana terurai diatas, masingmasing saksi memberikan keteranganyang saling bersesuaian yang pada intinya masingmasing saksi mengetahuisendiri sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon pisah ranjang, pisahmeja makan, jarang tegur

akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian; Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut ternyatatelah sejalan dengan yurisprudensi diatas yaitu para saksi mengetahui adanyaakibat hukum dari perselishan antara Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa sebab hukum Pemohon mengajukan permohonancerai talak ini dikarenakan Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan(perselisinan dan pertengkaran) akibat hukumnya pisah ranjang, pisah mejamakan dan jarang tegur

Tergugat sering tidak mau berbicara dan tidak mau tegur sapa denganPenggugat tanpa sebab;b. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga, apabilaTergugat mempunyai uang, Tergugat tidak mau memenuhi kebutuhanrumah tangga;c. Tergugat kurang baik hubungannya dengan keluarga Penggugat tanpasebab;.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa, saksijuga melihat hubungan Tergugat dengan ayah ibu Penggugat tidak baiksewaktu saksi berkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat disebakan masalahekonomi rumah tangga, Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, saksi melihat Penggugat bekerja menafkahikeluarga dengan berjualan kue dan mengajar di sekolah TK;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin juga disebabkan Tergugatsuka

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat cucusaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istrirumah orang tua Penggugat di Desa Batu Berian, saksi selaluberkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.NtnBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa bulan terakhir tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islamnamun upaya tersebut tidak berhasil, maka ketentuan pasalpasal tersebutdi atas telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat adapunyang menjadi alasan cerai gugat Penggugat adalah karena sejak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis hanya selama 4 (empat) bulan,setelah itu mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat sering tidak mau bicaradan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab menafkahi

disebabkan Tergugat kembalimenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki yang sama sehingga saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, akan tetapi karena orang tua Penggugat mendesakdan memaksa agar Penggugat dan Tergugat kembali rukun dalam membinarumah tangga sehingga sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatdapat berkumpul kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegur

Bahwa, hingga saat imi antara Penggugat dan Tergugat masih tetap tinggalserumah, akan tetapi selain tidak pernah saling tegur sapa sejak rukun kembalidalam membina rumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri karenasesungguhnya Penggugat tidak mau lagi hidup rukun membina rumah tanggabersama Tergugat; 7.

pertengkaran secara terus menerus dan sudah tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dalam rumah tangga di sebabkan Tergugat mempunyai sifatcemburu yang berlebihan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakibernama PIL padahal Penggugat tidak pernah melakukannya sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pernah pisah tempat tinggal selama 1 tahun, dan karenadidesak oleh orang tua Penggugat maka pada bulan Agustus 2012 Penggugat danTergugat tinggal serumah lagi, akan tetapi tidak pernah saling tegur

mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarangmasih bertempat tinggal bersama; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sekarang beragama Katolik,karena saksi melihat sendiri Tergugat sering pergi ke gereja kalau harisabtu dan minggu; Bahwa saksi pernah ketemu di jalan dan Tergugat pergi ke gereja; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selama ini sudah seringberkumpul di tempat temanteman yang berama Katolik; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, karena sudah tidak saling tegur

Plamongan Semarang; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selama ini sudah seringberkumpul dengan temanteman seagamanya Katolik; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, karena sudah tidak saling tegur sapadan kalau bepergian sudah tidak pernah bersamasama, tetapi sendirisendiri;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

kediaman bersama di Desa BandungrejoKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terlihatharmonis, karena sudah saling mendiamkan dan kalau bepergian sudahsendirisendiri dan tidak pernah bersamasama; Bahwa Tergugat sudah pindah agama asal, yaitu agama Katolik,Tergugat sering beribadah ke gereja; Bahwa akibatnya hubungan Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga sudah tidak harmonis lagi dan tidak rukun lagi, karena merekasudah saling diam dan tidak saling tegur

menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:01Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah milik bersama, dan dikaruniai 3 anak;Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat berhubungandengan wanita lain bernama LM;Bahwa akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:56Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah milik bersama, dan dikaruniai 3 anak;Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat berhubungandengan wanita lain bernama LM;Bahwa akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah milik bersama, dan dikaruniai 3 anak;12 Bahwa dalam rumah tangga, sejak 2 tahun terakhir ini antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah selingkuh dan mengaku telah menikah lagi dengan wanita lainbernama LM;13 Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidakpernah tidur satu kamar, Penggugat dan Tergugat hidup dan tidur sendirisendiri,tidak saling tegur

menangani perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada sidang pertama tanggal 4 Juli 2013 Pemohon dan Termohontidak datang dan Pemohon hanya datang pada persidangan tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan itu tidak pernah dtang lagi meskipun telah dipanggil dengan relas,hingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang Pemohon datang kepersidangan kedua tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan ini tidak pernah datang lagi meskipun telah dipanggil dengan relashingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

komunikasiyang baik selama berumah tangga, seperti Tergugat setiap memberikannafkah berupa uang tidak langusng diberikan kepada Penggugat tapihanya diletakkan di dompet atau melalui anaknya; Bahwa saksi dan keluarga sudah beberapa kali berusahan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil,Penggugat tetap kekeh prinsipnya untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

No. 7555/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur sapa; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapmau bercerai dari Tergugat; Bahwa, setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat hanya memliki sebuah rumah yang sekarang ditempati olehPenggugat, Tergugat dan anaknya, dan rumah tersebut

dan rumah tersebut dibeli olehPenggugat dan Tergugat dari kakek Penggugat akan tetapi saksi tidaktahu nominal pembeliannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga punya sepeda motor, yangsekarang digunakan oleh anaknya; Bahwa saksi tidak mengetahui langsung tanah Penggugat danTergugat yang berada di jawa, hanya diceritakan saja kalau Penggugatdan Tergugat punya tanah di jawa; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak2 (dua) bulan lalu yang lalu sampai sekarang dan tidak saling tegur

pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun berdasarkan cerita Tergugat tentang kondisi rumahtangganya dengan Penggugat yang sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat, dan saksi tidak mengetahui penyebab lainnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak 2 bulan yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

putusan perceraian harus didengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi Penggugat telah memenuhisyarat formil kesaksian yakni disampaikan di muka persidangan dan di bawahSsumpah, secara materil juga keterangan kedua saksi tersebut salingmendukung satu sama lain dan bersesuaian khususnya tentang fakta bahwatelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; dankeduanya sudah tidak saling tegur

Saksi Menerangkan = yangmenjadi penyebab Sdr.DIKI melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Tersebut karena Tidak terima saat di tegur dan didi suruh puter balik karena tidak memakai masker. Saksi MenerangkanPenganiayaan yang dilakukan oleh Sdr.DIKI terhadap Sdr.NURKASAN tersebut akhirnya berhenti karena saya lerai dan di bantuoleh Sdr.SUGIONO Dan Sdr.PAAT.3.

untuk melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Adalah tangannya yang sebelah kanan.Terdakwa menjelaskan Bagian tubuhdari Sdr.NUR KASAN yang telah dipukul adalah pada bagian mukatepatnya bagian (batok).Terdakwa Menjelaskan akibat yangtimbul dari pukulan yang telah dilakukan membuat Sdr.NUR KASANmenderita luka bengkat/lecet dan mengeluarkan dara pada muka bagiandepan (batok).Terdakwa Menjelaskan Penganiayaanyang Terdakwa lakukan terhadap Sdr.NUR KASAN tersebut terjadikarena Terdakwa tidak terima di tegur

hendak keluar masuk ke desa ploso agarmematuhi peraturan pemerintah tersmasuk setiap warga di wajibkanuntuk menggunakan masker.Terdakwa Menjelaskan Terdakwabersama Sdr.GALEH pada saat melintas di pos memang tidakmenggunakan masker dan saya mengaku bersalah dan tidak dibenarkankarena menggunakan masker merupakan suatu kewajiban denganadanya virus korona ini biar terhindar dari virus korona tersebut.Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur

Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur tidak memakai masker dan tidak di perbolehkanmelintas menuju rumahnya mala justru Terdakwa di suruh puter balikdan di perbolehkan melintas kalau sudah memakai masker. Terdakwa Menjelaskan Bahwasebelumnya antara Terdakwa dan korban tidak pernah terjadipermasalahan atau pertengkaran maupun dendam pribadi Sdr.NURKASAN.

terdakwasberteriakteriak (bakuku) sambilmengendarai sepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDAmerasa terganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana moikut campur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitubro kita pe maksud mo tegur

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDA merasaterganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana mo ikutcampur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitu bro kitape maksud mo tegur

Matuari Kota Bitung awalnya sekitar21.00 wita terdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan tidak menerimaHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bitjikalau dirinya di tegur oleh korban pada saat terdakwa membunyikansuara kanalpot motornya lalu terdakwa yang pada saat itu di tarik olehistrinya pulang ke rumah sontan terdakwa berkata kepada korban bahwaterdakwa akan kembali ke rumah korban dan mencari korban dan sekitarjam 00.30 wita terdakwa kembali ke rumah korban bersama dengantemannya

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi koroban ERICK JHON ONDA merasa terganggu lalusecara spontan saksi korban ERICK JHON ONDA langsung menegur terdakwadengan berkata,Wey, jangan baribut, baku hargai sadiki dengan torang wargadisini so ba istirahat yang lain, mendengar teguran dari saksi korban ERICKtersebut terdakwa merasa tidak terima dan membalas dengan bersuarakeras,"Kiapa, ngana mo ikut campur kita pe urusan dan saksi korbanmenjawab,bukan begitu bro kita pe maksud mo tegur

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan

Bahwa semenjak bulan Desember 2012 bertemu dalam satu acarapernikahan namun tidak tegur sapa;d. Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakartapamit kerja namun tidak kunjung pulang dan putus hubungan;e.

Saksi melihat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihnat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihat pada bulan Desember2012 bertemu dalam satu acara pernikahan namun tidak tegur sapa. Kemudianpada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerjanamun tidak kunjung pulang dan putus hubungan.

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan TergugatSaling tidak tegur

Nomor 0407/Pdt.G/2017/PA.Utj.saling tidak tegur sapa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugattidak bekerja dan Tergugat suka main judi, keluarga Penggugat danTergugat sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tiga kali,tetapi tidak berhasil, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Oktober 2016, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentangduduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Desma Riany binti

Lahanim yang diajukanPenggugat di persidangan menerangkan sejak sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisinh dan bertengkar, Saksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa, penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja danTergugat suka main judi, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat

BahwaMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal22 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, danternyata pada persidangan tanggal 22 Januari 2013 tersebut ternyata panjar biaya perkaraPenggugat sudah habis sehingga Panitera menyampaikan Surat Tegoran kepada Penggugatuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara agara perkaranya dapat dilanjutkankembali ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur untuk menambah panjar biayaperkara

layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal tanggal 08 Januari 2013 dan tanggal22 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, danternyata pada persidangan tanggal 22 Januari 2013 tersebut ternyata panjar biaya perkaraPenggugat sudah habis sehingga Panitera menyampaikan Surat Tegoran kepada Penggugatuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara agara perkaranya dapat dilanjutkankembali ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

rukunterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia akantetapi sejak Januari 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak berlaku baik dalam artian acuh tak acuhdengan anak bawaan Penggugat dan tergugat sering pergi berhariharitanpa izin Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur Sapa sampai sekarangQ; Bahwa, Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan telahmencukupkan dengan saksisaksinya dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun sebagai bukti lagi kemudian Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan

adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaHal 5 dari 8 hal Put.No.896/Pdt.G/2020/PA.Ska.perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berlaku bijaksana terhadap anak bawaanPenggugat, Tergugat sering pergi tanpa pamit dan akhirnya sejak bulan Mel2019 setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan saling tidak tegur

Bahwa sekitar awal tahun 2007 keadaan rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah tampa di ketahui tujuannya kemudian jikatermohon di tegur dan dilarang serta merta Termohon marah sehinggakewajibannya sebagai Isteri tidak dilaksanakan.4.

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun dengantanpa ada komunikasi da sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPemohon tidak sanggup berumah tangga dengan Termohon dengan alasantersebut Pemohon merasa sudah tidak dapat hidup

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikaruniaianak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun selama itu tidak ada

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Februari 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpaalasan yang jelas. pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketikaPenggugat tegur

mereka tinggal diLamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 3 tahun 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai tabiat yang kurangbaik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas. pulang kerjaselalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan PakusariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarangselama 3 tahun 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyaitabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas.pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur