Nomor 1872 K/Pdt/2018 Timur dengan Kali Wai Alat/Got; Barat dengan tembok/Bekas Eigendom Verponding Nomor 1555terletak di Jalan Mutiara, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon adalah sah kepunyaan/milik Penggugat beserta ahliwaris lainnya yang diturunkan dari kakek Penggugat in casu(Alm) Matheis Patty (M. Patty);5.

Tapiheru/Bekas Eigendom Verponding Nomor 772; Selatan dengan jalan raya; Timur dengan Kali Wai Alat/Got; Barat dengan tembok/bekas Eigendom Verponding Nomor 1555terletak di Jalan Mutiara, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon adalah sah kepunyaan/milik Penggugat beserta ahli warislainnya yang diturunkan dari kakek Penggugat in casu (Alm) MatheisPatty (M.

Tapiheru/Bekas Eigendom Verponding Nomor772; Selatan dengan jalan raya; Timur dengan Kali Wai Alat/Got; Barat dengan tembok/Bekas Eigendom Verponding Nomor 1555terletak di Jalan Mutiara, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon adalah sah kepunyaan/milik Penggugat beserta ahli warislainnya yang diturunkan dari kakek Penggugat in casu (Alm)Matheis Patty (M. Patty);.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sanana yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:aoa Pf @ YP aNama lengkap : Alimin Leko Alias Alimin;Tempat lahir : Wai Gai;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/14 Februari 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Wai Gai Kecamatan Sulabesi SelatanKabupaten Kepulauan Sula;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa

punggung keluarga;Terdakwa belum pernah di hukum pidana.Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya dan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Alimin Leko pada hari Jumat tanggal 07 September 2018sekira jam 14.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu dan hari lain dalam bulanSeptember tahun 2018 di Desa Wai

Kep.Sula atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sanana, Penganiayaan yang menyebabkanHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Snnsesorang yaitu Darno Sibela menderita luka, perbuatan itu dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksiDarno Sibela datang ke rumah Terdakwa di desa Wai Gai untuk meminjammesin Genset milik Desa, ketika tiba dirumah Terdakwa, saksi/korban

Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 9171035510900008, Tempat Tanggal Lahir di Jember 15Oktober 1991, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaaan xxxxx xxx, Tempattinggal Jalan Palu , xxxxxxx xxxxxxxx, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal Lahir di Banjarmasin 10 Oktober 1988, Umur 33tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Tempat tinggal diPerumahan BTN Skyland Indah Kotaraja ( Blok CNomor 26) Kelurahan Wai

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di BTN Skyland Indah Kotaraja( Blok C Nomor 26) Kelurahan Wai Mhorock , Distrik Abepura, xxxxXXXXXXXX, Provinsi Papua di rumah kontrakan selama 1 tahun dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;.

Setelahkorban mengambil teko yang berisi air, terdakwa mengatakan TE WAI SUPAYA KAKKASIAI (Harus ada isinya ini air supaya manjur ). Korban bertanya APA MO (Apa itu).

Setelah korban mengambil teko yang berisi air, terdakwa mengatakanTE WAI SUPAYA KAKKASIAI. (Harus ada isinya ini air supaya) Korban bertanyaAPA MO (apa itu).

Setelah korban mengambil teko yang berisi air, terdakwa mengatakanTE WAI SUPAYA KAKKASIAI. (Harus ada isinya ini air supaya manjur ). Korbanbertanya APA MO (apa itu).

Setelah korban mengambil teko yang berisi air, terdakwa mengatakanTE WAI SUPAYA KAKKASIAT. (Harus ada isinya ini air supaya manjur ). Korbanbertanya APA MO (apa itu).

Utr.e Seandainya pada waktu perjanjian dibuat maka Tergugat II sebagaiDirektur Utama pada WAI maka telah terjadi perbuatan melawanhukum dengan menunjuk Johnson Yaptonaga danBenardiLukmansyahmasingmasing sebagai Direktur Perseroan WAI quodnon karena Tergugat Ilselaku Direktur Utama padaTergugat ;Bahwa,diterangkan juga dalam perjanjian dibawah tangan tersebutdibawah Il. PT.

WahanaAgung Indonesia (Selanjutnya disebut WAI);2. Bahwa didalam Posita, Penggugat berdalil Tergugat dan Tergugat IItelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi padabagian Sita Jaminan, Penggugat tidak hanya menuntut seluruh asetmilik Tergugat &Tergugat Il, melainkan termasuk juga aset milikpihak ketiga yang nyata bukan pihak yang ikut digugat dalam perkaraaquo;3.

Wahana Agung Indonesia (WAI) dan Tergugat II;5. Memblokir rekening Pemegang saham, Komisaris dan Direksipada ketiga Perseroan yaitu PT. Paramitha Bangun CiptaSarana dan PT.

Mengenai SITA JAMINAN;Bahwa dikarenakan Sita Jaminan terhadap seluruh asset serta permintaanpemblokiran rekening PBCS, WAI & juga Tergugat &Il adalah salah dankeliru, karena selain PBCS dan WAI tidak diikut sertakan dan bahkanPenggugat tidak dapat membuktikan dugaan PMH yang dituduhkan kepadaTergugat & Il, apalagi tidak juga dijelaskan sebab & urgensinyameletetakkan Sita Jaminan terhadap asset & pemblokiran rekening WAIP(in casu Tergugat I) dalam gugatan aquo, maka sudah sepatutnya Majelishakim tidak

(WAI) yang diwakili oleh Johnson Yaptonaga dan Bernardi Lukmansyahselaku Direktur serta PT.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padamara KABUPATEN PURBALINGGA dan Pega wai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet KABUPATEN PURBALINGGA, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padamara KABUPATEN PURBALINGGA danPega wai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MrebetKABUPATEN PURBALINGGA, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan bahwa, pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2010 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Fatima Embisa karena sakit dan dikebumikan di Tanah Desa Wai Ipa, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sula di Sanana untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagi Warganegara Indonesia

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah WAI NIKAHpemohonll yang bernama TETI SUMANTI dengan mahar berupa UANGHal.1 dari 10 hal.Penetapan No.113Pat.P/2017/PA Crp.Rp. 100.000,, dengan di saksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama:> SAKSI NIKAH 1> SAKSI NIKAH 23. Bahwa pernikahan antara pemohon dengan pemohon II tersebuttidak adahubungan nasab, hubungansepersusuan dan hubungan perkawinanyang mengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohonl( ARPUN binMARYULI) denganPemohon II ( TETI SUMANTI binti WAI NIKAH )yangdilaksanakanpadatanggal 23 OKTOBER 1998 diDESAPELALO,Kecamatan SINDANG KELINGI Kabupaten REJANGLEBONG;C.

di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon keponakan saksi; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Oktober 1998 di DesaPelalo , Kecamatan Sindang Kelingi , Kabupaten Rejang Lebong; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa, yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah wali nasab adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama WAI

Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,5A. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,56. Wai Niak 2 .Halaman 32 dari 359 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg@YESBahwa atas dasar produk pekerjaan Perencanaan Teknis PembangunanSPAM IKK Ile Boleng dari saksi Yohakim Yuvenalis B. Siola, ST alias Juvenselaku Kepala Perwakilan PT.

Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,5A. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,56. Wai Niak 2 Bahwa atas dasar produk pekerjaan Perencanaan Teknis PembangunanSPAM IKK Ile Boleng dari saksi Yohakim Yuvenalis B. Siola, ST alias Juven selakuKepala Perwakilan PT.

Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,54. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,56. Wai Niak 210. Surat perjanjian / Kontrak nomorDPU.PEN.RU.602/21.a/CK/2018 tanggal 30 Agustus 2018Pekerjaan pembangunan SPAM IKK Ile Boleng TA. 2018:Halaman 227 dari 359 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg@YESa. Syarat Syarat Umum Kontrak (SSUK) Point (37).

Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,5A. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,56. Wai Niak 2 2. Bahwa Laporan saksi YOHAKIM YUVENAIS B.

Uraian Debit air (L/dtk)1 Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,54. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,5G. Wai Niak 2 2.

Tuan Ratusebidang tanah tersebut terletak di Dusun Wai Seluwai Seberang SungaiKomering, Desa Desa Kurungan Nyawa, Kecamatan Buay Madang, KabupatenOgan Komering Ulu Timur.

secaratanggung renteng untuk mengganti kerugian immateriil kepada Penggugatsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).10 Agar putusan dalam perkara ini tidak siasia dan untuk mencegahkerugian yang lebih besar bagi Penggugat serta untuk menghindariterjadinya tindakan hukum apapun diatas lahan objek sengketa, patutclan pantas Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Baturajauntuk meletakkan sita jaminan yaitu :sebidang tanah peladangan yang menjadi objek sengketa dengan luas (satu) haterletak di Dusun Wai

Meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah objek sengketa kurang lebihseluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi)/1 ha yang terletak di DesaKurungan Nyawa Dusun Wai Seluwai, Kecamatan Buay Madang, KabupatenOgan Komering Ulu Timur, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jupri/Paisal/Alwi Raja Mas Selatan : Sarwani Timur : Sungai/Sarwani Barat : JalanB.

tanah seluas 10.000 M2 ( sepuluhribu meter persegi ) kurang lebih (satu) ha berdasarkan Surat Keterangantanaha (SKT) nomor 593/59/2002/1996 tertanggal 17 september 1996 yangterletak di Desa Kurungan Nyawa Dusun Way Seluwai, Kecamatan BuayMadang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Adalah sah milikPenggugat.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanah objekSengketa kurang lebih seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi)/1 (satu)ha yang terletak di Desa Kurungan Nyawa, Dusun Wai

oleh:Pe, Umur 32 tahun, agama Islam, NIK:9171035406880003, Kewarganegaraan Indonesia,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Pemilik Kios, tempat kediaman di Jalan BaruPantai Enggros, RT.007/RW.003, Kelurahan WaiMhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura sebagaiPenggugat.Melawanen, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSarjana S1 Pendidikan, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pemilik Bengkel Motor, bertempat tinggal diJalan Baru Pantai Enggros, RT.007/RW.003,Kelurahnan Wai

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kakak Tergugat di Jalan Baru Pasar Youtefa Kelurahan Wai Mhorock,Distrik Abepura selama kurang lebih 3 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah di rumah orang tua Penggugat di Jalan Baru PantaiEnggros, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura hinggaberpisah tempat tinggal.3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum di karunialanak.4.

Halaman 5 dari 15 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah di JayapuraBahawa Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama di JalanBaru Pantai Enggros, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memangsudah tidak rukun sejak kenal dengan Saksi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain yang bernama Mega dan Tergugat

1PUTUSANNomor : 179/PID.Sus/2014/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama i AGUS WITONO 2eesee nee ecceeneneeccemeneninTempat lahir : Biaiy Wai

YOSEP ; Tempat lahir Wai ikliDang j=2

Anne Vex eae lz, (39,Tanda tangan Ta an ae au wai > Benny ee aanmenerangkabel ba...SAKSI I:Nama Doware, umur 4@ tahun, tempat/tanggal lahir, salons drat acess: lertskelamin . Laktaki suku bangsa varsAgama . lee alana. pre FOL aBesmenerangkan b aieBoe WO... ram BARANG BUKTI :Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiberupa :AAT. Ne TSB. stance PASAL YANG DILARANG :Pasal

Surat dari Wai Tat (H.K.) Co., Hongkong;Bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yangoak whdiserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memesan barang kepada pemasok Wai Tat(H.K.) Co., Hongkong, dengan menggunakan Purchasing Order Nomor058/IDPSSJ/IV2008 tanggal 27 Februari 2008, dengan perincian jenisbarang sebagai berikut:Halaman 13 dari 20 halaman.

pcs 5.450 1,090.00Kitchen Scale PKS402, 2kg 4320 pcs 0.200 864.00Kitchen Scale KCHC005 4320 pcs 0.250 1,080.00Coffe Maker CP 10 225 sets 5.250 1,181.25Coffe Maker CP 15 270 sets 6.000 1,620.00Spareparts For Coffe Maker 1 ctn 2.500 2.50SampleMeat Slicer :HBS250 1 set 20.500 20.50HBS300A 1 set 25.000 25.00Bain Marie ZCK 165 BT 1 set 5.750 5.75Gift Box/Color Box For KCHC005 270 pcs 0.010 2.70Outer Box 30 pcs 0.020 0.60CNF Semarang 5.892,30 Bahwa atas pesanan Pemohon Banding tersebut, pihak Supplier Wai

ctn 2.500 2.50SampleMeat Slicer :HBS250 1 set 20.500 20.50HBS300A 1 set 25.000 25.00Bain Marie ZCK 165 BT 1 set 5.750 5.75Gift Box/Color Box For KCHC005 270 pcs 0.010 2.70Outer Box 30 pcs 0.020 0.60CNF Semarang 5.892.30Term of Payment : BY T/T,Bahwa pihak Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang pesananPemohon Banding dengan Bill Of Lading Nomor KKLUSH5137601 tanggal13 April 2008 yang menerangkan halhal sebagai berikut:ShipperConsigneePort of LoadingPort of Discharge: Shanghai: Semarang: Wai

Bahwa barang impor berupa Household Ware (11 Jenis Barang) dengan BillOf Lading Nomor KKLUSH5137601 tanggal 13 April 2008 , Invoice NomorS002/08 tanggal 27 Maret 2008, dan Packing List Nomor S002/08 tanggal27 Maret 2008 telah diberitahukan dalam PIB Nomor 009747 tanggal 29April 2008 dengan nilai pabean sebesar CIF USD 5,892.30;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen imporPemohon Banding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIBNomor 009747 tanggal 29 April 2008 adalah dari Wai

saksisaksi dipersidangan yang mana keterangan saksisaksi yang diajukanPenuntut Umum sebagaimana tercantum di dalam berkas perkara, di bawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan halhal berikut:1 PAINEM Als SUNARI Binti PAIJAN (saksi korban)e Bahwa peristiwa diambilnya uang + sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), 20 (dua puluh) gram emas dan Handphone merk Nokia 1100 warnahitam milik saksi terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2009 sekira jam10.00 Wib bertempat di atas jembatan wai

08 Oktober 2013 dan tanggal30 Agustus 2013 di bawah sumpah dan berdasarkan Pasal 162 ayat (2) KUHAPketerangan tersebut disamakan nilainya dengan saksi dibawah sumpah yang diucapkandipersidangan ;2 CAHYONO Bin WASTROBahwa peristiwa diambilnya uang + sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), 20 (dua puluh) gram emas dan Handphone merk Nokia 1100 warnahitam milik saksi Painem Als Sunari Binti Pijan terjadi pada hari Kamis tanggal08 Oktober 2009 sekira jam 10.00 Wib bertempat di atas jembatan wai

mobil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah (DPO), sdr.JimiBin Alamsyah (DPO), sdr.Edi Yansyah Jaya Putra Bin Syahrul(DPO),sdr.Faisol (DPO), dan sdr.Firman (DPO) menghadang mobil pick up danmengambil barangbarang yang ada didalam mobil pada hari Kamis tanggal 08Oktober 2009 sekira jam 10.00 Wib bertempat di atas jembatan wai

barang bukti, dapat diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah (DPO),sdr.Jimi Bin Alamsyah (DPO), sdr.Edi Yansyah Jaya Putra Bin Syahrul(DPO),sdr.Faisol (DPO), dan sdr.Firman (DPO) mengambil uang + sebesarRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (dua puluh) gram emas danHandphone merk Nokia 1100 warna hitam milik saksi Painem Als Sunari BintiPaijan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2009 sekira jam 10.00 Wibbertempat di atas jembatan wai

berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,didapatlah fakta bahwa uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (duapuluh) gram emas dan Handphone merk Nokia 1100 warna hitam yang telah diambiloleh terdakwa bersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah (DPO), sdr.Jimi BinAlamsyah (DPO), sdr.Edi Yansyah Jaya Putra Bin Syahrul (DPO),sdr.Faisol (DPO)dengan cara menghadang mobil yang ditumpangi saksi Cahyono Bin Wastro,sdr.Firman (DPO) dan saksi Painem Als Sunari Binti Paijan dari jembatan wai

tiga) Gram perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :wannnnnnnne Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekitar jam 13.30wib sdr Can (Dpo) dan sdr.Aris (Dpo) datang kerumah terdakwaRANTONIUS MANALU Als UCOK Bin MAJU MANALU (Alm) dan saatitu sdr.Can (Dpo) mengatakan kepada terdakwa Cok kau ado kerjo dakyang dijawab terdakwa ndak ado kemudian sdr.Can (Dpo) mengatakankau ndak duit dak, kau kawankan Aris keatas (Kepala Curup) ambikbarang (Ganja) lalu terdakwa menjawab wai

sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa Menerangkan pada hari Jumat tanggal 01Mei 2015 sekitar jam 13.30 wib sdr Can (Dpo) dan sdr.Aris (Dpo)datang kerumah terdakwa RANTONIUS MANALU Als UCOK BinMAJU MANALU (Alm) dan saat itu sdr.Can (Dpo) mengatakankepada terdakwa Cok kau ado kerjo dak yang dijawab terdakwaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2014/PN.Crpndak ado kemudian sdr.Can (Dpo) mengatakan kau ndak duit dak,kau kawankan Aris keatas (Kepala Curup) ambik barang (Ganja) laluterdakwa menjawab wai

oleh siapapunBahwa benar Terdakwa Menerangkan pada hari Jumat tanggal 01Mei 2015 sekitar jam 13.30 wib sdr Can (Dpo) dan sdr.Aris (Dpo)datang kerumah terdakwa RANTONIUS MANALU Als UCOK BinHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2014/PN.CrpMAJU MANALU (Alm) dan saat itu sdr.Can (Dpo) mengatakankepada terdakwa Cok kau ado kerjo dak yang dijawab terdakwandak ado kemudian sdr.Can (Dpo) mengatakan kau ndak duit dak,kau kawankan Aris keatas (Kepala Curup) ambik barang (Ganja) laluterdakwa menjawab wai

barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa Menerangkan pada hari Jumat tanggal 01Mei 2015 sekitar jam 13.30 wib sdr Can (Dpo) dan sdr.Aris (Dpo)datang kerumah terdakwa RANTONIUS MANALU Als UCOK BinMAJU MANALU (Alm) dan saat itu sdr.Can (Dpo) mengatakankepada terdakwa Cok kau ado kerjo dak yang dijawab terdakwandak ado kemudian sdr.Can (Dpo) mengatakan kau ndak duit dak,kau kawankan Aris keatas (Kepala Curup) ambik barang (Ganja) laluterdakwa menjawab wai

belumkemik ape, ape kendak nga kak terus di jawab oleh Terdakwa Ngape,ape kendak nga kemudian saksi dan Terdakwa mendekat lalu saksisaling memegang dada satu sama lain untuk menahan, kemudianTerdakwa langsung mengayunkan senjata tajam jenis pisau ke arah dadaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 373/Pid.B/2020/PN Bglsaksi namun saksi langsung mengelak dan mengenai dada bawahsebelah kiri (dekat rusuk kiri) Saksi; Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi melihat dadanya sudahberdarah, kemudian saksi berkata wai

saksi koroan (AHMAD YUSUF) menegur Terdakwadengan berkata Bib, jangan kencing disitu kemudian Terdakwamenjawab belum kencing namun Terdakwa tidak menghiraukan tegurankorban, setelah itu saksi korban (AHMAD YUSUF) mendatangi TerdakwaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 373/Pid.B/2020/PN Bgldan Terdakwa berkata Ngapo Kau, selanjutnya saksi hendak meleraimereka agar tidak terjadi keributan, seketika itu Terdakwa langsungmenusuk saksi korban mengenai dada bawah sebelah kiri, kemudiansaksi korban berkata Wai

kemik ape, ape kendak nga kak terus di jawab oleh Terdakwa Ngape, ape kendak nga kemudian saksi dan Terdakwa mendekat lalu saksisaling memegang dada satu sama lain untuk menahan, kKemudian Terdakwalangsung mengayunkan senjata tajam jenis pisau ke arah dada saksi namunHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor : 373/Pid.B/2020/PN Bglsaksi langsung mengelak dan mengenai dada bawah sebelah kiri (dekatrusuk kiri) Saksi; Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi melihat dadanya sudahberdarah, kemudian saksi berkata wai

celananya. kemudian saksi berkata itu lahnyocor, belum kemik ape, ape kendak nga kak terus di jawab oleh Terdakwa Ngape, ape kendak nga kemudian saksi dan Terdakwa mendekat lalu saksisaling memegang dada satu sama lain untuk menahan, kKemudian Terdakwalangsung mengayunkan senjata tajam jenis pisau ke arah dada saksi namunsaksi langsung mengelak dan mengenai dada bawah sebelah kiri (dekatrusuk kiri) Saksi; Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi melihat dadanya sudahberdarah, kemudian saksi berkata wai

JAWA TIMURSATUAN POLISI PAMONG PRAJAal, dagit Wenokrame No 352 Telp. (997) aati oo Fax ed 8412259Website hip satpolpp jatimprovqea.id, Email: 5 atpolppjatin 1950) gmail.cornKodePos 80244 ' a $$ eee Sa 7 ~ > = PRO JUSTITIA atBERITA ACARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REG.33)/aj.qw /2029/Satpal.PPSU ARA ATITO 2M oc ciecsdibawah ini, namajabatan serta berdas yan BOO C an1aye 6 (9 ACO Aly eta) dengan mengingat sumpah a IS wai Negeri Sipil anatsiclt! iua hea sip, Nom .

PUTUSANNomor 037/Pdt.G/2019/PA.JprLP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh ;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Penjual Gorengan,tempat kediaman di BTN Skyline Indah Blok C No 82,RT.002/RW.003 Kelurahan Wai Mbhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura, sebagai Penggugat

No. 037/Pdt.G/2019Halaman 4 dari 16Disamping bukti Surat tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkan2 orang saksi sebagai berikut ;1.Saksi 1, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjual gorengan,bertempat tinggal di Jalan BTN Skyline Indah Blok C No. 82 RT.002 /RW.003 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksi adalahibu kandung

ke Jayapura hanya untuk menjenguk anaknyadan tidak pernah menginap ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat agar kumpul kembali sebagai suami istri akan tetapi tidakberhasil karena Tergugat sudah tidak mau lagi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat tidakkeberatan dan menerimanya ;2.Saksi 2, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjual gorengan, burumah tangga, bertempat tinggal di Jalan BTN Skyline Indah Blok C No. 82RT.002 / RW.003 Kelurahan Wai