Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 06-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 132/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 6 Desember 2017 — - YAN POY vs BARNABAS ADU, Cs.
105 — 36
  • DALAM POKOK PERKARA :Bahwa ludex Factie Pengadilan Negeri Kupang dalam Putusan perkara a quo,telah menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya pada pokoknyaberdasarkan 3 (tiga) hal yakni :1. Bahwa pembayaran Pajak atas tanah sengketa yang dilakukan olehPenggugat/Pembanding dari tahun 1990 sampai dengan sekarang ini,bukan merupakan pembayaran Pajak atas Tanah Sengketa Perkara aquo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJUEXPRESS INDONESIA telah mengirim barang berupa: Handphone Mito 117 sebanyak 40 Unit dengan hargaRp185.000,00 jumlah Rp7.400.000,00;dengan total harga sebesar Rp/.400.000,00 dan barangbarangtersebut telah diterima Toko Handphone Tara Selindo Pontianakdengan pemilik Terdakwa HANDOKO SALIM Alias ALIANG;Bahwa jumlah seluruhnnya pemesanan handphone merk Mito dari PT.MAJU EXPRESS INDONESIA sejak tanggal 3 Mei 2014 sampai dengantanggal 3 Juli 2014 adalah sebanyak 10.152 Unit dengan total hargasebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Mei 2016 — YOSEF YOHAN AURI
106 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padoma;Bahwa pinjaman sebesar Rp22.000.000.000,00 (dua puluh dua miliarrupiah yang dipinjam oleh YOSEF YOHAN AURI kemudian dipinjamkanlagi kepada Para Terdakwa lainnya Para Anggota DPRD Papua Baratsudah dibayar dan dilunasi seluruhnnya dengan cara mengangsur padabulan Juli 2013. Bahwa dana pinjaman tersebut sudah lunas sejak bulanJuli 2013.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 14–K/PMT-II/AU/III/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — DWI SAPTADJI. Letkol Lek
278 — 193
  • Selanjutnya datadata yang sudah direkayasa (dirubahnomimal/jumlah pinjaman) dipergunakan kembali mengajukan pinjaman ke BankBSM Cabang Bogor sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)sehingga jumlah seluruhnnya mencapai Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah).9, Bahwa diantara daftar nama anggota peminjam sebanyak 281 (dua ratusdelapan puluh satu) orang yang jumlah pinjamannya sudah dirubah antara lain :a.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
74 — 19
  • waktu penerimaan siswa baru,kemungkinan siswa yang menerima bantuan PIP membayar denganmenggunakan uang bantuan tersebut.Saksi menerangkan setelah mendengar penjelasan dari Kepala SekolahSaksi SURYANA, pelaku mengatakan akan memberitakan yang baikbaiksaja, dengan membuat profil SMP Negeri 1 Pakenjeng, namun kepalasekolah SMP N 1 tidak mau, terdakwa SOLEH SONJAYA bilang kalaudemikian kerjasama saja, beli koran TIPIKOR saja minimal 200 Exemplarper exemplarnya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 30-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 238/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
NURMALA TOGATOROP
Tergugat:
Direktur CV.TIMOR PLASTIK
76 — 19
  • Selanjutnyapermintaan uang denda dibawah ketentuan UMK sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta Rupiah) sebagaimana dalam butir 17Gugatan Penggugat, sepatutnya juga dikesampingkan atau ditolakuntuk seluruhnnya oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo.D. PENOLAKAN Ill (KETIGA): SURAT KETERANGAN ISTIRAHAT YANGDIKELUARKAN OLEH RSU PUSAT H. ADAM MALIK TERTULISDITANDATANGANI OLEH DR.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 8 Juni 2018 — Penggugat:
KOMANG ANI SUSANA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN PROVINSI BANTEN
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
293 — 126
  • Menetapkan besarnya ganti kerugian untuk tanah Pemohon sebesar Rp.14.075.000,/M2 (empat belas juta tujuh puluh lima ribu Rupiah per meterpersegi) atas keseluruhan tanahtanah milik Pemohon pada Tanah NomorBidang 2, 3, 11, 227 dan 318 yang terkena Proyek Jalan Tol;3) Menghukum dan memerintahkan Termohon dan Termohon II secaratanggung renteng agar membayar dan/atau melaksanakan pemberianganti kKerugian kepada Pemohon atas Tanah Nomor Bidang 2, 3, 11, 227dan 318 milik Pemohon yang terkena Proyek Jalan Tol seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 366/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Fajar Dewata Als Fajar Bin Imran.
18 — 5
  • secara bersama keKota Samarinda sampai keduanya ditangkap;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa FAJAR DEWATA Als FAJAR BinIMRAN (Alm) dan HARUN Als KIKI Bin AJAH (Alm), merupakan satu kesatuankehendak / satu kesatuan kesepakatan dari lebin satu orang untuk melakukanperbuatan yang dilarang oleh undang undang, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Pertama telahdapat dibuktikan seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 544/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — ONIH MARYANIH >< AHLI WARIS BENDON SUBARKAT CS
84 — 41
  • Cilangkap;Bahwa dengan demikian telah terbukti gugatan Para Penggugatterhadap Tergugat Il tidak jelas sehingga gugatan Para Penggugattersebut harus ditolak seluruhnnya dengan mengabulkan eksepsiTergugat Il;PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR TERBUKTI TIDAKBERWENANG DALAM MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI;Bahwa sebagaimana dalil Para Penggugat sesuai surat gugatan Poin 6petitum yang menyatakan disamping Tergugat ll melakukan perbuatanmelawan hokum juga Tergugat V (Kantor Pertanahan Jakarta Timur)telah
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
Antonius Sudi Utomo Sm.Hk
Tergugat:
1.CHRISLY CHANDRA
2.ADITYA EKO SAPUTRO
3.MERI EFDA, SH
4.RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
5.LINDASARI SIREGAR
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR CABANG BANK BRI PANGLIMA POLIM
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH JAKARTA IV
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
47 — 13
  • tersebut di atas jelas sebenarnya GugatanPENGGUGAT a quo merupakan Gugatan yang tidak mempunyai alasan hukum yangbenar dan hanya mencaricari alasan, sehingga dengan demikian seluruh posita danpetitum Gugatan PENGGUGAT harus ditolak dan dikesampingkanMaka atas dasar halhal tersebut di atas TURUT TERGUGAT mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, terhadap gugatan yangtidak berdasar hukum dan tidak dibenarkan menurut hukum serta didasari itikadburuk PENGGUGAT yang demikian seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
122 — 81
  • Menghukum Turut Tergugat untuk menerima Permohonan Konversi/PendaftaranTanah Hak Milik Adat baik sebagian ataupun seluruhnnya yang merupakan milikPenggugat berdasarkan bidang Tanah Persil 48 S. Il Luas : 126,023 Ha. Letter CNo. 220 yang semula merupakan Hak Eigendom Verponding Indonesia No. 5501yang berlokasi di RT. 11 RW. 04 Kampung Pangkalan, Desa Kedung Pengawas,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi;9.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 372/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 50
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.il. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat selurunnya dan atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Pakai Nomor 26/Kelurahan Batununggal, terbit tanggal 23092016 Surat Ukur tanggal 21092016 Nomor : 00314/2016 luas 2.895 m2 tercatat atas nama PEMDATK. SUMATRA UTARA;3.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 14
  • , PENGGUGAT XVII, PENGGUGAT XVIII,PENGGUGAT XIV, PENGGUGAT XX, PENGGUGAT XXI, PENGGUGATXXII, PENGGUGAT XXIII, PENGGUGAT XXIV, dan PENGGUGAT XXV,Hal. 39 dari 79 hal, Put.No. 796/Pdt.G/2018/PA.Cms.yang selanjutnya dalam Gugatan tersebut disebut Pemohon 1 s/dPemohon XXV dan kemudian di sebut sebagai Para Penggugat, denganalasan Gugatan tersebut telah disusun dengan tidak cermat dan tidakteliti sehingga karenanya menjadi tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) ;DALAM POKOK PERKARAPRIMAIRMenolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/Pid.Pra/2018/PN Bdg
Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon:
1.SETIAJI TANUMIRHARDJA
2.DEDY NUGRAHA
Termohon:
Ka Nit II Sub Dit III Reserse Kriminal Umum Polda Jabar
153 — 94
  • Penghentian Penyidikan yangdilakukan oleh Termohon atas Tersangka LESLIE GIRIANZA HERMAWAN tidak sah,maka Hakim Pra Peradilan memerintahkan agar Termohon melanjutkan penyidikanperkara yang dilaporkan oleh Para Pemohon atas Tersangka LESLIE GIRIANZAHERMAWAN ;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pra Peradilan tidak dikenakan biayamaka biaya perkara dalam permohonan ini dinyatakan nihil ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas petitumPermohonan Pemohon Pra Peradilan dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_9_PDT_G_2015_8_OKTOBER_2015_MASW
Tanggal 8 Oktober 2015 — - YOHANES KELI,dkk VS - MARTINA ULE SAZE,dkk
78 — 34
  • cukup beralasan untuk dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana yang diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensitersebut cukup beralasan untuk dikabulkan sebagian ;DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana yang telah diuraikan di atas bahwa gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 94/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Atjih Suwarsih
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kelurahan Campaka
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. M. Djuangsih
Turut Terbanding/Penggugat III : Usep Rahmat
Turut Terbanding/Penggugat IV : H.E. Soemarna
Turut Terbanding/Penggugat V : IR. Agus Dida Anshari
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sutjahyo
Turut Terbanding/Penggugat VII : Rahmat Wirayudha
64 — 33
  • Total seluruhnnya sesuai denganmasa waktu hak gadai dari hasil kontrakan tersebut dapatHalaman 21 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGditerima oleh Penggugat XII di kali 12 bulan yaitu sebesarRp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)xill.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Agustus 2017 — Prof. DR. H.R. Abdussalam Lawan HONNY MAITIMU
124 — 330
  • Makakeseluruhan kerugian materiil yang diderita olehPenggugat atas pemutusan aliran listrik dan airpada unit 2A 3, 2 A 5 Tower A dan KB 20 TowerB oleh Tergugat pada bulan April 2016 sampaisaat ini seluruhnnya sebesar = Kerugian unit 2 A 3(Rp. 31.900.000,) + kerugian Unnit 2 A 5 (Rp.36.400.000,) + Kerugian KB 20 Tower B (Rp.120.575.780,) = Rp. 188.875.780, (Seratushalaman 33 dari 64 hal.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
1.ZAKEUS DEMI RUMSAYOR
2.BENYAMIN RUMBARAR,A.Md
88 — 55
  • YOSWAKRISTIAN sebesar Rp900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah) atautotal seluruhnnya sebesar Rp1.800.000,00(satu juta delapan ratusribu rupiah);PEKERJAAN REHAB RUMAH WARGA sebanyak 8 (delapan unit)yang dikerjakan hanya 5 (lima) unit dengan pagu anggaran sebesarRp118.056.000,00(seratus delapan belas juta lima puluh enam riburupiah), yang terdapat pada Laporan Pertanggungjawaban TahapPertama:a.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Kdl
Tanggal 28 Februari 2017 — - SAPUWAN, Dkk
94 — 20
  • Sehingga harga permeter = Rp. 513.421,79 (limaratus tiga belas ribu empat ratus dua puluh satu rupiah tujuhpuluh sembilan sen).2) Tanaman: Rp. 10.331.000, (sepuluh juta tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah).3) Nonfisik : Rp. 18.170.890, (delapan belas juta seratustujuh puluh ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah).Jumlah seluruhnnya = Rp. 178.934.475, (seratus tujuh puluhdelapan juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah).
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 130/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
HEFI WULANSARI Binti Alm. SUPRIYADI
72 — 17
  • Boyolangu,Kab.Tulungagung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, menjadikansebagai mata pencaharian atau kebiasaan untuk membeli barangbarang,dengan maksud supaya tanpa pembayaran seluruhnnya memastikanpenguasaan terhadap barangbarang itu untuk diri Sendiri maupun orang lain ,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 66 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Tig Bahwa pada awalnya bulan Januari 2017, Terdakwa