Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 2/Pdt.P/2009/ PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2009 — Pemohon I dan Pemohon II
51 — 33
51 — 33
Bahwa Pemohon I adalah seorang PNS di kantorDepartemen Agama sedang Pemohon II hanya iburumah tangga.Bahwa kehidupan rumah tangga mereka rukundan harmonis dan saksi tidak pernah dengarmereka cekcokBahwa saksi kenal XxxxxxxxX, sejak tigatahun yang lalu anak ~~ tersebut tinggalbersama para Pemohon.Bahwa ayah kandung XxxxxxxxX bersaudaradengan Pemohon I nama kampungnya Siningsedang nama sebenarnya saksi tidak tahu.Bahwa kedua orang tua XxxxxxxxX tinggal diPalu.Bahwa para Pemohon memelihara XxxxxxxxX
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 19
53 — 19
Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi adalah sepupu Penggugat dan kenal Tergugat(suami Penggugat), sepengetahuan saksi dari cerita Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering bertengkar,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, Tergugat sejak tigatahun
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 504/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, Sedangkan Tergugatmasih tetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun lamanya;.
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 06/Pdt.G/2014/MS.Bkj Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
73 — 14
73 — 14
tidakharmonis, sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali lagi, Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah datang bahkan Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Hajrat Sadri bin Nyakpat Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tigatahun
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal18 Juli 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama satutahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danselama itu pula mereka tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, pada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannyadan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan denganmengabulkan seluruh tuntutan dalam gugatan Penggugat;Bahwa
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2886/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
saksi yang diajukan oleh Penggugat, dapatditemukan fakta kejadian yang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :e Sejak lima tahun lalu, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Sejak lima tahun lalu, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar serta Tergugat menjual rumah dan hasilnya habis untuk foyafoya,sehingga Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan kakak Tergugatbernama Alamiah.e Penggugat dan Tergugat masih serumah sampai sekarang, namun sejak tigatahun
Register : 16-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 61/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 2 Mei 2017 — EKO SULISTYANTO BIN KUSNANTO
94 — 13
94 — 13
Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sebesar Rp.11.100.000, (sebelas juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut telah dipergunakan Terdakwa untuk sewakolam Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pertahun selama tigatahun mnjadi Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), sewa kolam Ilsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per tahun selama 3tahun menjadi Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sewa kolam Illsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per tahunselama 2 tahun dengan harga Rp.
Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sebesar Rp.11.100.000, (sebelas juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut telah dipergunakan Terdakwa untuk sewakolam Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pertahun selama tigatahun mnjadi Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), sewa kolam Ilsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per tahun selama 3tahun menjadi Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sewa kolam Illsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per tahunselama 2 tahun dengan harga Rp.
Register : 06-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 55/Pid.Sus/2016/PN Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — . Pidana
- Nama lengkap : UYENG Bin ARNO.
Tempat lahir : Ciamis ;
Umur/tgl lahir : 42 tahun / 01 Desember 1973 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun Cimanggu Rt.02 Rw.01 Desa Cikalong,
Kecamatan Sidomulih, Kabupaten Grobogan ;
Agama : Islam
Pekerjaan : Sopir/Pengemudi ;
121 — 14
121 — 14
Virginia Maria Chrisanti dari hasil pemeriksaandiperoleh kesimpulan sebagai berikut :a) Telah diperiksa seorang perempuan (Suparmi) berusia enam puluh tigatahun, dalam keadaan meninggal duniab) Pada pemeriksaan terdapat patah tulang kanan, tulang hidung, tulangiga satu dan dua kanal. 22> 222 eon one one ene eneLuka robek disela jari satu dan dua tangan kanan, Lecet diperut kananatas sampai paha kanan dan lutut kanan.c) Keadaan tersebut diduga akibat benturan dengan benda keras tumpul.d) Penyebab
Virginia Maria Chrisanti dari hasil pemeriksaandiperoleh kesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan (Suparmi) berusia enam puluh tigatahun, dalam keadaan meninggal dunia.Pada pemeriksaan terdapat patah tulang kanan, tulang hidung, tulangiga satu dan dua kanan. o Luka robek disela jari satu dan dua tangan kanan, Lecet diperutkanan atas sampai paha kanan dan lutut kanan.Keadaan tersebut diduga akibat benturan dengan benda keras tumpul.Penyebab kematian tidak dapat dipastikan tanpa
Register : 03-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 249/Pid.B/2015/PN Jth. Tanggal 20 Januari 2016 — EDI SAPUTRA BIN ALM. M. YAKOB
90 — 22
90 — 22
Luka warna merah, bentuk lingkaran, tepiluka fidak rata, berbatas tegas dengan ukuran panjang nol koma lima sentimatardan lebar nol koma lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperikasa seorang korban perempuan bernama Dahrul Kadni, umur dua puluh tigatahun, dalam keadaan sadar. Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka sepanjang dahikanan hingga pipi kanan yang sudah dijahit dan diperban, luka memar pada mata kanandan kin, luka lecet pada lengan atas kanan, dan luka robek pada perut.
Luka warna merah, bentuk lingkaran, tepiluka fidak rata, berbatas tegas dengan ukuran panjang nol koma lima sentimatardan lebar nol komalima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperikasa seorang korban perempuan bernama Dahrul Kadni, umur dua puluh tigatahun, dalam keadaan sadar. Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka sepanjang dahikanan hingga pipi kanan yang sudah dijahit dan diperban, luka memar pada mata kanandan kin, luka lecet pada lengan atas kanan, dan luka robek pada perut.
Register : 27-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 3738/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan para saksi tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari tahun 2013 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi selama tigatahun sepuluh bulan sampai
Register : 28-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
saksisaksi yang diajukan Penggugat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahserta memiliki wanita idaman lain bernama WIL dan tidak diketahui alamatnya secarajelas dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 19-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0240/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
faktafaktakejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 21 September 2002 di Kecamatan Kubu, Kabupaten RokanHilir;Bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Suka mengonsumsi narkoba jenis sabusabu serta Tergugatberselingkuh dengan wanita lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0063/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
tinggalsemenjaktiga tahun yang lalu tanpa memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan fakta yang ditemuldi persidangan di mana Penggugat sudah mempunyai keinginan yang kuatuntuk bercerai, terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagai Suami isterikarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun
Register : 20-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 528/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 22 Januari 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
dekat Penggugat,oleh karenanya kesaksian tersebut secara formil dan materil dapat diterima sebagai bukti, sesuaiPasal 308 ayat (1) dan 309 RBg;Menimbang, bahwa dari dalil dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dan faktayang muncul di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang sampai saat ini belumpernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai namun sejak tigatahun
Register : 16-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA STABAT Nomor 332/Pdt.G/2012/PA.Stb. Tanggal 2 Juli 2012 — Pemohon Vs Termohon
10 — 11
10 — 11
Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi II yang menerangkan mengetahuipertengkaran Pemohon dengan Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah sejak tahun 2010 serta tidak ada usaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bemama Saksi III yang menerangkanmengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon dari cerita abangabang Pemohonkepada saksi dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sudah dua atau tigatahun
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selama tigatahun terakhir;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan yang tidak diketahuinamanya;c.
Register : 02-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 85/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
menasehati agar Termohonpulang, Termohon akhirnya pulang ke kediaman bersama hanya tigahari, setelah itu Termohon pulang lagi ke rumah orangtuanya tanpaizin dari Pemohon; Bahwa Pemohon pernah mengantarkan Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon hanya untuk beberapa hari, akan tetapi ketikadijem put Termohon tidak mau kembali lagi ke kediaman bersama,bahkan ketika Pemohon sakit selama tiga bulan, Termohon tidakpernah datang menjenguk Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 01-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 187 P/PDT.G/2013 Tanggal 26 Maret 2014 — - ALIP DAYATI binti M. RAJA GUMENTAR
- ISWAR bin JASIR
37 — 1
37 — 1
Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di KABUPATEN TANAH DATAR; memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;e Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisterimenikah sekitar dua puluh tahun yang lalu di Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SIJUNJUNG;e Bahwa Saksi tidak hadir pada saat akad nikah Penggugat denganTergugat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN SIJUNJUNG, tigatahun
Register : 17-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dibayar tunai yang ijab qabul antara walinikah dengan Tergugat;Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan dan jejaka, tidak adahubungan darah atau yang dapat menghalangi untuk perkawinan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai dan Tergugat tidakberpoligami;Bahwa menurut laporan Penggugat sebanyak tiga kali, Penggugat dan Tergugat dirumah tangganya sering bertengkar karena Tergugat jarang pulang ke rumah dankurang menafkahi Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah tigatahun